3 способа оптимизировать затраты на перевод без ущерба для качества
Качество жизни как показатель эффективности Анализ...
description
Transcript of Качество жизни как показатель эффективности Анализ...
Качество жизни как показатель эффективности
Анализ «затраты-полезность»
Анализ «затраты-выгода»
МОО «Общество фармакоэкономических исследований»
Деркач Е.В. Авксентьева М.В.
Оценка эффективности вмешательств и типы КЭА
Вид критерия эффективности Тип КЭА
Показатели, отражающие клиническую эффективность лечения
Годы сохраненной жизни
Затраты-эффективностьили минимизация затрат
Предпочтения пациента («полезность»)
Затраты-полезность (утилитарность)
Экономическая выгода в денежном выражении Затраты-выгода
Aнализ «затраты-полезность»(“cost-utility”)
сравнение двух медицинских вмешательств,
результаты которых оценены в единицах «полезности»
с точки зрения потребителя медицинской помощи
Показатель «полезности» (утилитарности)
• Полезность (в КЭА) - численная величина, отражающая меру предпочтения или желания пациента, иметь данное состояние здоровья (исход) в ходе течения болезни
• Определяется через оценку предпочтений пациентом различных состояний здоровья или способов лечения в условиях неопределенности (по шкале от 0 до 1, где 0 - это смерть, а 1 – абсолютное здоровье).
• Качество жизни – не равно полезности (но используется как ее косвенный показатель)!!!
• Самая часто применяемая косвенная мера полезности в фармакоэкономике – QALY.
QALY (сохраненные годы качественной жизни)
Для расчета показателя каждый год предстоящей жизни
умножается на ожидаемое качество жизни,
представленное в баллах (от 0 до 1).
Пример расчета QALY
препарат А сохраняет больным 5 лет жизни при ожидаемом качестве жизни = 0.5 QALY такого препарата :
5 х 0.5 = 2.5 (года качественной жизни)
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ – это интегральная характеристика ффизического, ппсихологического, ээмоционального и ссоциального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии
Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. – СПб: ЭЛБИ, 1999.
Основные положения концепции КЖ
• Многомерность: КЖ охватывает различные аспекты состояния пациента (физические, психологические, эмоциональные, социальные)
• Изменяемость во времени: КЖ изменяется в зависимости от состояния больного
• Самооценка больным своего состояния
Использование метода оценки КЖ в медицине
• Критерий оценки эффективности лечения• Клинико-экономический анализ• Критерий определения эффективности новых
лекарственных препаратов• Прогностический фактор• Показатель эффективности
реабилитационных программ• Ориентир паллиативной терапии• Индивидуальный мониторинг состояния
больного
Инструменты оценки КЖ
• Опросники (общие, специфические)
• Визуально-аналоговые шкалы
Качества опросника• Надежность – один результат при
повторных измерениях• Валидность – отражается именно то,
что должно быть измерено• Чувствительность – способность
метода отражать происходящие изменения
Предпосылки адаптации и валидизации опросника
• Неизбежность неточностей при переводе
• Существование объективных различий между странами (медицинской, социальной помощи, источников оплаты, менталитета, культурных, религиозных и прочих особенностей)
EuroQol
• Универсален• Прост для заполнения• Широко применяется в различных странах• В ходе обработки собранных данных дает
единый балл для оценки качества жизни, что и обеспечивает возможность его использования в КЭА
подвижность (в пространстве)• У меня нет проблем с передвижением в пространстве• У меня есть некоторые проблемы с передвижением в
пространстве• Я прикован к кровати
самообслуживание• У меня нет проблем с самообслуживанием• У меня есть некоторые проблемы при мытье или одевании• Я не могу сам мыться или одеваться
активность в повседневной жизни• У меня нет проблем с выполнением повседневных дел
(работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга)
• У меня есть некоторые проблемы с выполнением повседневных дел
• Я не могу выполнять повседневные дела
наличие боли/дискомфорта • Я не чувствую боли и дискомфорта• У меня есть сейчас небольшая боль или дискомфорт• Меня мучает боль или дискомфорт
наличие беспокойства/депрессии• Я не чувствую тревоги и депрессии• У меня есть сейчас небольшая тревога или депрессия• У меня есть выраженная тревога или депрессия
Базовая часть
1 - нет нарушений
2 - есть умеренные нарушения
3 - есть выраженные нарушения
5 компонентов состояния здоровья
3 уровня выраженности
проблемы:
подвижность (в пространстве)• У меня нет проблем с передвижением в пространстве• У меня есть некоторые проблемы с передвижением в
пространстве• Я прикован к кровати
самообслуживание• У меня нет проблем с самообслуживанием• У меня есть некоторые проблемы при мытье или одевании• Я не могу сам мыться или одеваться
активность в повседневной жизни• У меня нет проблем с выполнением повседневных дел
(работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга)
• У меня есть некоторые проблемы с выполнением повседневных дел
• Я не могу выполнять повседневные дела
наличие боли/дискомфорта • Я не чувствую боли и дискомфорта• У меня есть сейчас небольшая боль или дискомфорт• Меня мучает боль или дискомфорт
наличие беспокойства/депрессии• Я не чувствую тревоги и депрессии• У меня есть сейчас небольшая тревога или депрессия• У меня есть выраженная тревога или депрессия
1 1 2 3 2
Визуально-аналоговая шкала
Наилучшее из возможных состояние здоровья
Наихудшее состояние здоровья, которое вы только
можете себе представить
Ваше состояние
здоровья на текущий момент
20-сантиметровая вертикальная
градуированная линейка
Визуально-аналоговая шкала
Наилучшее из возможных состояние здоровья
Наихудшее состояние здоровья, которое вы только
можете себе представить
Ваше состояние
здоровья на текущий момент
77 баллов
Как использовать результаты?состояние здоровья J
Профиль оценка по ВАШ EQ 2121232232 42 42 баллабалла
•Можно использовать и сами состояния (как профиль), и общую оценку по визуальной аналоговой шкале
•В идеале должна быть проведена оценка полезности разных состояний в репрезентативных выборках из населения
Практический пример: апробация опросника EuroQolЦЕЛЬ - определить степень снижения качества жизни
из-за различных нарушений в состоянии здоровья с использованием международного опросника EuroQol для дальнейшего применения полученных данных в клинико-экономических исследованиях.
Задача респондентов (n=151)
Гипотетически оценить с использованием ВАШ
16 предложенных вариантов состояний здоровья
Наилучшее из возможных состояние здоровья
Наихудшее состояние здоровья, которое вы только
можете себе представить
Состояние здоровья Р
• Есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве (2)
• Нет проблем с самообслуживанием (1)• Нет проблем с выполнением повседневных дел
(работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга) (1)
• Нет чувства боли и дискомфорта (1)• Нет чувства тревоги и депрессии (1)
Для состояния здоровья Р
2111121111Средняя оценка КЖ
7474
Наилучшее из возможных состояние здоровья
Наихудшее состояние здоровья, которое вы только
можете себе представить
Состояние здоровья J
• Есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве (2)
• Нет проблем с самообслуживанием (1)• Есть некоторые проблемы с выполнением
повседневных дел (2)• Выраженное чувство боли или дискомфорта (3)• Небольшое чувство тревоги или депрессии (2)
Для состояния здоровья J
2121232232Средняя оценка КЖ
4242
Наилучшее из возможных состояние здоровья
Наихудшее состояние здоровья, которое вы только
можете себе представить
Состояние здоровья B
• Прикован к постели (3)• Не может сам мыться и одеваться (3)• Не может сам выполнять повседневные дела (3)• Выраженное чувство боли или дискомфорта (3)• Выраженное чувство тревоги или депрессии (3)
Для состояния здоровья B
3333333333Средняя оценка КЖ
33
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСАоценка качества жизни респондентами
Состояние здоровья Средний баллЕ 11111(нет проблем) 94P 21111 74 D 11122 60S 12111 59J 21232 42T 32211 32В 33333 3 О (бессознательное состояние) 0
Общая характеристика качества жизни больных гепатитом
7987
56
3542
2012
41
5548
1 1 310 10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 нет проблем
умеренные проблемы
выраженные проблемы
•79 % пациентов отмечают проблемы с КЖ• Средняя оценка КЖ с применением ВАШ составила 66 баллов
Некоторые утилитарные показатели QoL
(Torrance GW. J.Chron. Dis., 1997, Vol. 40, #6)Абсолютное здоровье 1.00Нетяжелая стенокардия 0.90Состояние после пересадки почек 0.84Умеренно выраженная стенокардия 0.70Гемодиализ в условиях специального центра 0.56-0.59Тяжелая стенокардия 0.50Тревога, депрессия и ощущение одиночества, испытываемые большую часть времени
0.45
Наличие слепоты, глухоты и немоты 0.39Необходимость использования механических приспособлений для передвижения и нарушение способности к обучению
0.31
Cмерть 0.00Квадриплегия, слепота и депрессия <0.00Прикованность к постели из-за сильной боли <0.00Бессознательное состояние <0.00
На основе показателя КЖ, выраженного в единицах от 0 до 1,
рассчитывается QALY – косвенный показатель полезности,
выражающий предпочтения пациента иметь данное состояние
здоровья в результате лечения
• CUR (cost-utility ratio) - соотношение «затраты/полезность»,
• DC – прямые затраты, • IC – непрямые затраты,• Ut – полезность (утилитарность) при
медицинской технологии
Анализ «затраты-полезность»
111
1 UtICDCCUR
222
2 UtICDCCUR
• CUR – показатель приращения затрат на единицу полезности
• DC – прямые затраты, • IC – непрямые затраты,• Ut – полезность (утилитарность) при
медицинской технологии
Анализ приращения затрат на единицу полезности
21
2211 )()(UtUt
ICDCICDCincrCUR
Пример анализа «затраты-полезность»
Вмешательство Стоимость Продолжительность жизни
Полезность результата
А 20 000 + 10 лет 0,8
В 40 000 + 11 лет 0,9
Расчет показателя Ut (QALY)
Ut A = 10 x 0.8 = 8
Ut B = 11 x 0.9 = 9.9
Расчет соотношения «затраты/полезность»
.820000 2500 рубUt
ICDCA
AAACUR
.9.940000 4.4040 рубUt
ICDCB
BBBCUR
На 1 год качественной жизни
На 1 год качественной жизни
Расчет показателя приращения затрат
BA
BBAAincr UtUt
ICDCICDCCUR )()(
На 1 дополнительный год
качественной жизни.89.9
2000040000 10526руб
Aнализ "затраты-утилитарность (полезность)"
Зарубежные стандарты оценки стоимости 1 сохраненного года качественной
жизни• менее 20 000 $ - очень выгодно• 20 000 - 40 000$ - допустимо• более 60 000$ - дорого• более 100 000$ - неприемлемо дорого
Ограничения концепции QALY• Одинаково ли ценен в общественном сознании год
сохраненной качественной жизни ребенка или трудоспособного мужчины по сравнению с годом качественной жизни пожилого человека?
• Равна ли прибавка небольшого числа лет качественной жизни для большого числа людей и прибавка большого числа лет качественных лет жизни для небольшого числа больных?
• Равнозначно ли изменение качества жизни с 0,2 до 0,3 и с 0,9 до 1,0 ?
Когда надо применять анализ «затраты-полезность»
• Когда качество жизни является принципиально важным результатом вмешательства;
• Когда сравниваемые вмешательства оказывают разные клинические эффекты;
• Когда необходимо сравнить новое вмешательство с вмешательством, при котором уже оценивалось качество жизни.
АНАЛИЗ «ЗАТРАТЫ-ВЫГОДА»
оценка «готовности платить» (willingness to pay) -
способ представления результатов медицинских вмешательств в денежном выражении
Пример
Оценка «готовности платить» за лекарственное лечение, способствующее снижению вероятности ампутации при критической ишемии нижней конечности
В опросах приняли участие 523 респондента:
врачи (n=196)организаторы здравоохранения (n=137)
больные без опыта применения алпростадила (n=116)больные с опытом применения алпростадила (n=74)
Уважаемый коллега!
Представьте себе следующую ситуацию:
В настоящий момент типичная практика лечения больного с критической ишемией нижней конечности 3-4 стадии (облитерирующий атеросклероз, диабетическая стопа, эндартериит) в 48% случаев завершается ампутацией ноги через 2 – 2,5 месяца от начала развития заболевания.
1. Какую максимальную сумму Вы были бы лично готовы заплатить за лекарственное лечение (Ваше или Вашего родственника), если оно позволяет избежать ампутации в 88%?
2. Какую сумму Вы, как специалист, считаете рациональной и подлежащей оплате из средств системы ОМС или бюджета здравоохранения на тех же условиях ?
Продолжение на обороте
Анкета для медицинских работников
Анкета для медицинских работниковПредставьте себе следующую ситуацию:
В настоящий момент стационарное лечение больного с критической ишемией нижних конечностей обходится системе здравоохранения в среднем в 34 – 37 тыс. рублей (с учетом всех расходов). Лечение с применением алпростадила, по данным исследований, позволяет снизить процент ампутаций с 48 до 12%, но удорожает процесс лечения в среднем до 42 000 рублей.
3. Считаете ли Вы рациональными такие затраты?
ДА НЕТ
Укажите, пожалуйста:Ваш возраст Должность в настоящее времяСтаж работы в данной должностиУчреждение, где Вы работаете
• Оценка рациональности реальных затрат на лечение лекарственным средством алпростадил с позиции больного и определение макимальной «готовности платить» за счет личных средств
• Оценка рациональности реальных затрат на лечение лекарственным средством алпростадил с позиции системы здравоохранения.
Опрос больных(телефонное интервью)
Вопрос № 1: «Готовность платить» за счет личных средствДоля лиц, готовых заплатить ту или иную сумму денег за предотвращенную ампутацию
Максимальная сумма, которую респонденты готовы заплатить за курс лечения Вазапростаном
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
сумма в рублях
% о
прош
енны
х
группа "Вазапростан" группа "Типичная практика"медицинские работники организаторы здравоохранения
Врачи
Организаторы здравоохранения
Больные не получавшие алпростадил
Больные с опытом лечения алпростадилом
Сумма в рублях, которую респонденты готовы заплатить за курс лечения алпростадилом
Медиана «готовности платить» различных групп респондентов
• врачи - 30 000 руб.
• организаторы здравоохранения - 15 000 руб.
• больные, получавшие алпростадил - 3000 руб.
• больные, не получавшие алпростадил - 500 руб.
(p<0,05)(p<0,05)
Средняя величина «готовности платить» из личных средств за лекарственное лечение, способствующее снижению вероятности
ампутации (Ме), руб.
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
врачиорганизаторы ЗО
> 40 лет < 40 лет > 40 лет < 40 лет
Рубл
и
CBR = WTP / C CBD = WTP - C
Где:CBR - (cost-benefit ratio) показатель «выгода/затраты»; CBD - (cost-benefit difference) абсолютная разница
между «выгодой» и затратами; WTP – (willingness to pay) средняя величина
«готовности платить» за лечение алпростадилом; C – (cost) затраты на лечение алпростадилом.
Анализ «затраты-выгода»
Показатель ВрачиОрганизаторы здравоохра-
нения
Больные с опытом
применения алпростадила
Больные без опыта
применения алпростадила
Затраты на применение алпростадила, руб.
9 802
Выгода («готовность платить», Ме), руб.
30 000 15 000 3 000 500
Соотношение «выгода/затраты» 3,06 1,53 0,31 0,05
Разница между «выгодой» и затратами, руб.
20 198 5 198 - 6 802 - 9 302
Результаты анализа «затраты-выгода»
Результаты ответа на вопрос №2: «Готовность платить» за счет средств
системы ОМС или бюджета здравоохранения
Считают целесообразной 100% оплату лечения критической ишемии
из средств ОМС и бюджета
38% врачейи
61% организаторов здравоохранения
Результаты ответа на вопрос №3: о рациональности затрат на лечение
алпростадилом «нет» ответили:
• 28,1 % больных без опыта применения алпростадила
• 26,4% больных с опытом применения алпростадила
• 10,2% организаторов здравоохранения
• 4,2% врачей
Использование анализа «затраты-выгода»
ПРОТИВ• Методологическое
несовершенство• Неэтичность оценки
блага здоровья в деньгах
ЗА• Возможность судить об
экономической выгоде применения технологий
• Возможность сравнивать вмешательства с разными клиническими результатами
• Возможность сравнивать медицинские и немедицинские вмешательства
На результаты исследования принципиально влияют:
• Позиция исследования:– пациент– врач– лечебное учреждение– плательщик (страховая компания, страховой
фонд, правительство и т.п.) – система здравоохранения – общество в целом
• Источники информации о ценах на ЛС и услуги и полнота их учета