“革命尚未成功，同志仍須努力” :

新媒體與文化遺產的保育

廖繼權、陳健盈與彭麗珊新加坡南洋理工大學黃金輝傳播與信息學院

1

引言 網際網路及其他新媒體的興起，為公民運動帶來

了新的契機 網絡公民運動“是指借助互聯網等新媒體手段展

開的公民集體行動”（楊國斌， 2009, 41 頁） 本文將以新加坡的武吉布朗墳場為案例，探討關

註文化遺產保育的活躍人士如何在文化遺產面臨威脅的時候， 利用新媒體組織起來，宣揚保留文化遺產的意識，對政府拆除文化遺產的決定提出抗議。

2

武吉布朗墳場Bukit Brown Cemetery（俗稱咖啡山）

照片來源： Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery Facebook page (Khoo Ee Hoon ), BBC, AFP 3

葬在武吉布朗的華社先賢

章芳林

周文禮

邱菽園

陳楚楠

照片來源： 國家圖書館 人民網 Rojak Librarian 4

新媒體與社會運動 Vegh (2003): 網絡運動的策略可以分為兩大類型：一種

是以網絡為本的運動 (Internet-based activism) ； 另一種則是借助互聯網及新媒體來籌劃活動與動員群眾 (Internet-enhanced activism) 。

( 一 ) 認知與倡議 (awareness/advocacy) - 運動人士可用互聯網為另類的媒介管道，提供及發布相關的新聞和信息。互聯網也可以用於遊說活動 。

( 二）組織與動員 (organization / mobilization) - 互聯網可以用於動員民眾進行網下的活動 （如傳發電郵呼籲民眾參與抗議遊行），運動人士也可以策劃網上的活動。

( 三）行動與反擊行動 (action / reaction) - 主要指的是“黑客運動” (hacktivism), 即是利用電腦網絡進行破壞。

5

新媒體與社會運動 Lievrouw( 2011): 社會群體利用新媒體挑戰當權者和推

動社會變革的五大模式： ( 一 ) 文化干擾 （ culture jamming ） - 挪用或顛覆廣告和流行文化

的內容來批判主流文化 ； ( 二 ) 另類電腦操作（ alternative computing ） - 重組、入侵和破壞

信息與媒體科技現有的基礎結構； ( 三 ) 參與式新聞 (participatory journalism) - 源自公民的草根新聞報

道，報導主流媒體所忽略的新聞和課題； ( 四 ) 媒體動員 (mediated mobilization) - “ 利用互聯網上的社交網站、

部落格、快閃、郵遞目錄表 (email listservs) 、以及 DIY 數碼媒體來培養人際網絡，並動員網絡上的人脈進行網外與網上的集體行動 ” (Lievrouw, 2011, 25 頁 ) ；

( 五 ) 知識共享（ commons knowledge ） - 網民集體合作創造知識，如維基百科。

6

新加坡的媒體環境 新加坡的社會運動人士主要用的是參與式新聞 、媒體動員

和知識共享。 新加坡的媒體環境不僅高度商業化，同時也受政府嚴格管

控 （ Wong, 2001 ） 新加坡唯一的無線電視臺為淡馬錫控股所擁有， 淡馬錫控股乃新加坡政府的投資公司。新加坡所有的報章都歸於新加坡報業控股，現任總統曾是新加坡報業控股的董事。

公民如果要借助主流媒體對政策提出抗議，受到了很大的限制，唯有轉向新媒體的管道， 才能組織起來進行抗爭的運動。政府宣布將在武吉布朗墳場興建公路後，網民開始成立網絡社群提倡保護墳場的文化與自然遺產。

7

捍衛武吉布朗墳場的臉書社群

8

Heritage Singapore: Bukit Brown Cemetery

吳安全

9

圖片來源：Heritage Singapore – Bukit Brown Cemetery Facebook page (Khoo Ee Hoon), Asiaone

All Things Bukit Brown 部落格 – 網民共創草根史料庫

10

SOS Bukit Brown在網上發起請願書

11

SOS Bukit Brown《拯救咖啡山》視頻

12

網絡運動助長“懶人行動主義”？《拯救咖啡山》視頻的點擊率不到 200 ； SOS Bukit Brown 發起聯署簽名，到了今年 3月為止，收集到的簽名還不到 2000 人。 武吉布朗被遺忘多年，除非有先人葬在武吉布朗墳場內，否則一般的新加坡人對這座墳山沒有太大的認同感。 新媒體的普及和便利，可以提高公民對社會運動的參與性，但也助長所謂的“懶人行動主義”（ slacktivism ） 網民信手點擊一下就可以“加入”臉書的社群，或者簽署網上請願書，讓網民有一種參與社會運動的滿足感， 但並不一定能達到社會運動的目標 （ Morozov, 2009; Christiansen, 2011 ）。 13

政府的反應 倡議保留咖啡山的網絡社群在臉書上所引發的輿論，

受到了主流媒體的關註。 市區重建局為武吉布朗成立咨詢委員會，撥款資助學

者為墳場中受道路工程影響的 5000座墳墓進行記錄的工作。

政府也多次與相關的民間團體和公民社會組織舉行閉門會議。

陸路交通管理局 3月宣布：新道路的其中一段設計成汽車天橋，保留橋下的生態環境，減少對墳墓的影響。

14

民間團體和網絡社群仍不滿意 關註武吉布朗的民間團體和網絡社群對政府的決定

表示失望。 七個民間團體發表聯合聲明，批評政府處理武吉布

朗事件的手法，要求政府停止在武吉布朗的發展計劃。國家發展部陳川仁部長於臉書上發帖反駁。

網絡的社交媒體不僅讓運動人士可以更迅速地組織起來，也成為了政府與公民社會組織在對抗中 “隔空喊話”的平臺。

雖然政府最終沒有答應運動人士的訴求，但在某種程度上也作出了一些讓步。

15

小結 雖然網絡運動未能完全改變政府的決定，但新媒體擴大了社

會運動人士的行動庫 ( repertoire of action) ， 讓運動人士可以在賽博空間成立“小型公共領域” （ micro-public spheres ） (Keane, 1995, p. 9) 來討論文化遺產及保育的課題， 對政策提出質問和挑戰 。

網絡運動人士對於武吉布朗墳場的訴求，是否就是新加坡大多數民眾的意願呢？

“懶人行動主義者”的參與，讓某些社會運動看似壯大，但人們在網絡上對某個社會運動表現的關註和支持，並不一定在網外付諸行動。

究竟網絡運動對社會和政策造成多大的影響，有待進一步的研究。

16