СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

68
WWW.SROINFORM.RU Инновационный интернет-портал «Все о саморегулировании в России и СНГ» №3 (3) декабрь 2010 с.44 Внимание: аксиома коллективной ответственности Управление жильем: где взять 14 триллионов? с.8 с.36 Прожиточный минимум

description

Все о саморегулировании в РФ и СНГ. Итоги 2010 года

Transcript of СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

Page 1: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

WWW.SROINFORM.RU Инновационный интернет-портал «Все о саморегулировании в России и СНГ»

№3 (3) декабрь 2010

с.44

Внимание:аксиома коллективной ответственности

Управление жильем:где взять 14 триллионов?

с.8 с.36

Прожиточный минимум

Page 2: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

2 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Рек

лам

а

Портал SROinform.ru предлагает организацию и проведение онлайн интернет-трансляций Ваших мероприятий (семинаров, конференций, выставок, круглых столов и др.).

Справки по телефону +7 495 545 46 95

E-mail: [email protected]

Анонс мероприятия на портале SROinform;Рассылка анонса трансляции по электронной базе предприятий (около 200000 реальных адресов) ежедневно, начиная за 3 дня до мероприятия;Рассылка напоминания о начале трансляции в день проведения мероприятия;Пост-релиз мероприятия;Предоставление видеозаписи транслируемого мероприятия.Возможность организации закрытой (для ограниченного круга зрителей) и платной трансляции

Стоимость рассчитывается в каждом отдельном случае – после уточнения параметров трансляции и предоставляемых сервисов.

Page 3: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 3

О единорогахЧто Вы, уважаемый читатель,

знаете о единорогах?Если верить свободной энци-

клопедии - Википедии, то едино-рог - это мифическое существо, которого обычно представляют в виде белого коня c одним рогом.

Знатоки единорогов представ-ляют его по-разному. По одним описаниям, единорог имеет крас-ную голову, голубые глаза и туло-вище коня. По другим - единорог изображался также с телом быка.

Одни говорят, что единорог отличается крайне агрессивным нравом. Другие же считают, что единорог - атрибут добрых вол-шебников и волшебниц.

Одно объединяет всех едино-роговедов - никто из них так и не видел этого зверя живьем.

Именно рассуждения о едино-рогах напоминали в прошлом году споры о саморегулировании: все все об этом знали, с фанатизмом в глазах хвалили и с пеной у рта ру-гали, давали друг другу советы и приводили ссылки на первоисточ-ники. Но никто сколько-нибудь долго не держал саморегулирова-ние в руках, никто не видел этого зверя и не гладил его по шерстке.

Прошел год. Год, который воз-можно войдет в историю развития многих отраслей, как год реально-го введения саморегулирования и его наибольшего развития. Теперь многие «попробовали саморегули-рование на вкус». За этот год и само саморегулирование стало взрос-лее, осознаннее, а некоторых уже можно действительного назвать заслуженными экспертами в этой сфере (хотя есть и единичные слу-чаи, когда «эксперты-практики» продолжают «ловить единорога»).

По словам многих руководите-лей СРО, за этот год они внутрен-не прожили его как два или три года - настолько он был наполнен большими и значимыми события-ми. И, если судить по публичным выступлениям и статьям в СМИ - действительно точки зрения стали более зрелыми и четкими. Уже нет того фанатизма в глазах, и нет той пены у рта. Позиции сближаются.

Стало интересней, практичней и результативней. И, наверное, правильно, что единороги оста-ются в легендах, и надо двигаться дальше. Все только начинается!

С уважением,команда SROinform.ru

Проект информационно- аналитической группы «RE:forma»

ооо «Реформа», 101000, москва, Смоленская площадь, 3. Тел. +7 (495) [email protected]

Интернет-портал «Все о саморегулировании в РФ и СНГ»: www.sroinform.ru

При перепечатке активная гиперссылка на источник обязательна. Редакция не несет ответственности за содержание материалов, помеченных словом «реклама». Вопросы авторам вы можете задать по адресу [email protected]

руководитель проекта: александр КаРмаНоВ[email protected]

директорНаталья ГРИЦеНеВИЧ[email protected]

редакторВладимир малЬЦеВ[email protected]

Верстка:Николай ПухоВ[email protected]

реклама и маркетингИрина КоВалеВа[email protected]

мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Распространяется бесплатно по электронным каналам связи всем саморегулируемым организациям и членам СРо. общая база рассылки - 185000 адресов (по состоянию на 01.10.2010 г.)

Приглашаем к сотрудничеству специалистов, экспертов, аналитиков в области саморегулирования различных отраслей экономики. Пишите на [email protected]

c. 4Виктор Забелин: Саморегулирование - не панацея, но инструмент

Что в итоге: от первых лиц

c. 8На чем НЕ заостряют внимание члены СРО?

Итоги | Экономика и финансы

c. 14Управление жильем: ответственность в кредит?

Главная тема: итоги в дискуссии

c. 20Нужна четкая программа действий

Итоги | Личный взгляд

c. 24Олимпийские объекты и ростовское метро - в активе ИРОСК

Итоги | Место действия

c. 34

c. 28Проблемы в аудите Параграф

Вопрос: организация строительства и осуществление строительства - равнозначные ли понятия?

c. 36

Денис Назаров:«Процесс внедрения саморегулирования в сфере управления недвижимостью стал приносить конкретные результаты»

Итоги | куда движется недвижимость

c. 44Прожиточный минимум

Честный разговор

c. 50Повышение квалификации с аттестаций - как в этом разобраться?

Школа

c. 56Проблемы саморегулирования как основы присоединения России к ВТО

Заграница

c. 62Где работает эцП?

Практика дела: получите и распишитесь

Page 4: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

4 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

В Государственной думе состоялся Круглый стол на тему «Переход к саморегулированию: опыт становления и перспективы развития».

В саморегулировании дела гораздо лучше, чем в докладе Минэкономразвития

Мартин ШаккуМ, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям

ефим басИн, президент Национального объединения строителей

Виктор ПЛескаЧеВскИй, председатель Комитета по собственности

Иван ОскОЛкОВ, директор департамента минэкономразвития

Организатор круглого стола - Комитет Государственной Думы по собственности. В заседании приняли участие президент Рос-сийского Союза промышленников и пред-принимателей А. Шохин, председатель Комитета по собственности В. Плескачев-ский, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям М. Шаккум, замминистра регионального развития А. Попов, президент Националь-ного объединения строителей Е. Басин, генеральный директор Фонда содействия развитию жилищного строительства А. Бра-верманн.

Центральным вопросом всего обсуждения участников круглого стола стал проект до-клада министра экономического развития Российской Федерации Правительству Рос-сийской Федерации «Об итогах анализа практики применения законодатель-ства Российской Федерации о саморе-гулируемых организациях в отдельных сферах экономической деятельности».

Основным докладчиком по этому вопросу выступил директор департамента Минэко-номразвития И. Осколков.

Касаясь основных тезисов доклада Минэ-кономразвития, можно отметить следующие:

n система саморегулирования демонстри-рует свои плюсы, несмотря на перегибы в отдельных отраслях;

n сегодня существует 10 сфер «обязатель-ного» саморегулирования, представленных более чем 500 СРО, и 7 сфер «добровольно-го» саморегулирования;

Page 5: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 5

Что в итоге: от первых лиц

n от саморегулирования Минэкономраз-вития ожидает большей активности в области стандартизации, кроме того, важно, чтобы СРО были площадками для досудебного урегулиро-вания споров.

Мартин Шаккум в своем выступлении за-метил, что Минэкономразвития, вероятно, не в курсе того, как организована система само-регулирования в строительной сфере. Иначе не было бы в докладе такого тенденциозного и необоснованного мнения о положении дел в отрасли. Мар-тин Шаккум пред-ложил Националь-ному объединению строителей передать Ивану Осколко-ву все материалы о саморегулировании в строительной от-расли, а Минэкономразвития, в свою очередь, внести изменения в доклад, прежде чем он будет представлен в Правительство Российской Федерации. Кроме того, Мартин Шаккум от-метил, что все разногласия по отдельным под-ходам развития саморегулирования в строи-тельстве были урегулированы на совещаниях у Дмитрия Козака в присутствии министра эльвиры Набиуллиной, статс-секретаря Анны Поповой и директора профильного департамента Андрея Шарова.

Виктор Плескачевский в своем вы-ступлении позитивно оценил десятилетний опыт развития саморегулирования в России и заявил, что более 40 (!) отраслей готово при-соединиться к саморегулированию. Он также отметил, что надо проводить работу по унифи-

кации отраслевых законов с базовым Федераль-ным законом № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Ефим Басин отметил, что атмосфера круглого стола и содержание выступлений ему понравились намного больше, нежели доклад Минэкономразвития.

- Мы внимательно изучили доклад и под-готовили по нему свою справку. В отношении системы саморегулирования в строительстве доклад содержит ряд необоснованных утверж-дений, некоторые позиции основаны на невер-ной информации. Авторы доклада выстроили критику Градостроительного кодекса Россий-ской Федерации на моделировании лишь теоре-тически возможных конструкций, не имеющих подтверждения на практике, - заметил Е.В. Басин - Вместе с тем, саморегулирование в строительной сфере, объединяющей инженер-ные изыскания, проектирование и строитель-

ство, представля-ет более 400 СРО, объединяющих более 100 000 членов со-вокупной численно-стью более четырех миллионов человек. Нам пошел второй год, и мы нормально развиваемся.

Построение си-стемы саморегулирования в строительстве по основным параметрам соответствует концепции Федерального закона «О саморегулируемых организациях»: сформирована внутренняя нормативная база, разработана и введена к до-бровольному применению СРО система унифи-цированных документов, утверждены система стандартизации и добровольная система оценки соответствия. Для защиты потребителей строи-тельной продукции в каждой СРО сформирова-ны компенсационные фонды, которые в сово-купности превысили 40 млрд. руб.

Таким образом, все ресурсы для дальнейше-го развития саморегулирования налицо.

Более 40 (!) отраслей готово присоединиться к саморегулированию

саморегулирование в строительной сфере, объединяющей инженерные изыскания, проектирование и стро-ительство, представляет более 400 срО, объединяющих более 100 000 членов совокупной численностью более четырех миллионов человек

Page 6: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

6 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Виктор ЗАБЕлИН:

Два года назад многолетние баталии и дебаты завершились принятием закона «О саморегулировании», а затем и поправок в Градостроительный кодекс в части саморегулирования градостроительной деятельности. О первых итогах и самых важных проблемах выдержки из беседы с вице-президентом НП СРО «Межрегиональное объединение строителей» Виктором ЗАБЕлИНЫМ.

Виктор никитович, как Вы можете

сейчас оценить состояние саморегулирования?

- Действительно, прошло уже два года со старта системы саморегулирования. Они про-летели очень быстро, и хотя в 2007-2008 годах были жаркие баталии - быть само-регулированию или не быть, теперь оно у нас есть. Сегодня ак-тивно действуют 225 строительных СРО, 182 входит в Нацио-нальное объединение строителей - это более 75% всех СРО.

Конечно, есть саморегули-руемые организации, которые работают самостоятельно и не намерены вступать в Нацио-нальное объединение строите-лей. Причина тут простая - они не хотят, чтобы их контроли-ровали. Но проверять их все

равно будут, хотят они этого или нет - сейчас Ростехнад-зор, а потом и НОСТРОЙ, все строительные СРО будут обя-заны вступить в Национальное объединение строителей.

Правда, в последнее время активизировались противники НОСТРОЯ - появляются нега-

тивные публикации, прошли очень тенденциозные слуша-ния в Общественной палате, где не столько говорили о по-правках в Градкодекс, сколько ругали НОСТРОЙ и пытались поставить под сомнение и легитимность его статуса как национального объединения, и легитимность руководства.

Можно ли сказать, что саморегулирование в

строительстве состоялось? - Да, оно состоялось! И все

те «страшилки», которыми два года назад нас пугал Феде-ральный лицензионный центр, оказались просто его фанта-зиями. Несмотря на кризис,

падение объемов строительства, стаг-нацию и прочие яв-ления, которые очень сильно затронули наших строителей, они активно начали создавать саморегу-

лируемые организации.Мы ведь за эти два года

не просто создали несколько СРО, а с нуля сформировали всю систему саморегулиро-вания. Самыми подготовлен-ными к регистрации оказа-лись СРО, созданные на базе региональных союзов строи-телей.

Мы ведь за эти два года не просто создали несколько срО, а с нуля сформировали всю систему само-регулирования

Саморегулирование - не панацея, но инструмент

Page 7: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 7

Что в итоге: от первых лиц

два года назад нам говорили: строители не

смогут приглядывать сами за собой, начнется хаос на стройках, будут аварии. И как?

- Да ничего не случилось и глупости все это! Можно подумать, что раньше за строи-телями особо кто-то пригляды-вал! Что-то я не помню, чтобы какой-то проверяющий орган предвосхитил аварию - скорее, взятки брали, чтобы ничего не замечать. Приходили потом, после аварии. Я думаю, что саморегулирование поможет нам выйти на европейский уровень. Иначе у нас строи-тельство так и останется полу-криминальным бизнесом.

Закон о саморегулируемых

организациях и поправки в Градостроительный кодекс в части саморегулирования приняты всего два года назад, но в кодекс уже вносятся изменения. какая была в этом необходимость?

- Два года работы как раз и показали, что некоторые изменения нужны. Например, предлагается сделать член-ство всех СРО в национальном объединении обязательным - для того, чтобы можно было осуществлять качественный контроль за деятельностью всей отрасли. Также там есть положения, которые расширят права Нацобъединения по кон-тролю за ходом строительства.

какие же можно сделать выводы после

2 лет работы системы саморегулирования?

- Я думаю, в самом бли-жайшем будущем и прави-тельству, и депутатам, и самим строителям станет понятно, что никакого вреда от саморе-гулирования нет. Скоро долж-ны появиться и результаты, и если бы не кризис, они уже бы появились. Надеюсь, прекра-тятся разговоры, что все это временно и скоро закончится. За два года ни в парламенте, ни в правительстве врагов са-морегулирования не осталось.

Подводя итоги станов-ления саморегулирова-ния в строительной отрас-ли, президент НП СРо РоС «СоЮЗ» О.В. сИМанО-ВИЧ отметила:

опыт показал, что зако-нодательство о саморегу-лировании в сфере стро-ительства имеет острую потребность в кодифика-ции и унификации норм. Но в тоже время нель-зя не отметить, что зако-нодательное «метание» раздражает членов СРо. Законодатель должен мак-симально все просчиты-вать. Я понимаю, что само-регулирование тема новая, неизбежен принцип «руч-ной доводки», но когда развороты на 180 граду-сов – это сложно.

За два года ни в парламенте, ни в правительстве врагов саморегулирования не осталось

Page 8: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

8 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Экономика и финансы

На чем НЕ заостряют внимание члены СРО?www.cnews.ruИрина МаЛахОВа

В настоящее время свидетель-ство о допуске члена саморегу-лируемой организации является необходимым условием для осу-ществления деятельности, вклю-чая участие в конкурсах и аук-ционах, многих организаций, работающих в отрасли высоких технологий и выполняющих про-ектные и строительно-монтажные работы. Большинство компаний уже вступили в СРо и имеют до-пуск к соответствующим видам работ.

Тем не менее, у медали всегда есть оборотная сторона, и, поми-мо преимуществ, участники мо-гут получить и некоторые непри-ятные сюрпризы.

Речь пойдет об увеличении бремени взносов, на которых да-леко не все СРо предпочитают заострять внимание.

2010 год ознаменовался зна-чительными переменами в сфере строительства: на смену лицензи-рованию пришли саморегулируе-мые организации. В связи с тем, что многие компании ожидали от-мены нововведения, вступление в СРо происходило в срочном по-рядке, в последний момент. Для многих организаций главным, определяющим фактором стал размер вступительного и член-ских взносов.

естественно, в данном слу-чае не все организации вступи-ли в такую СРо, которая пол-ностью бы соответствовала их

C июля 2010 года появились четкие указания о том, что для хранения средств компенсационного фонда СРО можно использовать депозиты в коммерческих банках

целям и профилю работ. К при-меру, в различных классических строительных СРо оказались ИТ-компании, осуществляющие свою деятельность в области

проектирования и монтажа ИТ-систем, телекоммуникационного оборудования и сетей, инженер-ных систем или комплексных си-стем безопасности.

В различных классических строительных срО оказались ИТ-компании, осуществляющие свою деятельность в области проектирования и монтажа ИТ-систем

Page 9: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 9

Итоги | Экономика и финансы

условия задачи саморегулирования

Когда набралось доста-точное число членов, чтобы чувствовать себя в безопасной зоне, во многих СРО нача-ли происходить изменения, связанные с дополнительными затратами: повышение член-ских взносов требовалось для расширения штата, оплаты аренды помещений, расходы на взносы в национальные объединения саморегулируе-мых организаций и т.д. Ряд СРО окружили себя так назы-ваемыми партнерами, которые на платной основе осущест-

вляют услуги по приведению показателей организации в соответствие требованиям СРО. ИТ-компании вынужде-ны нести затраты, не связан-ные с их профильной деятель-ностью. Так, например, одно смоленское строительное СРО требует, чтобы у всех ее членов

в договорах страхования граж-данской ответсвенности был включен пункт: падение ба-шенного крана. Тем не менее, не желая повторно оплачивать взнос в компенсационный фонд при переходе в профиль-ную СРО с адекватными тре-бованиями, компании тратят незапланированные средства, оставаясь в составе той само-регулируемой организации, в которую они уже вступили.

Нельзя не вспомнить тот факт, что изначально было определено, что хранить сред-ства компенсационного фонда СРО нужно, взаимодействуя с управляющими компаниями, что, очевидно, более риско-ванно, и может быть подвер-жено сговору. Только с июля 2010 года в законе появились четкие указания для СРО по данному вопросу: использо-вать депозиты в коммерческих банках для хранения вышеука-занных средств. Однако судьба компенсационных фондов в ряде СРО, которые уже пользо-вались услугами управляющих компаний, стала менее опреде-ленной и более проблематич-ной.

«В то же время, вопрос о выборе способа размещения средств компенсационного фонда должен достаточно остро стоять в каждой само-регулируемой организации и правильно разрешаться. При обязательном на сегодняшний день размещении депозита в коммерческом банке важно, что все доходы, полученные от него, идут на увеличение компенсационного фонда и могут «спасти» членов СРО от дополнительных затрат на вос-становление компенсационно-го фонда в том случае, если из него будут произведены вы-платы третьим лицам вслед-ствие причинения им вреда», -

прокомментировала Наталья Московских, руководитель юридического департамента УК «Ниеншанц».

аксиома коллективной ответственности

Законодательство пред-усматривает коллективную ответственность членов само-регулируемой организации за действия каждого, входящего в ее состав. Это условие является отличительной особенностью саморегулирования. В случае обнаружения недостатков в работе на строительном объек-те компании-члена СРО и, как следствие, причинения вреда третьим лицам, финансовые издержки могут понести все организации, состоящие в этой СРО.

Стандарты СРО включают в себя страхование гражданской ответственности: каждая ком-пания должна застраховать свою деятельность на случай причинения вреда вследствие недостатков работ. Размер страховой суммы определя-ется, как правило, числом выполняемых видов работ и полученным доходом по этим видам работ в предыдущем периоде.

Согласно данным, полу-ченным в ходе мониторинга положений о страховании различных СРО, минимальная страховая сумма, на которую требуется застраховать свою ответственность, составляет 500 тысяч рублей для каждого члена СРО.

Если в результате недо-статков работ одного из членов СРО третьим лицам нанесен вред, для его возмещения выбирается страховая сумма, далее виновник расплачива-ется из собственных средств, а при их нехватке используются средства компенсационно-

Page 10: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

10 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Экономика и финансы

го фонда СРО. В такой ситуа-ции все компании-участники, входящие в СРО, должны в равных долях пополнить ком-пенсационный фонд.

Рассмотрим конкретный пример, чтобы подробнее представлять себе схему вы-плат из компенсационного фонда. Очевидно, что страхо-вая сумма, даже в несколько миллионов рублей, вряд ли способна компенсировать ущерб, если произошло об-рушение крыши, стен, пере-

крытий или всего здания. Малые и средние компании в подобных случаях крупно-масштабных аварий, скорее всего, предпочтут объявить о банкротстве, нежели возме-щать нанесенный ущерб. Тогда и возникает необходимость использовать компенсацион-ный фонд, размер которого в крупных саморегулируемых организациях доходит до сотен миллионов рублей. Вполне очевидно, что деятельность ИТ-компаний, оснащающих

здание высокотехнологичным оборудованием, не способна причинить вред на дестятки и сотни миллионов рублей. Тем не менее, риски и связанные с ними финансовые потери для ИТ-компаний в составе таких строительных СРО, эквива-лентны крупным строитель-ным организациям.

Андрей Давидюк, пред-седатель правления НП МОООП «Ярд», отвечая на вопрос: «Как в отраслевых СРО работает коллективная

Вполне очевидно, что деятельность ИТ-компаний, оснащающих здание высокотехнологичным оборудованием, не способна причинить вред на дестятки и сотни миллионов рублей. Тем не менее, риски и связанные с ними финансовые потери для ИТ-компаний в составе таких строительных срО, эквивалентны крупным строительным организациям.

Page 11: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 11

Итоги | Экономика и финансы

ответственность?», проком-ментировал, что «безусловно, организациями, входящими в отраслевые СРО, должны быть выполнены все норматив-ные требования, но их риски коллективной ответствен-ности практически равны нулю. Поэтому, объединяясь по специализации, компании обеспечивают стабильность и развитие своего бизнеса, не отвечая за огрехи организа-ций другого профиля».

Практический пример: выплаты из компенсационного фонда срО

Попробуем рассчитать возможные последствия для членов СРО в случае причи-нения ущерба третьим лицам вследствие недостатков в работах.

В Государственном реестре СРО Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору зарегистрировано:n 230 строительных СРО (в

которые входит около 84 тыс юридических лиц);n 161 СРО в области проек-

тирования (выдавших сви-детельства более чем 25 тыс организаций);n 28 изыскательных СРО (в

которых состоят 5,5 тыс хозяй-ственных субъектов)

Общее число Партнерств, подавших заявление на по-лучение статуса СРО: 444 (на апрель 2010г.) Не все из них были зарегистрированы в Го-сударственном реестре СРО.

Дано условие: СРО ор-ганизаций, осуществляющих выполнение работ по проек-тированию, в которую входит 130 организаций (распростра-ненная по числу участников СРО, без специализации на определенной отрасли). Раз-

мер взноса в Компенсацион-ный фонд при условии заклю-чения договора страхования гражданской ответственности составляет 150 тыс руб. Со-ответственно, общая сумма средств такого Компенсацион-ного фонда будет составлять 19,5 млн. руб.

Организация заключает до-говор страхования, например, со страховой суммой в размере 2 млн. руб. Предположим, что по причине недостатков в ре-зультате работ был причинен ущерб третьему лицу, вслед-ствие чего виновника-члена СРО обязывают выплатить 20 млн. руб.

Решение: исполнение воз-никших в таких случаях обяза-тельств осуществляется за счет

средств, полученных по до-говору страхования (в нашем случае – 2 млн. руб.). Если этой суммы не достаточно, то по решению суда причинен-ный вред возмещается за счет собственных средств члена СРО. В ситуации, когда член СРО, по вине которого нанесен ущерб, отказался удовлетво-рить требование о возмещении вреда или в разумные сроки не предоставил ответ третьему лицу на предъявляемое требо-вание о возмещении вреда, не-достающая сумма возмещается за счет средств компенсацион-ного фонда СРО.

В дальнейшем первона-чальный размер компенсаци-онного фонда должен быть восстановлен. В итоге, если

Page 12: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

12 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Экономика и финансы

организация-виновник ока-жется банкротом и не внесет выплаченную за него сумму в течение месяца, то восполне-ние компенсационного фонда осуществляется всеми членами СРО в равных долях.

Соответственно, если из компенсационного фонда были выплачены 18 млн. руб. и там осталось 1,5 млн. руб., то все организации для по-полнения компенсационного фонда должны в равной доле внести дополнительный взнос в размере 138 тыс 462 руб. И так столько раз, сколько будет возникать подобные случаи.

Правда, у ИТ-организации появляется выбор: повторно вносить такую сумму в ком-пенсационный фонд либо же задуматься над выходом из строительной СРО и вступле-нием в специализированную, отраслевую ИТ-СРО, где, со-ответственно, намного ниже уровень риска крупных вы-плат из компенсационного фонда.

дополнительное условие: а если риски равны нулю?

Телекоммуникационные и ИТ-компании, а также многие системные интеграторы, как правило, осуществляют менее масштабные, профильные работы по проектированию, строительству или монтажу и не обязаны нести ответствен-ность за деятельность про-фессиональных строительных организаций, суммы выплат которых в случае обнаружения недостатков работ исчисляют-

ся десятками и сотнями мил-лионов рублей.

В соответствии с внесенны-ми изменениями в Градостро-ительный кодекс (Федераль-ный закон от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ) еще можно выйти из СРО с возвратом взноса в компенсационный фонд – в случае, если из Перечня ра-бот, утвержденном Приказом Минрегиона РФ № 624, были исключены те работы, кото-рые выполняет организация. В этой ситуации выйти из СРО без потери основных внесен-ных средств можно в течение 6 месяцев после вступления в силу 624 Приказа. Соответ-ственно, такой переходный период будет длиться до конца 2010 года. С другой стороны, нельзя не учитывать, что такие виды работ могут быть снова включены в Перечень.

Профильные срО - будущее саморегулирования?

Стоит отметить, что созда-ние отраслевых, профильных саморегулируемых органи-заций – это уже сформиро-ванная на сегодня тенденция. В подобных объединениях компании-участники имеют схожие цели, а также близкую специализацию. С целью регу-лирования, защиты интересов и поддержки развития отрасли и основываются специализи-рованные СРО.

Среди профильных необ-ходимо назвать Связьтелеком и объединение «Ярд» - ИТ-СРО, занимающееся про-ектированием и монтажом

Александр ЛюбИНСКИЙ считает, что:Процесс консолидации организаций в отраслевые срО уже начался, учитывая, что конец 2010 года – это самое удобное время, чтобы сделать такой переход наименее болезненным и обременительным.

Page 13: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 13

Итоги | Экономика и финансы

ИТ-инфраструктуры, объектов и линий связи, инженерных систем и систем безопасности; СРО по строительному проек-тированию систем комплекс-ной безопасности - «Объеди-нение ОРС Кб»; ИСЗС - СРО климатических организаций, а также объединение строителей подземных сооружений, пар-тнерство организаций желез-нодорожного строительства, объединение предприятий дорожного комплекса и пр.

Генеральный директор НП МОООП «Ярд» Александр любинский считает, что процесс консолидации органи-заций в отраслевые СРО уже начался, учитывая, что конец 2010 года – это самое удобное время, чтобы сделать такой переход наименее болезнен-ным и обременительным.

Многие профессиональ-ные сообщества сходятся во мнении, что свидетельства должны выдаваться именно отраслевыми СРО, способными наиболее четко проинспек-тировать нового участника, следить за его деятельностью и поручиться за него в будущем.

Ни один грамотный ру-ководитель ИТ-компании не будет брать на себя чужие риски, риски строительных организаций, чтобы защитить сделанные инвестиции, свя-занные с требованиями само-регулируемых организаций, и сосредоточиться на развитии собственного бизнеса.

Ни один грамотный руководитель ИТ-компании не будет брать на себя чужие риски, риски строительных организаций

Page 14: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

14 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Главная тема: итоги в дискуссии

Управление жильем: ответственность в кредит?

О том, как это скажется на работе управляющих компаний рассказал исполнительный директор Национального объединения саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью (НОСО УН, г.Москва) Денис Назаров.

В ноябре Президент России Дмитрий Медведев обозначил два новых вектора в развитии жилищно-коммунального хозяйства: деятельность по управлению многоквартирными домами должна стать более ответственной и прозрачной, а государственное финансирование капитального ремонта жилья необходимо продлить.

В Госдуму внесен законопроект «О

внесении изменений в Жилищный кодекс рФ». расскажите, какие изменения предполагаются в этой сфере.

- Если деятельность каса-ется вопросов безопасности, а, как известно, бизнес по управлению многоквартирны-ми домами непосредственно касается безопасности зданий и сооружений, то она долж-на регулироваться. Вопрос в том, какой вид регулирования выбрать. Государство не на-мерено создавать институт лицензирования данного вида деятельности: это дополни-тельное бюджетное финанси-

рование, штат, процедуры и все, что с этим связано. Поэто-му государство говорит, что в этой сфере должно быть само-регулирование.

Важно, что президент Мед-ведев тщательно рассмотрел эту проблему и на Госсовете в Сыктывкаре он сообщил, что дал распоряжение рассмо-треть в первом чтении закон, регламентирующий жилищ-ные взаимоотношения. Он имел в виду закон о внесении изменений в ЖК, где четко сказано, что сохраняется не-сколько способов управления многоквартирными домами, и в случае, если собственник выбирает способ управления управляющей компанией, УК

должна быть членом СРО. Т.е. вводится обязательное саморе-гулирование отрасли.

Вы считаете, срО скорее наведут на рынке

порядок, чем это могли бы сделать чиновники при условии лицензирования?

- Практика показывает, что государственный кон-троль менее эффективен, чем контроль профессионального сообщества. Я часто привожу такой пример. Один наш путе-шественник в Китае плыл на лодке через реку, и видит: ког-да кто-то из гребцов начинает плохо грести, его бьет палкой специально находящийся в лодке человек. Путешествен-

Page 15: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 15

Главная тема: итоги в дискуссии

В случае, если собственник выбирает способ управления управляющей компанией, УК должна быть членом СРО. Т.е. вводится обязательное саморегулирование отрасли

ник удивился: неужели в наше время существует рабский труд? А переводчик ему объ-яснил, что гребцы – собствен-ники лодки, и они наняли человека с палкой, чтобы он уравнял их труд. Таким обра-зом они сами выстроили систему качества своих услуг.

Точно так же и с вве-дением обязательного саморегулирования на рынке управления жильем станет намного больше поряд-ка, меньше злоупотреблений, появится определенность в от-ношениях, усилится контроль.

Президент также обозначил

необходимость повышения ответственности управляющих организаций…

- Да, и система СРО как раз строится на материальной ответственности со стороны УК перед всеми участника-ми жилищно-коммунальных отношений – поставщиками коммунальных ресурсов, вла-стью, собственниками.

Кроме того, 7 декабря вступает в силу постановление правительства РФ, которое утверждает стандарт раскры-тия информации. То есть с 7 декабря деятельность УК для

собственников жилья, власти и поставщиков должна стать прозрачной. В постановлении указано, что необходимо рас-крывать, в каком объеме, и где эта информация будет разме-щена.

В качестве места раскры-тия информации в этом до-кументе обозначен сайт УК и сайт органов местного са-моуправления. Когда мы эту ситуацию проанализировали, то насчитали 36 тысяч (!) мест раскрытия информации. По-требитель, который пожелает найти информацию о своей УК, окажется в информацион-ном бардаке. Поэтому Нацио-нальное объединение само-регулируемых организаций, управляющих недвижимостью (НОСО УН) разработало систе-му раскрытия информации УК через СРО.

В настоящие время в наше объединение входит 36 СРО, и уже сейчас управляющие компании, состоящие в этих СРО (а их более 1000) всту-пают в эту систему. В ней УК отвечает за достоверность, а

национальное объединение – за публикацию информации. Любой человек сможет зайти на сайт объединения и по-смотреть информацию об УК – участнике объединения. Мы заметили тенденцию, что в эту

систему вступают и не члены СРО. Поэтому на нашем сайте будет публи-коваться информация и о других УК.

хорошо, деятельность ук будет открытой

для потребителей. но как они смогут ее оценить? Ведь четких стандартов этой деятельности не существует, и что ук должна делать, чего она делать не обязана, а чего вообще не должна допускать – не всем понятно.

- Стандарты деятельности разрабатывают, согласно фе-деральному законодательству, именно СРО. Роль националь-ного объединения – выработка единых подходов. И на уровне нашего объединения создан специальный комитет по стандартам деятельности УК, в который входят представи-тели всех СРО. Это документ, который будет выработан на достаточно серьезном про-фессиональном уровне и будет

даже добровольное саморегулирование предполагает наличие стандартов деятельности

Page 16: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

16 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Главная тема: итоги в дискуссии

рекомендован СРО, входящим в объединение.

То есть следует ожидать, что после

введения обязательного саморегулирования стандарты, наконец, будут разработаны?

- Даже добровольное само-регулирование предполагает наличие стандартов деятель-ности, и такие стандарты уже разработаны и действуют. Но они действуют до введения обязательного саморегулиро-вания (предполагаемая дата - 1 января 2013 года). Тогда будут разработаны достаточно се-рьезные стандарты деятельно-сти управляющих недвижимо-

стью, которые будут отвечать абсолютно всем требованиям отрасли.

В удмуртии срО управляющих компаний

«управдом» создана около года назад. Оцените, насколько она продвинулась в выработке стандартов?

- Это очень сложный, «жи-вой» документ, который, ско-рее всего, будет изменяться раз в полгода даже после введения обязательного саморегулиро-вания.

а рынок вообще готов к введению

обязательного саморегулирования?

- Сегодня в России создано порядка 45 СРО – добровольно, никто не заставлял. Это говорит о том, что рынок готов и фак-тически уже работает в системе саморегулирования. Участники понимают, что это необходимо, чтобы представлять интересы профессионального сообще-ства. Одну УК никто не услы-шит, а когда в Удмуртии объ-единились 28 самых сильных, он уже могут разговаривать на уровне Администрации города и Правительства республики. Это уже не мнение одной УК, а представителя профессиональ-ного сообщества всей Удмуртии - другой уровень, другая от-ветственность, другой подход к решению вопросов.

Удмуртия

Page 17: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 17

Главная тема: итоги в дискуссии

И все-таки пока среди управляющих

компаний членов срО намного меньше, чем не членов – не все готовы взять на себя материальную ответственность. насколько, по Вашему мнению, адекватны условия объединения?

- По закону СРО обязана сформировать компенсаци-онный фонд в 10 млн рублей. Взнос каждого участника – 100 тысяч. Размером фонда опреде-ляется размер материальной ответственности участников пе-ред собственниками жилья. И если сравнить стоимость дома, которым управляет УК и раз-мер компенсационного фонда,

то вы увидите, что он вполне адекватен: дом стоит 50-100 млн руб, и фонд в 10 млн руб – это сопоставимая гарантия ис-полнения обязательств управ-ляющей компании.

наверное, не каждая управляющая компания

в Жкх найдет свободные 100 тысяч, чтобы вступить в срО…

- Нас часто спрашивают, а как же быть с малым бизнесом в сфере управления многоквар-тирными домами? Но в данном случае речь идет о безопасно-сти жизнедеятельности насе-ления. И если малый бизнес не может гарантировать матери-альную ответственность перед началом деятельности, значит ему не стоит этим заниматься. Представьте: мы предостави-ли кому-то особые условия, пришел предприниматель, за которым нет должного кон-троля, начинает заниматься управлением, а в результате в доме происходит пожар…

Саморегулирование – это мировая практика, и во всем мире бизнес находит средства для вступления в СРО. Напри-мер, нью-йоркские таксисты. У них тоже есть свои объедине-ния, для вступления в которые необходимы определенные взносы. Они берут банковский кредит, и проценты по нему возлагают на стоимость своих услуг.

В нашем случае речь идет о 100 тысячах рублей. Если взять такой кредит в банке и выплачивать примерно по 20 тысяч рублей в год, то получа-ется, что в течение нескольких лет в месяц УК будет платить

примерно 1700 руб. за то, что обеспечивает компенсацион-ный фонд СРО.

Давайте сопоставим эти расходы с ее возможными доходами. Средняя стоимость жилищно-коммунальных услуг – примерно 40 рублей за 1 кв. м. Допустим, УК берет в управление дом площадью 300 тыс. кв.м – итого 12 млн руб в месяц. УК вполне найдет 1700 руб в месяц с этого оборота, чтобы обеспечить свою мате-риальную ответственность.

Взносы в компенсационный фонд

срО могут быть меньше, если профессиональная ответственность его участников застрахована. Может быть, это более приемлемый механизм?

- Формирование страхового продукта – это очень слож-ный и длительный процесс. Он вторичен по сравнению со стандартами деятельности. Как только они будут разработаны, станут ясны риски – появится и страховой продукт. Пока прак-тически никто из страховщиков не готов страховать граждан-скую ответственность УК.

К тому же, хочу подчер-кнуть, что у страхования и компенсационного фонда абсолютно разные принципы. Компенсационный фонд – это коллективная материальная ответственность, когда, ска-жем, 25 УК объединились и скинулись в общий котелок. Если кто-то, нарушив правила предоставления услуг, нанес собственникам жилья или поставщикам коммунальных ресурсов материальный ущерб,

если малый бизнес не может гарантировать материальную ответственность перед началом деятельности, значит ему не стоит этим заниматься

Page 18: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

18 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Главная тема: итоги в дискуссии

например, в 5 млн рублей, то потребитель получает из фонда 5 млн рублей, а каждый участник объединения должен будет восполнить эти рас-ходы фонда, благодаря своему коллеге по бизнесу. Можно представить, что они сделают с провинившимся. Скорее всего, его отчислят из СРО, то есть лишат права на профессию.

на заседании президиума Госсовета

россии в сыктывкаре, которое было посвящено проблемам Жкх дмитрий Медведев сообщил еще одну важную новость: государство продолжит финансирование капитального ремонта. для профессионального сообщества управляющих многоквартирными домами новость, без сомнения, хорошая: капремонт – одна из немногих статей, на которых ук могут восстанавливать жилье. но что известно о порядке работы Фонда содействия

реформированию Жкх? Он останется прежним?

- По мнению президента Медведева, деятельность Фон-да нужно продлить, и я пола-гаю, что так оно и будет.

Возможно, решения об этом будут приниматься в самое ближайшее время. По-мимо этого должна быть при-нята программа модернизации ЖКХ на 2010-2020 годы, в которой будут предусмотрены федеральные средства, кото-рые будут передаваться в ре-гионы на условиях софинанси-рования на жилье и, в большей степени, на коммунальную инфраструктуру.

То есть государство не со-бирается прекращать стиму-лировать сферу ЖКХ. Однако, возможно, будет увеличена доля собственников. Если сейчас они должны собрать 5% от необходимой на капремонт сумму, то, возможно, в даль-нейшем, их участие в финан-сировании этих расходов будет увеличено до 15-20%. Скорее всего финансовая схема будет

построена по пенсионному принципу: на каждый рубль вложений собственника в капремонт государство будет добавлять от 2 до 4 рублей.

Но пока еще нет законо-проекта, в котором была бы четко изложена концепция капитального ремонта жилья в России.

Пока готовился материалГосдума приняла в I чтении за-

конопроект, продлевающий срок действия Фонда ЖКх до 1 января 2013 г. Предлагается внести из-менения в закон «о Фонде со-действия реформированию ЖКх» и отдельные законода-тельные акты РФ.

Как сообщил на заседании Гос-думы автор законопроекта – гла-ва Комитета по строительству и земельным отношениям мартин Шаккум, документом предусма-тривается ряд мер, направлен-ных на повышение эффектив-ности деятельности Фонда ЖКх.

Документом предусматривает-ся, что дополнительно выделя-емый из федерального бюдже-та имущественный взнос в Фонд направляется исключительно на финансирование мероприятий по расселению аварийного жи-лья.

Законопроектом также пред-лагается перенести ограничение сроков признания многоквар-тирных домов аварийными с 1 января 2007 на 1 января 2010 г. в отношении объектов, кото-рые включаются в региональ-ные адресные программы.

Государство не собирается прекращать стимулировать сферу ЖКХ. Однако, возможно, будет увеличена доля собственников

Пока еще нет законопроекта, в котором была бы четко изложена концепция капитального ремонта жилья в россии

Page 19: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 19

Главная тема: итоги в дискуссии

Чтобы предотвратить деградацию российского Жкх, необходимо 14 трлн. рублей Об этом заявила 8 декабря 2010 года на VII Международной конференции «Модернизация жилищно-коммунального комплекса России» начальник отдела департамента ЖКХ Минрегионразвития РФ Евгения Сидельникова. По ее словам, несмотря на то, что всесторонней инвентаризации состояния объектов жилищно-коммунального комплекса РФ не проводилось, предварительные подсчеты показыва-ют, что износ его основных мощностей составляет порядка 60%.

«Для того чтобы предотвратить дальнейшую деграда-цию ЖКХ, необходимо реализовать комплексные програм-мы развития модернизации ЖКХ. По ориентировочным данным затраты на них оцениваются в 14 трлн. рублей», - сообщила Е.Сидельникова.

Она напомнила, что такая комплексная программа была принята Правительством РФ в феврале 2010 г. «Мы очень надеемся, что она откроет доступ к средствам, необходимым на модернизацию. В ней собраны различные механизмы привлечения инвестиций в ЖКХ, - отметила чиновник. – Только от частных инвесторов планируется привлечь поряд-ка 2,5 трлн. рублей».

В настоящее время Минрегион готовит методические указа-ния для реализации региональных комплексных программ в сфере ЖКХ. Они должны быть долгосрочными, благодаря переходу на долгосрочное тарифное регулирование, и при-зваными заложить основы коренной модернизации отрас-ли, заявила Е.Сидельникова.

а как, по Вашему мнению, ее лучше

организовать?- Собственники жилья

берут кредит на недостающую сумму под гарантии муници-палитета, либо специального, определенного государством, агентства – примерно по такой схеме, какая была создана для содействия развитию ипотеке посредством АИЖК.

собственники выдержат дополнительную

нагрузку в виде кредитов на капремонт?

- О какой нагрузке можно говорить, если сейчас соб-ственники стоят в очереди, чтобы получить средства для капремонта из Фонда содей-ствия реформированию ЖКХ? Люди уже почувствовали, что дом – это их собствен-ность, никто кроме них об этой собственности заботиться не будет. Если государство предо-ставляет такую форму стиму-лирования, как оплата 70% ремонта – это хорошее полити-ческое решение.

Page 20: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

20 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Личный взгляд

Нужна четкая программа действийевгений ТареЛкИн, директор СРо НП По содействию развитию инженерной изыскательской деятельности «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада», член Совета Национального объединенения изыскателей

Создание института саморегулируемых организаций преследовало цель упорядочить хаос в управлении государством посредством перекладывания ответственности за свою деятельность на плечи самих производителей, решив тем самым извечный для России вопрос: кто виноват?

Фискальные органы в перестроечный период были серьезным препятствием в становлении рыночных отно-шений и денационализации экономики, поэтому были подвергнуты дискредитации, публичному охаиванию, ввер-гнуты в правовой вакуум, что привело, в конечном итоге, к их развалу и торжеству кор-рупции и алчности как внутри самих структур, так и в мас-штабе государства. Поэтому саморегулирование в России неизбежно содержит в себе элементы национального,

отражает эпоху переходного периода и не есть самоорга-низация и самоопределение, а представляет собой инстру-мент государственной по-литики. Именно государство в 148 ФЗ определило и цели саморегулирования, и задачи, и полномочия, и структуры и правила игры, оставив за со-бой право миловать и казнить. Поэтому ожидать от саморе-гулирования высоких резуль-татов при натянутых возжах и слепых ударах кнута лихих наездников, ожидать не стоит. Саморегулирование неизбеж-

Кто владеет информацией, тот владеет миром

Уинстон Черчилль

Изыскатели в саморегулирование вошли исключи-тельно по недоразумению

Page 21: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 21

Итоги | Личный взгляд

но приобретет бюрократиче-ский характер и приведет к самоуничтожению.

Изыскатели в саморегули-рование вошли исключи-тельно по, мягко говоря, недоразумению, напоми-ная периоды безотчетной мобилизации, когда враг стоял у стен крепости и к ее защите привлекали и женщин, и детей, и стари-ков. Геопространственная информация, произво-димая отрядом изыска-телей, лежит в основе не только градостроитель-ной деятельности, но и управления развитием го-сударства в целом. Она не теряет значимости и с го-дами, т.к. постоянно ана-лизируется, дополняется, совершенствуется и ис-пользуется всеми структу-рами органов управления местного и регионального уровня. Местоположение инженерных коммуника-ций, газопроводов, нефте-проводов, линий электро-

передач, движение грунтов, экологическое состояние объектов и т.д. востребованы постоянно. Изыскательская

информация необходима и в кадастровой деятельности как для установления характера и местоположения объектов, так и для грамотной их расценки с учетом геологических, эко-логических, гидрометеороло-гических и метеорологических условий. Учитывая особый статус информации, по мне-нию У. Черчиля: «Кто владеет информацией, тот владеет миром», ее принципиальное отличие от товаров и услуг, го-сударству следовало бы обосо-бить изыскательскую деятель-ность если не возвращением к лицензированию, то особой регламентацией деятельности изыскателей.

Главной и первостепенной задачей деятельности НОИЗ должно стать упорядочение

поставки и обмена изыска-тельской информацией между органами исполнительной власти и изыскателями. Имен-

но здесь царит полный провал. Изыскатель постав-ляет информацию, помимо заказчиков, в государствен-ные фонды бесплатно, а затем за получение анало-гичной информации вы-нужден платить. При этом на получение требуемой информации уходят меся-цы, десятки тысяч рублей. И где только не хранится информация, и сколько в стране фондодержателей! Выполнив даже мизерную топографическую съемку, геодезической фирме пред-стоят муки адовы по согла-сованию с электрическими сетями, а их как минимум два: на высокое и низкое напряжение, с владельца-ми газопроводов (высоко-го и низкого давления), водоканалом, владельцами средств связи и т.д.

На согласованиях в фирмах сидят специаль-

ные высококоммуникабельные люди, ибо сокращение сроков согласования неизбежно ведет к мздоимству. При этом сами сроки устанавливаются вла-дельцами информации. Повы-шение авторитета изыскателей, их первостепенной роли в обе-спечении не только строитель-ства, но и эксплуатации зданий и сооружений, ликвидации последствий происшествий и катастроф, обеспечения в целом безопасности жизнедея-тельности человека и окружаю-щей среды, защита интересов рядовых членов саморегули-рующих организаций, должны стать лейтмотивом деятельно-сти управления НОИЗ.

К сожалению, НОИЗ не избежал российских бед

Page 22: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

22 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Личный взгляд

Родился 24 августа 1955 г. в городе Шахты Ростовской области.

В 1976 г. окончил ленинградское высшее военно-топографическое училище по специальности «астрономо-геодезия», а в 1984 г. - военно-инженерную академию имени В.В. Куйбышева.

Службу проходил в группе советских войск в Германии, в Средней азии.

С 1986 г. преподаватель ленинградского высшего военно-топографического училища, заместитель на-чальника училища по учебной и научной работе; заместитель начальника.

С 2003 г. в запасе.

Доктор технических наук. Специалист в области геодезии, управления развитием сложных систем.

ТареЛкИн евгений Петрович

Page 23: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 23

Итоги | Личный взгляд

и в течение года был озабочен проблемами власти, на глазах превращаясь в бюрократи-ческую организацию с хором вице-президентов, руководи-телей комитетов и комиссий, аппаратом. При этом дея-тельность ряда комиссий не вписывается в перечень за-дач, определенных для НОИЗ федеральным законом 148-ФЗ.

Итоги последнего съезда весьма печальные, нет един-ства ни мыслей, ни действий. Как не вспомнить И.А. Крыло-ва «…пока в товарищах со-гласья нет, на лад их дело не пойдет». Никому не хотелось бы, чтобы в Национальном объединении продолжалась подковерная борьба за власть, усиливались тенденции бю-рократизации и заорганизо-ванности, нежелания решать насущные проблемы. К сожа-лению, покидая Москву после очередных заседаний Совета остается неприятный осадок упущенного, несказанного. Да и людям сказать нечего.

В целом хотелось бы хоть раз услышать из уст прези-дента, его первых и вторых

вице-президентов четкую программу действий НОИЗ: цели, лозунг, анализ состоя-ния отрасли, первоочередные и долгосрочные задачи, кто и в какие сроки, с какой ме-рой ответственности, какими методами и способами будет их решать, стратегические и тактические союзники, от кого защищаемся, кто друг, а кто враг.

Считаю, что вопрос о за-дачах НОИЗ на 2011-2012 гг. и деятельность управления НОИЗ по их разрешению дол-жен быть поставлен первым на повестку дня декабрьского заседания, где в дискуссиях обсудить и остальные вопросы, внесенные в повестку.

Как не вспомнить И.А. Крылова: …пока в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет

Page 24: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

24 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Олимпийские объекты и ростовское метро – в активе ИРОСК

Эдгар ТарЖИМанОВ, директор СРо НП «Изыскатели Ростовской области и Северного Кавказа», член Совета Национального объединения изыскателей

В канун Нового года исполнится первая годовщина получения НП «Изыскатели Ростовской области и Северного Кавказа» (ИРОСК) статуса саморегулируемой организации. 25 декабря 2009 года наша СРО была зарегистрировано в соответствующем реестре Ростехнадзора под номером 15.

За прошедший год произо-шло становление СРО ИРОСК – налажена работа аппарата, контрольной и дисциплинар-ной комиссий. были «прой-дены» приказ Правительства №48, Приказ МРР РФ №624, Федеральный закон № 240-ФЗ. При этом надо отметить, что эти нормативные акты не принесли облегчения самой организации и её членам в общем деле развития саморе-гулирования. Работа аппарата изначально была ориентиро-вана на помощь нашим членам в их основной деятельности – осуществлении изыскатель-ских работ. Оперативно осу-ществлялось информирование

об изменениях в законода-тельстве, рассматривались и анализировались заявления на вступление или внесение из-менений в допуски, произво-дилась замена свидетельств о допуске. Понимание важности и ответственности выполняе-мой работы зачастую вынуж-дало сотрудников аппарата работать сверхурочно. При нашей численности менее 90 организаций за неполный год было выдано более 250 свиде-тельств о допуске, за каждым из которых стояла кропотли-вая индивидуальная работа. Многие наши члены являются проектно-изыскательскими организациями, поэтому мы

Сочи

Page 25: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 25

Итоги | Место действия

с пониманием относились к двойной нагрузке на них от са-морегулируемых организаций разного вида.

На сегодняшний день, когда снята острота по замене допусков согласно приказу МРР РФ №624, когда значи-тельно уменьшился приток новых организаций и прошли плановые проверки почти всех организаций, можно говорить о стабильности в работе ап-парата СРО. Кроме того, уже

ощущается адаптация наших членов к институту саморегу-лирования, понимание его за-дач и требований. Затруднени-ем в отношениях с некоторыми членами можно назвать лишь несистематические платежи взносов, что во многом объяс-няется общей экономической ситуацией.

За прошедший год члены нашей СРО выполнили боль-шой объем ответственных и интересных работ. Так, ООО

ООО «Геострой-Ф» активно принимало участие в инженерных изыска-ниях на трассах автомобильных, железнодорожных, кабельных и воздушных линий Олимпийской стройки, осуществило комплексные изыскания жилой застройки для переселенцев в сочи

«Геострой-Ф» активно при-нимало участие в инженерных изысканиях на трассах автомо-бильных, железнодорожных, кабельных и воздушных линий Олимпийской стройки, осуще-ствило комплексные изыска-ния жилой застройки для переселенцев в Сочи. Отдельно стоит отметить выполненные «Геостроем-Ф» совместно с ОАО «Метрогипротранс» из-ыскания для проектирования первой очереди строительства метро в Ростове-на-Дону.

Плодотворным оказался прошедший год у ОАО «Ро-стовДонТИСИЗ», осуществив-шему комплексные инженер-ные изыскания на площадках Таганрогского металлургиче-ского комбината и при ремонт-ных работах городского кол-лектора. Необходимо отметить работу и других ведущих организаций: ООО «Севкав-нипиагропром», ООО «Тон», ООО «южгеоспецпроект».

Одной из главных целей СРО является повышение профессионализма коллек-тивов наших организаций. Главным нашим помощником в этом деле является един-ственный в нашем регионе строительный ВУЗ – Ро-стовский государственный строительный университет. В нашей организации образо-вательный процесс разбит на обязательные и добровольные курсы. Требования к первым определяются законодатель-ством РФ и внутренними документами Партнерства, а ко вторым – утвержденным Советом партнерства планом семинаров. Советом партнер-

Сочи

Page 26: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

26 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Родился в 1978 году. В 1999 году окончил с

отличием факультет «Про-мышленное и гражданское строительство» Ростовского государственного строительного университета (РГСу), поступил в очную аспирантуру. После защиты в 2003 году диссер-тации продолжил работать на кафедре.

Кандидат технических наук, доцент кафедры инженерной геологии оснований и фунда-ментов РГСу. Имеет научно-педагогический стаж - 10 лет.

В рамках научно-производственной деятель-ности кафедры в течение 12 лет занимался комплексным решением геотехнических задач. Являлся экспертом по инженерным изысканиям Ростовской областной эксперти-зы проектной документации.

В 2008 году избран директором НП «Изыскатели Ростовской области».

Работает над докторской диссертацией.

ТарЖИМанОВ Эдгар альбертович

Одной из главных целей СРО является повышение профессионализма коллективов наших организаций

Отдельно стоит отметить выполненные «Геостроем-Ф» совмест-но с ОАО «Метрогипротранс» изыскания для проектирования пер-вой очереди строительства метро в Ростове-на-Дону.

Плодотворным оказался прошедший год у ОАО «РостовДонТИСИЗ», осуществившему комплексные инженерные изыскания на площад-ках Таганрогского металлургического комбината и при ремонтных работах городского коллектора

Главным нашим помощником в этом деле является единствен-

ный в нашем регионе строи-тельный ВУЗ – Ростовский

государственный строительный университет.

Page 27: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 27

Итоги | Место действия

ства определяются ответствен-ные специалисты по каждому виду инженерных изысканий, готовящие программу семи-нара по насущным вопросам, приглашаются докладчики из числа представителей контро-лирующих и экспертирующих органов, производителей обо-рудования и наиболее опыт-ные изыскатели. Конференции проходят в течение неполного рабочего дня и являются бес-платными для всех желающих из числа сотрудников органи-заций нашей СРО.

В этом новом и сложном процессе выстроились новые отношения между коллегами, появилась площадка для по-стоянного обсуждения про-фессиональных интересов и дискуссий по злободневным проблемам. Коллективная

ответственность сплотила организации и еще больше по-высила их самодисциплину в работе. В нашем регионе такая объединяющая организация появилась впервые.

Отдельно хотелось бы от-метить и объединение изыска-телей всей страны «сверху» на уровне НОИЗ, что также происходит впервые. Про-фессиональному сообществу оказалось по плечу вести на федеральном уровне посто-янный диалог с руководством страны и полностью опреде-лять целые направления своей деятельности, а также влиять на общую концепцию законодательных реформ в строительстве. К сожалению, НОИЗ не удалось отстоять не-сколько норм, в частности, по постановлению Правительства

РФ №48 и приказу МРР РФ №624, с затруднениями идет подготовка новых ГОСТов и СНиПов. Основной причи-ной этого является, конечно, острая нехватка времени – на то, что раньше делалось деся-тилетиями, сейчас отводятся считанные месяцы.

Главным итогом уходяще-го года, несомненно, можно считать в целом успешный переход отрасли на саморегу-лирование, как на более про-грессивную систему взаимоот-ношений, открывшую новые перспективы совершенство-вания и повышения качества строительной деятельности.

Дети зимой. Мозаика в переходе. Ростов-на-Дону

Page 28: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

28 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Параграф

2010 год явился для аудиторской профессии знаковым. Именно с этого момента лицензирование аудиторской деятельности было заменено обязательным членством в саморегулируемой организации

Первый год саморегулирования срО

Первый год саморегулиро-вания - это год становления, апробации механизмов само-регулирования. Каковы же его итоги?

Во-первых, согласно мониторингу, проведенному Минэкономразвития, вне-дрение института саморе-гулирования способство-вало сокращению числа субъектов, фактически не осуществлявших про-фессиональную или пред-принимательскую дея-тельность, имея при этом соответствующую лицен-зию. По состоянию на декабрь 2009 г. было выдано 7,5 тысяч лицензий на осуществление аудиторской деятельности. Численность субъектов рынка, включенных в реестр ауди-торов и аудиторских органи-заций СРО аудиторов по со-

стоянию на сентябрь 2010 г. составляет 5044 аудиторских организаций (сокращение по-рядка 30%).

Во-вторых, стандарти-зация профессиональной деятельности, ужесточе-ние правил внутреннего контроля и активная рабо-та дисциплинарных орга-нов СРО способствовали более ответственной рабо-те аудиторских компаний - членов СРО.

В-третьих, у потребите-лей аудиторских услуг поя-вился реальный механизм обжалования некачествен-ной работы и неправомер-ных действий аудиторских организаций и получения материальной компенса-ции за некачественную работу.

В-четвертых, усилилась финансовая ответствен-ность перед клиентом - за некачественную работу от-

дмитрий ЖеЛТякОВ, вице-президент СРо НП «аудиторская Палата Россия»

елена анОхОВа, председатель Комитета по вопросам обязательного аудита СРо НП «аудиторская Палата России»

Page 29: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 29

Параграф

вечает не только аудитор, но и СРО, членом которой он является. Появилась реальная возможность полу-чения материальной компен-сации причиненного ущерба, явившегося последствием некачественной работы. Соот-ветственно, вырос авторитет аудиторской профессии и, как следствие, уровень доверия к аудиторскому заключе-нию.

В течение этого года СРО аудиторов активно налаживали междуна-родные связи, так СРО НП АПР была принята в ассоциированные члены Международной Федера-ции бухгалтеров IFAC, а также подписала согла-шения о сотрудничестве с профессиональными объеди-нениями из стран СНГ: Украи-ны, Казахстана, Азербайджана.

Проблемы в аудитеОдной из функций СРО яв-

ляется представление интере-сов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для реализации данной функции СРО имеют право участвовать в обсуждении про-ектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных программ по вопросам, связанным с пред-метом саморегулирования, а также направлять в органы государственной власти Рос-сийской Федерации, органы государственной власти субъ-ектов Российской Федерации заключения о результатах проводимых ею независимых

экспертиз проектов норма-тивных правовых актов. Это предусмотрено в ст.6 Феде-рального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируе-мых организациях». К большо-

му сожалению, в полной мере реализовать предоставленные федеральным законом права СРО аудиторам не удалось. Как

это ни парадоксально, но пред-ставители законодательной власти фактически исключили из процесса обсуждения путей дальнейшего развития россий-ского аудита представителей

самого аудиторского сообще-ства.

И, несмотря на положи-тельные моменты, которые принес процесс саморегули-рования в аудит, аудиторское сообщество в настоящий мо-мент находится в состоянии неопределенности относи-тельно своего будущего.

И эта неопределенность связана с законодательной

инициативой Комитета ГД по собственности о внесении из-менений в ст.5 Федерального закона «Об аудиторской

аудиторское сообщество в настоящий момент находится в состоянии неопределенности относительно своего будущего

Представители законодательной власти фактически исключили из процесса обсуждения путей дальнейшего развития российского аудита представителей самого аудиторского сообщества

Page 30: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

30 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Параграф

аудиторская Палата россии (далее – аПр) была учреждена 5 декабря 1995 года как ассо-циация с целью консолидации и объединения ау-диторов и аудиторских организаций России. Идею консолидации поддержало министерство финан-сов Российской Федерации, 16 межрегиональных и региональных профессиональных аудиторских объединений, 8 Высших учебных заведений, спе-циализирующихся на подготовке кадров аудито-ров, Финансовый еженедельник «Финансовая га-зета» и др.

Первым Президентом аПР стал Видяпин Вита-лий Иванович - Ректор РЭа им. Г.В. Плеханова, доктор экономических наук, профессор.

общероссийская конференция по проблемам аудита, проведенная весной 1996 года, явилась одним из первых крупных мероприятий аПР, кото-рое стало действительно масштабным и ярким со-бытием в жизни всех аудиторов России. Впервые представилась возможность публично и откровен-но сказать представителям Правительства России, Госдумы, Центрального банка РФ, ТПП о волную-щих аудиторов проблемах, несовершенстве дей-ствующего в области аудита законодательства, о необходимости выстраивания эффективных взаи-моотношений между органами власти, аудитора-ми и хозяйствующими субъектами.

началом второго этапа развития аПр стало преобразование ассоциации аПр в некоммер-ческое партнерство в июне 2000 года, а 19 июля того же года решением Правительственной ко-миссии аПР получила право использовать в сво-ем наименовании слово «Россия».

В июле 2002 года аПР первой получила аккре-дитацию при минфине России (Свидетельство №1). С момента создания в 2002 году Совета по аудиторской деятельности при минфине России в его состав вошло значительное число представи-телей аПР, которые возглавили наиболее значи-мые комитеты, комиссии и рабочие группы. Руко-водителем Совета по аудиторской деятельности при минфине России был утвержден Крикунов андрей Васильевич.

В 2005 году был утвержден новый устав аПР, учитывающий опыт 10-летней работы, предстоя-щие изменения в законодательстве об аудитор-ской деятельности, Сопредседателями Совета аПР избраны Видяпин Виталий Иванович, Гряз-нова алла Георгиевна, Шеремет анатолий да-нилович, руководителем исполнительного орга-на стал соколов борис николаевич.

В октябре 2006 года Совет аПР разработал «концепцию развития аПр на среднесрочную

перспективу», которая определила основные на-правления деятельности аПР: участие в форми-ровании новой нормативно - правовой базы ау-диторской деятельности, в разработке новых и совершенствовании действующих стандартов аудиторской деятельности, формирование аПР как вертикально интегрированного саморегули-руемого профессионального аудиторского объ-единения, разработка и внедрение отвечающей международным требованиям системы контроля качества аудиторской деятельности и соблюде-ния профессиональной этики.

В мае 2008 года решением общего собрания аПР были утверждены «Приоритетные направ-ления деятельности аПр на 2008-2010 годы».

Начиная с общих собраний членов аПР 2008 и 2009 годов начался третий этап развития аПр - переход к саморегулированию. Руководителем коллегиального органа управления аПР - Прези-дентом Совета аПР была избрана Грязнова алла Георгиевна. Вице-президентами Совета были из-браны Винокуров Михаил дмитриевич и Желтя-ков дмитрий Витальевич. единоличным испол-нительным органом - Генеральным директором аПР избрана брагина Татьяна Павловна. Был создан Институт повышения квалификации аПР (ИПК аПР), а также выстроена система повыше-ния квалификации аудиторов на базе аккредито-ванных при аПР учебно-методических центров в регионах. В соответствии с требованиями Феде-рального Закона «об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008 разработаны и утверж-дены новые критерии членства в аПР. Комплекс проведенных мероприятий позволил аПР первой в истории современной России 1 октября 2009 года получить статус саморегулируемой органи-зации аудиторов (СРо) (Свидетельство № 1).

На сегодняшний день аПР является самой крупной саморегулируемой организацией ауди-торов России, которая объединяет в своих рядах 7878 членов, в том числе 1163 аудиторские орга-низации и 6715 аудиторов в 76 субъектах Россий-ской Федерации, с объемом более 50% от обще-го объема всех оказываемых аудиторских услуг в стране.

Международным признанием деятельно-сти аПр является прием ее в ассоциированные члены самого престижного профессионально-го объединения бухгалтеров и аудиторов - Меж-дународной Федерации бухгалтеров (IFAC). Это важное событие произошло в торжественной об-становке 5 ноября 210 года в Куала-лумпур (ма-лайзия) на съезде членов IFAC.

сТранИцы ИсТОрИИ

Page 31: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 31

Параграф

деятельности» № 307-ФЗ от 30 декабря 2008г. Те изменения, которые предлагаются ко вто-рому чтению, поставят на по-вестку дня вопрос сохранения института аудита в России.

Дело в том, что в течение 2010 года в Государствен-ной Думе обсуждался про-ект Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 319306-5. Инициатором данного законопроекта высту-пил Комитет Государственной Думы по собственности. Цель данного проекта, как заявля-лось, заключалась в снижении бремени нагрузки на малые предприятия, созданные в организационно–правовой форме обществ с ограниченной ответственностью. Первона-чально предлагалось увеличить пороговые значения выручки и валюты баланса, при дости-жении которых предприятия, созданные в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответ-ственностью, обязаны проводить аудит, соот-ветственно: выручку с 50 до 400 миллионов рублей и валюту баланса с 20 до 160 миллионов рублей.

После принятия 23.04.2010 Государствен-ной Думой законопро-екта в первом чтении, он был направлен на согласование в различные органы. Комите-ту Государственной Думы по собственности было поручено доработать указанный законо-проект с учетом поступивших поправок и внести его на рас-смотрение Государственной Думы во втором чтении.

08 июня 2010 г Правитель-ство России подготовило офи-циальный отзыв на данный законопроект, в котором указа-

Вручение Аудиторской Палате России свидетельства члена IFAC (слева направо - Генеральный директор СРО НП АПР Татьяна Пав-ловна Брагина, исполнительный директор IFAC Ян Болл (Ian Ball), член Совета СРО НП АПР, председатель Комитета СРО НП АПР по международному сотрудничеству Александр Валентинович Чмель, Президент IFAC Роберт Бантинг (Robert Bunting)

но, что Правительство Россий-ской Федерации поддерживает законопроект при условии до-работки его ко второму чтению с учетом изложенных в Офи-циальном отзыве замечаний.

Однако, законопроект, подготовленный Комитетом Государственной Думы по соб-ственности ко второму чтению, не соответствует цели, ради которой он разрабатывался.

Согласно проекта закона, подготовленного для второго чтения, из-под обязательно-

го аудита будут выведены не только малые предприятия, созданные в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственно-стью, но и:

n ОАО (Открытые ак-ционерные общества), акции которых не котируются на рынке ценных бумаг с по-казателями выручки и валюты баланса ниже установленных критериев (тогда как в соответ-ствии с действующей редакци-

ей закона и с редакцией зако-нопроекта, принятой Госдумой в первом чтении, аудиту под-лежат все открытые акционер-ные общества, независимо от финансовых показателей).

n Государственные и муниципальные пред-приятия (они будут прово-дить аудит только по решению собственника, а не так как про-водят сейчас, а именно: при достижении установленных критериев по выручке и валю-те баланса).

В законопроекте, при-нятом в первом чтении, не было этих двух позиций, значительно сокращаю-щих перечень предприя-тий, подлежащих обяза-тельному аудиту.

Кроме того, законо-проект, подготовленный ко 2-му чтению, не полно-

стью учитывает замечания Правительства России, данные в Официальном отзыве на дан-ный законопроект 08.06.2010. Предлагаемые законопро-ектом пороговые значения финансовых показателей, до достижения которых не требу-ется проведение обязательного аудита, не подкреплены необ-ходимыми расчетами и обо-снованиями.

Числовые критерии про-ведения обязательного

Законопроект, подготовленный Комитетом Государственной Думы по собственности ко второму чтению, не соответствует цели, ради которой он разрабатывался

Page 32: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

32 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Параграф

аудита остаются неизменными с конца 1994 года, т.е. более 15 лет. Очевидно, что изменение уровня потребительских цен и инфляция являются основа-нием для пересмотра данных показателей. Индекс потреби-тельских цен с 1995 года из-менился примерно чуть более чем в 3 раза, таким образом, логично было бы увеличить показатель выручки, при кото-ром проводится обязательный аудит с 50 до 150 миллионов рублей, а не до 400 миллио-нов рублей, как предложено в законопроекте. Это позволило бы освободить от требований о проведении обязательного аудита организации, которые в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предприниматель-ства РФ» относятся к катего-рии микропредприятий.

Если будет принят предла-гаемый законопроект, обяза-тельному аудиту не будут под-лежать организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондо-вых бирж и (или) иных орга-низаторов торговли на рынке ценных бумаг (кроме ОАО). Проведение обязательного аудита этих организаций было предложено в Официальном отзыве Правительства. Однако в законопроекте, подготовлен-ном ко второму чтению, дана некорректная формулировка. В результате данный пункт будет касаться только откры-тых акционерных обществ, а не всех организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондо-вых бирж и (или) иных орга-низаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Также аудиту не будут под-лежать организации, оказы-вающие услуги по регулируе-мым видам деятельности. Как

следствие, из-за неправиль-ного ведения бухгалтерского учета и некорректного порядка распределения затрат, воз-можно завышение величины тарифа. А повышение тарифов для населения является соци-ально - чувствительным меро-приятием.

Из- под обязательного аудита уйдут в том числе гра-дообразующие предприятия. Причем речь идет далеко не о ларьках, а о достаточно круп-ных предприятиях.

Отдельные организации, входящие в состав холдингов, занимающих доминирующее положение на рынке, также не будут подлежать обяза-тельному аудиту. Не секрет, что у большинства крупных российских предприятий бизнес организован по типу холдингов, а активы и выручка искусственно «распределены» по нескольким юридическим лицам. Поэтому мы получим ситуацию, когда отдельные ключевые хозяйственные общества в составе крупней-ших холдинговых компаний, имеющих совокупную выручку свыше нескольких миллиар-дов, не будут подлежать прове-дению обязательного аудита.

В такой ситуации, когда значительно снижается коли-чество предприятий, подле-жащих обязательному аудиту, аудиторам при оказании ауди-торских услуг будет фактиче-ски невозможно справиться с возложенными на них феде-ральным законодательством задачами по противодействию коррупции и выявлению слу-чаев легализации (отмывания) доходов, полученных преступ-ным путем.

Кроме того, повышение размера стоимостных критери-ев до величины, предлагаемой Комитетом Государственной Думы по собственности (вы-ручка до 400 млн., валюта баланса до 60 млн. рублей) не соответствует международной практике.

В странах ЕЭС установлены меньшие стоимостные крите-рии для проведения обязатель-ного аудита чем те, которые предлагается ввести в России. Например, в Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии и Слова-кии проведение обязательного аудита не вменяется в обязан-ность компаниям с ограничен-ной ответственностью, вы-ручка которых не превышает размера одного миллиона евро (то есть, 42 миллионов ру-блей). В ряде других Европей-ских стран (Дании, Швеции, Греции и Ирландии) компа-нии с ограниченной ответ-ственностью не освобождаются от обязательного аудита неза-висимо от оборота.

без привлечения само-регулируемых организа-ций к участию в разработке нормативно-правовых актов, связанных с предметом само-регулирования, сложно соз-дать реально работающий, соответствующий мировой практике отраслевой механизм и добиться самой главной цели саморегулирования - повыше-ния качества услуг. Надеемся, что в процессе становления са-морегулирования привлечение профессионального сообще-ства к законотворчеству станет нормой.

В ситуации, когда значительно снижается количество предприятий, подлежащих обязательному аудиту, аудиторам будет невозможно справиться с задачами по противодействию коррупции и выявлению случаев легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем

Page 33: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 33

ПараграфДорогие друзья,

уважаемые коллеги!

За сравнительно короткий отрезок времени Аудиторской

Палатой России был пройден большой путь от начала формиро-

вания рынка аудиторских услуг и появления первых документов

по нормативному внедрению и регулированию аудита в России до

перехода к саморегулированию. Это были нелегкие годы преобра-

зования экономической системы страны и перехода на рыночные

отношения, непременным атрибутом которых является аудит.

Важной вехой в развитии российского аудита является при-

нятие первого Федерального закона «Об аудиторской деятельно-

сти» (№ 119-ФЗ от 7 августа 2001 года), который определил пути и перспективы развития

аудита в России и позволил сделать важный шаг в сторону интеграции российского аудита

в международную аудиторскую систему.

В этот период при непосредственном участии Аудиторской Палаты России были раз-

работаны: стандарты аудиторской деятельности, порядок контроля за деятельностью

индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, правила аттестации аудиторов и

лицензирования аудиторской деятельности, критерии проведения обязательного аудита,

определены понятия и правила обеспечения независимости аудиторов, соблюдения ауди-

торской тайны.

Созданная в 1995 году, Аудиторская Палата России стала одним из первых российских

профессиональных аудиторских объединений. Своей практической деятельностью Палата

завоевала высокую степень доверия аудиторского сообщества.

В июле 2002 года Палата получила аккредитацию при Министерстве финансов Рос-

сийской Федерации, получив Свидетельство №1.

1 октября 2009 года Аудиторская Палата России - первая в истории современной Рос-

сии - была удостоена официального статуса саморегулируемой организации аудиторов

(Свидетельство №1) Таким образом, в 2009 году Аудиторская Палата Росси вступила в

принципиально новый этап своего развития - функционирование в качестве саморегули-

руемой организации.

5 ноября 2010 года, после тщательной проверки специальной международной комис-

сией, саморегулируемая организация НП «Аудиторская Палата России» была принята в

одну из самых престижных профессиональных организаций - Международную Федера-

цию бухгалтеров и аудиторов IFAC.

Разрешите выразить уверенность в том, что сформированная нами стройная и гибкая

вертикально-горизонтальная структура управления, систематическое повышение квали-

фикации членами Палаты, проведение стратегического, эффективного аудита поможет

нам внести достойный вклад в развитие аудиторской профессии, обеспечить выход стра-

ны из кризиса, помогая формировать прозрачность и объективность финансовой инфор-

мации, привлекательный инвестиционный климат, внося свой вклад в борьбу с коррупци-

ей за устойчивое развитие российской экономики.

От всей души хочу поздравить с наступающим Новым 2011 годом и пожелать Вам,

дорогие друзья, уважаемые коллеги, больших успехов и удач в нашей исключительно

интересной, творческой, общественно-значимой работе, богатырского здоровья, личного

счастья и стабильного финансового благополучия.

С уважением, Алла ГрязновА

президент Совета Сро нП «Аудитор-

ская Палата россии», заслуженный

деятель науки рФ

Page 34: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

34 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Параграф

роман кОВнер,юрист, эксперт по саморегулированию

?организация строительства и осуществление строительства - равнозначные ли понятия?

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ практически введено понятие осущест-вление строительства (в самом названии указанной статьи). Часть 3 статьи 52 ГрК РФ говорит о том, что лицо, осуществляющим строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструк-ции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает собл юдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документа-ции.

Таким образом, осуществление строительства это целый комплекс мероприятий, а именно:

а организация строительства;

б координация работ по строительству;

В обеспечение соблюдения требований проект-ной документации, технических регламентов,

техники безопасности в процессе работ по строитель-ству.

Page 35: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 35

Параграф

!организация строительства это только часть осуществления строительства!

Наверно многие профессионалы согласятся, что орга-низация - не тоже самое, что координация.

Частью 3.1. ГрК РФ с 2 августа 2010 года введен новый вид работ как организация строительства. Под организа-цией строительства необходимо рассматривать ряд ме-роприятий необходимых при организации строительства в соответствии со СНиП 12-01-2004, правда данный до-кумент носит всего лишь рекомендательный характер, но другого нормативного акта на сегодняшний день просто нет.

Так организация строительства де-лится на следующие мероприятия:

1 подготовка к строительству;

2 строительные работы;

3 контроль качества строительства. Надзор за строи-тельством;

4 прием и ввод в эксплуатацию законченных строи-тельством объектов.

Как видно из различия комплекса мероприятий про-водимых при осуществлении строительства, можно смело утверждать, что организация строительства это одна из частей собственно самого осуществления строительства.

Page 36: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

36 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Куда движется недвижимость

Денис НАЗАРОВ:

Процесс внедрения саморегулирования в сфере управления недвижимостью стал приносить конкретные результаты

За итоговыми, предновогодними комментариями о состоянии дел в жилищной отрасли и перспективах внедрения саморегулирования в сфере управления недвижимостью, мы обратились к одному из ведущих экспертов по этому вопросу - директору Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью», Денису НАЗАРОВУ. Первое лицо созданной почти год назад организации - главного сегодня в стране выразителя интересов недавно оформившегося бизнес-сообщества профессиональных управляющих недвижимостью, мы застали на VI Всероссийском Форуме руководителей предприятий в ЖКХ, где Национальное объединение выступило соорганизатором. Денис Назаров согласился ответить на некоторые наши вопросы.

Page 37: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 37

Итоги | Куда движется недвижимость

Сергей Самсонов: Денис Николаевич, о проблемах в ЖКХ мы наслышаны. Скажите, что позитивно-го сегодня происходит в отрасли? И какова роль в ней возглавляемой Вами организации?

Денис Назаров: Глав-ное, на мой взгляд, завоева-ние реформы ЖКХ, или, если хотите, ее промежуточный итог заключается в том, что сегодня продолжается процесс добровольного повышения ответственно-сти перед потребителями со стороны управляющих компаний через объедине-ние в саморегулируемые организации. В качестве при-мера конструктивного опыта влияния на складывание ци-вилизованного рынка управле-ния недвижимостью в России, приведу Национальное объ-единение СРО управляющих недвижимостью, крупнейшую в России Ассоциацию, членами

которой являются 36 СРО, или примерно 1000 управляющих компаний.

Ни в одной другой отрасли народного хозяйства такие проекты, как НОСО УН не раз-вивались так быстро, причем, как внутренне, так и внешне. Во многом этот процесс обу-словлен общим пониманием представителей бизнеса – при-шло время объединяться. И это самый главный резуль-

тат года, в течение которого, помимо всего прочего, было реализовано сразу несколько важных проектов по поддерж-ке профессиональных управ-ляющих недвижимостью.

Прямым результатом деятельности НОСО в союзе с Комитетом Госдумы по собственности, который воз-

главляет известный идеолог саморегулирования, автор ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» Виктор Семе-нович Плескачевский, стало Постановление правительства № 624, которое фактически освободило управляющих многоквартирными домами от участия в саморегулируемых организациях строителей и тем положило начало склады-вания собственного профес-

сионального бизнес-сообщества.

Сейчас мы активно занимаемся не только внешней нормотвор-ческой деятельностью. Мы разрабатываем концептуальную основу

для деятельности нашей орга-низации – стандарты и прави-ла по управлению недвижимо-стью. И уже можно говорить о том, что нам удалось продви-нуться, создать единый подход к основным принципам дея-тельности в сфере управления недвижимостью. Сейчас

Сейчас начинается текущая ежедневная системная работа в области просвещения и образования управляющих недвижимостью

Page 38: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

38 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Куда движется недвижимость

начинается текущая ежеднев-ная системная работа в этом и других направлениях, напри-мер, в области просвещения и образования управляющих недвижимостью.

Мы провели огромное количество разноо-бразных семинаров, конференций, раз-рабатываем общую образовательную концепцию по снаб-жению жилищной отрасли профессио-нально подготов-ленными кадрами. И здесь необходимо заметить – главным источником и заказчиком этой образовательной программы должно стать профессиональ-ное бизнес-сообщество в лице НОСО УН.

Мы продолжаем занимать-ся дальнейшей организацией структуры сообщества, при-влечение новых членов. В ходе проведения разнообразных совещаний, конференций, семинаров, наработана обшир-ная практика. Представители НОСО УН стали постоянными участниками медийного про-странства. Передачи с участи-ем наших представителей вы-ходят на Первом канале, ТВЦ, информационных радиостан-циях. Пожалуй, мы являемся

основными ньюсмейкерами по любому информационному сюжету, рассказывающему о положении дел в отрасли.

Кроме того, сегодня НОСО УН не только тесно взаимодей-ствует с Комитетом Государ-

ственной Думы по собствен-ности и с другими органами государственной власти и местного самоуправления в стране, но и реализует кон-кретные проекты, направ-ленные на то, чтобы сделать бизнес-процессы в отрасли максимально открытыми и прозрачными, что не может не отразиться, в конечном ито-ге, на рядовых собственниках жилья.

С.С.: О каких именно проектах Вы говорите?

Д.Н.: Например, в целях исполнения Постановления Правительства РФ №731 «Об

утверждении стандарта рас-крытия информации органи-зациями, осуществляющими деятельность в сфере управле-ния многоквартирными дома-

ми», специалисты НОСО УН разрабо-тали систему рас-крытия информа-ции, при которой любое заинтересо-ванное лицо может получить полную, объективную и до-стоверную инфор-мацию об управ-ляющей компании.

Согласно постановлению, управляющие компании долж-ны опубликовать на интернет-сайтах и в СМИ информацию о себе, о взаимоотношениях с поставщиками и ресурсос-набжающими организациями, бухгалтерский баланс, пере-чень домов, находящихся в управлении и перечень работ, произведенных на этих до-мах. Со своей стороны, На-циональное объединение, как выразитель интересов про-фессиональных управляющих недвижимостью, сделало все, чтобы максимально облег-чить последним работу по исполнению одного из са-

управляющие компании должны опубликовать на интернет-сайтах и в сМИ информацию о себе, о взаимоотношениях с поставщиками и ресурсоснабжающими организациями, бухгалтерский баланс, перечень домов, находящихся в управлении и перечень работ, произведенных на этих домах

Page 39: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 39

Итоги | Куда движется недвижимость

мых жестких постановлений Правительства. Сегодня на официальном сайте НОСО УН любая управляющая организация России может скачать и установить у себя программное обеспечение - специальную унифициро-ванную форму, заполнить ее, опубликовать на сайте На-ционального объединения и тем самым выполнить воз-ложенные Правительством обязательства. Националь-ное объединение оказывает управляющим компаниям конкретную консультаци-онную и техническую под-держку в рамках реализации Постановления.

И это только первый шаг на пути открытости, добросо-вестности работы управляю-щих компаний. В настоящее время идет серьезная работа совместно с Фондом ЖКХ над проектом «единый информа-ционный портал», который

состоит из трех электронных блоков: реестр управляющих компаний, реестр объектов недвижимости, реестр техни-ческого состояния объектов недвижимости.

С.С.: Каким образом работает система?

Д.Н.: Система электрон-ной паспортизации объектов недвижимости разбивает многоквартирные дома на элементы безопасности, до са-мой последней задвижки и по каждому элементу фиксирует текущее состояние, произво-димые изменения и результат. При таком подходе любой собственник в открытом до-ступе может видеть, какие именно работы управляющая компания делает в его доме и сколько это стоит. В итоге собственник для себя может спланировать на год, два, три и работы и их стоимость.

С.С.: Существуют ли в сфере управления недви-жимостью, как теперь все чаще называют ЖКХ, не решенные системные про-блемы?

Д.Н.: безусловно. И на-ходятся они, в первую оче-редь, в области тарифного и нормативного регулирования. Например, все еще не решена проблема взаимоотношений управляющих и энергоснаб-жающих организаций, вы-званная несовершенством правового регулирования и практики применения По-становления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, называемое еще «Правилами оказания коммунальных услуг гражданам». Согласно По-становлению, управляющие организации должны приоб-ретать коммунальные ресурсы у поставщиков и предостав-лять коммунальные услу-

Page 40: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

40 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Куда движется недвижимость

ги конечным потребителям (гражданам) по одинаковой цене. В результате управляю-щие организации не имеют собственной торговой наценки на исполнение функции ад-министрирования, компенса-ции расходов на начисление и сбор платежей, отсутствует возможность компенсировать неплатежи потребителей. При этом управляющая организа-ция несет все риски, связанные с неплатежами в ее адрес и обязана оплатить приобретен-ные ею коммунальные ресурсы в полном объеме, независимо от того, в каком объеме опла-чены коммунальные услуги потребителями. Поставщики ресурсов, напротив, при суще-ствующей методике расчета тарифа имеют возможность не только компенсировать адми-нистративные расходы, но и включать в тариф неплатежи управляющих компаний и потребителей, что приводит к увеличению стоимости комму-нальных услуг потребителям. В конечном итоге через про-гнозируемый период времени, в течение которого за счет средств собственников, пред-усмотренных на иные цели, управляющая организация оплачивает ресурс, последняя становится банкротом.

С.С.: Каковы же пути решения этой проблемы?

Д.Н.: Первый и самый простой вариант – прямые

договорные отношения по-требителя с поставщиком коммунальных ресурсов. Но, к сожалению, это только усилит проблему и исключит моти-вацию управляющей органи-зации к проведению энергос-берегающих мероприятий в многоквартирных домах, при прямом интересе поставщиков ресурса в сохранении, а воз-можно и увеличении объема поставляемого ресурса. Второй вариант решения проблемы взаимоотношений между ресурсоснабжающими и управ-ляющими организациями без увеличения тарифов для граждан – это совершенствова-ние методики расчета тарифов через выделение в структуре тарифов на коммунальные услуги из общей наценки – розничной наценки для управляющей организации на функции администрирования, то есть, собственно на управ-ление. Кроме этого, в целях оптимизации и снижения размера тарифов для граж-дан, необходимо предоставить возможность объединениям управляющих организаций и ассоциациям ТСЖ участия в обсуждении при процессе та-рифообразования. Эти измене-ния позволят минимизировать банкротства управляющих ор-ганизаций, стимулировать их к проведению энергосберегаю-щих мероприятий на домах, и, возможно, снизить тарифы на коммунальные услуги для граждан.

С.С.: Денис Нико-лаевич, на прошедших в ноябре парламентских слушаниях, заместитель министра регионального развития России Анатолий Попов в своем выступле-нии подчеркнул, что на се-годняшний день динамика тарифов опережает рост инфляции, однако это, в свою очередь, позволило вывести отрасль ЖКХ на уровень безубыточно-сти. Вы согласны с этим утверждением?

Д.Н.: Согласен. Эта вынуж-денная мера, на мой взгляд, позволила, ко всему проче-му, решить проблему износа оборудования. А что касается самого факта роста тарифов, то Правительству Российской Федерации сегодня удается

В целях оптимизации и снижения размера тарифов для граждан, необходимо предоставить возможность объединениям управляющих организаций и ассоциациям ТСЖ участия в обсуждении при процессе тарифообразования

Page 41: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 41

Итоги | Куда движется недвижимость

сдерживать уровень расходов собственников на жилищно-коммунальные услуги по от-ношению к общим расходам в пределах 10%. Думаю, это позитивный момент, позво-ляющий существенным обра-зом модифицировать систему управления в коммунальном комплексе в целом.

С.С.: Одна из важней-ших сегодня проблем, которая прямо касается сферы цправления недви-жимостью – модерниза-ция и замена лифтового хозяйства, техническое состояние которого, мяг-

ко говоря, оставляет же-лать лучшего. Насколько я знаю, у Национального объединения здесь особая позиция.

Д.Н.: Никакой особой позиции нет. Есть понима-ние внутренних процессов, глубокое знание технической стороны дела и вектор, по которому должен идти процесс обновления отрасли. Главная проблема лифтовой отрасли, несмотря на очевидные поло-жительные сдвиги, это острая необходимость обновления и частичной замены лифтово-го парка страны. На данный

момент заменено порядка 20 тысяч лифтов, эта цифра рас-тет, но усилий разрозненных компаний по обслуживанию лифтов сегодня явно недоста-точно, им необходимо объеди-няться в саморегулируемые организации и действовать в тесной связке с органами ис-полнительной власти и мест-ного самоуправления.

Генпрокуратура России предписала своим сотрудни-кам в регионах с повышенным вниманием отнестись к безо-пасности граждан – собствен-ников жилья во время поль-зования лифтами, примерно треть которых в нашей стране сегодня выработали свой ресурс и представляют реаль-ную угрозу для людей. Между тем, практическое выполнение предписаний Прокуратуры по обеспечению безопасности лифтового хозяйства затрудне-но. В отсутствие комплексной программы по модернизации лифтового хозяйства неверо-ятно сложно стабилизировать положение дел в отрасли. На помощь государству в этом непростом вопросе должны придти добровольные объеди-нения управляющих орга-низаций, в том числе и мы, поскольку НОСО УН сегодня одно из крупнейших таких объединений в России.

За последние 4 месяца 2010 года НОСО УН было про-ведено более 10 совещаний в различных городах, среди которых Санкт-Петербург, Вологда, Сочи, Хабаровск, Иркутстк, Ижевск, Екатерин-бург. На этих совещаниях присутствовали представители всех заинтересованных сторон: органы местного самоуправле-ния, органы исполнительной власти, управляющие компа-нии, ассоциации товариществ собственников жилья.

на сегодняшний день динамика тарифов опережает рост инфляции, однако это, в свою очередь, позволило вывести отрасль Жкх на уровень безубыточности

Page 42: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

42 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Итоги | Куда движется недвижимость

На этих совещаниях мы для себя выделяли несколько блоков проблем существую-щих в отрасли и волнующих всех субъектов жилищных отношений. Если не брать во внимание фундаментальные проблемы: коллективная структура собственно-сти на многоквартир-ные дома и отсутствие навыков самоуправ-ления у собственни-ков, то когда речь заходила о техни-ческом состоянии жилищного фонда, основной проблемой была необходимость модернизации и замены лифтового оборудования. Един-ственные участни-ки совещаний, которых эти вопросы не беспокоили – это представители энергоснаб-жающих организаций. Пред-варительные расчеты показы-

вают, что в настоящее время в том или ином виде подлежит модернизации или капиталь-ному ремонту третья часть от всех лифтов в многоквартир-ных домах. большая работа по замене лифтов была про-делана за счет средств фонда

ЖКХ, но, к сожалению Фонд в ближайшее время прекратит свое существование, а сами собственники не в состоянии финансово решить данную проблему, так как например

для того, чтобы заменить только лифт в доме, не го-воря уже о других необходи-мых работах, потребуется, в среднем, в течение трех лет оплачивать дополнительно около 70% к сумме общих жилищно-коммунальных

платежей. В России при формировании ин-ститута коллективной собственности на дом, собственники на осно-вании закона обязаны переложить ответствен-ность за исполнение ре-гламента безопасности на управляющие ком-пании под их матери-альную ответственность в виде страхования и компенсационного фонда. А управляющие

компании, в силу отсутствия специалистов, привлекают к исполнению регламента безопасности специализиро-ванные лифтовые организа-ции, состоящие в настоящее время в СРО».

Эффективный выход из сложившейся ситуации – стимулирование со стороны государства через Фонд ЖКХ, через различные федераль-ные целевые программы на принципах софинансирования замены лифтового оборудова-ния, с применением различ-ных финансовых инструмен-тов (кредитование, лизинг). Подобные механизмы, напри-мер, НОСО УН уже обсужда-ет со Сбербанком России, а значит, прецедент создан.

С.С.: Денис Николае-вич, какие планы на сле-дующий год? И что бы Вы пожелали в Новом году Вашим коллегам – руко-водителям управляющих компаний, директорам СРО?

При формировании института коллективной собственности на дом, собственники на основании закона обязаны переложить ответственность за исполнение регламента безопасности на управляющие компании под их материальную ответственность в виде страхования и компенсационного фонда

Page 43: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 43

Итоги | Куда движется недвижимость

Д.Н.: Планы на будущее - запуск процедуры общего электронного документообо-рота между НОСО УН и всеми СРО для оптимизации рас-ходов. Ну а далее, коль скоро у всех членов нашего объеди-нения единые цели и задачи, раз отрасль саморегулируемая, значит и подход к созданию всех внутренних программных продуктов, как то – бюджеты, приказы, распоряжения и про-чий документооборот, должен быть унифицирован.

А новогодние поздравле-ния мои будут адресованы не только коллегам, управ-ляющим многоквартирными домами. Важно понимать, мы идем не в отрыве от других профессиональных сообществ, обеспечивающих в своей еже-дневной деятельности единый жизненный цикл дома. Этот условный цикл составляют четыре специально для этого созданных профессиональных сообщества: СРО изыскате-лей, СРО проектировщиков,

СРО строителей и, наконец, эксплуатационщиков, то есть, нас СРО управляющих не-движимостью. Коллеги, всех вас от души – с Новым годом. Прошедший 2010 год был, во многом, основополагающим для нас. Желаю всем нам со-хранить набранную крейсер-скую скорость и конструктив-ный настрой на модернизацию всей отрасли.

С.С.: Денис Николае-вич, большое спасибо за Ваши ответы. С наступаю-щим Новым годом!

Д.Н.: Пожалуйста. С насту-пающим!

Page 44: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

44 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Честный разговор

Прожиточный минимум

Считается, что чем больше клиентов у тебя есть, тем большие скидки ты можешь получить от поставщиков

Остановка деятельности «Капитал Тур» вызвала массу разговоров о необходимости реструктуризации туристического рынка, о вреде демпинга, о необходимости госрегулирования. На этом фоне происходят и пришедшие к нам из развитых стран процессы: усиление крупных брендов, расширение деятельности международных операторов. О том, как эти события скажутся на функционировании рынка, рассуждает генеральный представитель TEZ Tour Александр Синигибский.

александр сИнИГИбскИй, генеральный представитель TEZ Tour

Page 45: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 45

Честный разговорНо на самом деле, когда у оператора сотни тысяч туристов, увеличение объемов уже никак не влияет на отношения с поставщиками

Одной из причин проблем «капитал

Тур» многие называют продолжительную работу на SPO. Однако не секрет, что этим инструментом активно пользуются и другие туроператоры. как Вы считаете, может ли рынок функционировать без такого количества спецпредложений? является ли здоровой нынешняя модель рынка, где демпинг стал заурядным явлением?

- Я бы не стал связывать объем выпускаемых SPO и экономические показатели компании.

Нельзя утверждать, что гибкая маркетинговая поли-тика, а именно реагирование

на спрос путем выпуска SPO или спецтарифов, это плохо. Особенно в тех случаях, когда оператор продает большое количество различных на-правлений: в таких условиях нужно все время осуществлять некоторую коррекцию цен сообразно спросу на рынке. Однако большое количество SPO неудобно даже самому оператору с экономической точки зрения.

Основная проблема устой-чивости операторов кроется

все-таки не в демпинге как таковом. Туроперейтинг - одна из тех немногих отраслей эко-номики, где компания получа-ет деньги раньше, чем оказы-вает услуги. И есть большой соблазн этим деньгами поль-зоваться, что и происходит. А дальше возникает вопрос разумного отношения к этим деньгам. Кто-то ведет себя осторожно, другие заигрыва-ются. Причем, подчеркиваю, это происходит с клиентскими деньгами, которые не являют-ся выручкой оператора. Мно-гие строят на этом свое благо-получие.

Поэтому когда рынок сжи-мается - например, во время кризиса - туроператорам не хватает клиентских денег, чтобы дальше функциониро-вать. И возникает вопрос: что делать? Мы, например, на-блюдали, что во время кризиса некоторые туроператоры из «турецкого клуба», несмотря на рецессию, увеличили свои

объемы. Да и «Капитал Тур» делал то же самое. То есть, эти операторы решили, что для них «оборотка», клиентские деньги более важны, чем возможность зарабаты-вать. Разумеется, когда рынок уменьшается, а

оператор увеличивает объемы, это делается только за счет демпинга. И этот сигнал для аналитиков.

некоторые операторы заявляют, что если

ежегодно не расширяться, это ведет к убыткам и потере позиций на рынке. Получается, Вы с такой позицией не согласны?

- Я считаю, что это полная глупость. Компания не

Туроперейтинг - одна из тех немногих отраслей экономики, где компания получает деньги раньше, чем оказывает услуги. И есть большой соблазн этими деньгами пользоваться

Page 46: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

46 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Честный разговор

развивается, если она из года в год не получает прибыль, вне зависимости от того, какие обороты она делает. безуслов-но, всем хочется увеличить свою долю рынка, занимать высокие места в рейтингах. более того, считается, что чем больше клиентов у тебя есть, тем большие скидки ты мо-жешь получить от поставщи-ков - отелей, авиакомпаний. Но на самом деле, когда у оператора сотни тысяч клиен-тов, увеличение объемов уже никак не влияет на отношения с поставщиками.

Например, наша ком-пания приняла решение не увеличивать в кризис объемы. Параллельно с этим было решено от-казаться от ряда отелей, с которыми у нас бизнес не получился. Таким об-разом, мы перераспределили объемы и не потеряли места в других гостиницах, во многих даже увеличили. И отельеры в ответ предоставили нам опре-деленные преференции.

сейчас идет заключение контрактов на летний

сезон. При этом не секрет, что в ситуации с «капитал Тур» многие принимающие компании и отельеры повели

себя жестко, отказавшись работать с операторов без предоставления гарантий с его стороны. не произойдет ли ужесточения в процедуре заключения контрактов для прочих участников рынка?

- С моей точки зрения, «Ка-питал Тур» контрактингом ни-когда не занимался. Он просто покупал продукт у принимаю-щих компаний, часто не неся никаких жестких обязательств, не делая никаких предоплат. Совершенно другое дело - так

называемые туроператоры полного цикла, имеющие собственные принимающие компании или офисы, которые занимаются контрактингом.

Кроме того, я бы не стал говорить о каких-то сроках заключения контрактов. Этим мы занимаемся на протяже-нии всего года. И подписание договора как такового часто не является окончанием этого

когда у оператора сотни тысяч клиентов, увеличение объемов уже никак не влияет на отношения с поставщиками

процесса. К контракту могут дописываться приложения, могут обсуждаться новые усло-вия, причем как со стороны туроператора, так и отеля или авиакомпании. Переговоры продолжаются и в высокий сезон. И это не является специ-фикой работы российских опе-раторов, европейские оказыва-ются в таких же условиях.

Я не думаю, что долговые обязательства «Капитал Тур» перед поставщиками осложнят жизнь других операторов. У каждого из них своя история взаимодействия с отелями. Мы, например, никаких изме-нений не почувствовали.

как скажется на российском

туристическом рынке возможный крах «капитал Тур»?

- А как сказалось на тури-стическом рынке, например, банкротство Detur? Я бы не сказал, что это значительно

меньший по объемам опе-ратор, чем «Капитал Тур». Он просто был меньше разрекламирован. Если посчитать процент тури-стов, выезжающих за год по линии «Капитал Тур» (компания декларирует 270 тыс) от всего выездно-го потока (около 12 млн по официальной статистике),

мы получим 2,2%. Как такие цифры могут вообще повлиять на рынок?

Другое дело, что компания «Капитал Тур» изначально создавалась как красивый коммерческий проект для того, чтобы быть презентованной западным операторам с целью продажи. И об этом все на про-фессиональном рынке знают.

«Капитал Тур» изначально создавалась как красивый коммерческий проект для того, чтобы быть презентованной западным операторам с целью продажи

Page 47: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 47

Честный разговор

Поэтому, благодаря рекламе, в головах потребителей они ста-ли считаться одним из лидеров рынка. Но, например, у TEZ Tour есть на российском рын-ке субагенты, которые делают такие же объемы продаж.

Теперь о долгах участни-ков рынка. Суммы этих долгов никто не знает. Могу говорить только за свою компанию. Да, у TEZ Tour есть долги, которые исчисляются достаточ-но крупными сумма-ми. Но компания име-ет против этих долгов активы, и баланс у нас был положительным даже в кризисные времена. Но до тех пор, пока операторы не публикуют свой

баланс в открытых источни-ках, говорить о том, насколь-ко компания устойчива или неустойчива, не приходится.

Ожидаете ли Вы дальнейших банкротств,

и если да, то в каком сегменте туристического рынка?

- Два года назад я проком-ментировал интервью Влади-

мира Воробьева (на тот момент - президент «Натали Турс». - ред.), в котором все компа-

нии были разбиты на 3 группы сообразно их устойчивости, и в первую группу устойчивости входил «Капитал Тур». Тогда я сказал, что, с моей точки зре-ния, это будет первая компа-ния, которая покинет высшую лигу, если рынок начнет сжи-маться. И за эти откровенные свои мысли я несколько раз подвергался критике. Поэто-му я бы не хотел озвучивать прогнозы, хотя они у меня,

безусловно, есть.

Могу сказать одно: самые непри-ятные для рынка банкротства будут происходить с опе-

раторами, работающими на массовых направлениях.

Да, у TEZ Tour есть долги, которые исчисляются достаточно крупными суммами

Page 48: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

48 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Честный разговор

Дело в том, что на «элитных» направлениях другая эконо-мика и другие параметры той финансовой пирамиды, кото-рая, как я уже сказал, имеется практически у всех. С другой стороны, крупные операторы являются наиболее устойчи-выми, поскольку имеют под-держку огромного количества поставщиков, прежде всего отелей, которые, когда опера-тор попадает в затруднитель-ное положение, часто готовы переносить сроки оплаты.

В связи со стагнацией «капитал Тур»

прозвучало несколько мнений по поводу необходимости регулирования рынка. какие из предлагаемых вариантов Вам кажутся наиболее адекватными?

- Рынок сам себя регулиру-ет путем поглощения слабых и усиления лидеров. Я считаю, что любое административное воздействие в данной связи - это плохо, потому что я не видел, чтобы это было сделано в интересах рынка, его про-фессиональных участников, а также в интересах граждан.

Что касается создания общего денежного фонда для решения проблем операто-ров, я также считаю, что эта идея не имеет ничего общего с жизнью. Зачем мне, как туро-ператору, вести рентабельный и честный бизнес, если весь рынок за меня отвечает, если существует круговая порука? Наоборот, если все риски будут

застрахованы, и не будет раз-ницы между хорошим и пло-хим оператором, мне выгодно вести рисковую игру. На такой игре ты либо заработаешь огромные деньги, либо будешь застрахован от потерь государ-ством.

Когда же нам рассказы-вают о каких-то английских моделях, то хочется вспомнить о банкротстве английских туроператоров, например, компании XL. Тогда не взлете-ли десятки чартеров, тысячи туристов не смогли вовремя вернуться домой. Также вспо-минаются поглощения ряда английских туроператоров немецкими. Поэтому даже на европейском рынке СРО и фин-гарантии ничего не решают.

В продолжение темы о регулировании рынка:

ведутся разговоры о том, что все российские туроператоры должны работать «вбелую». насколько это осуществимо?

- Туроператорский бизнес в отличие, например, от про-мышленного производства, имеет возможность между-народной интеграции труда.

на «элитных» направлениях другая экономика и другие параметры той финансовой пирамиды, которая имеется практически у всех

Часто для туроператоров, у которых много направлений, принимающих и отправляю-щих сторон, формированием продукта занимаются струк-туры, находящиеся в едином командном центре. И не всегда он располагается в России. У нас, например, это английская компания, которая занимается закупкой продукта.

Я считаю, что TEZ Tour ведет абсолютно «белый» бизнес. Но при этом мы имеем возможность международного разделения труда, правильное расположение центра образо-вания прибыли. С точки зре-ния российского государства мы, наверное, должны этот центр перенести в Россию и общаться с российскими на-логовыми органами. А с точ-ки зрения бизнеса это очень неудобно.

Поэтому что имеют в виду под «белым» бизнесом те спикеры, о которых вы гово-рите, мне не очень понятно.

Зачем мне, как туроператору, вести рентабельный и честный бизнес, если весь рынок за меня отвечает, если существует круговая порука?

Page 49: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 49

Честный разговор

Если речь идет о том, чтобы все российские туроператоры вели всю отчетность только в России, это невозможно. Не зря же, например, немецкие туроператоры, прежде всего TUI, перенесли головные офисы в Англию. Посчитали, что там более удобное налогообложение. На рынке авиационных услуг тоже есть приме-ры: в какой-то момент авиакомпания «Трансаэро» ре-шила, что более удобной зоной

нахождения для нее станет не Орловская область, а Санкт-Петербург. С точки зрения налоговых органов Орловской области они, наверное, просто

ушли в тень. А с точки зрения Санкт-Петербурга - наоборот, появился новый налогопла-тельщик.

Поэтому бизнес всегда ищет оптимальные для себя варианты. На Западе вообще существует система налогово-го консультирования, когда ты приходишь в налоговую инспекцию и спрашиваешь: а как платить меньше налогов, что для этого нужно делать? В России же считается, что задающий такой вопрос хочет укрыться от налогов.

Так что все участники рынка занимаются налоговым планированием, и это проис-ходит в рамках закона. Ну а что то, что российские налого-вые органы не видят туристов, которые покупают продукт TEZ Tour на Украине - это не проблема туроператора.

Видите ли Вы возможность

дальнейшей экспансии западных операторов на российском рынке, в том числе дальнейшее расширение TUI и Thomas Cook?

- Почти все крупные за-падные структуры уже пришли на российский туристический рынок. Так что я скорее пред-вижу экспансию российских операторов на Запад: покупки операторских или розничных структур, открытие офисов. Время для этого уже при-

шло: на Западе кризис еще не закончился, а Россия в связи с ростом цен на нефть уже вы-шла из рецессии. Кстати, TEZ Tour наряду с Thomas Cook рассматривал возможность покупки Oger Tours. И у нас по-прежнему есть планы приобре-тения определенных структур на Западе. Я имею в виду Евро-пу, прежде всего Германию.

дмитрий ерМакОВ,Иа «Туринфо»

На Западе вообще существует система налогового консультирования, когда ты приходишь в налоговую инспекцию и спрашиваешь: а как платить меньше налогов, что для этого нужно делать? В России же считается, что задающий такой вопрос хочет укрыться от налогов.

Page 50: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

50 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Повышение квалификации с аттестаций - как в этом разобраться?константин рОМанОВ,юрист-эксперт

Градостроительный кодекс РФ содержит несколько норм о повышении квалификации и аттестации специалистов строительной отрасли.

Так часть 6 статьи 55.5 ГрК РФ предусматривает, что Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать требование к повышению квалификации, аттестации, профессиональной переподготовке (правда, кого именно – об этом норма умалчивает).

Часть 8 той же статьи ГрК РФ определяет минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - требование о повышении не реже одного раза в 5 лет работников юридического лица или индивидуально предпринимателя с проведением аттестации.

Аналогичная норма воспроизводится в части 8.1 все той же статьи при выдаче допуска к работам по организации строительства.

Теперь, так сказать, о самом главном – собственно говоря, а в чем тут вопрос?

А дело в том, что законодатель определил в частях 8 и 8.1. статьи 55.5 «повышение квалификации с проведением аттестации»?

Page 51: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 51

Школа

Вот тут и возникает вопрос - когда и кем должна проводиться аттестация?

При буквальном прочтении закона с учетом норм статьи 9 Закона рФ «Об образовании» можно смело говорить о том, что все дополнительные образовательные программы в виде повышения квалификации должны заканчиваться аттестацией

НОСТРОЙ уже «разобрал-ся» в этом вопросе, создав Единую систему аттестации руководителей и специали-стов строительной отрасли, выделив на это 16 миллионов рублей.

Давайте и мы попробуем разобраться в этом вопросе.

Начнем с понятийного ап-парата, чтобы понять, что есть «повышение квалификации» и «аттестация».

Повышение квалифи-кации - это процесс обучения, в результате которого работ-ник, уже имеющий опреде-ленную квалификацию или профессию, пополняет свои профессиональные знания по-средством углубления знаний в определенной области основ-ной специальности либо путем

освоения новых методов или приемов, применяемых в об-ласти этой специальности.

В законодательстве РФ по-разному используется понятие «аттестация».

Так, в Трудовом законо-дательстве это понятие ис-пользуется как подтверждение соответствия работника зани-маемой должности.

Аттестация также прово-дится по итогам прохождения обучения - и является оценкой уровня знаний слушателей образовательного учреждения повышения квалификации, которая проводится по ре-зультатам текущего контроля знаний и итоговой аттестации (пункт 27 Типового положения об образовательном учреж-дении дополнительного про-

фессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утверждено По-становлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 610 ).

И есть третий вид аттеста-ции - аттестация в профессии - проверка квалификации физических лиц, изъявивших желание заниматься профес-сиональной деятельностью, с выдачей кандидатам, успешно сдавшим необходимые ква-лификационные экзамены, квалификационного аттестата установленного образца. (ана-логию можно посмотреть на примере закона «Об аудитор-ской деятельности»).

Можно с уверенностью говорить о том, что законо-датель, написав «повы-

Page 52: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

52 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

шение квалификации с прохождением аттеста-ции», тем самым усилил ответственность образователь-ных учреждений проводивших повышение квалификации, но не проводивших итоговой ат-тестации. И именно эта фраза законодателя соответствует законодательству РФ об обра-зовании.

В соответствии с Законом «Об образовании», в Россий-ской Федерации реализуются образовательные програм-мы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнитель-ные) и профессиональные (основные и дополнитель-ные) (статья 9, ЗАКОН РФ «Об ОбРАЗОВАНИИ» от 10.07.1992 №3266-1)

Дополнительное обра-зование в виде повышения квалификации является обра-зовательной услугой и, следо-вательно, требуется наличие лицензии на оказываемый вид деятельности.

Образовательные услуги могут оказываться как госу-дарственными, муниципаль-ными образовательными учреждениями, так и не го-сударственными. При этом в уставе негосударственного ОУ должна отражаться система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения.

Статьей 15 Закона «Об об-разовании» предусмотрено, что образовательное учреж-дение самостоятельно в вы-боре системы оценок, формы,

порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся. При этом в пункте 4 названной статьи говорится о том, что освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных об-разовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучаю-щихся. Как мы видим, законо-датель не выделил здесь, какие именно профессиональные образовательные программы должны заканчиваться итого-вой аттестацией, а значит, при буквальном прочтении закона с учетом норм статьи 9 можно смело говорить о том, что все дополнительные образова-тельные программы в виде повышения квалификации

Page 53: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 53

Школа

Аттестация специалистов строительной отрасли по линии саморегулируемой организации РНП «Со-дружество строителей Республики Татарстан» в КГАСУ (Казанский государственный архитектурно-строительный университет), 2009 г.

должны заканчиваться атте-стацией. Выбор формы прове-дения аттестации законодатель оставил за образовательным учреждением.

Теперь немного о форме до-кумента, выдаваемого образо-вательным учреждением. Эта форма определена в виде удо-стоверения о повышении квалификации установлен-ного образца. Таким образом, никакого дополнительного документа о прохождении аттестации не то что не имеют права требовать, но и зако-нодатель не дал такое право разрабатывать, устанавливать и требовать кому-либо.

нОсТрОем выделены 16 миллионов рублей на создание единой системы аттестации руководителей и специалистов строительной отрасли.

Page 54: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

54 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Исходя из приведенного анализа законодательства Российской Федерации при повышении квалификации и аттестации специали-стов строительной отрасли, можно сказать, что все за-конодательные механизмы контроля за повышением квалификации с прохож-дением аттестации сегодня есть, а именно:

1 Вхождение в аттестаци-онные комиссии пред-

ставителей СРО;

2 Проверка образователь-ного процесса совместно

с СРО (НОСТРОЙ) с Министер-ством образования РФ;

3 Отзыв лицензий у об-разовательных учрежде-

ний, не проводящих реального повышения квалификации с аттестацией;

4 Составление перечней и рейтингов образова-

тельных учреждений оказы-вающих услуги по повышению квалификации с аттестацией.

Как уже было сказано, НОСТРОем выделены 16 мил-лионов рублей на создание Единой системы аттестации руководителей и специали-стов строительной отрасли. Вызывает озабоченность, что такие решения принимаются без тщательной проработки законодательства, ответов официальных государствен-ных органов, и главное что эти денежные средства могут

пойти «прахом». Но больше всех в данной ситуации могут пострадать саморегулируе-мые организации, вложившие собственные средства дважды: членскими взносами в НО-СТРОЙ и организацией рабо-ты аттестационных центров и комиссий, а также в случае поверхностной проработки законодательства вынужден-ные нести административную ответственность за осущест-вление деятельности без соответствующей лицензии и осуществление сбора, хране-ния, обработки персональных данных.

Не лучше ли, пока не поздно, эти вопросы решить совместно с образовательными учреждениями? В противном случае понадобятся очередные изменения в Градостроитель-ный кодекс об установлении специализированной системы Квалификационной аттеста-ции, выполняемой саморегу-лируемыми организациями или их объединениями.

И в завершение хотелось бы напомнить, что позиция, изложенная в данной статье соответствует Приказу Гос-строя России от 24.05.2002 N 88 «Об организации деятель-ности по профессиональной переподготовке, повышению квалификации и профессио-нальной аттестации кадров», зарегистрированному в Миню-сте России 19.07.2002 N 3595, который до сих пор действует, о чем Министерство регио-нального развития РФ под-твердило своим Приказом от 12 сентября 2005 г. N 91.

Page 55: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 55

Школа

Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июля 2002 г. N 3595

ГоСуДаРСТВеННЫЙ КомИТеТ РоССИЙСКоЙ ФеДеРаЦИИ По СТРоИТелЬСТВу И ЖИлИЩНо - КоммуНалЬНому КомПлеКСу

ПРИКаЗ от 24 мая 2002 г. N 88оБ оРГаНИЗаЦИИ ДеЯТелЬНоСТИ По ПРо-

ФеССИоНалЬНоЙ ПеРеПоДГоТоВКе, ПоВЫШеНИЮ КВалИФИКаЦИИ И ПРоФеССИоНалЬНоЙ аТТеСТа-ЦИИ КаДРоВ

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 13.08.2001, N 33, ч. 1, ст. 3430; 18.03.2002, N 11, ст. 1020; 25.03.2002, N 12, ст. 1093), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 «о лицензировании деятельности в области проектирования и строи-тельства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 25.03.2002, N 12, ст. 1149) и Положением о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289 «об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу» (Собрание законодательства Российской Федерации, 29.11.1999, N 49, ст. 5864), в целях совершенствования работы по профессиональной переподготовке, повышению квалификации и квалификационной аттестации работников юридического лица и индивидуальных предпринимателей сферы строительства и жилищно - коммунального комплекса приказываю:

1. С целью защиты прав потребителей, повы-шения ответственности за выполненные проектно - изыскательские, общестроительные, монтажные и специальные работы, а также соблюдения требований экологической безопасности и охраны труда организо-вать проверку сведений о квалификации, повышение квалификации и квалификационную аттестацию работ-ников юридического лица и индивидуальных предпри-нимателей сферы проектирования и строительства по видам деятельности, подлежащим лицензированию Госстроем России.

2. Повышение квалификации и квалификационная аттестация организуются для работников юридиче-ского лица и индивидуальных предпринимателей, в том числе соискателей лицензий, имеющих намерение начать или выполняющих соответствующие работы и услуги, требующие специальных знаний и условий для их осуществления.

осуществлять повышение квалификации работни-ков юридического лица и индивидуального предпри-нимателя не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности.

Повышение квалификации работников юридиче-ского лица и индивидуальных предпринимателей, имеющих профессиональное образование, соот-

ветствующее лицензионным требованиям, проводить по образовательным программам, утвержденным в установленном порядке.

3. Квалификационную аттестацию работников юри-дического лица и индивидуальных предпринимателей по видам деятельности, подлежащим лицензированию Госстроем России, проводить в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно - коммунального комплекса России, являющейся головной организаци-ей Госстроя России в данной области деятельности, а также в других образовательных учреждениях, прошедших аккредитацию в соответствии с Законом Российской Федерации «об образовании» (в редакции от 13.01.1996 N 12-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 30, ст. 3120).

4. В целях исключения выдачи квалификационных аттестатов работникам юридического лица и индиви-дуальным предпринимателям, не соответствующим ли-цензионным требованиям, поручить Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно - коммунального комплекса России осуществлять учет документов, под-тверждающих сведения о квалификации работников юридического лица и индивидуальных предпринимате-лей сферы строительства и жилищно - коммунального комплекса.

мИНИСТеРСТВо РеГИоНалЬНоГо РаЗВИТИЯ РоССИЙСКоЙ ФеДеРаЦИИ

ПРИКаЗ от 12 сентября 2005 г. N 91оБ оТмеНе ПРИКаЗа ГоССТРоЯ РоССИИ оТ

01.12.2003 N 474 «о СоВеРШеНСТВоВаНИИ РаБо-ТЫ По лИЦеНЗИРоВаНИЮ ВИДоВ ДеЯТелЬНоСТИ, оТНеСеННЫх К КомПеТеНЦИИ ГоССТРоЯ РоССИИ»

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 «о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Фе-дерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», письмом минюста России от 3 июня 2005 года N 01-1583 и учитывая позицию Росстроя России, изложенную в письме от 24 августа 2005 года N СК-3647/01, приказываю:

1. отменить Приказ Госстроя России от 01.12.2003 N 474 «о совершенствовании работы по лицензирова-нию видов деятельности, отнесенных к компетенции Госстроя России», как не прошедший государственную регистрацию и не опубликованный в установленном порядке.

2. Функции по обучению и аттестации кадров строи-тельства осуществлять в соответствии с действующим Приказом Госстроя России от 24.05.2002 N 88 «об организации деятельности по профессиональной переподготовке, повышению квалификации и профес-сиональной аттестации кадров», зарегистрированным в минюсте России 19.07.2002 N 3595.

м.Н. ПоНомаРеВ,и.о. министра

наШа сПраВка

Page 56: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

56 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Заграница

Саморегулирование за рубежом нацелено на защиту интересов предприятий и их работ-ников от чрезмерного вмешательства госу-дарства путем лицензирования деятельности предприятий и организаций. Развитие само-регулирования там развивалось десятки лет. В разных странах по-разному, но многие считают первой саморегулируемой организацией Нью-Йоркскую фондовую биржу, созданную в 1792 г.

C принятием Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», который начал действовать с 1 января 2009 г. наступил новый этап развития отраслей про-

мышленности и оказания услуг в Российской Федерации. Данный закон можно считать уникальным, поскольку за рубежом нет специ-альных законов, посвященных непосредственно саморегулированию. Вся деятельность отраслей в этих странах регулируется законодательством только в соответствующих сферах, где функцио-нируют элементы саморегулирования, напри-мер на рынке ценных бумаг, оценочной дея-тельности, журналистики, авиаперевозок и т.п.

На данный момент саморегулирование в нашей стране с тем или иным успехом раз-вивается в строительстве, ЖКХ, арбитражном

Проблемы саморегулирования как основы присоединения России к ВТО

За рубежом нет специальных законов, посвященных непосредственно саморегулированию.

сергей асТаФьеВ к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» Байкальского государственного университета экономики и права

Page 57: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 57

Заграница

управлении, страховании, рынке ценных бумаг, оценочной деятельности, аудиторской деятель-ности и др.

В последнее время говорят о необходимости создании СРО в области пассажирских перевоз-ок, промышленной безопасности, медицины и др. Так, по словам вице-президента Независимой психиатрической ассоциации (НПА) России Алексея Пере-хова «без саморегулируемых профессиональных органи-заций медиков – будущего у медицины в России нет. Нам все равно придется ориенти-роваться на цивилизованные страны, в которых государство не берет на себя огромное количество функций, связанных с ме-дициной, а только контролирует ее законами.

Вся же основная работа ложится на саморегу-лируемые организации - ассоциации, общества, палаты - состоящие из медицинских работни-ков. Это делается для того, чтобы снять с госу-дарства колоссальные нагрузки в данной сфере и повысить качество самой медицины».

По словам Владимира Репекто, директора НОУ «Институт строительства и архитектуры» (г. Сама-ра), именно стремление России вступить в ВТО заставило чиновников задуматься об отмене су-ществующей в настоящее время практики лицензи-

рования. Чиновники также стремятся перейти от тотального контроля за предприятиями к почетной функции «собирания налогов».

Стремление России вступить в ВТО заставило чиновников задуматься об отмене существующей в настоящее время практики лицензирования

Page 58: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

58 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Заграница

Поэтому появилась законодательная инициати-ва, которая в окончательном виде оформилась в Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ О саморегулировании в строительной отрасли.

В идеале наличие СРО во всех областях экономики должно привести к тому, что биз-несмены сами осуществляют контроль за собой и отделяют плохие предприятия от хороших. Однако, с другой стороны, настойчивость государства в достижении такого идеала за-ставляет подозревать нашу власть в стремлении поскорее снять с себя ответственность за плохо прокладываемые дороги, проваливающиеся крыши, несвежие молочные продукты, вред-ные игрушки и т.п. А «когда государственные чиновники стали пропагандировать еще и необходимость страхования – чуть ли не обя-зательного – в разных сферах деятельности, это подозрение только укрепилось», – считает Элина билевская.

благодаря усиленному административно-му внедрению саморегулирования в России по ожиданиям руководства страны в 2011 году можно будет рассчитывать на вступление в ВТО. По словам Левона Маиляна, председателя правления некоммерческого партнерства «Са-морегулируемая организация «Объединение

строителей южного округа», снизить зарегули-рованность строительного рынка российские власти решились под давлением Всемирной торговой организации, членом которой стре-мится стать Россия. Однако спешка при при-нятии нового законодательства и то, что рефор-мирование строительной отрасли пришлось на разгар мирового кризиса, внесли неразбериху в применении законодательных новелл и вызва-ли критику участников строительного рынка, которых в условиях сложной финансовой ситу-ации вынуждают нести значительные затраты.

Таким образом, очевидно, что появление СРО связано с устранением избыточного госу-дарственного регулирования. Подобная систе-ма руководства отраслями является одной из наиболее важных, рассматриваемых при всту-плении во Всемирную торговую организацию (ВТО), при этом в нашу страну может прийти большое количество компаний из других стран. Известно, что после вступления в ВТО, к при-меру, в Индии и Китае около 40% малых пред-приятий прошли через серьезный кризис и практически перестали существовать. Практи-чески такая же картина с малым бизнесом у нас в стране уже сейчас. Например, в России при введении саморегулирования в строительстве и

в Индии и китае около 40% малых предприятий прошли через серьезный кризис и практически перестали существовать.

Китай

Page 59: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 59

Заграница

установления единой для всех организаций, но не-подъемной суммы взноса в компенсационный фонд для малых предприятий в размере 1 млн. рублей или 300 тысяч рублей при условии страхования гражданской ответствен-ности примерно 30-40 % малых строительных предприятий перестали существовать. Так, по словам Зиминой Л.В., директора байкальского филиала НП «Межрегио-нальное Объединение Строителей (СРО)» если в период лицензирования строительным орга-низациям в Иркутской области было выдано около 2300 лицензий, то в настоящее время в СРО, функционирующих в Иркутской области, можно насчитать около 1000 организаций.

Проанализировав сайты саморегулируе-мых организаций, на 1 декабря 2010 года нами была выявлена следующая структура членства строительных организаций в СРО Иркутской области:

n НП СРО Строителей байкальского регио-на, г.Иркутск – более 400 организаций,

n филиал НП СРО «балтийский строитель-ный комплекс», г.Санкт-Петербург – 140 орга-низаций,

n филиал НП СРО «СОюЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», г.Санкт-Петербург – 40 организа-ций,

n филиал НП СРО МОС, г.Саратов – 120 организаций,

n филиал НП СРО «Объединение профес-сиональных строителей» г.Москва – 40-50 организаций,

n филиал НП СРО «Ассоциация инжини-ринговых компаний», г.Чита – 80 организаций,n филиал НП СРО МНОС «СИбИРЬ»,

г.Новосибирск – 11 организаций.Имеется незначительная часть предприя-

тий, вступивших в СРО в других городах напря-мую без наличия филиалов в Иркутской обла-сти. Таким образом, цифра, свидетельствующая о двукратном сокращении числа строительных предприятий, получивших допуски, вполне обоснованна.

За вступлением России в ВТО сразу же по-следует потеря отраслей, трудовых ресурсов, гибель целых пространств. Продукция россий-

ских аграриев конкуренции не выдержит, люди лишатся рабочих мест и источника заработка. Искать лучшей доли им негде, сегодня в России разорено 13 тысяч сельскохозяйственных ор-ганизаций, на их месте пустыри, многие про-мышленные предприятия не работают, считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Влади-мир Гусев. В свою очередь, свободные террито-рии вызовут нездоровый интерес далеких стран. Приоритетная задача правительства Индии и Китая сегодня – выкуп земли в других странах.

То же самое, по его мнению, можно сказать и о многих других видах и отраслях отечествен-ной промышленности, например, текстильной и легкой. Сейчас российский рынок забит деше-выми легальными и нелегальными текстиль-ными товарами, а наша легкая и текстильная промышленность разоряется. Причина, в том, что сегодня мы не имеем своего сырья, а опла-та труда выше, чем в странах юго-Восточной Азии. Кроме того, в Китае прошла модерниза-ция отрасли, а наша текстильная промышлен-ность работает на старых станках и оборудова-нии.

Лесная промышленность по-прежнему на-ходится в упадническом состоянии и продолжа-ет отправлять сырье заграницу, а не перераба-тывать его у себя в стране.

По словам одного из руководителей неболь-шой строительной компании, после того как с 1 января вступил в действие закон о саморе-гулировании, положение предприятия резко ухудшилось. Если до этого лицензия на 5 лет обходилась в 60 тыс. руб., или 12 тыс. руб. в год, то сейчас в среднем она стала стоить от 700 тыс. руб. до 2 млн. руб., то есть до 30 раз больше.

Что же может дать тотальный перевод

Page 60: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

60 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Заграница

экономики государства на саморегулирование в условиях отсталости развития промышленно-сти и низкой производительности труда? Лишь дальнейшее усугубление ситуации и вытеснение с рынка местных организаций. Хорошо если только вытеснение капиталов, когда компания переходит в собственность иностранного капи-тала. В этом случае у простых граждан и быв-ших предпринимателей еще есть шанс найти работу по найму. А ведь ситуация с увеличени-ем числа привлекаемых мигрантов в последние годы в нашей стране может дополнительно спровоцировать ситуацию увеличения уровня безработицы российских граждан. Если в 2005 году квота на иностранных рабочих была около 300 тысяч человек, то в 2010 году правитель-ством РФ установлена квота на иностранных рабочих в размере 1 млн. 944 тыс. разрешений. В целом же эксперты оценивают рынок ино-странной рабочей силы в РФ в объеме до 7 млн. человек.

Подводя итоги исследованию необходимо дать несколько рекомендаций, которые бы по-зволили частично ликвидировать негативное влияние последствий введения саморегулиро-вания. Во-первых, по примеру Германии необ-ходимо вовлечь всех участников рынка строи-тельства в процесс саморегулирования, т.е. малого и крупного бизнеса. В настоящее время многие виды допусков для работ, выполняемых малым бизнесом, были отменены, ссылаясь на необходимость устранения барьеров и на раз-витие конкуренции. Однако улучшение ситуа-ции не произошло. Ведь когда в строительстве право заключения государственных контрактов с 1 января 2011 года отдается только генподряд-чикам, последние будут вынуждены нанимать субподрядчиков на многие субподрядные рабо-ты. На основании каких критериев будет осу-ществляться этот выбор? Законодателями пока подобная ситуация не рассматривается, однако она может повлиять на увеличение корруп-

Опыт саморегулирования, накопленный в российской Федерации позволяет сделать вывод о недопустимости поспешного внедрения саморегулирования в производственных отраслях, независимо от стремления войти в ВТО

Германия

Page 61: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 61

Заграница

ционных схем, но не на стадии выигрывания аукционов генподрядчиком, а на стадии рас-пределения заказов между субподрядчиками. Если генподрядчик будет все-таки проводить справедливый отбор между субподрядчиками, то в первую очередь он выберет организации, имеющие допуск к строительным работам, чтобы застраховать себя от некачественного выполнения субподрядных работ. В этих усло-виях декларативная отмена многих допусков на строительные работы и, якобы облегчение бремени для малого бизнеса, обернется для него очередной ловушкой.

Если в качестве примера рассматривать соз-дание СРО в области ЖКХ, медицины и т.п., то при обсуждении вопросов о необходимости вве-дения саморегулирования в этих отраслях никто не говорит о выдаче допусков к работам только тем организациям, которые оказывают влияние на безопасность работ и услуг. В саморегулиро-вание собираются вовлечь всех участников соот-ветствующих сфер деятельности. Второй вопрос, возникающий при этом, то, что сумма взносов как в компенсационный фонд, так и вступитель-ные и членские взносы должны быть однознач-но дифференцированы. В настоящее время в со-ответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ «О внесении изменений в Гра-достроительный кодекс Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации» строители должны вносить в ком-пенсационный фонд от 300 тыс. руб. при заклю-чении контракта на строительство до 10 млн. руб. до 30 млн. рублей при заключении контрак-тов на сумму более 10 млрд. рублей. Учитывая, что большинство малых предприятий заключа-ют контракты на сумму значительно меньшую 10 млн. рублей необходима дальнейшая диффе-ренциация взносов в сторону уменьшения для малого бизнеса, например до 100 тыс. руб. при заключении контракта на сумму не более 3 млн. руб. Тогда большинство малых предприятий, не раздумывая, войдут в СРО и получат при этом гарантии полноценного участия в строительных работах в качестве субподрядчиков.

В целом, опыт саморегулирования, нако-пленный в Российской Федерации позволяет сделать вывод о недопустимости поспешного внедрения саморегулирования в производ-ственных отраслях, независимо от стремления войти в ВТО. Прежде всего, необходимо четко отладить систему саморегулирования в области строительства, как первой из производствен-ных отраслей, а уж затем переносить этот опыт на другие отрасли.

Page 62: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

62 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

Где работает эцП?О том, в чем отличие одного Удостоверяющего центра от другого, что такое Электронная цифровая подпись и на какие подводные камни можно натолкнуться при ее оформлении и использовании, рассказывает исполнительный директор ЗАО «Ассоциация электронных торговых площадок» Илья Димитров.

на сегодняшний день действует более 300

удостоверяющих центров (уц). какими критериями следует руководствоваться при выборе того или иного уц?

- Прежде всего, следует обратить внимание на область применения Электронной цифровой подписи (ЭЦП), выдаваемой данным Удостоверяющим центром. Дело в том, что она про-писывается в ре-гламенте каждого УЦ индивидуально, в зависимости от предпола-гаемой системы электронного документооборота (ЭД). Ска-жем, там может быть указана возможность использования ЭЦП только в рамках ЭД от-дельно взятой группы ком-паний. Таким образом, эта электронная цифровая под-пись будет юридически значи-ма исключительно в пределах обозначенной в регламенте системы. В нашем случае,

таковой является вышеука-занная группа компаний. Наряду с этим, существуют Удостоверяющие центры, чьи регламенты предусматривают возможность применения ЭЦП при работе с гораздо большим количеством систем электрон-ного документооборота: нало-говая отчетность, пенсионный фонд, электронные торги и т.п. Следовательно, обращаясь в

тот или иной УЦ, очень важно тщательно ознакомится с его регламентом, и, тем самым, выяснить область применения выдаваемой им ЭЦП.

Также, при выборе Удосто-веряющего центра следует об-ращать внимание на его опыт работы, а также клиентскую базу. К слову, если подходить с точки зрения сухой буквы закона, все УЦ одинаковы. Однако на практике неред-

ки случаи, когда сотрудник, отвечающий за прием доку-ментов от клиента в УЦ, либо халатно относится к своим обязанностям, либо не имеет достаточной квалификации, и выдает ЭЦП, упуская из вида те или иные предписанные правилами нормы. Например, работник УЦ предоставил кли-енту Электронную цифровую подпись без учета каких-то

необходимых в этом случае данных. Стоит сказать, что, впоследствии, этот факт может и не об-наружиться. Однако в случае, если у кли-

ента в процессе торгов возник-нут спорные вопросы, которые он будет решать через суд, его ЭЦП признают недействитель-ной со всеми вытекающими отсюда для него неприятностя-ми.

Поэтому, для того, чтобы выбрать подходящий и надеж-ный удостоверяющий центр, новичку, все же, лучше обра-титься за помощью к профес-сионалам.

электронная цифровая подпись будет юридически значима исключительно в пределах обозначенной в регламенте системы

Page 63: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 63

Практика дела: получите и распишитесь

расскажите о своем удостоверяющем

центре.

- Начну с того, что в Ассо-циации электронных торговых площадок (АЭТП) нет своего удостоверяющего центра. Она организована в 2007 году по инициативе крупнейших электронных торговых пло-щадок (ЭТП) России. Толчком к ее созданию послужил ин-формационный хаос, царив-ший на тот момент в сфере электронных торгов. Среди основных проблем, с которы-ми приходилось сталкиваться их участникам, можно выде-лить: необходимость правиль-ного составления регламен-тов по использованию ЭЦП

внутри ЭТП, совместимость с уже выданными другими УЦ сертификатами, коррект-ность встраивания ЭЦП в ЭТП и т.п. Создание Ассоциации электронных торговых пло-щадок позволило привести многие затруднительные во-просы к общему знаменателю. Так, АЭТП был разработан единый комплекс требований к Удостоверяющим центрам, которые изъявляют желание сотрудничать с Ассоциациа-цией электронных торговых площадок. АЭТП проводит проверку этих УЦ на соответ-ствие их регламентов с нор-мами Ассоциации, после чего они получают аккредитацию и начинают работать в нашей системе по нашим правилам.

Необходимо отметить, что вы-шеуказанные требования вы-рабатывались коллегиально с учетом пожеланий всех элек-тронных торговых площадок-участников АЭТП.

какие документы необходимо

предоставить, чтобы получить ЭцП в аккредитованном ассоциацией удостоверяющем центре

Для юридических лиц:n оригинал или нотариаль-

но заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за тридцать дней до ее представ-ления;

для того, чтобы выбрать подходящий и надежный удостоверяющий центр, новичку, все же, лучше обратиться за помощью к профессионалам

Page 64: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

64 SROinform.ru. ВСе о СамоРеГулИРоВаНИИ В РФ И СНГ

n заявление в Удостоверяю-щий центр о выпуске сертифи-ката ключа ЭЦП;

n паспорт гражданина Российской Федерации, на чье имя изготавливается серти-фикат ключа ЭЦП, а также его копия (листы с фотографией и регистрацией по месту житель-ства);

n если сертификат ключа ЭЦП изготавливается на имя руководителя организации: нотариально заверенную ко-пию документа о назначении руководителя;

n если сертификат ключа ЭЦП изготавливается на имя уполномоченного представите-ля организации: доверенность, подтверждающую полномочия владельца сертификата ключа ЭЦП, заверенную подписью руководителя и печатью орга-низации;

n доверенность на пред-ставителя юридического лица, уполномоченного на полу-чение изготовленного серти-фиката ключа ЭЦП (в случае, если сертификат ключа подпи-си получает не владелец серти-фиката, а его уполномоченный представитель), заверенную подписью руководителя и пе-чатью организации;

n паспорт гражданина Российской Федерации - пред-ставителя юридического лица, уполномоченного на получе-ние изготовленного сертифи-ката ключа ЭЦП, а также его копия (листы с фотографией и регистрацией по месту житель-ства)

Для индивидуальных предпринимателей:

n оригинал или нотариаль-но заверенную копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных пред-принимателей, полученную не ранее чем за тридцать дней до ее представления;

n заявление в Удостоверяю-щий центр о выпуске сертифи-ката ключа ЭЦП;

n паспорт гражданина Рос-сийской Федерации - индиви-дуального предпринимателя, на чье имя изготавливается сертификат ключа ЭЦП, а так-же его копия (листы с фотогра-фией и регистрацией по месту жительства).

Для физических лиц:n паспорт гражданина

Российской Федерации (листы с фотографией и регистрацией по месту жительства);

n нотариально заверенную копию свидетельства о по-становке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на террито-рии Российской Федерации;

n заявление в Удостоверяю-щий центр о выпуске сертифи-ката ключа ЭЦП.

В случае необходимости, всю дополнительную инфор-мацию можно получить на сайте www.aetp.ru

Может ли удостоверяющий

центр затребовать иные документы, помимо указанных на сайте?

- Да, так как подпись неко-торых УЦ может работать и в других системах электронного документооборота. Например, налоговая отчётность, пенси-онный фонд и т.д.

Что входит в состав стандартного пакета

услуг?

- Прежде всего, сертификат ключа подписи (СКП). По сути - это флэшка (электронные ключи безопасности eToken

Page 65: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

№3 (3) декабрь 2010 СамоРеГулИРоВаНИе 65

Практика дела: получите и распишитесь

или ruToken), с помощью кото-рой клиент будет формировать свою электронную цифровую подпись. Также, в пакет входит Крипто про. Это непосред-ственно утилита для форми-рования ЭЦП, то есть самого документа с помощью вашего СКП. Образно говоря, СКП - это ключ, а Крипто про - замок. И последняя составля-ющая пакета услуг - защищен-ный носитель.

какие риски возможны при использовании

ЭцП?

- Во главу угла можно поставить организацион-ные риски. Например, при оформлении цифровой под-писи руководство компании, недостаточно разобравшись в теме, наделяет всеми полно-мочиями по ее использованию

системного администратора. Смысл очевиден - раз человек прекрасно разбирается в IT, то ему и карты в руки. Все хоро-шо, только есть одно но: этот сотрудник фактически получа-ет полномочия генерального директора на заключение всех видов сделок и осуществление банковских операций от лица фирмы. Печальные послед-ствия такого безграничного доверия весьма очевидны. Другой пример, работник, на которого получают ЭЦП, на бумаге не наделен должными доверенностями. В результате, юридического права электрон-ной подписи у него нет. Это значит, что заключенные им контракты по закону будут недействительны. Кстати, мы на базе АЭТП организовали го-рячую линию, для того, чтобы помочь клиентам разобраться в интересующих их вопросах.

с какими проблемами вы сталкиваетесь на

практике?

- Прежде всего - низкая компьютерная грамотность наших клиентов. Довольно часто к нам обращаются с просьбой помочь технологи-чески настроить ЭЦП, чтобы она просто работала. Далее, большинство пользователей не знают, как пользоваться ЭЦП на ЭТП. Наряду с этим, нередки потери и поломки ключевого носителя.

Валентин ШПакОВскИй

Page 67: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

Предоставляем обеспечение исполнения государственного контракта в виде договора поручительства.

услуга предоставляется исключительно для членов саморегулируемых организаций на уникальных условиях:• не требуется залога; • рассмотрение заявки в течение нескольких часов; • оформление Поручительства в течение рабочего дня

сумма обеспечения - до 440 млн. руб.

комиссия за поручительство – от 0,7% до 1,9% от суммы обеспечения

+7 (343) 382 84 16

ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ ДЛЯ ЧЛЕНОВ СРООБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА

Page 68: СРОинформ.РФ №3 (декабрь2010 - январь 2011). Итоги года.

Успехов в бизнесе и удачи в делах в новом 2011 году!

команда SROinform.ru