БД и рейтинги 27.06.14 ред - soiro.ru...2014/06/27 · «Результаты ЕГЭ...

2

Содержание

Введение ...................................................................................................................... 3 1. Федеральные базы данных ..................................................................................... 5

1.1. Комплексные проекты модернизации образования ....................................... 5 1.2. Электронный мониторинг развития образования «Наша новая школа» ...... 7 1.3. Интерактивная карта образовательных организаций общего образования………………………………………………………………………..10

2. Рейтингование образовательных организаций общего образования на федеральном уровне .................................................................................................. 12

2.1. Мониторинг официальных сайтов образовательных учреждений ............. 12 2.2. 500 лучших школ РФ ....................................................................................... 15 2.3. Рейтинг учредителей образовательных организаций ................................... 16

2.3.1. Основания для рейтингования ................................................................... 16 2.3.2. Рейтинг по направлению «Финансово-экономическая деятельность»..................................................................................................... …19 2.3.3. Рейтинг по направлению «Современные условия» ................................. 22 2.3.4. Кластерная модель оценки результатов .................................................... 27 2.3.5. Рейтинг по направлению «Повышение квалификации» ......................... 30

3. Результаты мониторингов общеобразовательных организаций Саратовской области ........................................................................................................................ 32

3.1. Сайты образовательных организаций Саратовской области ....................... 32 3.2. Скорость доступа в Интернет ......................................................................... 33 3.3. ............. Дистанционное обучение в образовательных организациях общего образования…………………………………………………………………….….35 3.4. Интегральные показатели обеспеченности современными условиями ..... 37

3.4.1. Оснащенность образовательных учреждений .......................................... 40 3.4.2. Соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам ..... 40 3.4.3. Современная школьная столовая ............................................................... 41 3.4.4. Оснащенность современной библиотеки ................................................. 43 3.4.5. Территория ................................................................................................... 45 3.4.6. Компьютерные классы ................................................................................ 47 3.4.7. Кабинеты физики (среди школ, имеющих классы старше 7-го) ............ 48 3.4.8. Кабинеты химии (среди школ, имеющих классы старше 7-го) ............. 50

Заключение ............................................................................................................... 52

3

Введение

Введение новой системы оплаты труда и нормативно-подушевого финанси-рования (НПФ) впервые затронули в России тему конкуренции и конкуренто-способности образовательных организаций общего образования. Именно в кон-куренции рождается новое представление о том, каким должно быть качествен-ное образование.

Рейтингование учредителей – это один из способов развития конкуренции, следовательно, и качества образования, инструмент управления.

В результате введения рейтингования учредителей возможны следующие эффекты:

изменение системы образования (реструктуризация, реорганизация, лик-видация образовательных организаций);

повышение эффективности расходования бюджетных средств. Цель рейтингования – обеспечение информационной прозрачности резуль-

татов деятельности образовательных учреждений, подтверждение их конкурен-тоспособности.

Задачи рейтинга: предоставление руководителям образовательных организаций общего об-

разования возможности сравнения качества предоставления образовательных услуг с аналогичными данными в других образовательных организациях;

обеспечение руководителей и специалистов органов управления образо-ванием корректной сравнительной оценкой подведомственных учреждений для анализа и принятия управленческих решений по вопросам обеспечения качест-ва образования в образовательных организациях.

Основные потребители рейтинга образовательных учреждений: руководители образовательных учреждений; работники органов исполнительной власти муниципальных районов и ре-

гиона, осуществляющие переданные полномочия в области управления образо-ванием;

учащиеся образовательных учреждений, их родители (законные предста-вители).

Все существующие порталы федерального уровня, оперирующие данными об образовательных организациях общего образования, можно разделить на ба-зы данных и порталы, осуществляющие рейтингование.

К федеральным базам данных относятся:

4

1) комплексные проекты модернизации образования: http://2009.kpmo.ru/; 2) электронный мониторинг развития образования «Наша новая школа»:

http://www.kpmo.ru/; 3) интерактивная карта школ: http://www.educationmap.ru/. К порталам, осуществляющим рейтингование, относятся: 1) http://monpages.ru/; 2) информационная страница «500 лучших школ РФ»:

http://ria.ru/sn_edu/20130917/963539712.html.

5

1. Федеральные базы данных. 1.1. Комплексные проекты модернизации образования.

* http://2009.kpmo.ru/. Электронный мониторинг развития образования был создан в 2007 г. Ин-

ститутом проблем образовательной политики «Эврика» и отражал динамику выполнения обязательств теми субъектами РФ, которые выиграли конкурс КПМО.

КПМО – одно из самых масштабных направлений приоритетного нацио-нального проекта «Образование», реализация которого началась в 2007 г. В рамках КПМО федеральный центр на конкурсной основе поддержал усилия субъектов РФ по модернизации региональных систем образования.

Регионы, принимавшие участие в конкурсе, разработали комплексные про-екты модернизации образования, рассчитанные на реализацию в течение трех лет, и приняли на себя конкретные обязательства по таким направлениям, как:

изменение системы оплаты труда, направленное на повышение доходов учителей;

6

повышение эффективности расходования бюджетных средств путем вве-дения НПФ общеобразовательных учреждений;

создание соответствующих современным требованиям условий обучения для повышения качества общего образования;

разработка и внедрение объективной независимой системы мониторинга и оценки качества образования (РСОКО);

обеспечение государственно-общественного характера управления обра-зованием;

организационное обеспечение реализации проекта. В 2007 г. на конкурсной основе был отобран 21 субъект РФ. Государствен-

ную поддержку в 2007 – 2009 гг. получили Астраханская, Белгородская, Волго-градская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Московская, Новгород-ская, Новосибирская, Псковская, Самарская, Свердловская, Тамбовская и Твер-ская области, Краснодарский и Красноярский края, республики Бурятия, Мор-довия, Саха-Якутия, Северная Осетия – Алания и Чувашская республика.

В 2008 г. к ним присоединились Амурская, Калужская, Томская, Саратов-ская области, Еврейская автономная область, Алтайский и Пермский край, рес-публики Калмыкия, Карелия, Кабардино-Балкария.

В 2009 г. для оказания господдержки в реализации КПМО отобрано еще 10 субъектов РФ.

В настоящий момент на интерактивной карте сайта отображается состояние базы принятия нормативных документов на 2008 г. по таким направлениям, как:

новая система оплаты труда (НСОТ) – отражает степень реализации принципов НСОТ в регионах – победителях конкурса на реализацию КПМО;

НПФ – отражает факт принятия нормативного документа о переходе на НПФ и размещения соответствующей информации в системе;

РСОКО – отражает факт принятия положения о РСОКО и размещения соответствующей информации в системе;

динамика изменения заработной платы – степень достижения обяза-тельств на 2008 г. по показателю роста среднемесячной зарплаты учителей в регионах – победителях конкурса на реализацию КПМО;

НСОТ в федеральных образовательных учреждениях; мониторинг готовности субъектов РФ к введению ГОС нового поколения.

7

1.2. Электронный мониторинг развития образования «Наша новая школа» .

* http://www.kpmo.ru/. В 2010 г. был начат электронный мониторинг Национальной образователь-

ной инициативы «Наша новая школа» (ННШ). В связи с этим в информацион-ную систему мониторинга были включены все субъекты РФ.

Дальнейшее развитие системы мониторинга было связано с началом реали-зации в 2011 г. нескольких проектов (таких как мониторинг модернизации ре-гиональных систем образования, мониторинг введения Федеральных государ-ственных образовательных стандартов начального общего образования (ФГОС НОО), мониторинг заработных плат работников образовательных учреждений) и включением в систему мониторинга всех типов и видов образовательных ор-ганизаций общего образования.

Масштабы проекта КПМО существенно увеличились по сравнению с 2007 г. Электронная платформа http://kpmo.ru предоставляет доступ к базе данных более 45 000 образовательных учреждений, данных о развитии муниципальных и региональных систем образования за несколько лет. Портал имеет несколько разделов с публичной информацией (таких как Инфографика, Проекты, Анали-тика) и разделов для зарегистрированных пользователей.

8

К концу 2013 г. электронный мониторинг развития системы общего образо-вания включал в себя пять основных направлений (раздел «Проекты»), таких как:

НОИ «ННШ»; модернизация региональных систем образования (МРСО); НСОТ; нормативное финансирование государственное (муниципальное) задание

(Г(М)З); ФГОС НОО. Начиная с 2014 г. расширяется база образовательных организаций на порта-

ле kpmo.ru: к образовательным организациям общего образования добавляются организации дополнительного, дошкольного и профессионального образования в рамках мониторинга «Дорожной карты». В связи с этим к пяти основным проектам добавились следующие:

«Приоритетные структурные преобразования в дополнительном образо-вании»;

«Приоритетные структурные преобразования в дошкольном образова-нии»;

«Приоритетные структурные преобразования в профессиональном обра-зовании».

На главной странице сайта (раздел «Инфографика») посетителям портала доступна сводная информация по регионам Российской Федерации за отчетный месяц в соответствии со следующими направлениями:

«Заработные платы работников образовательных учреждений»; «Современные условия»; «Переход на ФГОС НОО». Информация организована в двух видах: в виде интерактивной карты и спи-

ска со значениями показателей. Эти данные доступны для экспорта в формате Excel.

Для зарегистрированных пользователей (операторов школьного, муници-пального, регионального и федерального уровней) внутренняя оболочка порта-ла представляет собой виртуальный кабинет, в котором операторы заполняют, проверяют и вносят корректировки в информацию о подведомственных образо-вательных организациях в зависимости от уровня образования.

Заполнение таблиц показателей производится в течение года ежемесячно, ежеквартально или ежегодно. Таблицы разделены по нескольким направлени-ям. К концу 2013 г. заполнялись показатели в следующих таблицах:

«Сведения об общеобразовательном учреждении» (структура, контин-гент);

«Нормативная база учреждения»; «Г(М)З»; «Основная образовательная программа НОО»; «Информация об учреждении для образовательной карты»;

9

«Обучающиеся по специальным (коррекционным) программам VII и VIII вида».

МРСО: «Сведения о заработной плате учителей и работников общеобразователь-

ного учреждения»; «Аттестация учителей и прочих педагогических работников»; «Повышение квалификации и профессиональная переподготовка в соот-

ветствии с ФГОС»; «Дистанционное обучение»; «Потребление топливно-энергетических ресурсов». ННШ: «Участие в олимпиадах школьников в учебном году»; «Оснащенность и благоустройство»; «Переход на новые образовательные стандарты»; «Учащиеся 9 и 11(12) классов прошедшего учебного года (2012/2013)»; «Повышение квалификации педагогических работников в истекшем

учебном году»; «Результаты ЕГЭ выпускников истекшего учебного года». ФГОС: «Опрос учителей, ведущих учебные часы во вторых классах начальной

школы: рабочая программа и расписание»; «Опрос учителей, ведущих уроки русского языка во вторых классах на-

чальной школы»; «Коррекционная работа в учреждении»; «Переход на новые образовательные стандарты». Данные, полученные в результате проведения мониторингов, составляют

основу отчетов и статистики разных уровней образования, выборочно исполь-зуются в качестве информации для составления рейтингов, публичных отчетов, электронных паспортов организаций общего образования.

10

1.3. Интерактивная карта образовательных организаций общего образования.

* http://www.educationmap.ru. Интерактивная образовательная карта общеобразовательных учреждений

России – проект Министерства образования и науки Российской Федерации – является электронным ресурсом, обеспечивающим доступность, наглядность и удобство использования данных о деятельности образовательных организаций.

Для реализации этого проекта используются данные портала kpmo.ru. Главная страница проекта представляет собой интерактивную карту, на ко-

торой указаны образовательные учреждения России, объединенные в кластеры по территориальному расположению. Каждой школе дана оценка (наличие или отсутствие) по таким показателям, как безопасность, спорт, творчество, элек-тронная среда, здоровье, кабинеты, мастерские, Интернет, библиотека.

С помощью карты можно увидеть результаты освоения основной образова-тельной программы учащимися ступеней основного и среднего (полного) об-щего образования. Кроме того, представлен широкий набор инструментов для поиска, выбора, сравнения и оценки образовательных организаций и оказывае-мых ими услуг по различным критериям и параметрам.

Существует возможность извлечения данных отчетов любой образователь-ной организации из базы портала kpmo.ru по таким направлениям, как контин-

11

гент обучающихся, сотрудники, реализация ФГОС, результаты обучения, ин-фраструктура, финансово-экономическая деятельность, государственно-общественное управление, документы.

Во вкладке «Рейтинг» определено место каждой школы среди других обра-зовательных организаций общего образования муниципалитета в соответствии с количеством баллов по показателю «Современные условия».

Во вкладке «Аналитика» предоставлена возможность просмотра рейтинга школы в числе других школ области по таким направлениям, как оснащенность и благоустройство, финансовая эффективность, повышение квалификации. В настоящее время разработчики проекта совершенствуют методику расчета это-го рейтинга.

12

2. Рейтингование образовательных организаций общего образования на федеральном уровне.

2.1. Мониторинг официальных сайтов образовательных учрежде-ний.

* http://monpages.ru/. В рамках проекта «Проведение мониторинга официальных сайтов образова-

тельных учреждений на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, полноты информации и эргономичности» осуществ-лялся мониторинг состава информации официальных сайтов образовательных организаций. Данный мониторинг представляет собой периодическое наблюде-ние за процессом функционирования официальных сайтов образовательных ор-ганизаций.

Методика мониторинга основывается на правовой базе, что позволяет про-изводить объективную и всестороннюю оценку содержания официальных сай-тов. В основу разработанной методики мониторинга легли требования, указан-ные в таких основных нормативно-правовых документах, как:

Конституция Российской Федерации;

13

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образователь-ной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации»;

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информа-ционных технологиях и о защите информации».

Достижение поставленной цели мониторинга предполагает необходимость: 1) формирования перечня официальных сайтов образовательных учрежде-

ний в соответствии с уровнями образования, такими как: дошкольное образование; общее образование; дополнительное образование детей; среднее профессиональное образование; высшее образование; дополнительное профессиональное образование; 2) формирования групп показателей для анализа информации, подлежащей

размещению на официальных сайтах образовательных учреждений, наличия коммуникационных пользовательских сервисов, технологических характери-стик сайта;

3) выявления типичных проблем, возникающих в сфере информационной открытости сайтов, – полноты и актуальности информации, уровня эргономич-ности.

Разработанная методика использует такие виды оценивания, как: 1) экспертная оценка соответствия состава информации, размещенной на

официальном сайте образовательной организации, составу информации, кото-рая должна быть размещена на сайте в соответствии с требованиями законода-тельства Российской Федерации, ее актуальность и доступность;

На основании анализа нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы состава информации, представленной на официальном сайте, определены сле-дующие основные группы показателей для исследования и оценки официаль-ных сайтов:

информация о регистрации образовательной организации; информация о структуре и об органах управления; информация об образовательной деятельности; информация о персональном составе педагогических работников; информация о материально-техническом обеспечении; копии официальных (правоустанавливающих) документов; 2) экспертная оценка параметров удобства доступа к информации: форматы

представления информации, поисковая доступность информации, способ орга-низации и структурирования данных, качество навигации и т.д. Экспертная

14

оценка технологических характеристик включает в себя два блока показателей, таких как:

структура, навигация, поисковая доступность, эргономичность; коммуникационные, интерактивные сервисы и службы; 3) техническая оценка характеристик сайта: ссылочная целостность, работо-

способность сайта, соответствие требованиям обеспечения доступности ин-формации для лиц с ограниченными возможностями, возможность работы с сайтом с использованием различных браузеров и т.д. С целью технической оценки сайта школы проверяются следующие характеристики:

доступность официального сайта в целом (при отсутствии реакции запро-са на официальный сайт в течение предельного времени отклика (5 с) регистри-руется недоступность сайта);

среднее время отклика главной страницы сайта; среднее время генерации страницы сайта; целостность ссылок сайта; видимость поисковыми системами; хостинг; доменная зона; 4) пользовательская оценка состояния информационной открытости и удоб-

ства использования официальных сайтов образовательных учреждений. Итого-вая пользовательская оценка формируется на основании таких показателей, как:

количество поступивших вопросов; количество поступивших благодарностей; количество предложений по улучшению работы сайта; количество проблем в работе сайта. Потребители образовательных услуг, заинтересованные в информации о

различных аспектах деятельности системы образования и установлении обрат-ной связи с образовательными организациями, могут использовать результаты и критерии рейтинга при выборе образовательного учреждения или для эффек-тивного участия в управлении школой и оценке качества ее образовательной деятельности.

В рейтинге приняли участие 400 образовательных организаций общего об-разования России. Учреждений Саратовской области среди них не было.

Основные проблемы школьных сайтов, выявленные в ходе проведенного мониторинга:

неуместная реклама; отсутствие реакции на фишинговые объявления; анимация и виджеты; мигающие буквы и бегущие строки; переизбыток цветов, шрифтов и начертаний; музыка; некачественный контент; неудержимые файлы;

15

новые окна и новые сайты; многообразие дизайна и непредсказуемость меню.

2.2. 500 лучших школ РФ.

* http://ria.ru/sn_edu/20130917/963539712.html. В сентябре 2013 г. Московский центр непрерывного математического обра-

зования при содействии Министерства образования и науки РФ подготовил пе-речень 500 лучших образовательных организаций, которые продемонстрирова-ли высокие образовательные результаты в 2012 – 2013 учебном году.

Список охватывает собой 77 школ из 83 субъектов Российской Федерации – только шесть регионов не попали в этот рейтинг. В списке присутствуют 54 сельские школы. Школы в рейтинге расположены по алфавиту вне зависимости от баллов.

Формирование списков образовательных организаций осуществлялось на основании трех критериев, таких как:

1) пороговый критерий «Всероссийская олимпиада школьников». Необхо-димым условием включения в списки «Топ-500» и «Топ-25» является наличие хотя бы в одном из трех учебных годов (2012/2013, 2011/2012, 2010/2011) хотя бы одного победителя или призера заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников;

2) критерий «ЕГЭ». По данному показателю оценивается обеспечение об-щеобразовательными организациями получения выпускниками качественного

16

образования и продолжения их дальнейшего обучения по выбранному направ-лению. За каждого выпускника 2013 г., набравшего по каким-либо трем обще-образовательным предметам ЕГЭ 2013 г. не менее 220 баллов, начисляется 1 балл, от 190 до 219 баллов – начисляется 0,5 балла;

3) критерий «Всероссийская олимпиада школьников в 2013 г.». По данному показателю оцениваются результаты работы общеобразовательных организа-ций по выявлению и сопровождению (развитию) талантливых школьников. За каждого учащегося, ставшего победителем или призером регионального или заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников в 2013 г., на-числяется от одного до 10 баллов.

В число лучших школ России вошли девять образовательных организаций общего образования Саратовской области:

МАОУ «Гимназия № 1» (г. Балаково); МАОУ «Гимназия № 2» (г. Балаково); МАОУ «Гимназия № 87» (г. Саратов); МАОУ «Лицей гуманитарных наук» (г. Саратов); МАОУ «Лицей математики и информатики» (г. Саратов); МАОУ «Лицей № 3 им. А.С. Пушкина» (г. Саратов); МАОУ «Лицей № 37» (г. Саратов); МАОУ «Физико-технический лицей № 1» (г. Саратов); МОУ «Лицей № 2» (г. Саратов). Согласно данным портала kpmo.ru процент выпускников 11 классов, окон-

чивших указанные выше школы, от всех выпускников региона составляет 5,6%. 2.3. Рейтинг учредителей образовательных организаций.

2.3.1. Основания для рейтингования. АНО ДПО «Институт проблем образовательной политики “Эврика”» запус-

тил процедуру рейтингования общеобразовательных учреждений и учредите-лей. Расчет рейтинга ведется на основе данных об образовательных организа-циях общего образования c портала kpmo.ru в 2013 г. Раздел портала «Аналити-ка», на котором публикуются итоги рейтингований муниципалитетов и образо-вательных организаций, работает в тестовом режиме. Публикуемые в разделе данные проверяются в соответствии с методикой расчета.

Целью рейтингования образовательных организаций общего образования и их учредителей является определение количественных и качественных характе-ристик соответствия современным материально-техническим условиям, анализ результатов финансово-экономической деятельности, реализации программ по-вышения квалификации.

Прикладные задачи: построение сводного рейтинга образовательных учреждений России; построение рейтинга по типам и видам образовательных учреждений; построение рейтинга в разрезе федеральных округов, субъектов РФ, му-

ниципалитетов;

17

возможность анализировать данные в сложных рейтингах (рейтингах, со-ставленных на основе более одного показателя) и отслеживать динамику изме-нения положений школ и учредителей в рейтинге.

В качестве основных направлений определены три группы интегральных показателей для осуществления линейного рейтингования:

оценка финансово-экономической деятельности; оценка обеспечения современных условий в образовательных учреждени-

ях; степень реализации программ повышения квалификации по ФГОС учите-

лями, ведущими учебные часы в начальной и основной школе. Основой рейтинга обеспечения современных условий в образовательных

организациях является методика, позволяющая определить соответствие степе-ни благоустройства школ обязательным требованиям законодательства Россий-ской Федерации.

Методика рейтингования образовательных организаций общего образова-ния по степени оснащенности в рамках мониторинга НОИ «ННШ» дает оценку с позиции соответствия школ современным требованиям наличия материально-технических условий.

Распределение субъектов РФ по кластерам (табл. 1) при расчете интеграль-ных показателей социально-экономических условий ведется с учетом:

особенностей обеспечения условий в начальной школе и школах, имею-щих вторую и третью ступени обучения;

природно-климатических условий.

Таблица 1

Кластеризация субъектов РФ

Номер кластера

Субъекты РФ

1 Мурманская область, Сахалинская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

2 Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ

3 Вологодская область, Еврейская автономная область, Иркутская область, Приморский край, Республика Карелия, Республика Хакасия, Томская об-ласть

4 Амурская область, Архангельская область, Забайкальский край, Краснояр-ский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Коми, Республика Тыва, Хабаровский край

5 Москва, Санкт-Петербург

18

Номер кластера

Субъекты РФ

6 Белгородская область, Калининградская область, Краснодарский край, Московская область, Нижегородская область, Республика Татарстан, Са-марская область, Челябинская область

7 Калужская область, Кемеровская область, Ленинградская область, Новго-родская область, Новосибирская область, Омская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Свердловская область

8 Владимирская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Ростовская область, Ставропольский край, Тульская область, Уд-муртская Республика, Чеченская Республика

9

Астраханская область, Волгоградская область, Оренбургская область, Пензенская область, Псковская область, Рязанская область, Саратовская область, Смоленская область, Тверская область, Ульяновская область, Ярославская область

10 Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ады-гея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Чувашская Республика

11

Алтайский край, Брянская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Орловская область, Республика Калмыкия, Республика Марий Эл, Республика Мор-довия, Тамбовская область

В Саратовской области выборка образовательных организаций общего об-

разования составила 908 учреждений, относящихся к таким видам, как: начальная общеобразовательная школа; основная общеобразовательная школа; средняя общеобразовательная школа; средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдель-

ных предметов; гимназия; лицей; центры образования (нетиповые образовательные учреждения); начальная школа – детский сад; прогимназия с приоритетным осуществлением одного или нескольких

направлений развития воспитанников и обучающихся (интеллектуального, ху-дожественно-эстетического, физического и др.);

общеобразовательная школа-интернат общего образования; школа-интернат начального общего образования; школа-интернат основного общего образования; школа-интернат среднего (полного) общего образования; школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным

изучением отдельных предметов; гимназия-интернат; лицей-интернат;

19

кадетская школа; кадетская школа-интернат.

2.3.2. Рейтинг по направлению «Финансово-экономическая деятель-ность».

Интегральный показатель рейтингования образовательных организаций «Степень эффективности финансово-экономической деятельности учреждения» (табл. 2), в основе которого лежат данные автоматизированного расчета «Пока-затели реализации стратегических ориентиров НОИ ННШ-1 (ФЭД)», каковой производился с использованием информации из ежемесячных таблиц «Зара-ботная плата работников общеобразовательного учреждения», «МРСО (ННШ): Сведения о заработной плате учителей», «Базовая: Сведения об общеобразова-тельном учреждении (контингент)», включает в себя две группы показателей, таких как:

1) показатели результата. Расчет группы показателей производится на осно-ве данных о средней заработной плате учителей/педагогических работников и средней заработной плате по субъекту Российской Федерации. Вычисляется от-клонение средней заработной платы от средней заработной платы по субъекту Российской Федерации за отчетный период отдельно для учителей и педагоги-ческих работников;

2) показатели условий достижения результата (собственно показатели эф-фективности).

Таблица 2

Перечень групп условий по разделу «Финансово-экономическая деятельность»

№ Наименование показателя Результат Баллы

1

Показатели

результата Отклонение средней заработной платы учи-

телей от средней заработной платы по субъ-екту РФ за отчетный период

от 10% и выше от 5% до 10% от 0% до 5% от –5% до 0 от –10% до

–5% от –10%

3 2 1 0 –1 –2

2

Отклонение средней заработной платы педа-гогических работников от средней заработ-ной платы по субъекту РФ за отчетный пери-од

3 Показатели результата: средняя заработная плата ОУ – средняя заработная плата по субъекту РФ

от –4 до 6

4

Условия

достижения

результата

Доля учителей в общей численности работ-ников общеобразовательного учреждения за отчетный период

от 80% и более от 75% до 80% от 65% до 75% от 60% до 65% ниже 60%

0 1 2 1 0

20

№ Наименование показателя Результат Баллы

5 Доля стимулирующих выплат в общем фонде оплаты труда учителей за отчетный период

более 90% от 35% до 90% от 20% до 35% от 18% до 20% менее 18%

0 1 2 1 0

6 Нагрузка учителя по основной должности за отчетный период

более 1,3 от 1 до 1,34 менее 1

0 2 0

7 Нагрузка учителя с учетом внутреннего со-вместительства за отчетный период

более 1,44 от 1 до 1,44 менее 1

0 2 0

8

Доля фонда начисленных заработных плат учителей в общем фонде начисленных зара-ботных плат работников общеобразователь-ного учреждения за отчетный период

более 80% от 70% до 80% от 65% до 70%

50% до 65% ниже 50%

0 1 2 1 0

9 Условия достижения результата от 0 до 10

10 Степень эффективности финансово-экономической деятельности общеобразовательного учреждения

от –4 до 16

Итоговое значение показателя «Степень эффективности финансово-

экономической деятельности» выражается в сумме баллов по двум группам по-казателей. В 2013 г. максимальное количество баллов равно 16.

Исходя из данных рейтинга финансовой эффективности на декабрь 2013 г. по показателю «Степень эффективности финансово-экономической деятельно-сти общеобразовательного учреждения» первое место (14 баллов из 16-ти) за-нимает МАОУ СОШ № 28 г. Балаково. На второй позиции (13 баллов) – МАОУ гимназия № 4 Волжского района г. Саратова, МОУ лицей № 3 им. П.А. Столы-пина г. Ртищево, МОУ СОШ п. Учебный Ершовского района, МОУ СОШ с. Пограничное Новоузенского района и три образовательные организации Мар-ксовского района: МОУ СОШ № 4 г. Маркса, МОУ СОШ с. Орловское, МОУ СОШ с. Приволжское.

Минимальные значения по показателю «Степень эффективности финансо-во-экономической деятельности общеобразовательного учреждения» зафикси-рованы в МОУ НОШ с. Булгаковка Воскресенского района, трех образователь-ных организациях г. Саратова – МАОУ СОШ № 97 Октябрьского района, МОУ СОШ № 27 Октябрьского района и МОУ «Начальная школа – детский сад № 78» Ленинского района, двух школах Ровенского района – МБОУ НОШ с. Но-восельское, МБОУ СОШ с. Первомайское, МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад» с. Ивановка Хвалынского района.

В группе «Показатели результата» (отклонение средней заработной платы учителей и педагогических работников от средней заработной платы по субъек-ту Российской Федерации за отчетный период) 15% (135 школ) образователь-ных организаций Саратовской области имеют максимальный балл (6), т.е. зар-

21

плата учителей и педработников на 10% и более превышает среднюю по субъ-екту Российской Федерации в каждой из указанных категорий работников. В число этих образовательных организаций вошли школы из 27 районов, таких как Александрово-Гайский (3), Аркадакский (3), Аткарский (2), Балаковский (16), Балашовский (2), Балтайский (1), Вольский (6), Воскресенский (3), г. Са-ратов (39), Ершовский (4), ЗАТО г. Шиханы (1), ЗАТО п. Светлый (1), Кали-нинский (3), Красноармейский (5), Лысогорский (1), Марксовский (9), Ново-узенский (2), Перелюбский (1), Петровский (1), Питерский (2), Пугачевский (1), Романовский (2), Ртищевский (4), Саратовский (7), Советский (3), Хвалынский (3), Энгельсский (10).

Отклонение от средней зарплаты по субъекту РФ более чем на 10% в отри-цательную сторону зафиксировано в 26,3% (239 школ) образовательных орга-низаций Саратовской области, среди которых есть представители всех районов, кроме учреждений Вольского, Краснокутского, Новобурасского, Саратовского, Татищевского районов, ЗАТО г. Шиханы, ЗАТО п. Михайловский, ЗАТО п. Светлый.

Минимальное отклонение от средней заработной платы (на ± 5%) наблюда-ется в 15,4% образовательных организаций всех районов, кроме учреждений Балтайского, Лысогорского, Новоузенского, Питерского районов, ЗАТО г. Ши-ханы, ЗАТО п. Михайловский, ЗАТО п. Светлый.

В группе показателей финансово-экономической деятельности «Условия достижения результата» максимальные 10 баллов набрала МОУ гимназия им. Героя Советского Союза Ю.А. Гарнаева г. Балашова, по девять баллов у школ таких районов, как Аркадакский (МБОУ СОШ № 3 г. Аркадака, МОУ ООШ с. Первая Ханеневка), Екатериновский (МКОУ СОШ с. Сластуха), Пугачевский (МОУ ООШ с. Каменка), Энгельсский (МАОУ ООШ № 29 г. Энгельса).

Минимальное значение рейтинга (0 баллов) наблюдается в таких районах, как Вольский (МОУ начальная школа – детский сад с. Осиновка), Воскресен-ский (МОУ НОШ с. Булгаковка), г. Саратов (МАОУ СОШ № 97 Октябрьского района, МОУ «Начальная школа – детский сад № 78» Ленинского района, МАОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия «Кристаллик» Кировского района), Федоровский (МОУ СОШ № 2 р. п. Мокро-ус), Хвалынский (МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад» с. Ивановка), Энгельсский (МБОУ СОШ с. Березовка), Красноармейский (МБОУ СОШ № 52 ст. Карамыш), Советский (МБОУ СОШ р. п. Пушкино).

Среднее значение (5 баллов) в группе показателей «Условия достижения ре-зультатов» зафиксировано в 19,5% образовательных организаций Саратовской области.

Среди учредителей наиболее высокие баллы по степени достижения показа-телей финансовой эффективности наблюдаются в ЗАТО г. Шиханы (11), ЗАТО п. Светлый (9), Саратовском муниципальном районе (8,3) (диаграмма 1).

Низкие значения показателя финансовой эффективности в Федоровском (1,5) и Озинском (1,2) районах.

22

Диаграмма 1

2.3.3. Рейтинг по направлению «Современные условия». Автоматизированный расчет «Показатели реализации стратегических ори-

ентиров НОИ ННШ-2», лежащий в основе рейтинга «Современные условия», произведен с использованием данных, предоставленных общеобразовательны-ми организациями для отчета «Оснащенность и благоустройство». Заполнение указанного отчета осуществляется ежегодно в сентябре и декабре отчетного го-да.

Для каждого общеобразовательного учреждения, включенного в выборку и имеющего учеников на соответствующих ступенях образования, определяется количество показателей современных условий, которые обеспечила школа, ум-ножаемое на свой весовой коэффициент:

Таблица 3

Перечень условий Первая ступень обучения

Вторая и третья ступени, кластеры

№ 1, № 3 – 11Температурный режим - обеспечение температурного режима в соответствии с Сан-Пином

+

Система водоснабжения - наличие холодного водоснабжения +

- наличие горячего водоснабжения +

0

2

4

6

8

10

12

Ал

-Гайский

Аткарский

Балаковский

Балтайский

Воскресенский

Дергачевский

Екатериновский

ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый

Калининский

Краснокутский

Лысогорский

Новобурасский

Озинский

Петровский

Пугачевский

Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский

Турковский

ФОУ

Энгельсский

Рейтинг учредителей образовательных организацийпо эффективности финансово-экономической деятельности

количество баллов

23



№ 1, № 3 – 11Система канализации и туалеты - работающая система канализации +

- туалеты, оборудованные в соответствии с СанПиНом +

Пожаробезопасность - оборудованные аварийные выходы + - необходимое количество средств пожаротушения + - подъездные пути к зданию + - соответствие электропроводки требованиям безопасности +

- действующая пожарная сигнализация + - автоматическая система оповещения людей при пожаре + Охрана - сторож или охранник +

- кнопка экстренного вызова милиции +

Столовая - собственная столовая или зал с площадью, соответствующей СанПину, на условиях договора пользования

+

- современное технологическое оборудование в столовой + - сотрудники, квалифицированные работать на технологиче-ском оборудовании

+

- отремонтированное помещение столовой + - современное оформление зала для приема пищи + Спортивный зал - спортивный зал или зал на условиях договора пользования + - высота спортивного зала не менее 6 м + - площадь спортивного зала не менее 9 × 18 м + - оборудованные раздевалки в спортивном зале + - действующие душевые комнаты в спортивном зале + - действующие туалеты в спортивном зале + Территории для легкой атлетики - собственная оборудованная территория для реализации раз-дела «Легкая атлетика» или территория для реализации разде-ла «Легкая атлетика» на условиях договора пользования

– +

- оборудованный сектор для метания – + - оборудованный сектор для прыжков в длину – + - дорожки для бега или дорожки для бега со специальным по-крытием

– +

Реализация образовательных программ + Кабинет физики - кабинет физики – + - подводка низковольтного питания в кабинете физики – + - лаборантская в кабинете физики – + - лабораторные комплекты по электродинамике – + - лабораторные комплекты по молекулярной физике – +

24



№ 1, № 3 – 11- лабораторные комплекты по механике – +

- лабораторные комплекты по оптике – + - лабораторные комплекты по ядерной физике и элементам астрофизики

– +

Кабинет химии - кабинет химии – + - вытяжка – + - лаборантская в кабинете химии – + - лабораторные комплекты органической химии – + - лабораторные комплекты неорганической химии – + Лабораторные комплекты биологии - лабораторные комплекты по природоведению – + - лабораторные комплекты по ботанике – +

- лабораторные комплекты по зоологии – + - лабораторные комплекты по анатомии – + - лабораторные комплекты по общей биологии – + Лицензионное демонстрационное программное обеспече-ние по истории

+

Лицензионное демонстрационное программное обеспече-ние по географии

+

Компьютерный класс - наличие собственного компьютерного класса или на услови-ях договора

+

- металлическая дверь в компьютерном классе +

- электропроводка в компьютерном классе +

- кондиционер или вентиляция в компьютерном классе +

- немеловые доски в компьютерном классе + - площадь, обеспечивающая установку m : 2 + 2 компьютера, включая учительский

+

Презентационное оборудование - интерактивная доска + - мультимедиа-проектор +

Доступ в интернет от 2 Мбит/с - скорость Интернет от 2 Мбит/с +

Безбарьерная среда - наличие элементов безбарьерной среды +

Медицинское обслуживание - собственный медицинский кабинет или медицинский каби-нет на условиях договора пользования

+

- медработник +

25

На уровне образовательной организации был осуществлен расчет количест-ва баллов (числа условий), созданных в образовательном учреждении по тому или иному направлению. Расчет осуществлялся путем простого суммирования условий: за каждое условие давался один балл. Перечень групп условий, по ко-торым рассчитано количество баллов, представлен в табл. 4.

Таблица 4

Перечень групп условий по разделу «Оснащенность»

№ Наименование показателя Максимальный

балл

1 Обеспечение температурного режима в соответствии с СанПи-Ном

1

2 Работающая система водоснабжения (включая локальные сис-темы), обеспечивающая необходимый санитарный и питьевой режим в соответствии с СанПиНом

2

3 Работающая система канализации и туалеты, оборудованные в соответствии с СанПиНом

2

4 Соответствие требованиям пожаробезопасности 6 5 Наличие действующей охраны 2 6 Наличие столовой со всеми характеристиками 6 7 Наличие универсального спортивного зала 6

8 Наличие оборудованной территории для реализации раздела «Легкая атлетика»

4

9 Реализация требований к компьютерным классам 6 1

10 Наличие презентационного оборудования 2

11 Доступ в интернет от 2 Мбит/с 1 12 Наличие элементов безбарьерной среды 1 13 Медицинское обслуживание 2

14 Кабинет физики, включая лабораторное оборудование по фи-зике

8

15 Кабинет химии, включая лабораторное оборудование 5

16 Лабораторные комплекты по природоведению (окружающему миру), ботанике, зоологии, анатомии, общей биологии

5

17 Наличие лицензионного демонстрационного программного обеспечения по истории

1

18 Наличие лицензионного демонстрационного программного обеспечения по географии

1

На декабрь 2013 г. согласно данным проведенного на портале kpmo.ru рей-

тингования образовательных организаций по обеспеченности современными условиями в Саратовской области функционируют три школы с максимальным количеством баллов (61 из 61), означающим наличие всех заявленных в рейтин-

26

ге условий: МАОУ гимназия № 1 г. Балаково, МОУ лицей № 107 Волжского района г. Саратова и МОУ СОШ ЗАТО п. Михайловский.

Второе по величине значение рейтинга, соответствующее 60 из 61 балла, наблюдается в девяти образовательных организациях общего образования, та-ких как четыре школы Балаковского района – МАОУ лицей № 1 г. Балаково, МБОУ СОШ № 13, № 26 и № 28, две школы г. Пугачева – МОУ СОШ № 3 и № 14 (им. П.А. Столыпина), МАОУ ФТЛ № 1 г. Саратова, МБОУ СОШ № 1 г. Эн-гельса и МОУ гимназия с. Ивантеевка Ивантеевского муниципального района.

Среднее значение рейтинга по региону составляет 43 балла. Этого значения достигли 28 образовательных организаций из 18 районов (таких как Александ-рово-Гайский, Аркадакский, Балашовский, Балтайский, г. Саратов, Красноар-мейский, Марксовский, Новоузенский, Озинский, Перелюбский, Питерский, Ровенский, Саратовский, Турковский, Федоровский, Хвалынский, Хвалынский, Энгельсский).

Самое низкое место в рейтинге «Современные условия» занимает МКОУ ООШ с. Изнаир (16,4%, т.е. 10 баллов из 61). Рейтинг от 12 до 18 баллов из 61 (от 20% до 30% современных условий) получили восемь образовательных ор-ганизаций Базарно-Карабулакского, Балашовского, Воскресенского, Красноар-мейского (две школы), Лысогорского (две школы), Петровского, Турковского районов.

В рейтинге учредителей, который выстраивается по среднему рейтинговому месту общеобразовательных организаций на конкретной территории, по нали-чию условий оснащенности первые места занимают Ивантеевский (54,8%), Ба-лаковский (50,0%), г. Саратов (48,7%), Новоузенский (48,5%), Романовский (46,8%), Советский (46,6%), Энгельсский (46,4%), Саратовский (45,3%) районы.

Самую низкую оценку получили Воскресенский (36,1%), Озинский (36,1%) районы.

27


2.3.4. Кластерная модель оценки результатов. Взаимосвязь показателей эффективности финансово-экономической дея-

тельности и современных условий рассмотрена в табл. 5. Таблица представляет собой совокупность ячеек, образующихся пересечением промежутков двух ка-тегорий, относящихся к количеству современных условий и баллов показателя финансовой эффективности. В каждой ячейке указано число образовательных организаций, в которых созданы соответствующие условия.

Коэффициент соответствия результатов финансово-экономический деятель-ности и современных условий (т.е. отношение числа образовательных органи-заций, расположенных на главной диагонали таблицы к общему числу школ) составляет 41%.

Таблица 5

Финансово

-эконом

ическая

деятельность

, баллы

От 11 до 15 – – – 10 90

6 7 8 9 2

0

От 6 до 10 – – 9 128 173

1 2 3 4 1

5

От 1 до 5 1 11 125 222 41

1

0

20

30

40

50

60

70

Ал

-Гайский

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский


ФОУ


Рейтинг учредителей образовательных организацийпо наличию современных условий

количество …

28

От –4 до 0 – 31 43 23 1 5

0 – 20% 20 – 40% 40 – 60% 60 – 80% 80 – 100%

Современные условия, %


Больше всего образовательных организаций (222 школы, 24,4% от общего

количества) находится в кластере № 9. Этой ячейке соответствует высокое зна-чение показателя «Наличие современные условий» (60 – 80%) и ниже среднего (от одного до пяти баллов) по показателю «Степень эффективность финансово-экономической деятельности». В этом кластере представлены по несколько об-разовательных организаций всех районов области, за исключением Красноар-мейского, Хвалынского, ЗАТО г. Шиханы, ЗАТО п. Михайловский, ЗАТО п. Светлый.

Второй по численности кластер № 15 включает в себя 173 образовательные организации (19% от общего числа школ), относящиеся ко всем районам, кроме таких как Александрово-Гайский, Балтайский, Воскресенский, ЗАТО г. Шиха-ны, Марксовский, Перелюбский, Питерский, Самойловский. Школы, находя-щиеся в данной ячейке, характеризуются высоким значением показателей «На-личие современных условий» и «Степень эффективности финансово-экономической деятельности».

Кластеры № 8 и № 14 находятся примерно на одном уровне по количеству образовательных организаций: 125 и 128 соответственно (по 14% от общего числа). К кластеру № 8 относятся школы, финансово-экономическая эффектив-ность которых ниже среднего значения, т.е. от одного до пяти баллов; доля ос-

10

15

20

25

30

35

40

Ал

-Гайский

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский


ФОУ


Рейтинг учредителей образовательных организацийпо среднему значению наличия современных условий

и эффективности финансово-экономической деятельности

количество баллов

29

нащенности современными условиями составляет от 40% до 60%. В кластере № 14 находятся образовательные организации с финансовой эффективностью вы-ше среднего (от шести до 10 баллов) и высокой степенью оснащенности (60 – 80%).

В кластере № 20, характеризующемся максимальными значениями показа-телей наличия современных условий (80 – 100%) и эффективности финансово-экономической деятельности (от 11 до 15 баллов), находится 90 школ (10% от общего числа).

В кластеры № 3 и № 10 вошли 43 и 41 школа соответственно (5% от общего числа образовательных организаций общего образования). К кластеру № 3 от-носятся образовательные организации, имеющие 40 – 60% современных усло-вий и низкую эффективность финансово-экономической деятельности, т.е. от-клонения от средней заработной платы по субъекту Российской Федерации – более 10% в отрицательную сторону. К кластеру № 10 относятся школы, в ко-торых обеспечено 80 – 100% современных условий с финансовой эффективно-стью ниже среднего значения (от одного до пяти баллов).

В кластере № 5 находится МОУ ООШ с. Чернава Ивантеевского района с самой низкой степенью финансовой эффективности, но самой большой степе-нью оснащенности. Подобное противоречие вызывает сомнение в достоверно-сти характеристик.

В кластере № 6 находится МКОУ ООШ с. Изнаир Екатериновского района с самым низким показателем современных условий и со степенью финансовой эффективности ниже среднего.

Подводя итог, можем сделать вывод о том, что большая часть образователь-ных организаций обеспечена современными условиями от 60% до 100%, но их степень финансовой эффективности не соответствует требованиям современ-ных стандартов.

Следует обратить внимание на следующие моменты. За результат ниже 60% по показателю «Доля учителей в общей численности

работников общеобразовательного учреждения» образовательным организаци-ям выставляется 0 баллов. В Саратовской области 795 школ (88%) попали в это число.

За результат ниже 18% по показателю «Доля стимулирующих выплат учи-телям в общем фонде оплаты труда учителей» выставляется 0 баллов. 230 обра-зовательных организаций (25,3%) получили 0 баллов по этому показателю.

По показателю «Нагрузка учителя по основной должности» положительная оценка ставится только при достижении результата в диапазоне от 1 до 1,34 ставок. В Саратовской области по данному показателю 0 баллов получили 424 образовательные организации (46,7%). Из них в 378 учреждениях (41,6%) на-грузка учителя составляет более чем 1,34 ставки.

По показателю «Нагрузка учителя с учетом внутреннего совместительства» положительная оценка ставится только при достижении результата в диапазоне от 1 до 1,44 ставок. По данному показателю 0 баллов получили 329 образова-

30

тельных организаций (36,2%). Из них в 308 учреждениях (33,9%) нагрузка учи-теля составляет более чем 1,44 ставки.

По показателю «Доля фонда начисленных заработных плат учителей в об-щем фонде начисленных заработных плат работников общеобразовательного учреждения» оценка ставится при достижении значения в диапазоне от 50% до 80%. В Саратовской области 89 образовательных (9,8%) организаций получили за результаты по этому показателю 0 баллов.

2.3.5. Рейтинг по направлению «Повышение квалификации». В значениях показателей по повышению квалификации учитываются со-

трудники, прошедшие повышение квалификации и/или профессиональную пе-реподготовку для работы в соответствии с ФГОС с начала реализации ФГОС до конца отчетного квартала. Включаются результаты повышения квалификации и/или профессиональной переподготовки для работы в соответствии с ФГОС с 1 января 2010 г.

Если сотрудник за истекший период проходил повышение квалификации и/или профессиональную переподготовку для работы в соответствии с ФГОС несколько раз, он учитывается один раз (табл. 6).

Таблица 6

Перечень групп условий по разделу «Повышение квалификации»

№ Наименование показателя Результат

1 Доля учителей, ведущих учебные часы в начальных классах, прошедших повышение квалификации и/или профессиональ-ную переподготовку для работы в соответствии с ФГОС

От 0 до 100%

2 Доля учителей, ведущих учебные часы в основной школе, про-шедших повышение квалификации и/или профессиональную переподготовку для работы в соответствии с ФГОС

От 0 до 100%

Расчет показателя «Доля учителей, ведущих учебные часы в начальных

классах, прошедших повышение квалификации и/или профессиональную пере-подготовку для работы в соответствии с ФГОС (в общей численности учителей, ведущих учебные часы в начальных классах)» осуществляется только для об-щеобразовательных учреждений, имеющих первую ступень.

Расчет показателя «Доля учителей, ведущих учебные часы в основной шко-ле, прошедших повышение квалификации и/или профессиональную переподго-товку для работы в соответствии с ФГОС (в общей численности учителей, ве-дущих учебные часы в основной школе)» осуществляется только для общеоб-разовательных учреждений, имеющих вторую ступень.

Для расчета показателя используются данные заполняемой таблицы «По-вышение квалификации и/или профессиональная переподготовка в соответст-вии с ФГОС», сведения в которую общеобразовательные учреждения предос-тавляют ежеквартально в течение отчетного года.

31

По данным рейтингования на декабрь 2013 г. по показателю «Доля учите-лей, ведущих учебные часы в основной школе, прошедших повышение квали-фикации и/или профессиональную переподготовку для работы в соответствии с ФГОС» 93 образовательные организации из 21 района набрали максимальное количество баллов.

44 образовательные организации получили 0 баллов. Из них 23 учреждения, ведущие деятельность по образовательной программе основного образования, не указали количества учителей, прошедших повышение квалификации. В 21 образовательной организации обучаются ученики начальной школы и дошко-льники.

По данным рейтингования на декабрь 2013 г. по показателю «Доля учите-лей, ведущих учебные часы в начальных классах, прошедших повышение ква-лификации и/или профессиональную переподготовку для работы в соответст-вии с ФГОС» 419 образовательных организаций получили максимальный ре-зультат (100%).

17 образовательных организаций получили 0 баллов рейтинга. Из них четы-ре специализируются на предоставлении начального и дошкольного образова-ния (МОУ начальная школа – детский сад с. Осиновка (Вольский), МОУ НОШ с. Кошели (Воскресенский), МОУ для детей дошкольного и младшего школь-ного возраста прогимназия № 106 Ленинского района (г. Саратов), МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – дет-ский сад» с. Ивановка (Хвалынский)), восемь включают в себя ступени основ-ного и среднего образования (МБОУ ООШ № 10 им. майора В.В. Малярова г. Балаково, МОУ ООШ с. Камышево (Дергачевский), МОУ ООШ с. Семеновка (Марксовский), МОУ СОШ с. Елшанка (Новобурасский), МОУ ООШ с. Пигари (Озинский), МБОУ СОШ п. Молодежный (Перелюбский), МОУ ООШ с. Доро-говиновка (Пугачевский), МБОУ ООШ с. Яблоновка (Ровенский)). Пять обра-зовательных организаций не ведут обучение учащихся первой ступени.

В целом в группе показателей «Повышение квалификации» максимальный рейтинг зафиксирован в 43 школах Александрово-Гайского (4), Аркадакского (1), Аткарского (3), Вольского (3), Дергачевского (4), Ершовского (1), Калинин-ского (2), Красноармейского (1), Краснопартизанского (4), Лысогорского (1), Марксовского (3), Новобурасского (5), Перелюбского (1), Петровского (2), Пи-терского (1), Саратовского (1), Советского (1), Хвалынского (1), Энгельсского (2) районов и г. Саратова (2).

По этому показателю самые высокие значения рейтинга учредителей на-блюдаются в ЗАТО г. Шиханы, Самойловском, Ивантеевском, Краснокутском и Балаковском районах.

32

3. Результаты мониторингов общеобразовательных организаций Сара-товской области.

3.1. Сайты образовательных организаций Саратовской области. Сайт относится к структурным компонентам, формирующим имидж обра-

зовательного учреждения в глазах современной аудитории. Собственный сайт в сети Интернет имеют все образовательные организации

общего образования Саратовской области, кроме МОУ НОШ – детский сад с. Подлесное Хвалынского муниципального района.

Основная масса образовательных организаций общего образования пользу-ется для создания сайтов бесплатными хостингами и конструкторами сайтов (диаграмма 4). Самым популярных хостингом в Саратовской области является Ucoz.ru – им пользуются 39% образовательных организаций (363 из 933, ис-ключая учреждения областного подчинения). Вторую и третью позиции среди используемых хостингов занимает okis.ru – 14% образовательных организаций, narod.ru – 11%.


В Саратовской области предпринимались попытки создания единого хос-

тинга для образовательных организаций. Пример подобного сайта – Единый школьный портал г. Саратова: http://school-saratov.ru/. Из 51 образовательной организации, зарегистрированной на данном портале, 10 используют его для публикации своего сайта. 14 организаций разместили свой сайт в сети Интер-

363

131

106

82

58

15

14

10

8

6

140

0 50 100 150 200 250 300 350 400

ucoz.ru

okis.ru

narod.ru

edusite.ru

jimdo.com

pug‐oo.ru

saredu.ru

school‐saratov.ru

http://sites.google.…

seun.ru

другие

Домены, используемые для школьных сайтов Саратовской области

33

нет, воспользовавшись хостингом saredu.ru. В Пугачевском районе создан еди-ный портал для образовательных учреждений муниципалитета: 15 из 31 обра-зовательных организаций используют для размещения своего сайта домен pug-oo.ru.

3.2. Скорость доступа в Интернет. По данным на ноябрь 2013 г. средняя скорость выхода в Интернет по ПФО

составляет 1528 Кбит/с. Скорость интернет-соединения в образовательных ор-ганизациях общего образования Саратовской области выше среднего по округу и равна 1556,7 Кбит/с. По значению этого показателя Саратовская область за-нимает 5-е место после Республики Татарстан (3359,1), Чувашской республики (2493,3), Пензенской (2526,4) и Нижегородской (1724,7) областей (диаграмма 5).


По данным на конец декабря 2013 г. в Саратовской области самая высокая

скорость доступа в Интернет, выше 2500 Кбит/с, наблюдается в ЗАТО п. Свет-лый, Балаковском, Новобурасском, Советском, Энгельсском районах и в г. Са-ратове (табл. 7, диаграмма 6).

Таблица 7

Субъект Входящая Исходящая ЗАТО п. Светлый 6349,64 7590,22 Балаковский 3949,79 3817,47

1520,9

1724,7

730

2526,4

732,1

1000,7

1336,3

988,7

3359,1

881,3

1556,7

1296

1244,2

2493,3

0 1000 2000 3000 4000

Кировская область

Нижегородская область

Оренбургская область

Пензенская область

Пермский край

Республика Башкортостан

Республика Марий Эл

Республика Мордовия

Республика Татарстан

Самарская область

Саратовская область

Удмуртская Республика

Ульяновская область

Чувашская Республика

Скорость подключения Интернета, Кбит/сек, декабрь 2013 г.

34

Субъект Входящая Исходящая г. Саратов 3345,79 3177,27 Новобурасский 3072,5 3981,7 Энгельсский 2907,25 1784,31 Советский 2523,96 770,54 Федоровский 2417,64 642,47 Пугачевский 2234,14 1294,08 Балашовский 2207,29 716,3 Петровский 2195,93 1776,59 Марксовский 2062,11 839,96 Саратовский 2057,53 1587,49 Ртищевский 1991,34 314,98 Воскресенский 1888,32 921,58 Вольский 1834,12 1067,09 Новоузенский 1680,46 1072,14 ФОУ 1548,19 765,33 Аркадакский 1333,02 497,3 Красноармейский 1327,98 499,16 Александрово-Гайский 1250,91 290,27 Перелюбский 1196,53 378,1 Балтайский 1193,16 404,06 ЗАТО п. Михайловский 1113,19 423,51 Духовницкий 1104,58 1057,55 Озинский 998,73 1369,23 Краснокутский 983,53 757,97 Дергачевский 979,92 699,49 Хвалынский 888,16 561,46 Ивантеевский 824,29 1037,12 Турковский 806,6 379,21 Ровенский 764,47 799,78 Аткарский 735,34 307,6 Лысогорский 646,04 445,73 Ершовский 631,17 488,12 Самойловский 621,36 715,45 Базарно-Карабулакский 617,24 350,03 Екатериновский 593,52 641,3 Татищевский 583,23 1180,74 Калининский 570,58 920,83 Питерский 519,5 564,22 ЗАТО г. Шиханы 502,72 1035,37 Краснопартизанский 425,22 692,7 Романовский 421,14 518,63

35


Проблемы, связанные с интернет-подключением: - низкая скорость интернет-соединения, перебои в работе сети или отсутст-

вие доступа в Интернет в сельских школах. Проблемными по этому показателю являются образовательные организации общего образования Краснопартизан-ского, Калининского, Романовского, Лысогорского, Питерского районов;

- завышенное значение скорости интернет-соединения. Сомнительными яв-ляются данные Новобурасского района (входящая – до 3000 Кбит/с, исходящая – до 4000 Кбит/с).

Внимание к проблемам доступности Интернета в школах связано с обяза-тельной необходимостью информатизации и современным оснащением школ вследствие широкого практического значения. Прикладное направление интер-нет-технологий в образовательных организациях реализуется:

- для дистанционного обучения; - организации школьного сайта; - использования в учебном процессе; - как источник дополнительный информации.

3.3. Дистанционное обучение в образовательных организациях об-щего образования.

В декабре 2013 г. по данным мониторинга, реализуемого на портале kpmo.ru, в среднем по ПФО дистанционные образовательные технологии при-меняют 24% образовательных организаций общего образования (диаграмма 7). В Саратовской области значение этого показателя чуть ниже и равно 21,89%. По сравнению с 2012 г. рост значения показателя составил 4,43%.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000Ал

-Гайский

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский


ФОУ


Скорость выхода в Интернет, Кбит/с

входящая, Кбит/сек исходящая, Кбит/сек

36


Во всех муниципалитетах Саратовской области, кроме ЗАТО г. Шиханы,

ЗАТО п. Михайловский, Самойловского и Татищевского районов, есть образо-вательные организации общего образования, применяющие дистанционное обучение (диаграмма 8).

В Балтайском, Ершовском, Духовницком, Ровенском, Новобурасском, Са-ратовском, Петровском, Краснокутском, Федоровском, Энгельсском, Марксов-ском районах и г. Саратове от 6% до 50% школ, реализующих ДОТ, указали, что скорость интернет-подключения в них составляет до 256 Кбит/с (диаграмма 9). Этой скорости недостаточно для качественного проведения видео- и аудио-конференций в рамках дистанционного образования. Приемлемой считается скорость от 2 Мбит/с.

Все школы Екатериновского, Ивантеевского, Красноармейского, Питерско-го, Турковского, Хвалынского районов, реализующие ДОТ, указали, что имеют доступ к сети Интернет на скорости выше 2 Мбит/с.

5,56%

16,63%

31,79%

12,75%

30,38%

12,18%

15,64%

32,86%

23,64%

28,55%

17,46%

13,92%

31,88%

20,47%

8,40%

16,74%

30,75%

14,09%

30,66%

35,13%

16,85%

40,54%

20,60%

29,29%

21,89%

16,11%

36,71%

22,31%

0% 20% 40%















Доля общеобразовательных учреждений,осуществляющих дистанционное обучение, декабрь 2012, 2013 гг.

2012

2013

37



3.4. Интегральные показатели обеспеченности современными усло-виями.

В среднем по ПФО на декабрь 2013 г. доля образовательных организаций общего образования, в которых созданы от 80% до 100% современных условий, составляет 39%. В Саратовской области значение этого показателя ниже сред-

0%

20%

40%

60%

80%

100%Александрово

-…

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский


Хвалынский

Доля общеобразовательных учреждений,осуществляющих дистанционное обучение (по муниципалитетам)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Александрово

-Гайский

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский



Доля образовательных организаций, указавших,что реализуют ДОТ, и имеющих доступ к сети Интернет

на скорости

до 256 Кб/с 512 Кб/с 2 Мб/с выше 2 Мб/с

38

него и равно 32,7%. По данному параметру Саратовская область значительно отстает от Нижегородской (58,13%), Пензенской (78,86%), Самарской (64,14%) областей и Чувашской республики (43,8%) (диаграмма 10).


С декабря 2012 по декабрь 2013 гг. рост значения показателя оснащенности

образовательных организаций общего образования Саратовской области совре-менными условиями от 60% до 80% составил 1,89%, от 80% до 100% – 3,37% (диаграмма 11).

17,82%

45,55%

22,80%

69,45%

26,59%

13,83%

31,73%

44,50%

20,14%

53,69%

29,36%

10,85%

30,23%

51,17%

42,44%

58,13%

27,48%

78,86%

24,35%

17,17%

41,04%

50,12%

18,98%

64,14%

32,73%

15,61%

31,01%

43,80%

0% 20% 40% 60% 80%















Доля общеобразовательных учреждений,в которых созданы от 80% до 100% современных условий,

декабрь 2012, 2013 гг.

декабрь 2012 г.

декабрь 2013 г.

39



Наибольшее число образовательных организаций, имеющих от 80% до

100% современных условий, зафиксировано в г. Саратове, Ивантеевском рай-оне, ЗАТО г. Шиханы и ЗАТО п. Михайловский.

В Самойловском районе нет школ, обеспеченных современными условиями.

0,62%

7,57%

23,34%

39,11%

29,36%

0,11%

5,61%

20,55%

41,00%

32,73%

0% 10% 20% 30% 40%

от 0 до 20% современных условий





Доля общеобразовательных учреждений,в которых созданы современные условия,декабрь 2012, 2013 гг., Саратовская область

2012

2013

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Александрово

-Гайский

Аткарский






ЗАТО

г. Ш

иханы

ЗАТО

п. С

ветлый





Озинский



Ром

ановский

Сам

ойловский

Советский



Доля общеобразовательных учреждений,в которых созданы современные условия, декабрь 2013 г.

от 20 до 40% от 40 до 60% от 60 до 80% от 80 до 100%

40

В Александрово-Гайском, Аркадакском, Балаковском, Базарно-Карабулакском, Балтайском, Дергачевском, Духовницком, Ершовском, Красно-кутском, Питерском, Пугачевском, Ртищевском, Саратовском, Федоровском, Энгельсском районах и в г. Саратове отсутствуют образовательные организа-ции общего образования с низким значением показателя оснащенности совре-менными условиями (диаграмма 12).

3.4.1. Оснащенность образовательных учреждений. Материально-техническая база – необходимое условие функционирования

образовательного учреждения и реализации программы развития. Совершенст-вование материально-технического обеспечения образовательного учреждения и его структурных подразделений современным учебным и спортивным обору-дованием, информационно-техническими средствами способствует качествен-ному решению задач, стоящих перед образовательным учреждением.

Основные направления оценки «Оснащенности и благоустройства дневных и вечерних общеобразовательных учреждений»:

- соответствие условиям СанПина (таким как водоснабжение, канализация, туалеты);

- столовая; - кабинеты (компьютерные классы, кабинеты физики, химии); - библиотека; - благоустройство территории; - транспорт (подвоз учащихся).

3.4.2. Соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нор-мам.

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиНа распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального обще-го, основного общего и среднего общего образования. Соблюдение данных норм позволяет сохранить здоровье ребенка во время обучения в школе.

По данным мониторинга «Оснащенность и благоустройство» в Саратовской области в 2013 г. температурный режим соответствует нормам СанПина во всех общеобразовательных учреждениях области.

Холодное водоснабжение, работающая система канализации и туалеты, со-ответствующие СанПину, имеют место в большинстве ОУ области (99,3% в бюджетных ОУ и 96,7% в казенных). Во всех школах автономного типа обес-печена работа данных систем.

В 2013 г. произошло увеличение количества школ бюджетного и казенного типа, в которых функционируют системы холодного водоснабжения, канализа-ции и туалеты в соответствии с СанПином.

Наличие централизованного горячего водоснабжения отмечается в 92% ав-тономных образовательных организаций общего образования, в 8% школ ис-пользуются водонагреватели. Доля образовательных организаций бюджетного и казенного типа, оборудованных системой централизованного горячего водо-

41

снабжения, существенно ниже и составляет 59% и 55% соответственно (диа-грамма 13).


3.4.3. Современная школьная столовая. Школьная столовая является структурным подразделением школы, участ-

вующим в учебно-воспитательном процессе в целях обеспечения права участ-ников образовательного процесса на организацию питания обучающихся и ра-ботников школы. Для питания обучающихся и работников, хранения и приго-товления пищи в школе выделяются специально приспособленные помещения.

Ремонт, реконструкция и приведение технологического оборудования школьных столовых в соответствие с современными требованиями обеспечи-вают внедрение новых технологий в систему питания школьников и имеют особое значение для улучшения здоровья детей и подростков.

За 2013 г. количество образовательных организаций общего образования бюджетного типа, в которых имеется собственная столовая или зал для приема пищи, увеличилось на 4,8% и составило 98,1%. Число казенных школ, оборудо-ванных столовыми/залами для приема пищи, увеличилось на 8,6% и равно 97,6%. В школах автономного типа произошло незначительное увеличение зна-чения показателя (составляет 96%). Однако по показателю «Количество ОУ, в которых имеется зал для приема пищи на условиях договора пользования» сре-ди автономных ОУ произошел значительный рост за 2013 г. – с 9,5% до 24%. В бюджетных и казенных школах значение показателя снизилось, так как в шко-лах этих типов появились собственные помещения (диаграмма 11).

Количество ОУ бюджетного и казенного типа, в которых имеется совре-менное технологическое оборудование столовой, возросло за 2013 г. до 68,95% и 53,33% соответственно. Доля школ, в которых имеются квалифицированные сотрудники для работы с современным технологическим оборудованием столо-вой, также возросла до 65% (бюджетных) и 39% (казенных). Количество обра-

100,00%92,00%

100,00% 100,00%99,27%

59,48%

99,71% 93,00%

96,67%

55,24%

98,10% 91,43%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

холодное водоснабжение

горячее водоснабжение

система канализации туалет

Доля образовательных организаций общего образования,в которых выполняются условия СанПина

автономные бюджетные казенные

42

зовательных организаций общего образования автономного типа, имеющих оборудованные столовые, составляет 76%. Значение этого показателя ниже, чем в 2012 г., поскольку две школы, реорганизованные из бюджетного типа в ОУ автономного типа, являются сельскими и малокомплектными. Совершенство-вание технической базы идет в них с некоторым отставанием. Обучение со-трудников автономных учреждений ведется более активно. Доля организаций, в которых для работы с современным оборудованием столовой работают квали-фицированные сотрудники, составляет 84%. За 2013 г. в бюджетных школах количество обученных сотрудников возросло до 65%, в казенных – до 39% (диаграмма 14).


За 2013 г. возросло количество ОУ автономного (на 2,9%) и бюджетного

типа (на 5,4%), в которых помещение столовой не требует ремонта (составило 88% и 72,2% соответственно). В то же время на 4,2% увеличилось количество ОУ казенного типа, в которых помещение столовой нуждается в ремонте. Доля таких учреждений составляет 41%.

Одновременно с этим возросло количество школ, имеющих современно оформленный зал для приема пищи (на 1,5% в автономных, на 4,6% в бюджет-ных и на 6,8% в казенных ОУ) (составило 92%, 66,47% и 55,24% соответствен-но).

Одной из важнейших задач совершенствования организации школьного пи-тания является формирование у детей культуры здорового питания. Системная работа по формированию культуры здорового питания включает в себя три на-правления:

- рациональную организацию питания в образовательном учреждении; - включение в учебный процесс образовательных программ формирования

культуры здорового питания; - просветительскую работу с детьми, их родителями (законными представи-

телями), педагогами и специалистами образовательных учреждений.

96,0%

24,0%

76,0%84,0%

98,0%

12,5%

68,9% 65,0%

97,6%

9,0%

53,3%39,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

собстенная столовая зал для приема пищи на условиях договора

пользования

современное оборудов столовой

сотрудники, обученные для работы на современном

технологическом оборудовании

Доля ОУ, в которых имеются


43

В ОУ автономного и бюджетного типа образовательные программы по формированию культуры здорового питания реализуются более интенсивно, чем в казенных учреждениях. За 2013 г. увеличилось количество автономных (на 15,8%) и бюджетных (на 1,4%) общеобразовательных учреждений, в кото-рых развивается данное направление, и сократилось количество казенных об-щеобразовательных учреждений (на 5,28%), ведущих работу в этой области.

Регулярный прием пищи является важнейшей составляющей правильного питания. Типовые режимы питания могут меняться в зависимости от образа жизни ребенка, организации его учебной, спортивной и других нагрузок. Но в любом случае важно стремиться к тому, чтобы у ребенка выработалась при-вычка принимать пищу в строго определенные часы.

Количество учащихся, которые обеспечены питанием (завтраками, обедами, тем и другим) среди общего количества учащихся, увеличилось в школах авто-номного (на 1,4%), бюджетного (на 0,9%), казенного типа (на 3,3%) и составило 84,7%, 84,7% и 87,9% соответственно (диаграмма 15).


3.4.4. Оснащенность современной библиотеки. Структура обслуживания в школьной библиотеке – это совокупность функ-

циональных подразделений и пунктов обслуживания, обеспечивающих предос-тавление читателям обязательных и сверхнормативных услуг. К числу функ-циональных подразделений школьной библиотеки относятся читальный зал, компьютерный класс, медиатека, зоны копирования документов.

Количество ОУ, в библиотеках которых имеется читальный зал, увеличи-лось среди учреждений бюджетного и казенного типа и составляет 54,5% и 34,8% соответственно. Доля учреждений, в библиотеках которых читальный зал оснащен 25 рабочими местами, практически не изменилась. Доля автоном-ных ОУ, оборудованных библиотеками с читальным залом, уменьшилась до 76%. Это связано с тем, что в 2013 г. к числу учреждений данного типа приба-вились две малокомплектные сельские школы, не имеющие читальный зал. До-

88,0% 92,0% 92,0% 84,8%72,2%66,5%

76,5%

84,7%

59,0%55,2%

70,5%

87,9%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

не требует ремонта имеет современно оформленный зал для

приема пищи

реализует программы по формаированию культуры здорового

питания

обеспечивает питание детей в школе

Доля ОУ, в которых столовая


44

ля школ автономного типа, в библиотеках которых читальный зал оснащен 25 рабочими местами, составила 56%.

Библиотека-медиатека создается на базе библиотеки общеобразовательного учреждения как структурное подразделение с задачей формирования медиа-культуры пользователей и функциями сбора, аналитико-синтетической перера-ботки и распространения традиционной и медиаинформации.

За 2013 г. произошло снижение числа ОУ всех типов, в библиотеках кото-рых функционируют медиатеки: в автономных на 7,2%, в бюджетных на 0,3%, в казенных на 6,1% до 88%, 69,1% и 60,9% соответственно. Сокращение коли-чества медиатек связано, с одной стороны, с устареванием фонда медиатеки (собраний электронных изданий на компакт-дисках и магнитных носителях, а также видеофильмов), а с другой – с внедрением в библиотеку компьютеров с доступом в Интернет, где возможно получение текущей информации практиче-ски любого характера из современных источников.

Компьютер необходим школьной библиотеке для организации в школе со-временного информационного центра. Целью информатизации школьных биб-лиотек является повышение производительности и эффективности труда, улучшение качества информационных услуг, устранение трудоемких и моно-тонных операций. Осуществляемая автоматизация позволяет библиотеке стать центральным звеном в создании единого информационного образовательного пространства школы.

За 2013 г. увеличилась доля ОУ всех типов, в библиотеках которых имеется возможность работать на стационарных или переносных компьютерах: в авто-номных на 7%, в бюджетных на 2,6%, в казенных на 7,4% до 88%, 60% и 52% соответственно (диаграмма 16).


Реалии современного мира требуют, чтобы каждый ученик умел искать и

находить в мировом информационном пространстве как можно более полную

76,0%

56,0%

88,0% 88,0%

54,5%

9,3%

69,1% 60,0%

34,8%

3,8%

61,0%51,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

читальный зал читальный зал, не менее 25 рабочих мест

медиатека возможность работать на стационарных или

переносных компьютерах

Доля ОУ, в которых библиотека имеет в наличии


45

информацию по интересующему его вопросу с тем, чтобы глубоко изучить предлагаемый материал и выработать собственное мнение. Интернет и медиа-теки в развитых странах давно уже стали неотъемлемой частью школьной биб-лиотеки.

За 2013 г. количество ОУ, в библиотеках которых компьютеры обеспечены выходом в Интернет, значительно возросло с 71,4% до 92% (автономных), с 34,6% до 40,8% (бюджетных). Значение показателя в казенных ОУ осталось на прежнем уровне (25,2%).

Современное техническое оснащение школьных библиотек должно предос-тавлять школьникам и учителям дополнительные информационные услуги, по-мимо работы за компьютером и доступа в Интернет. Необходимым атрибутом библиотеки образовательного учреждения должна быть оснащенность средст-вами сканирования, распечатки и ксерокопирования.

За 2013 г. произошло увеличение доли автономных ОУ, библиотеки кото-рых оснащены средствами распечатки (на 3,8%) и копирования бумажных ма-териалов (на 5,3%), до 80% и 72% соответственно; увеличение доли бюджетных ОУ, в библиотеках которых имеются сканеры (на 1,36%) и ксероксы (на 1,5%), до 40,2% и 37,3%; снижение доли казенных ОУ с библиотеками, оборудован-ными средствами сканирования (на 3%), до 31,4% (диаграмма 17).


3.4.5. Территория. Под благоустройством и озеленением пришкольной территории подразуме-

вается обеспечение благоприятных и безопасных условий для проведения спор-тивных занятий, отдыха, игр и развлечений учащихся, создание привлекатель-ного с эстетической точки зрения облика школьного двора. Во многом от того, что представляет собой пришкольная площадка, зависит престиж учебного за-ведения.

За 2013 г. доля ОУ бюджетного и казенного типа, в которых проводится озеленение пришкольной территории, изменилась в пределах 2%. Незначитель-

92,0%

76,0%80,0%

72,0%

40,8% 40,2%

52,2%

37,3%

25,2% 31,4%

39,5%28,1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

в Интернет к сканеру к принтеру к ксероксу

Доля ОУ, в библиотеках которых имеется доступ


46

ные изменения произошли в результате реорганизации учреждений из казенно-го типа в бюджетный. Все ОУ автономного типа имеют озелененную пришко-льную территорию.

Важным аспектом школьного распорядка является правильно организован-ный отдых. Активный отдых учащихся очень важен, поскольку большую часть своего времени они проводят, сидя за партами и компьютерами. На территории школы оборудуются скамейки, беседки, а также спортивные площадки, кото-рые должны быть удобными не только для проведения уроков по физкультуре, но и для отдыха учащихся во время перемен.

В 2013 г. количество автономных ОУ, оборудованных местами для отдыха на пришкольной территории, составляет 64%; количество оборудованных для отдыха школьных дворов среди бюджетных ОУ увеличилось незначительно, казенных – на 2,5% (составило 52% и 57% соответственно) (диаграмма 18).


В связи с реорганизацией отдельных малокомплектных школ и присоедине-

нием их к другим ОУ организован подвоз учащихся из населенных пунктов, входящих в территорию округа.

Всего в 2013 г. в подвозе в базовую школу нуждались 3,45% учащихся Са-ратовской области, из них – 7,5% учащихся бюджетных ОУ и 4,6% учащихся казенных ОУ. Доля детей, которые учатся в казенных ОУ и нуждаются в обес-печении транспортным средством, возросла на 0,8% (диаграммы 19, 20).

100,0%

64,0%

100,0%97,7%

52,0%

92,5%95,7%

57,1%

95,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

проводится озеленение территории

оборудованы места для отдыха кол-во учащихся, которым обеспечен подвоз

Доля ОУ, в которых


47



3.4.6. Компьютерные классы. Задачей информатизации образовательных учреждений является не только

организация обучения информатике, но и разворачивание повсеместного при-менения информационных технологий в преподавании других предметов.

В 2013 г. количество компьютерных классов в бюджетных учреждениях ос-талось на прежнем уровне, в казенных учреждениях этот показатель вырос на 4% до 93,33%. Автономные учреждения оснащены компьютерными классами полностью.

Перечень показателей оснащенности компьютерных классов: - металлическая дверь; - электропроводка; - кондиционер или протяжно-вытяжная вентиляция; - немеловые доски; - площадь, обеспечивающая установку m : 2 + 2 компьютера, включая учи-

тельский. За 2013 г. уменьшилось количество автономных ОУ, в которых реализованы

все требования к оснащению компьютерных классов на 4 – 8%, кроме показа-

0,00%

3,47%

5,97%

0,04%

3,43%

6,76%

0%

5%

10%


Доля учащихся, нуждающихся в подвозе в базовую школу(в общей численности учащихся по типам ОУ)

2012

2013

0,00%

92,01% 93,23%100,00%

92,50% 95,41%

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Доля учащихся, которым обеспечен ежедневный подвозв базовую школу, из числа нуждающихся в подвозе

2012

2013

48

теля площади. В то же время увеличилось количество казенных ОУ, компью-терные классы которых отвечают всем требованиям оснащенности. Это связано с общим сокращением количества казенных ОУ, реорганизацией их в школы бюджетного типа. Увеличилось количество бюджетных ОУ, в компьютерных классах которых имеются немеловые доски и электропроводка (диаграмма 21).


3.4.7. Кабинеты физики (среди школ, имеющих классы старше 7-го). Современный кабинет физики должен способствовать повышению эффек-

тивности учебного процесса, организации самостоятельной и творческой дея-тельности учащихся. Физика – это экспериментальная наука. Для успешной реализации экспериментального метода обучения необходима достаточная учебно-материальная база, которая формируется в школьном кабинете физики.

В 2013 г. уменьшилось количество ОУ автономного (на 4,3%) и бюджетного типа (на 1,8%), в которых имеется кабинет физики (составило 95,65% и 89,51% соответственно). В то же время на 7,8% увеличилась доля ОУ казенного типа, в которых есть кабинет физики.

Доля автономных УО, в которых имеется кабинет физики с подводкой низ-ковольтного электропитания к партам, сократилась на 20,4%, для бюджетных – возросла на 2,1%, осталась на прежнем уровне в казенных ОУ.

Кабинет физики с лаборантской имеется в 95,7% ОУ автономного типа, в 79,76% бюджетных и 68,5% казенных ОУ (диаграмма 22).

100,0%

84,0%96,0% 92,0% 92,0%

97,7%

67,2%

95,0%

48,8%

67,8%

93,3%

57,6%

90,0%

35,7%48,1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

функционирует имеет электропроводку оснащен немеловыми дос

Доля ОУ, в которых компьютерный класс


49


В 2013 г. количество автономных ОУ, кабинеты физики которых оснащены

лабораторными комплектами по электродинамике, молекулярной физике и оп-тике, сократилось на 9 – 14%, тем не менее в среднем более 80% кабинетов ос-нащены подобным оборудованием. На 4% увеличилось количество автономных ОУ, в которых в кабинетах физики имеются в наличии лабораторные комплек-ты по квантовой физике и элементам астрофизики.

Доля бюджетных ОУ, кабинеты физики которых оснащены лабораторными комплектами по электродинамике, механике, оптике, квантовой физике и эле-ментам астрофизики, увеличилась на 1 – 8%, по молекулярной физике – уменьшилась на 2%.

Число казенных ОУ, в кабинетах которых есть в наличии лабораторные комплекты по электродинамике, механике, оптике, увеличилось на 5 – 8%, по молекулярной физике – уменьшилось на 6%, по квантовой физике и элементам астрофизики осталось на прежнем уровне (диаграмма 23).

95,7%

72,7%

95,5%89,5%

46,7%

79,8%88,0%

41,0%

68,5%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

кабинет физики кабинет физики с подводкой низковольтного электропитания

к партам

кабинет физики с лаборантской

Кабинеты физики


50


3.4.8. Кабинеты химии (среди школ, имеющих классы старше 7-го). За 2013 г. в автономных и бюджетных ОУ незначительно снизилось количе-

ство оборудованных кабинетов химии. Количество бюджетных ОУ, кабинеты химии которых оборудованы вытяжной, подводкой воды к партам, лаборант-ской, осталось на прежнем уровне. В казенных ОУ увеличилось количество ка-бинетов химии с вытяжкой и лаборантской (диаграмма 24).


В 2013 г. на 4,4% сократилось количество школ автономного типа, в каби-

нетах химии которых имеются в наличии лабораторные комплекты по неорга-нической и органической химии (составило 95,6%). Количество бюджетных школ, кабинеты химии которых оснащены комплектами по неорганической хи-мии, уменьшилось на 1%, по органической химии увеличилось на 3%. Возросло количество казенных школ, в которых в кабинетах химии есть лабораторные

86,4%81,8%

100,0%

86,4%77,3%73,9%

60,1%

77,6%

69,6%

42,0%

68,0%

49,0%

74,5%

59,0%

25,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

электродинамике молекулярной физике

механике оптике квантовой физике и элементам астрофизики

Доля ОУ, в которых в кабинете физики имеются в наличии лабораторные комплекты по


95,7%87,0%

43,5%

95,7%89,4%

66,3%

15,0%

84,6%83,5%

57,5%

7,5%

79,5%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

кабинет химии кабинет химии с вытяжкой

кабинет химии с подводкой воды к

партам

кабинет химии с лаборантской

Кабинеты химии


51

комплекты по неорганической и органической химии, на 3% и 4,5% соответст-венно (диаграмма 25).


95,7% 95,7%

69,0%58,9%57,5%

47,0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

неорганической химии органической химии

Доля ОУ, в которых в кабинете химии имеются в наличии лабораторные комплекты по


52

Заключение В XXI в. информационные технологии начали постепенно играть все боль-

шую роль во всех сферах современной жизни. Развитие в России сети Интернет увеличило скорость передачи данных и постепенно стало вытеснять стандарт-ные формы отчетности (в виде распечатанного текста, электронных таблиц). На смену старым формам сбора и обработки информации пришли автоматизиро-ванные информационные системы, которые успешно применяются для управ-ления организациями и контроля над их деятельностью.

Мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой из-менений его результатов, условиями осуществления образовательной деятель-ности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организа-ций, осуществляющих образовательную деятельность, согласно ст. 97 «Инфор-мационная открытость системы образования. Мониторинг в системе образова-ния» ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации», вступившего в силу 1 сентября 2013 г.

Мониторинг сам по себе является констатацией наличия или отсутствия тех или иных показателей. Мониторинговые системы позволяют за короткое время собирать информацию, которую легко обрабатывать и систематизировать. Ин-формация, собранная в ходе любого мониторингового исследования, может быть использована для составления обобщенной характеристики образователь-ных организаций, определения лидеров и аутсайдеров. Упорядоченные масси-вы данных используются для анализа сложившейся ситуации, а сформирован-ные на их основе контрольные показатели служат индикатором достижения по-ставленных целей.

Одной из форм представления результатов анализа и интерпретации данных внешних оценочных процедур является рейтинг. При составлении рейтинга на языке показателей описываются представления об объектах (о школах, муни-ципалитетах). В системе образования рейтинг, указывая на наличие проблем и формируя контрольные значения показателей, выступает как инструмент раз-вития конкуренции.

С целью демонстрации возможностей мониторинговых систем был произ-веден обзор порталов, осуществляющих мониторинги и рейтингование; анализ показателей, методик подсчета баллов и построения рейтинга; приведены диа-граммы и таблицы, отражающие динамику значений показателей.

1. Рейтинг «500 лучших школ» выстраивался на результатах образователь-ного процесса, основанных на итогах ЕГЭ и Всероссийской олимпиады школь-ников. Участие в рейтинге принимали ОУ, в которых обучается хотя бы один победитель или призер заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников. Опыт лучших школ России используется для создания на базе об-разовательных организаций федеральных стажировочных площадок.

53

2. Рейтинг учредителей образовательных организаций позволил установить степень эффективности финансово-экономической деятельности, наличия в школах современных условий, предоставил возможность оценить баланс между этими показателями, эффективность оперативного и стратегического управле-ния образовательными учреждениями. В результате проведенного рейтингова-ния выявлены лидеры среди школ региона и их учредители: Балаковский, Вольский, Ивантеевский, Новоузенский, Романовский, Саратовский, Энгельс-ский районы, г. Саратов, ЗАТО г. Шиханы, ЗАТО п. Михайловский и ЗАТО п. Светлый. Наименьших успехов добились Воскресенский, Екатериновский, Красноармейский, Озинский районы. В разделе сайта, на котором демонстри-руется рейтинг учредителей, данные находятся на стадии промежуточного рас-чета.

3. Портал «Интерактивная образовательная карта» дает возможность про-смотра электронного паспорта каждого учреждения, информации о положении ОУ в рейтинге муниципалитета по показателю «Оснащенность современными условиями», публичных данных из заполняемых школами таблиц. Помимо это-го, в оболочку портала встроен рейтинг учредителей образовательных органи-заций.

4. Рейтинг школьных сайтов. Сделанные в ходе анализа данных выводы по-казали наличие проблем образовательных учреждений Саратовской области в сфере информационных технологий на примере ошибок в функционировании школьных сайтов. Отдельные сайты школ региона не обладают необходимым набором функций и не имеют полного перечня документов, определенных По-становлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. № 343 «Об утверждении Правил размещения в сети Интернет и обновления информа-ции об образовательном учреждении». Для решения этих проблем необходимо строгое соблюдение образовательными организациями требований, закреплен-ных в ФЗ-273 «Об образовании», ст. 29 «Информационная открытость образо-вательной организации», административный контроль над исполнением этих требований.

Рассмотренная в аналитической справке динамика изменения условий ос-нащенности образовательных учреждений разных типов производилась на ос-нове данных портала kpmo.ru. Интегральные показатели обеспеченности со-временными условиями выявили высокие значения показателей в образова-тельных организациях автономного типа и низкую эффективность деятельности образовательных организаций казенного типа.

Все перечисленные проекты начали развитие в 2013 г., продолжают функ-ционировать, для оценки их работы подводятся промежуточные итоги. Нельзя считать результаты рейтингов абсолютными, поскольку это лишь попытка структурировать и проанализировать огромный объем информации, получае-мой в результате мониторингов. Система рейтингов в образовании проходит начальный этап, поэтому от разработчиков требуется совершенствование мето-дик расчета. Количество и содержание критериев качества образования перио-

54

дически меняются, в связи с чем возрастает количество мониторингов, показа-телей и, следовательно, оснований для рейтингования.

Целью проведенного анализа была систематизация информации о различ-ных автоматизированных информационных системах общего образования: ба-зах данных, мониторингах, рейтингах, описание методики расчета основных показателей, анализ условий реализации образовательных услуг и конкуренто-способность школ Саратовской области.

Одна из задач анализа заключалась в демонстрации возможности реализа-ции мониторингов и рейтингования в рамках одной платформы. Возникновение данной задачи продиктовано опасностью создания в субъектах РФ множества мониторинговых центров для реализации проектов оценки качества образова-ния, которые работают и будут работать на разных технологических платфор-мах. Такой подход приведет к снижению гибкости системы оценки качества, создаст дополнительную нагрузку операторам мониторинга.

Для управления качеством образовательных услуг в системе образования назрела необходимость определения информационной образовательной среды, которая координировала бы деятельность структур, работающих в области мо-ниторинга, и включала в себя оценку всех уровней образования. Данная ин-формационная среда должна представлять собой совокупность организацион-ных и функциональных структур, норм и правил. Она должна обладать четким набором показателей и индикаторов, а также технологией сбора и обработки информации, позволяющей делать выводы об эффективности функционирова-ния всей образовательной системы России, выбирать способы управления ими.

Рассмотренные в аналитической справке системы (электронный мониторинг развития образования, интерактивная образовательная карта, мониторинг школьных сайтов) функционируют в рамках единой технологической платфор-мы kpmo.ru, разработанной институтом образовательной политики «Эврика» в 2007 г. Многолетний опыт команды разработчиков по поддержанию и совер-шенствованию платформы, опыт образовательных организаций по работе с системой и сформировавшаяся сеть операторов на всех уровнях образования (таких как школьный, муниципальный, региональный, федеральный) показы-вают результативность достижения намеченных показателей.

Контроль значений показателей и методик их расчета, поддержание обрат-ной связи между всеми уровнями образовательного процесса осуществляются муниципальными и региональными операторами, обеспечивая саморегуляцию системы мониторингов. Скоординированность работы на всех уровнях управ-ления образованием является индикатором его развития и ведет к совершенст-вованию результатов образовательного процесса.

БД и рейтинги 27.06.14 ред - soiro.ru...2014/06/27 · «Результаты ЕГЭ...

Documents

Transcript of БД и рейтинги 27.06.14 ред - soiro.ru...2014/06/27 · «Результаты ЕГЭ...