ОГЛАВЛЕНИЕ · 2015-03-13 · ООО «ЭФ-Инжиниринг» январь 2015 г....

ООО «ЭФ-Инжиниринг» январь 2015 г. стр.2/86

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ ........................................................................................................................ 3

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ............................................................................................................................................... 7

1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ .......................................................................................................................................... 9

2 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЕКТЕ................................................................................................................... 10

2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ...................................................................................................................................... 10 2.2 КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ИНВЕСТИЦОННОГО ПРОЕКТА ....................................................................................................... 10

3 ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ .......... 11

3.1 КАЧЕСТВО И ПОЛНОТА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ................................................................................................................ 11 3.2 РАСЧЁТЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ ......................................................................................................................... 12 3.3 ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ .............................................................................................................................. 15 3.4 ЗАХОДЫ ВЛ ........................................................................................................................................................... 25 3.5 РЗА И ПА ............................................................................................................................................................. 27 3.6 АСУ ТП ................................................................................................................................................................ 35 3.7 АИИС КУЭ ........................................................................................................................................................... 36 3.8 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ..................................................................................... 37 3.9 СЕТИ СВЯЗИ ........................................................................................................................................................... 45 3.10 ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ .............................................................................................................................. 50 3.11 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ....................................................................................................................................... 52 3.12 ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ....................................................................................................................... 55 3.13 АРХИТЕКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ ....................................................................................................................................... 56 3.14 КОНСТРУКТИВНЫЕ И ОБЪЁМНО‐ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ ........................................................................................ 58 3.15 ОБОРУДОВАНИЕ И СЕТИ ИНЖЕНЕРНО‐ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ .............................................................................. 58 3.16 ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА..................................................................................................................... 61 3.17 ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОНТАЖА ......................................................................................................................... 63 3.18 ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ................................................................................................................................. 67 3.19 ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ....................................................................... 70 3.20 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА, ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ И

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ .................................................................................................................................................. 71

4 ЦЕНОВОЙ АУДИТ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ............................................................................................. 73

4.1 АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ................................................................................... 73 4.2 ФИНАНСОВО‐ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА .......................................................................... 78 4.3 ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.......................................................... 81 4.4 ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ О СООТВЕТСТВИИ ЦЕНЫ ПРОЕКТА ПО РАЗРАБОТАННОЙ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

РЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ ............................................................................................................................................................... 82 4.5 ВЫЯВЛЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ ................ 83

5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................................... 84

ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................................................................... 86

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ................................................................................................................................................................. 86


СПИСОК ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ

Термин, понятие Определение

Заказчик Открытое акционерное общество «Федеральная

Сетевая Компания Единой Энергетической Системы»

(ОАО «ФСК ЕЭС»)

Инженер консультант /

Исполнитель / Инжиниринговая

компания (ИК)

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФ-

Инжиниринг» (ООО «ЭФ-Инжиниринг»)

Объект ПС 500 кВ Череповецкая

Договор Договор от «12» декабря 2014 г. № 212-2014 между

ОАО «ФСК ЕЭС») и ООО «ЭФ-Инжиниринг»

Участники строительства Хозяйствующие субъекты, участвующие

(непосредственно или опосредованно) в организации

или осуществлении строительства Объектов на

основании отдельных договоров (генерального

подряда, подряда/поставки, субподряда и любых

прочих договоров, связанных со строительством, в том

числе услуги), по уровням кооперации (не менее

четырех уровней): Заказчик - ДЗО Заказчика -

генеральный подрядчик – подрядчик (поставщик)

Объекта

Экспертная оценка Работы и услуги, которые проводятся ИК в период от

момента вступления в силу условий Договора от

01.08.2014 г. №ВЖ203/14 до момента заключения

Договора на выполнение разработки проектной

документации для строительства Объекта и включают

экспертные мероприятия на уровнях кооперации между

Заказчиком, ДЗО Заказчика и их генподрядчиками /

подрядчиками / поставщиками услуг и товаров, но не

ограничиваются следующим

Экспертная проверка документов на

соответствие инвестиционному проекту по

созданию Объекта;

Экспертная проверка стоимостных

показателей бюджета Объекта;

Оценка формирования первичной и отчетной



документации по Объекту;

Оценка процессов управления при создании

Объекта;

Оценка инвестиций при создании Объекта;

Оценка сроков создания Объекта;

Оценка подготовки правоустанавливающей,

исходно-разрешительной, проектной и иной

документации, необходимой при создании

Объекта;

Определение рисков, а также причин,

которые могут привести к их реализации;

Проведение экспертных

консультаций/обсуждений, в т.ч. публичных,

по обращениям Заказчика или Агента;

Иные виды экспертной деятельности,

методологически, технологически и

функционально связанные с Мониторингом

Объекта.

Технологический и ценовой

аудит

Экспертная оценка Инвестиционного проекта и

разработка укрупнённых рекомендаций по его

оптимизации в целях повышения инвестиционной

эффективности на основных стадиях жизненного цикла

Объекта, проведенные независимой ИК, включая

разработку предложений по оптимизации и повышению

эффективности Инвестиционного проекта и участие в

публичных и иных обсуждениях предложений,

разработанных ИК (при обращении Заказчика и/или

другого заинтересованного лица)

Работы Весь объем работ и услуг, выполнение которых

требуется или может потребоваться от Генподрядчика

по Договору, включая поставку Оборудования и

Материалов в соответствии с Договором и

Приложениями к нему, в том числе работы по

исправлению недостатков (дефектов), а также любые

иные работы, необходимые для выполнения

Генподрядчиком своих обязательств по Договору, вне



зависимости от того, предусмотрены ли такие работы

Договором или нет

Объекты недвижимости Здания, строения, сооружения, включая линейные

объекты, подземные, надземные сооружения, в том

числе объекты незавершенного строительства,

реконструкции и капитального ремонта, технического

перевооружения и переоснащения, комплексы зданий,

строений, сооружений, неразрывно и/или

функционально связанных между собой общей

территорией и общими архитектурно-

градостроительными, объемно-пространственными,

функциональными, инженерно-техническими,

технологическими и иными решениями, а также иные

результаты деятельности, в части регулируемой

Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 190-ФЗ

«Градостроительный кодекс Российской Федерации»

Документация по Объекту Согласованная государственной / негосударственной

экспертизой проектно-сметная документация,

соответствующая им договорная и исполнительная

документация, акты приемки-сдачи работ, техническая

документация и иная документация, в том числе

предусмотренная действующими нормами и правилами

оформления / осуществления работ в строительстве,

включая документацию внестадийных предпроектных

разработок

Проектная Документация Документация, содержащая материалы в текстовой

форме и в виде карт / схем (в графической форме) и

определяющая архитектурные, функционально-

технологические, конструктивные и инженерно-

технические решения для обеспечения строительства

Объекта и/или его частей, а также результаты

Изысканий, утвержденные Заказчиком и получившие

(если это необходимо в силу Применимого Права)

положительное заключение в результате проведения

экспертиз и согласований компетентных

Государственных Органов

Техническая Экспертиза Проверка ИК представленных Заказчику технических



документов документов, включая технические документы

изготовителей оборудования и материалов на предмет

их соответствия (при необходимости - достоверности)

фактическим параметрам выполнения работ (поставки

товаров, оказания услуг, строительства, монтажа и т.п.)

на Объекте, а также на предмет соответствия этих

технических документов условиям утвержденной

предпроектной документации и установленным Целям

Инвестиционного проекта


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Аббревиатура

сокращения

Определение (понятие, наименование) сокращения

АСУ ТП Автоматизированная система управления технологическим

процессом

АУПС Автоматическая установка пожарной сигнализации

АУПТ Автоматическая установка пожаротушения

ВЛ Воздушная линия электропередачи

ВОЛС Волоконно-оптическая линия связи

ИК Инжиниринговая компания

ИП Инвестиционный проект

КМ Конструкции металлические

КМД Конструкции металлические деталировочные

КРУЭ Комплектное распределительное устройство с элегазовой

изоляцией

НДС Налог на добавленную стоимость

НТД Нормативно-техническая документация

ОЗП Огнезащитное покрытие

ОРУ Открытое распределительное устройство

ПД Проектная документация

РД Руководящий документ

РЗА Релейная защита и автоматика

ПА Противоаварийная автоматика

РУСН Распределительное устройство собственных нужд

СанПиН Санитарно-эпидемиологические нормы и правила

СМР Строительно-монтажные работы

СНиП Строительные нормы и правила

СОЕВ Система обеспечения единого времени

СП Свод правил

СРО Саморегулируемая организация


Аббревиатура

сокращения

Определение (понятие, наименование) сокращения

ССР Сводный сметный расчет

ТЗ Техническое задание

КЗ Токи короткого замыкания

ТМиС Система телемеханики и связи

ТЦА Технологический и ценовой аудит

ТЭО Технико-экономическое обоснование

УРОВ Устройство резервирования отказа выключателя


1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В исполнении обязательств по Договору оказания услуг № 212 – 2014 от 12

декабря 2014 г. (далее – Договор), заключенному между ОАО «Федеральная Сетевая

Компания Единой Энергетической Системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») (далее – Заказчик) и

ООО «ЭФ-Инжиниринг» (далее – Аудитор), Исполнителем оказаны услуги по

проведению публичного комплексного технологического и ценового аудита

инвестиционных проектов по титулу «Комплексное техническое перевооружение и

реконструкция ПС 500 кВ Ногинск», «ПС 500 кВ Череповецкая» (далее – Услуги). Отчёт

разработан в соответствии с ТЗ, которое является приложением к договору.

Цели выполнения работы:

Подтверждение эффективности инвестиционного проекта по критериям

экономической и технологической целесообразности;

Разработка предложений по повышению эффективности инвестиционного проекта

Оптимизация капитальных и операционных затрат;

Оптимизация технических решений;

Оптимизация сроков реализации инвестиционного проекта.

Проведение анализа целесообразности реализации инвестиционного проекта и

предоставление в отчете соответствующих выводов;

Проведение анализа по всем рассматриваемым альтернативам полной стоимости

владения объектом капитального строительства с учетом операционных издержек

в течение жизненного цикла;

Отдельное обобщение в отчете по итогам ТЦА возможной экономии по разным

направлениям (по итогам сравнения с проектами-аналогами; в результате

рассмотрения возможностей альтернативной трассировки, применения

альтернативных технических решений и т.п.);

Отдельное обобщение в отчете по итогам ТЦА, всех рекомендаций Аудитора по

возможным альтернативным решениям.


2 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЕКТЕ

2.1 ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА

ПС 500кВ Череповецкая расположена в районе пос. Нелазское Череповецкого

района Вологодской области.

ПС 500кВ Череповецкая является одним из источников покрытия электрических

нагрузок Череповецкого энергоузла, наиболее крупного промышленного района

Вологодской энергосистемы.

Основными потребителями Череповецкого энергоузла являются металлургический

комбинат ОАО «Северсталь», азотно-туковый завод ОАО «Череповецкий азот», ОАО

«Аммофос» и ОАО «Северсталь-метиз».

ПС 500кВ Череповецкая была введена в эксплуатацию в 1974г.

Оборудование, установленное на подстанции, морально устарело и физически

изношено, не соответствует требованиям по надежности и эксплуатационным затратам.

В связи с длительным сроком службы возрастает объем необходимых ремонтов

оборудования, а также создается угроза его аварийного выхода из строя, поэтому

требуется комплексная реконструкция ПС 500кВ Череповецкая.

В настоящее время ПС 500/220кВ Череповецкая присоединяется по ВЛ 500кВ к

ПС 750/500кВ Белозерская и Конаковской ГРЭС. По ВЛ 220кВ она связана с

Череповецкой ГРЭС, ТЭЦ ЭВС, РПП-1, РПП-2, а также от нее питаются шесть ГПП

Череповецкого промузла.

2.2 КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ИНВЕСТИЦОННОГО ПРОЕКТА

Необходимость реализации инвестиционного проекта предусмотрена программой

комплексного технического перевооружения электрических сетей ОАО «ФСК ЕЭС» на

период 2008-20010 гг.

Заказчик - Филиал ОАО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Центра

Проектировщик - ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр"

Статус инвестиционного проекта – проектная документация разработана и

согласована в ГГЭ, разработана конкурсная документация. Дальнейшая реализация

проекта остановлена, в инвестиционной программе ОАО «ФСК-ЕЭС» на 2013-2017г. не

предусмотрена.


3 ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТЫХ

ТЕХНИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1 КАЧЕСТВО И ПОЛНОТА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ

Проектная документация «Комплексная реконструкция ПС 500кВ Череповецкая»

разработана на основании:

программы комплексного технического перевооружения электрических сетей ОАО

«ФСК ЕЭС» на период 2008-2010 гг.;

соглашения о взаимодействии Правительства Вологодской области и ОАО РАО

«ЕЭС России» по развитию электроэнергетической системы Вологодской области

и обеспечению надежного электроснабжения ее потребителей от 18.02.2008 г.

Представлены следующие исходные данные для проектирования:

техническое задание ОАО «ФСК ЕЭС» на разработку проекта «Комплексная

реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» утверждённое 28.07.2008г.;

дополнения и изменения к заданию на проектирование (№128/4п от 30.07.2010г.);

инженерные изыскания;

ТУ на присоединение к инженерным сетям ПС 500 кВ Череповецкая;

письмо об отсутствии особо охраняемых природных территорий (ООПТ) местного,

регионального и федерального значения;

исходные данные и требования ГУ МЧС России по Вологодской области

документы об использовании существующего земельного участка

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером

35:22:0110045:784 общей площадью 131138 м2 с кадастровым номером RU

35525312-002;

Постановление Администрации Череповецкого муниципального района от

23.01.2012 №83 об утверждении градостроительного плана земельного

участка с кадастровым номером 35:22:0110045:784 общей площадью 131138

кв.м. с кадастровым номером RU 35525312-002;

Акт от 22.08.2011 № 982 о выборе земельного участка для строительства

объекта «Комплексная реконструкция ПС 500кВ Череповецкая»;

Решение администрации Череповецкого муниципального района от

06.10.2011 №2170/1-10 об утверждении схемы расположения и

формирования земельного участка;

Заключение о предоставлении лесного участка в аренду от 23.06.2011 №925.

По итогам проведения анализа исходных данных, используемых для

проектирования Инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ

Череповецкая» Аудитор делает выводы:


1. Исходно-разрешительная документация соответствует требованиям «Положения о

составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»,

утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87;

2. Исходных данных достаточно для разработки проектной документации по титулу

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая».

3.2 РАСЧЁТЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

Аудитором был рассмотрен раздел «Схема присоединения к энергосистеме.

Обоснование принципиальных решений», том П0092-774_22-ПЗ-СП изм.3

В разделе «Схема присоединения к энергосистеме. Обоснование принципиальных

решений», том П0092-774_22-ПЗ-СП изм.3 выполнены: описание схемы присоединения

ПС 500 кВ Череповецкая к энергосистеме; расчет электрических режимов работы сети

220 кВ и выше района размещения; расчеты токов короткого замыкания.

В разделе расчетов электрических режимов проведены расчеты нормального и

послеаварийных в ремонтных схемах режимов зимнего и летнего максимума нагрузки на

уровне 2017 и 2022 гг. Результаты расчетов представлены в табличном виде (табл. 2.1-

2.13) и графическом (Приложения Б-Я и F-Q).

По данному разделу Аудитор имеет следующие замечания:

1. В разделе отсутствуют расчеты нормальных и послеаварийных режимов летнего

минимума нагрузки выходного дня. Так же отсутствуют расчеты режимов

одностороннего включения ВЛ 500 кВ Череповецкая – Конаковская ГРЭС и ВЛ 500

кВ Череповецкая – Белозерская в летнем минимуме нагрузки с обоснованием

необходимости установки ШР 500 кВ на ПС 500 кВ Череповецкая. Однако аудитор

подтверждает, что данный ШР требуется исходя из режимов одностороннего

включения ВЛ 500 кВ Череповецкая – Конаковская ГРЭС.

Согласно п. 4.1.1 Технического Задания на проектирование в проекте необходимо

было выполнить расчеты нормальных и послеаварийных электрических режимов

сети 220 кВ и выше в районе сооружения объекта на год его ввода и перспективу

5-10 лет для нормальной и основных ремонтных схем при нормативных

возмущениях в соответствии с требованиями Методических указаний по

устойчивости энергосистем с учетом динамики изменения электрических нагрузок

для зимних максимальных, летних максимальных и летних минимальных нагрузок.

Данный пункт ТЗ выполнен не полностью, ввиду отсутствия расчетов

электрических режимов летнего минимума нагрузки и того, что расчеты

электрических режимов выполнены только на год ввода (2017 г.) объекта после

реконструкции и на перспективу 5 лет (2022 г.).

2. Согласно п. 4.1.2 Технического Задания на проектирование текущие и

перспективные расчетные модели и расчетные условия (рассчитываемые

нормальные, ремонтные и послеаварийные режимы) должны быть


актуализированы и согласованы с ОАО «ФСК ЕЭС» (филиалами) и ОАО «СО

ЕЭС» с учетом действующих РД.

Данный пункт ТЗ не выполнен, т.к. в томе П0092-774_22-ПЗ-СП изм.3 отсутствуют

(в приложениях и по тексту) письма о согласовании расчетных моделей и условий

со стороны ОАО «ФСК ЕЭС» (филиалы) и ОАО «СО ЕЭС».

В связи с этим Аудитор отмечает, что представленная схема сети 220 кВ и выше

нормального режима (Приложения К, Ф, Ю и Q) имеет недостаточный объем и не

включает в себя всю зону влияния ПС 500 кВ Череповецкая (недостаточно

представлена сеть 500-750 кВ зоны влияния ПС Череповецкая). По

представленному объему сети нельзя сделать вывод о корректности расчетных

моделей. По мнению аудитора для схем нормального режима необходимо было

показать Калининскую АЭС, Конаковскую ГРЭС и Костромскую АЭС со всеми

отходящими от них ЛЭП 330-500-750 кВ, а так же транзиты 110 кВ между ПС

220/110 кВ Вологодской энергосистемы (например транзит между ПС РПП1, ГПП1,

Октябрьской и Вологдой).

3. В разделе расчетов электрических режимов отсутствуют пояснения по принятой

величине дефицита мощности Вологодской энергосистемы на расчетные периоды:

1300 МВт на этап 2017 г. и 1450 МВт на этап 2022 г. Т.к. величина дефицита

Вологодской энергосистемы напрямую влияет на загрузку АТ 500/220 кВ на

ПС 500 кВ Череповецкая, ПС 750 кВ Белозерская и ПС 500 кВ Вологодская, то она

должна быть согласована с ОАО «СО ЕЭС» (согласно так же п. 4.1.2 ТЗ). Однако

данное согласование или ссылка на него отсутствует в томе П0092-774_22-ПЗ-СП

изм.3.

Так же аудитор отмечает, что согласно контрольным замерам зимнего максимума

нагрузки Вологодской энергосистемы за 18-00 ч. 19.12.2012 г. величина суммарной

генерации Череповецкой ГРЭС составила 636 МВт (в проекте – 210 МВт, один блок

в работе), а максимальный дефицит Вологодской энергосистемы составил 707

МВт (в проекте 1300-1450 МВт для 2017 и 2022 гг. соответственно). По оценке

аудитора при расчете рассмотренных в проекте послеаварийных режимов по

данным контрольных замеров за 18-00 ч. 19.12.2012 г. перегрузки АТ 500/220 кВ на

ПС 500 кВ Череповецкая и ПС 750 кВ Белозерская не возникнет.

4. Не приведена сводная таблица по установленной мощности трансформаторов

существующих и вновь вводимых на перспективу понижающих подстанций 110-220

кВ зоны влияния ПС 500 кВ Череповецкая с данными по их загрузке по

рассматриваемым контрольным замерам (зимнего максимума нагрузки).

5. Не приведена сводная таблица по длительно и аварийно допустимой токовой

нагрузке отходящих ВЛ 220-500 кВ с учетом концевых устройств (разъединители,

выключатели, трансформаторы тока, ошиновка, ВЧ заградители и допустимая

нагрузка по РЗ). По причине отсутствия этих данных на основе табл. 2.1, 2.4, 2.7 и


2.10 нельзя корректно оценить пропускную способность отходящих от

ПС 500 кВ Череповецкая ВЛ 220-500 кВ.

Так же не приведена информация по длительно и аварийно допустимой нагрузке

существующих и вновь вводимых на перспективу АТ 500/220 кВ на

ПС 500 кВ Череповецкая, ПС 750 кВ Белозерская и ПС 500 кВ Вологодская.

6. В анализе рассчитанных послеаварийных режимов не разработаны рекомендации

или режимные мероприятия по ликвидации возникающей перегрузки АТ 500/220 кВ

на ПС 500 кВ Череповецкая и ПС 750 кВ Белозерская. Так же не указан характер

возникающих перегрузок: длительно допустимые, временно допустимые или

недопустимые перегрузки.

7. Не рассмотрены послеаварийные режимы с отключением отходящих ВЛ 220 кВ от

ПС 500 кВ Череповецкая и в прилегающей сети 220 кВ. По мнению аудитора,

необходимо было проверить пропускную способность отходящих ВЛ 220 кВ от ПС

Череповецкая и Череповецкой ГРЭС в послеаварийных режимах в ремонтных

схемах в режимах летнего максимума нагрузки при максимально возможной

генерации Череповецкой ГРЭС. В режиме летнего максимума нагрузки существует

риск превышения пропускной способности ВЛ существующей прилегающей сети

220 кВ.

Расчёт токов КЗ

В проекте выполнен раздел расчетов токов КЗ на шинах ПС 500 кВ Череповецкая и

в прилегающей сети. Результаты расчетов трехфазного и однофазного КЗ приведены в

табл. 3.1.

Аудитор подтверждает результаты расчетов, однако отмечает, что подстанции

прилегающей сети 110 кВ и выше в зоне влияния ПС 500 кВ Череповецкая были взяты в

ограниченном объеме. Существует риск, что отключающая способность выключателей,

не рассмотренных подстанций, не будет достаточной на рассмотренную перспективу.

Так же аудитор отмечает, что в томе П0092-774_22-ПЗ-СП изм.3 отсутствуют:

итоговые выводы и рекомендации по результатам расчетов с обоснованием

принципиальных решений;

режимные рекомендации и требования (если имеются) к выбору схем РУ 220 и

500 кВ;

ВЫВОДЫ

1. С учетом выше изложенных замечаний аудитор считает, что рассматриваемый

раздел «Схема присоединения к энергосистеме. Обоснование принципиальных

решений», том П0092-774_22-ПЗ-СП изм.3 выполнен не в полном объеме. Ввиду

этого, а так же отсутствия в томе согласования расчетных моделей и условий с

ОАО «ФСК ЕЭС» (филиалами) и ОАО «СО ЕЭС» Аудитор не может подтвердить

представленные в томе результаты расчетов. Существует риск не корректной


оценки пропускной способности АТ 500/220 кВ ПС Череповецкая и ПС

Белозерская, а так же ВЛ 220 кВ прилегающей к ним сети.

2. Необходимо приложить к разделу согласно п. 4.1.2 ТЗ письма с согласованием

расчетных моделей и условий с ОАО «ФСК ЕЭС» (филиалами) и ОАО «СО ЕЭС».

В случае отсутствия данных согласований и с учетом неполной проработки

выполненных расчетов аудитор считает необходимым выполнить корректировку

данного раздела с предварительным согласованием расчетных моделей и условий

с ОАО «ФСК ЕЭС» (филиалами) и ОАО «СО ЕЭС» и учетом выше обозначенных

замечаний.

3. Представленные результаты расчетов электрических режимов не могут быть

основанием к рекомендации выбора схемы РУ 220 кВ «Полуторная схема». Во

всех рассмотренных режимах не было выявлено токовой перегрузки ЛЭП 220 кВ

или недопустимого снижения напряжения в прилегающей сети 220 кВ.

3.3 ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Главная электрическая схема ПС 500 кВ Череповецкая.

Проектной документацией принято выполнение РУ 500 и 220 кВ по следующим

схемам:

РУ 500 кВ – «четырехугольник» (№500-7);

РУ 220 кВ – «полуторная» (№220-17).

Применение данных схем согласовано в рамках Протокола совещания по

рассмотрению основных технических решений от 24.02.2011 г., утвержденного

03.03.2011 г. №ДГ/93/396.

Схема ОРУ 500кВ «Четырёхугольник» (500-7) отвечает всем критериям выбора,

определёнными СТО 56947007-29.240.30.047-2010 «Рекомендации по применению

типовых принципиальных электрических схем распределительных устройств 35-750 кВ»:

на подстанцию Череповецкая 500 кВ заходят две питающие линии 500кВ: ВЛ 500

кВ «Белозерская – Череповецкая» и ВЛ 500 кВ «Конаково – Череповецкая»;

требуется 4 ячейки выключателей на 4 присоединения и одну ячейку выключателя

для подключения шунтирующего реактора;

схема проста и наглядна;

схема достаточно надёжна, т.к. при отказе выключателя отключается не более

одной линии и одного автотрансформатора;

схема является технически гибкой: АТ подключаются к двум источникам питания

через развилку выключателей, что является дополнительным преимуществом

схемы в ремонтных и послеаварийных режимах.

Для РУ 220 кВ, протоколом совещания, утвержденного 03.03.2011 г. №ДГ/93/396,

принята «полуторная» схема. Выбранная схема рекомендована для РУ 220-750 кВ при

числе присоединений 6 и более, а также при повышенных требованиях к надёжности


потребителей. Предлагаемая схема проста и наглядна, каждое присоединение

подключается через развилку из выключателей, что является дополнительным

преимуществом схемы в ремонтных и послеаварийных режимах. Тем не менее,

Аудитор отмечает, что обосновывающие расчёты по выбору данной схемы в проекте

отсутствуют.

Также Аудитор отмечает, что в пояснительной записке отсутствует раздел с

выбором основного электрооборудования и сечения кабельных линий 220 и 10 кВ.

Отсутствует описание технических решений по конструктивному исполнению сборки в

«треугольник» обмоток НН автотрансформаторов АТ-1 и АТ-2 и связи с

токоограничивающим реактором LRT1, LRT2 .

Схема собственных нужд

Для надежного электроснабжения собственных нужд на ПС 500 кВ Череповецкая

проектной документацией предусматривается РУ 10 кВ, состоящее из трех секций

сборных шин. В нормальном режиме работы 1-ая секция питается от АТ1, 2-ая и 3-я

секция – от АТ-2. Для резервирования питания РУ 10 кВ в случае погашения АТ-1 и АТ-2

предусматривается подключение к 3-ей секции РУ 10 кВ резервного источника питания –

ВЛ 10 кВ Череповецкая от ПС 110/10 кВ Нелазское. Для ограничения уровня

отключаемых токов КЗ в сети 10 кВ проектной документацией предусматривается

установка токоограничивающих реакторов в цепи питания РУ 10 кВ от АТ-1 и АТ-2.

Для питания потребителей собственных нужд 0,4 кВ ПС Череповецкая

предусматривается установка 3-х ТСН 1000 кВА. Два ТСН питают ЩСН в постоянном

режиме, третий ТСН находится в горячем резерве. Кроме того на ЩСН

предусматриваются две выделенные секции гарантированного питания, источником

которого является дизель-генераторная установка (ДГУ).

Также, в РУ 10 кВ предусмотрено подключение двух трансформаторов

хозяйственных нужд (ТХН) 400 кВА для питания нагрузок базы ТОиР Череповецкого

узла.

На ПС предусматривается новая система оперативного постоянного тока на

напряжение 220 В с двумя аккумуляторными батареями 400 Ач, двумя щитами

постоянного тока и четырьмя стационарными зарядными устройствами (по два на

каждую АБ).

Для наружного освещения ПС предполагается применить прожектора с

натриевыми лампами высокого давления, устанавливаемыми на отдельно стоящих

прожекторных мачтах.

По периметру подстанции предусматривается охранное освещение, светильники

которого крепятся к складывающимся граненым опорам.

Внутреннее освещение помещений зданий КРУЭ 220 кВ совмещенного с ОПУ,

КПП, очистных сооружений и др. предусматривается выполнить энергосберегающими и


люминесцентными лампами в зависимости от архитектурно-планировочных решений,

оборудования и функционального назначения помещений.

Освещение зала КРУЭ выполняется светильниками и прожекторами с

применением натриевых или металлогалогенных ламп.

В связи с двухрядной установкой оборудования КРУЭ для выполнения требований

освещенности в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное

освещение» необходима подвеска светильников по оси зала. Для удобства замены и

ремонта, прожектора крепятся к смотровой площадке. Для обслуживания подвесных

светильников в центре зала КРУЭ необходимо применять самоходную подъемную

платформу.

В зданиях применяются кабели и провода с медными жилами ПУЭ (издание 7)

п.7.1.34. Электропроводка в помещениях выполняется открыто. В качестве защитной

меры безопасности в групповых сетях, питающих штепсельные розетки, применены УЗО

с номинальным током срабатывания не более 30мА.

Аварийное освещение разделено на освещение безопасности и эвакуационное.

Питание освещения безопасности и эвакуационного освещения выполняется согласно

требованиям гл.6.1 и 6.2 ПУЭ изд. 7, а также СНиП 23-05-95. Аварийное освещение в

зданиях организовано от блока аварийного освещения, входящего в комплект щита

постоянного тока. Для аварийного освещения приняты светильники с лампами

накаливания.

Для электроснабжения приборов переносного освещения ремонтного персонала

предполагается штепсельная сеть 24 В.

Технологические решения по схеме собственных нужд ПС 500 кВ Череповецкая,

предложенные проектной документацией, соответствуют требованиям ПУЭ, СТО

56947007-29.240.10.028-2009 «НТП ПС 35-750 кВ» и СТО 56947007-29.120.40.041-2010

«Системы оперативного постоянного тока подстанций». Аудитор считает принятую

реализацию схемы питания собственных нужд экономически обоснованной и близкой к

оптимальной. Вместе с тем, Аудитор предлагает обосновать применение ДГУ в

качестве источника гарантированного питания, т.к. п.6.1.1 СТО 56947007-29.240.10.028-

2009 «Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим

напряжением 35-750 кВ» требует обеспечить электроснабжение системы СН от трех

независимых источников, (в данном случае – два разных трансформатора и линия 10 кВ

с ПС «Нелазское»). ДГУ может считаться четвертым источником питания СН и его

необоснованная установка повлечет за собой дополнительные затраты.

Компоновочные решения

В соответствии с Протоколом совещания по рассмотрению основных технических

решений от 24.02.2011 г., утвержденным 03.03.2011г. №ДГ/93/396, в проекте приняты

следующие компоновочные решения:

- РУ 500 кВ – ОРУ с жесткой ошиновкой;


- РУ 220 кВ – КРУЭ с организацией кабельных заходов.

На подстанции предусматривается строительство следующих зданий и

сооружений:

ОРУ 500кВ с жесткой ошиновкой;

здание КРУЭ 220кВ совмещенное с ОПУ;

контрольно-пропускной пункт;

маслосборники емкостью 300м3 (с очистными сооружениями типа «Мойдодыр»);

резервуары противопожарного запаса воды 2х250м3;

насосная станция пожаротушения;

водомерный узел;

узел управления автоматической установкой пожаротушения -3шт;

открытая установка 2-х групп автотрансформаторов 3х167МВА 500/220/10кВ;

открытая установка шунтирующих реакторов 500кВ;

подземные трассы кабелей 220кВ

подземные трассы кабелей 10кВ;

открытые переходные пункты 220кВ;

кабельные каналы 10, 0,4кВ и контрольных кабелей по территории подстанции;

2 КЛ (~ по 700 м) от КРУ 10кВ до базы ТОиР.

Строительство нового ОРУ 500 кВ производится западней существующего. Заходы

ВЛ 500 кВ на новое ОРУ 500 кВ выполняются за счет продления существующих заходов.

Заход ВЛ 500 кВ «Белозерская-Череповецкая» выполняется по территории резервной

ячейки существующего ОРУ 500 кВ с установкой двух новых анкерно-угловых опор типа

У2к и У2к+5. Заход ВЛ 500 кВ «Конаково-Череповецкая» выполняется по территории

существующей ячейки ВЛ «Конаково-Череповецкая» после демонтажа существующего

оборудования и установки одной новой анкерно-угловой опоры типа У2к+12.

КРУЭ 220кВ устанавливается в здании, совмещенном с ОПУ. Здание

разноэтажное, в двухэтажной части здания устанавливается КРУЭ 220кВ, в трехэтажной

части устанавливается электротехническое оборудование: КРУ 10кВ, 2 аккумуляторные

батареи, ЩСН 0,4кВ, щит постоянного тока, релейные панели, АРМ диспетчера, АСУ

ТП, помещение начальника ПС, помещение приема пищи, помещение ремонтного

персонала, помещения вентиляционных камер, мастерская и др. служебные

помещения.

Под залом КРУЭ предусмотрен кабельный этаж для прокладки кабелей 220кВ, а

также помещения для размещения запасных элементов элегазового оборудования,

узлов управления АУПТ.

Установка 2-х групп автотрансформаторов 3х167МВА 500/220/10кВ

предусматривается открыто. Подключение АТ к КРУЭ 220 кВ выполняется через

кабельную вставку. Переходные пункты воздух-кабель 220кВ устанавливаются под

порталами, расположенными через дорогу, напротив высоковольтных вводов 220кВ


автотрансформаторов. Размещение резервной фазы предусматривается между 2-х

рабочих групп АТ. Замена вышедшей из строя фазы осуществляется по путям

перекатки.

На ОРУ 500кВ открыто устанавливаются 3 однофазных шунтирующих реактора

500кВ.

Подключение ВЛ 220кВ к КРУЭ проектируется через кабельные вставки. Для

перехода ВЛ в кабель у приемных порталов 220кВ устанавливаются 13 переходных

пунктов, в состав которых входят кабельные муфты, трансформаторы напряжения,

конденсаторы связи, ОПН и оборудование ВЧ-связи.

Кабели 220кВ и 10кВ прокладываются в траншее на глубине 1,5м и 0,7м

соответственно и защищаются от механических повреждений железобетонными

лотками. Исключение составляет КЛ 220кВ ГРЭС-2, которая прокладывается в

заглубленном на 1м кабельном канале.

Контрольные кабели и силовые кабели 0,4кВ кабели прокладываются в

полузаглубленных каналах и наземных кабельных лотках.

Аудитор отмечает:

проектная документация не описывает в полной мере конструкцию

проектируемого ОРУ 500 кВ и тип применяемого электрооборудования. В

представленной пояснительной записке отсутствуют ссылки на

нормативную документацию, согласно которой разрабатываются

технологические решения по ОРУ 500 кВ с жесткой ошиновкой;

в помещении КРУЭ 220 кВ не обеспечивается требование СТО 56947007-

29.240.10.028-2009 п. 13.22.8, который должен быть более 4 м шириной.

решение по установке аккумуляторных батарей (АБ) в здании ОПУ в

смежных помещениях с проходом в помещение АБ №2 через помещение

АБ №1 вызывает опасения с точки зрения безопасной эксплуатации и

надежности аккумуляторных установок. При возникновении аварийной

ситуации в помещении АБ №1 (пом. 106) проход в помещение АБ №2 будет

представлять угрозу для обслуживающего и ремонтного персонала.

Несмотря на то, что СТО ФСК 56947007-29.120.40.041-2010 «СОПТ ПС»

предусматривают возможность установки двух АБ в одном помещении с

разделением их огнезащитной перегородкой, рекомендуется на стадии

рабочей документации предусмотреть отдельный вход в помещение АБ №2

(пом. 107) через тамбур в соответствии с ПУЭ п 4.4.32.

Проектной документацией предусмотрены три ТСН 10/0,4 кВ мощностью

1000 кВА наружной установки, связанных с ЗРУ 10 кВ шинопроводами.

Рекомендуется на стадии рабочей документации рассмотреть возможность

внутренней установки «сухих» ТСН в одном помещении с ЩСН 0,4 кВ в

здании ОПУ. Это позволит снизить стоимость устанавливаемых


трансформаторов за счет снижения требований категории размещения

оборудования, а также даст возможность заменить кабельную связь ТСН с

ЩСН 0,4 кВ на связь шинами непосредственно со сборными шинами

вводных шкафов.

Проектная документация не рассматривает способ ввода КЛ 220 кВ от

переходных пунктов в помещение кабельного этажа КРУЭ 220 кВ.

В целом, Аудитор считает представленные в проектной документации

компоновочные решения близкими к оптимальным, но недостаточно проработанными.

Стоит отметить, что недостаточная ширина коридора обслуживания ячеек КРУЭ 220

кВ, влечёт за собой необходимость увеличения пролёта здания на 6 м.

Молниезащита и заземление

Молниезащита подстанции выполнена в соответствии с «Инструкциями по

устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-

34.21.122-2003», «Инструкциями по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД

34.21.122-87».

Молниезащита ОРУ 500кВ и АТ осуществляется отдельно стоящими

молниеотводами и молниеотводами, установленными на порталах.

Молниезащита открыто установленного оборудования 220кВ осуществляется

молниеотводами, установленными на порталах ВЛ 220 кВ.

Отходящие ВЛ 500 и 220 кВ защищены грозозащитными тросами между

концевыми опорами ВЛ и линейными порталами ПС Череповецкая.

Здание КРУЭ 220кВ совмещенное с ОПУ и здание проходной защищаются при

помощи молниеприемных сеток, уложенных на кровлю здания. Для ОПУ, с целью

уменьшения вторичных воздействий тока молнии, шаг сетки не более 10м (класс II по

МЭК).

Заземляющее устройство подстанции спроектировано с соблюдением требований

к его сопротивлению (ПУЭ гл. 1.7.90) и не должно превышать сопротивление 0,5 Ом с

учетом сопротивления искусственных и естественных заземлителей в любое время

года. При выполнении заземляющего устройства на ОРУ в качестве горизонтальных

заземлителей использовать оцинкованную сталь 40х5мм, в качестве вертикальных

заземлителей – оцинкованную сталь Ø16мм, длиной 5м.

В здание КРУЭ 220кВ совмещенном с ОПУ выполнена система уравнивания

потенциала (СУП) из стальных проводников прямоугольного сечения 60х5мм.

Заземление оборудования КРУЭ должно быть выполнено с соблюдением требований

завода-изготовителя. Система уравнивания потенциалов здания КРУЭ 220 кВ

соединяется с внешним заземляющим контуром ПС не менее, чем в четырех точках. Все

металлические части оборудования, кабельных трасс и инженерных систем здания

присоединяются к системе уравнивания потенциалов.


Согласно расчетам, выполненным ООО «НПФ ЭЛНАП» в рамках проектной

документации, спроектированное заземляющее устройство удовлетворяет требованиям

ПУЭ к напряжению прикосновения, к конструктивному выполнению, к ограничению

напряжения на заземляющем устройстве при коротких замыканиях на землю.

Аудитор обращает внимание на то, что в данном разделе отсутствует описание

принятого режима заземления нейтрали автотрансформаторов (согласно СТО

56947007-29.240.10.028-2009 «НТП ПС 35-750 кВ»).

Аудитор считает принятые в проекте технические решения по выполнению

молниезащиты и заземления выполнены в соответствии с требованиями нормативной

документации, а именно ПУЭ, СО 153-34.21.122-2003, РД 34.21.122-87 и СТО 56947007-

29.240.10.028-2009 «НТП ПС 35-750 кВ». Тем не менее, Аудитор считает необходимым

на стадии рабочей документации указать на чертеже наружного заземления ПС

контролируемое значение сопротивления системы заземления не более 0,25 Ом в

соответствии с расчетами ООО "НПФ ЭЛНАП". Указанное значение позволит

обеспечить безопасный уровень потенциала на ЗУ ПС не более 10 кВ при

возникновении однофазного КЗ на шинах РУ 220 кВ с расчетным значением 36 кА.

Координация изоляции и защита от перенапряжений

Подстанция размещается в зоне легкого загрязнения атмосферы. Оборудование

ОРУ 500кВ, открытых переключательных пунктов 220кВ: кабельные муфты, ОПН,

высокочастотные заградители, конденсаторы связи и трансформаторы напряжения

выбираются по условию работы изоляции со степенью загрязнения I с удельной длиной

пути утечки не менее 1,6 см/кВ.

Защита оборудования от перенапряжений выполняется ограничителями

перенапряжений, которые устанавливается на шинах КРУЭ 500 и 220кВ, на подходах ВЛ

500, 220кВ и вводах 500, 220, 10кВ автотрансформаторов АТ-1, АТ-2.

Проектной документацией представлен раздел по исследованию феррорезонанса

на шинах КРУЭ 220 кВ и шина ОРУ 500 кВ. Условия для возникновения феррорезонанса

возникают после отключения всех выключателей системы шин. Возможность

возникновения феррорезонанса определяет выбор типа применяемых ТН из-за

возможного повреждения ТН емкостного типа.

Исследования феррорезонанса в РУ 220 кВ и РУ 500 кВ на ПС «Череповецкая»

проводились с использованием программы EMTP.

Расчеты, проведенные для шин КРУЭ 220 кВ, показали, что возникновение

феррорезонанса возможно. В связи с этим при изготовлении оборудования КРУЭ

требуется предусмотреть использование антирезонансных конструкций, что отражено в

технических требованиях на оборудование.

Расчеты возникновения феррорезонанса на шинах ОРУ 500 кВ показывают, что

феррорезонанс может возникнуть при отключении любой из ВЛ 500 кВ или АТ 500 кВ.


Феррорезонанс не представляет опасности для ОПН 500 кВ, которые установлены

рядом с АТ для их защиты от грозовых перенапряжений. Токи и выделяющаяся энергия

в ОПН существенно меньше допустимых величин.

Проектной документацией предусматривается использование емкостных, ТН 500

кВ, неподверженных явлениям феррорезонанса.

По результатам анализа приведенных расчетов Аудитор считает достаточно

проработанным вопрос предотвращения возникновения феррорезонанса. Вместе с тем,

Аудитор отмечает, что в разделе не рассмотрены другие возможные коммутационные

режимы, которые могут привести к возникновению перенапряжений: включение ВЛ в

симметричном режиме, включение ВЛ с одной замкнутой на землю фазой, одно фазное

и трехфазное АПВ, разрыв асинхронного хода. Также Аудитор обращает внимание на

то, что в разделе «Решения по координации изоляции при неполнофазных режимах

работы сети» отсутствуют рекомендации по выбору основных характеристик ОПН, таких

как остающееся напряжения и энергоёмкость, а также рекомендации по выбору мест

установки ОПН

Электромагнитная совместимость.

При разработке проектной документации была произведена оценка уровня помех,

воздействующих на микропроцессорное оборудование и обеспечение соблюдения

требований электромагнитной совместимости. Расчеты проводились ООО «НПФ

ЭЛНАП».

Расчет показывает, что, при выполнении системы заземления и уравнивания

потенциалов согласно проектной документации, напряжение, воздействующее на

изоляцию контрольных кабелей, не превысит нормативную величину 2 кВ.

Расчет воздействия токов промышленной частоты на экраны кабелей показывает,

что, при выполнении системы заземления и уравнивания потенциалов согласно

проектной документации, токи по экранам кабелей не превысят допустимые.

Мероприятия по заземлению ПС, предусмотренные проектной документацией,

также обеспечивают защиту от импульсных помех при коммутациях и КЗ, как на

территории ОРК, так и в здании КРУЭ 220 кВ.

Также в проектной документации приведены расчеты импульсных помех от

протекания тока молнии, импульсных излучаемых помех, магнитных полей

промышленной частоты и предусмотрены мероприятия по защите вторичного

оборудования от них.

Для обеспечения ЭМС вторичного оборудования проектной документацией

предусматривается использование аппаратуры, испытанной по 4 степени жесткости по

ГОСТ Р 51317.4.12-99.

Для снижения помех в цепях ТН ОРУ 500 кВ предусматривается их в шкафах,

установленных отдельно от аппаратов.


Мероприятия по обеспечению электромагнитной совместимости, предусмотренные

проектной документацией, не противоречат и соответствуют требованиям СТО

56947007-29.240.044-2010 «Методическими указаниями по обеспечению

электромагнитной совместимости на объектах электросетевого хозяйства».

Аудитор считает принятые технические решения оптимальными и экономически

обоснованными.

Биологическая защита

На ПС 500 кВ Череповецкая проведен анализ напряженности электрического поля

согласно п. 1.1. ГОСТ 12.1.002-84 “Электрические поля промышленной частоты.

Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих

местах”. Расчет проводился ООО «НПФ ЭЛНАП» для мест, где ошиновка 500 кВ

параллельна пути обхода дежурного персонала. Результаты показали, что

напряженность электрического поля около лотков к ТН и выключателей ОРУ 500 кВ

превышает допустимые 5 кВ/м для 8-ми часового рабочего дня.

Для обеспечения безопасности работ в течение 8-ми часового рабочего дня

необходимо проектной документацией предусматривается выполнение системы

биозащиты. Система биозащиты представляет собой экран из оцинкованных стальных

тросов, присоединенных к заземляющему устройству ПС.

В рамках выполнения биологической защиты на ОРУ 500 кВ Аудитор

рекомендует на стадии рабочей документации дополнительно предусмотреть

выполнение экранирующих козырьков над шкафами местного управления

оборудованием ОРУ 500 кВ (выключатели, разъединители) для защиты оперативного и

ремонтного персонала.

Технические требования к оборудованию

Аудитором был проведен анализ технических требований на основное

электрооборудование и кабельную продукцию, представленных в томе проектной

документации П0092-774_22-ИОС-ТТ-1.

По итогам проведенного анализа, Аудитор может сделать вывод, что

приведенные в проектной документации технические требования обладают достаточной

полнотой информации и в основном соответствуют требованиям действующей

нормативно-технической документации, в том числе действующим нормам СТО ФСК.

Вместе с тем, у Аудитора возникли следующие замечания к техническим

требованиям на электрооборудование и кабельную продукцию:

Для шунтирующего реактора 500 кВ указана сейсмостойкость 8 баллов по шкале

MSK-64. Значение является завышенным, так как для площадки размещения

проектируемого объекта принято значение сейсмической активности 6 баллов по

шкале MSK-64 (согласно карте ОСР-97).


Имеется разночтение в длительности действия тока КЗ для элегазового

выключателя 500 кВ (2 с) и трансформатора тока 500 кВ в цепи выключателя (3 с).

Для КРУЭ 220 кВ допустимая температура нагрева корпусов, доступных для

прикосновения, указана 50 °С. Согласно СТО 56947007-29.240.35.184-2014 «КРУЭ

110 кВ и выше. Общие ТУ» допускается нагрев частей оболочек КРУЭ до

температуры 70 °С.

Температура эксплуатации для элегазовых кабельных вводов 220 кВ (+1…+35°С)

отличается температуры эксплуатации остального оборудования КРУЭ 220 кВ (-

5…+40°С).

Требуемая величина тока взрывобезопасности для ОПН 220 кВ наружной

установки 63 кА является завышенной. Согласно тому П0092-774/22-ПЗ-СП

«Схема присоединения к энергосистеме» значение токов КЗ на шинах 220 кВ

составит 36 кА для однофазного КЗ и 33 кА для трехфазного КЗ. Рекомендуется

применить ОПН 220 кВ с током срабатывания устройства взрывобезопасности 40

кА.

Для кабеля 220 кВ неверно выбрано сечение экрана 130 мм2. При расчетном токе

однофазного КЗ равном 36 кА и времени срабатывания защиты 0,4 с,

односекундный ток КЗ составит 22,77 кА. Минимальное сечение экрана кабеля

составляет 148,8 мм2.

Для концевых муфт наружной установки неверно указаны значения

односекундного тока КЗ исходя из расчетного значения максимального тока КЗ на

шинах 220 кВ равного 36 кА (см. П0092-774/22-ПЗ-СП).

Для концевых кабельных муфт 220 кВ наружной установки для подключения

кабеля к АТ-1, АТ-2 и подключения кабеля к ОПП неверно указано климатическое

исполнение и диапазон рабочих температур.

Для концевых кабельных муфт 220 кВ внутренней установки для ввода кабеля в

КРУЭ 220 кВ неверно указано климатическое исполнение и диапазон рабочих

температур.

Для трансформатора 10/0,4 кВ мощностью 1000 кВА имеется разночтение – тип

трансформатора указан «сухой», в то же время в комплектности поставки указано

«трансформатор трёхфазный двухобмоточный масляный в комплекте» и

присутствует требование поставки газового реле. Также рекомендуется указать

необходимость установки датчика температуры обмоток трансформатора.

Аналогичные замечания к техническим требованиям на трансформатор 10/0,4 кВ

мощностью 400 кВА.

Согласно требованиям СТО 56947007-29.120.40.041-2010 «Системы оперативного

постоянного тока подстанций» АБ должна иметь датчик температуры для

корректировки напряжения поддерживающего заряда. Данное требование не

указано для аккумуляторной батареи.


Для ЗУ СОПТ не указан перечень задаваемых и автоматически контролируемых

параметров согласно требованиям п.6.12 СТО 56947007-29.120.40.041-2010

«Системы оперативного постоянного тока подстанций».

Поскольку данные замечания относятся к характеристикам оборудования и

материалов, влияющим на надежность объекта, Аудитор рекомендует устранить

указанные замечания и разночтения на стадии выполнения рабочей документации.

3.4 ЗАХОДЫ ВЛ

Заходы ВЛ 500 кВ

Перезаводке во вновь сооружаемое ОРУ 500 кВ подлежат участки двух

существующих ВЛ 500 кВ: «Белозерская-Череповецкая» и «Конаково-Череповецкая».

Перезаводка осуществляется по территории существующего ОРУ 500 кВ. Заход ВЛ 500

кВ «Белозерская-Череповецкая» выполняется по территории резервной ячейки

существующего ОРУ 500 кВ с установкой двух новых анкерно-угловых опор типа У2к и

У2к+5. Заход ВЛ 500 кВ «Конаково-Череповецкая» выполняется по территории

существующей ячейки ВЛ «Конаково-Череповецкая» после демонтажа существующего

оборудования и установки одной новой анкерно-угловой опоры типа У2к+12. Результаты

обследования состояния существующих анкерно-угловых опор типа У2к подтвердили

возможность организации проектируемых трасс заходов ВЛ 500 кВ с учетом нагрузок в

пределах допустимых для опор этого типа.

Проектной документацией для перезаводки ВЛ приняты к подвеске следующие

марки проводов (такие же, как на существующих ВЛ):

АС300/39 на ВЛ 500кВ «Белозерская-Череповецкая»

АС400/51 на ВЛ 500кВ «Конаково-Череповецкая».

На всех ВЛ 500кВ в фазе три провода с установкой дистанционных распорок.

На проектируемых опорах ВЛ 500 кВ подвешивается ВОЛС с использованием

кабеля ОКГТ-24(16G652+8G655)-11.3 с заходом на ПС 500 кВ «Череповецкая».

В качестве грозозащитного троса используются оптический кабель ОКГТ и

стальной трос 11.0-МЗ-В-ОЖ-Н-Р.

Изоляция выбиралась по первой степени загрязнения с удельной длиной пути

утечки 1,6 см/кВ.

Для вновь устанавливаемых опор выполняется заземляющие устройства.

По результатам рассмотрения представленных комплектов проектной

документации П0092-774/22- ПОС-ВЛ изм.4 «Проект организации строительства заходов

ВЛ» и П0092-774/22-ПЗ-ОТС изм.3 «Обследование технического состояния

действующих ВЛ» Аудитор считает принятые технические решения по организации

захода ВЛ 500 кВ оптимальными, соответствующими требованиям СТО 6947007-

29.240.068-2011, СТО 56947007-29.240.10.028-2009 и экономически целесообразными.


Заходы ВЛ 220 кВ

Перезаводке подлежат девять ВЛ 220 кВ. Перезаводка всех ВЛ 220кВ

производится на вновь сооружаемые порталы 220кВ на территории ПС 500 кВ

Череповецкая. Заходы ВЛ 220 кВ на новое ОРУ 220 кВ выполняются после выноса

транзитной ВЛ 220 кВ «ГРЭС-1» с территории, занимаемой проектируемым зданием

КРУЭ 220 кВ и ОПУ.

Перезаводимые ВЛ 220 кВ:

ВЛ 220 кВ Энергия-1,2 - ПС Череповецкая - 0,313 км.

ВЛ 220 кВ Прокат-1,2 - ПС Череповецкая – 0,448 км.

ВЛ 220 кВ Азот-3,4 - ПС Череповецкая - 0,446 км.

ВЛ 220 кВ Агломерат-2/ЭВС-2 - ПС Череповецкая - 0,441 км.

ВЛ 220 кВ Фосфат-1 - ПС Череповецкая - 0,447 км.

ВЛ 220 кВ Фосфат-2 -ПС Череповецкая - 0,433 км.



ВЛ 220 кВ ГРЭС-2 - ПС Череповецкая - 0,05 км.

Также проектной документацией предусматривается переустройство ВЛ 220 кВ

ГРЭС-1 – ПС Череповецкая. Сечение проводов ВЛ 220 кВ:

ВЛ 220 кВ Энергия-1,2 - ПС Череповецкая – АС400/51 на каждую цепь.

ВЛ 220 кВ Прокат-1,2 - ПС Череповецкая – АС240/32 на каждую цепь.

ВЛ 220 кВ Азот-3,4 - ПС Череповецкая – АС240/32 на каждую цепь.

ВЛ 220 кВ Агломерат-2/ЭВС-2 - ПС Череповецкая – АС300/39 на каждую цепь.

ВЛ 220 кВ Фосфат-1 - ПС Череповецкая – АС240/32.

ВЛ 220 кВ Фосфат-2 -ПС Череповецкая – АС240/32.



ВЛ 220 кВ ГРЭС-2 на ПС Череповецкая – 2хАС400/57.

ВЛ 220 кВ ГРЭС-1 на ПС Череповецкая – 2хАС400/57.

В качестве грозозащитных тросов на вновь сооружаемых заходах ВЛ 220кВ в

проекте принят сталеалюминиевый провод марки АС 70/72.

На ВЛ 220 кВ «Энергия 1,2 – ПС Череповецкая» и «Агломерат 2/ЭВС-2 – ПС

Череповецкая» на опорах также подвешивается оптический кабель по типу ОКСН для

организации ВОЛС. Согласно результатам обследования существующих опор 220 кВ

(см. комплект П0092-774/22-ПЗ-ОТС изм.3 «Обследование технического состояния

действующих ВЛ») для организации подвески ОКГТ вместо грозотроса на опоры ВЛ 220

кВ «ГРЭС 2» необходимо проведение ремонтных работ для устранения выявленных

дефектов.


Строительство волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) ПС 500 кВ

Череповецкая – Череповецкая ГРЭС по ВЛ 220 кВ «ГРЭС-2» выполняется путем замены

одного из грозозащитных тросов типа ТК-70 на ОКГТ с емкостью 24 оптических волокна.

Учитывая значительные перспективные токи однофазных КЗ на шинах ОРУ 220 кВ

Череповецкой ГРЭС и ПС Череповецкая – 36 и 40 кА соответственно – потребуются

дополнительные мероприятия по обеспечению термостойкости ОКГТ. В качестве

основного мероприятия предусмотрено обеспечение минимального заданного

сопротивления заземления опор ВЛ 220 кВ «ГРЭС-2» на подходах к ПС

«Череповецкая». Конструктивно это будет выполнено путем укладки демонтированного

грозозащитного троса ТК-70 в грунт по трассе ВЛ 220 кВ «ГРЭС-2» на подходах и

присоединение к нему заземляющих устройств опор.

Изоляция выбиралась по первой степени загрязнения с удельной длиной пути

утечки 1,6 см/кВ.

Для вновь устанавливаемых опор выполняется контур заземления.

Концевые пролеты ВЛ 220кВ защищаются тремя расходящимися от концевой

опоры грозозащитными тросами.

По результатам рассмотрения представленных комплектов проектной

документации П0092-774/22- ПОС-ВЛ изм.4 «Проект организации строительства заходов

ВЛ» и П0092-774/22-ПЗ-ОТС изм.3 «Обследование технического состояния

действующих ВЛ» Аудитор пришел к выводу, что принятые технические решения по

организации захода ВЛ 220 кВ можно считать оптимальными, соответствующими

требованиям СТО 6947007-29.240.068-2011, СТО 56947007-29.240.10.028-2009 и

экономически целесообразными.

3.5 РЗА И ПА

Основные решения

Основные принципы организации релейной защиты и автоматики

сформулированы в соответствии со следующими нормативными документами:

«Рекомендации по технологическому проектированию подстанций переменного

тока с высшим напряжением 35-750 кВ» СО 153-34.20.187-2003, утвержденные

приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г № 288;

«Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и

автоматики энергосистем» СО 34.35.310-97 (РД 34.35.310-97);

«Правила устройства электроустановок»;

«Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим

напряжением 35-750 кВ» (НТП ПС) СТО 56947007-29.240.10.028-2009,

утвержденные ОАО «ФСК ЕЭС».


При проектировании комплекса устройств РЗА элементов ПС 500 кВ Череповецкая

проектировщиком учтены требования, предъявляемые к его надежности и

быстродействию, и обеспечиваемые выполнением ближнего резервирования.

Проектом предусматривается установку двух комплектов микропроцессорных

защит (МП) от всех видов КЗ, разделение их по цепям переменного и оперативного

постоянного тока, а также цепям отключения выключателей.

Цепи тока и цепи отключения от каждого из комплектов защит прокладываются

отдельными кабелями. Кроме того, предусматривается воздействие от каждого из

комплектов защит на оба электромагнита отключения выключателей, кабели на

электромагниты отключения прокладываются разными трассами.

Связь с системой АСУ осуществляется по протоколу IEC 61850.

В связи с установкой на подстанции МП устройств РЗА предусматривается

выполнение всех требований к помехозащищенности и обеспечение всех необходимых

мероприятий по их минимизации.

Все устройства РЗ устанавливаются в новом здании ЗРУ 220кВ, совмещенного с

ОПУ.

Основные технические решения по оптимальной структуре комплексов релейной

защиты, автоматики и управления на МП технике разработаны для:

автотрансформатора 3x167 МВА (500/√3)/(220/√3)/10 кВ;

ВЛ 500 кВ ПС Череповецкая 500 – ПС 750 кВ Белозерская;

ВЛ 500 кВ ПС Череповецкая 500 – Конаковская ГРЭС, длиной 416 км;

шунтирующий реактор 500 кВ мощностью 3х55 МВАр;

ВЛ 220 кВ ГРЭС-2 на Череповецкую ГРЭС;

ВЛ 220 кВ ЭВС-2 на ТЭЦ ЭВС-2;

ВЛ 220 кВ Энергия-1 на РПП-1;

ВЛ 220 кВ Энергия-2 на РПП-2;

ВЛ 220 кВ Агломерат-2 на ГПП-6, ГПП-12;

ВЛ 220 кВ Азот-3 на ГПП-5;

ВЛ 220 кВ Азот-4 на ГПП-5А;

ВЛ 220 кВ Прокат-1 на ГПП-11;

ВЛ 220 кВ Прокат-2 на ГПП-11;

ВЛ 220 кВ Фосфат-1 – Фосфат-4;

тупиковые ВЛ 220 кВ Агломерат-2, Азот-3, Азот-4, Прокат-1, Прокат-2;

Защита шин 220 кВ;

Защита элементов КРУ 10 кВ.


Защита автотрансформатора 3x167 МВА

На автотрансформаторе предусматривается установка двух комплектов основных

и резервных защит, каждый из которых размещается в отдельном шкафу и состоит из

следующих защит и устройств:

дифференциальная токовая с торможением защита от всех видов КЗ

автотрансформатора (ДТЗ);

дифференциальная токовая защита нулевой последовательности с торможением

автотрансформатора (ДТЗНП);

газовая защита автотрансформатора и устройства РПН (ГЗ АТ и РПН);

дистанционная защита от всех видов КЗ (ДЗ) и токовая направленная защита

нулевой последовательности от КЗ на землю (ТЗНП);

максимальная токовая защиты от перегрузки обмоток высшего, низшего

напряжений и общей обмотки автотрансформатора (ЗП ВН, ЗП НН, ЗП N);

сигнализация замыканий на землю на стороне низшего напряжения

автотрансформатора (СЗЗ HH).

Предусматривается установка двух равноценных комплектов защиты ошиновки

500 кВ и 220 кВ.

На автотрансформаторе предусматривается установка устройства контроля

изоляции вводов 500 кВ, обеспечивающего защитное отключение АТ при фиксации

критического повреждения изоляции.

На автотрансформаторе предусматривается автоматическое регулирование

коэффициента трансформации. АРКТ предусматривается с возможностью как

раздельного, так и группового регулирования для каждого АТ с возможностью выбора от

какого комплекта выполнять групповое регулирование.

К установке на защищаемых автотрансформаторах рекомендуются МП

терминалы, имеющие утвержденные ОАО «ФСК ЕЭС» аттестационное заключения:

НПП «ЭКРА» (г. Чебоксары); АББ (ABB); Сименс (Siemens), АРЕВА (AREVA, ранее

Альстом (Alstom) и Дженерал Электрик (GE Multilin).

Защита ВЛ 500 кВ

Для защиты ВЛ 500 кВ ПС Череповецкая 500 – ПС 750 кВ Белозерская

предусматриваются новые защиты, аналогичные установленным ранее серии Siprotec 4

терминал продольной дифференциальной защиты 7SD5, включаемый на

трансформаторы тока линии и два комплекта ступенчатых защит, включенных на сумму

токов трансформаторов тока выключателей линии. Со стороны ПС Белозерская в

настоящее время установлены терминалы 7SD523 с версией 4.30.11 и типом

процессора /EE. В указанных терминалах может быть обновлено Firmware до версии

4.63.XX. У новых терминалов, устанавливаемых со стороны ПС Череповецкая 500,

версия FW может быть снижена до 4.63.ХХ. При этом обеспечивается совместная


работа терминалов продольной защиты и замены терминалов на подстанции

Белозерская не требуется.

Обмен сигналами между терминалами продольной защиты по проекту

осуществляется по выделенным прямым волокнам и через мультиплексор (интерфейс

G703.1). Со стороны ПС Белозерская должны быть произведены работы по изменению

топологии продольной защиты. Для одного из терминалов 7SD523 заказывается

интерфейсный модуль F018 с дуплексным разъёмом LC, 1300 нм, для одномодового

волокна (максимальная длина 60 км) для обеспечения непосредственного соединения

терминалов по концам защищаемой линии.

Первый и второй комплекты ступенчатых защит выполняются с передачей

разрешающих сигналов как по ВЧ так и по ВОЛС.

Каждый из КСЗ состоит из следующих защит и устройств:

Многоступенчатая ДЗ от междуфазных КЗ.

Многоступенчатая ТНЗНП от КЗ на землю.

Логика автоматического и оперативного ускорения.

Токовая отсечка (ТО).

Блокировка при качаниях.

Блокировка при неисправностях цепей напряжения.

Логика отключения и выбора поврежденных фаз.

По требованию ОДУ ВЧ канал с приемопередатчиком ПВЗУ-Е демонтируется,

обмен сигналами между обоими комплектами ступенчатых защит выполняется с

передачей разрешающих сигналов как по ВЧ каналу связи с применением комплектов

оборудования ВЧ связи, так и по ВОЛС через мультиплексор через интерфейс G703.1.

При этом требуется корректировка схем резервных защит со стороны ПС Белозерская в

части выполнения схем ускорений ступенчатых защит:

Защита от неполнофазного режима (ЗНФР). ЗНФР с выдержкой времени

формирует сигналы на отключение, пуск УРОВ, запрет АПВ выключателей линии,

пуск команды №1. В течение цикла ОАПВ пуск ЗНФР соответствующей линии

должен блокироваться.

Контроль исправности токовых цепей;

Определение места повреждения (при наличии функции в составе терминалов).

Защиты ВЛ 500 кВ на ПС Белозерская действуют на отключение выключателей

линии, пуск УРОВ и АПВ.

В качестве основной защиты ВЛ 500 кВ ПС Череповецкая 500 – Конаковская

ГРЭС предусматривается микропроцессорная дифференциально-фазная защита (ДФЗ)

с пофазным выбором поврежденной фазы, с современным приемопередатчиком, в

качестве резервных защит предусматривается установка двух комплектов ступенчатых

защит с передачей разрешающих сигналов по двум независимым ВЧ каналам связи,


каждый по своему с возможностью оперативного перевода при выводе одного из

каналов.

Установка двух комплектов ступенчатых защит необходима для усиления

ближнего резервирования, поскольку расчеты показали, что дальнее резервирование

для ВЛ Череповецкая 500 – Конаковская ГРЭС не обеспечивается .

В составе терминала ДФЗ используются следующие основные функции:

дифференциально-фазная защита с компенсацией емкостных токов;

логика выбора и отключения поврежденных фаз;

блокировка при неисправностях цепей напряжения;

определение места повреждения (при наличии функции в составе терминалов).

С противоположной стороны защищаемой линии должны устанавливаться

однотипные МП устройства ДФЗ (поставляемых одним изготовителем).

Резервные защиты включаются на сумму токов трансформаторов тока

выключателей ВЛ и трансформатора тока выключателя шунтирующего реактора и

являются одновременно защитой ошиновки 500 кВ.

КСЗ состоит из следующих защит и устройств:

Многоступенчатая ДЗ от междуфазных КЗ;

Многоступенчатая ТНЗНП от КЗ на землю;

Логика автоматического и оперативного ускорения;

Токовая отсечка (ТО;.

Блокировка при качаниях;

Блокировка при неисправностях цепей напряжения;

Логика отключения и выбора поврежденных фаз;

Функция передачи информации. Предусматривается обмен сигналами между КСЗ,

установленными на противоположных концах защищаемой линии по двум ВЧ

каналам связи с применением комплектов оборудования ВЧ связи комплексного

использования для целей РЗА и ПА.

Защита от неполнофазного режима (ЗНФР);

Контроль исправности токовых цепей;

Определение места повреждения (при наличии функции в составе терминалов).

Защиты ВЛ 500 кВ на Конаковскую ГРЭС действуют на отключение выключателей

линии, пуск УРОВ и АПВ и на включение трех фаз шунтирующего реактора.

Для защиты ВЛ со стороны Конаковской ГРЭС устанавливается аналогичный

комплект защит.

К установке на защищаемых линиях рекомендованы МП терминалы, имеющие

утвержденные ОАО «ФСК ЕЭС» аттестационное заключение: НПП

«ЭКРА» (г. Чебоксары), АББ (ABB), Сименс (Siemens), АРЕВА (AREVA, ранее Альстом

(Alstom) и Дженерал Электрик (GE Multilin). При использовании в составе комплекса РЗА


линии МП устройств различных фирм, должна быть обеспечена их аппаратная и

функциональная совместимость.

Устройства управления и автоматики выключателей 500 кВ

Для выключателей QZ1C, QZ2C, QZ3C, QZ4C предусматриваются

микропроцессорные терминалы автоматики и управления выключателя 500 кВ, которые

должны содержать:

логику управления выключателем (АУВ) с пофазным приводом;

ТАПВ и ОАПВ;

УРОВ;

свободно – программируемую логику.

Защита шунтирующего реактора 500 кВ

На ПС 500 кВ Череповецкая установлен шунтирующий реактор 500 кВ мощностью

3х55 МВАр, который присоединен через выключатель к ВЛ 500 кВ ПС Череповецкая –

Конаковская ГРЭС. Шунтирующий реактор используется только для ограничения

напряжений на разомкнутом конце при включении или отключении ВЛ 500 кВ ПС

Череповецкая – Конаковская ГРЭС.

Для защиты реактора предусматриваются 2 комплекта защиты с функциями:

Продольная дифференциальная токовая защита с торможением, поперечная

дифференциальная токовая защита.

Защита ВЛ 220 кВ

Проектом предусматривается установка новых микропроцессорных терминалов РЗ

для всех ВЛ 220 кВ. Проектом также предусматривается установка в новом ОПУ новых

полукомплектов аппаратуры связи ETL-600 и доукомлектация существующих

полукомплектов аппаратуры связи ETL-500 на противоположных концах, для работы с

новыми устройствами ETL-600. К моменту ввода подстанции терминалы всех

присоединений должны быть установлены в новом ОПУ, отлажены, включены в систему

АСУ ТП, после чего может быть осуществлен поочередный перевод ВЛ в новые ячейки.

Существующие микропроцессорные устройства РЗ передаются в ЗИП Вологодского

предприятия МЭС Центра.

Для линий с двухсторонним питанием Энергия-1, Энергия-2, ГРЭС-2, ЭВС-2

предусматривается установка комплекта продольной дифференциальной защиты с

функциями ступенчатых защит (ДЗЛ+СЗ) и комплекта ступенчатых защит (КСЗ) со

стороны ПС 500 Череповецкая.

Защита тупиковых ВЛ 220 кВ Агломерат-2, Азот-3, Азот-4, Прокат-1, Прокат-2

выполняется с использованием двух независимых комплектов ступенчатых защит с

одинаковым набором функций. КСЗ включается на сумму токов трансформаторов тока

выключателей 220 кВ и одновременно защищает ошиновки ВЛ 220 кВ в составе КРУЭ.


Защита ВЛ Фосфат-1, Фосфат-2, Фосфат-3, Фосфат-4. Для каждой из ВЛ

предусматривается установка комплекта продольной дифференциальной защиты с

функциями ступенчатых защит и комплекта ступенчатых защит в соответствии с

проектом ОАО «Аммофос», выполняемым в настоящее время.

Управление выключателями выполняется на микропроцессорных терминалах, в

которых используются следующие функции:

ТАПВ;

УРОВ;

логика управления выключателем (АУВ) с пофазным приводом (для выключателей

в составе КРУЭ);

свободно – программируемая логика.

Противоаварийная автоматика

В проектной документации определены основные решения по реконструкции

противоаварийной автоматики (ПА) ПС 500 кВ Череповецкая на этап 2017г.

В проекте отражены основные выводы по результатам расчетов электрических

режимов, на основании которых разработана схема размещения устройств ПА и их

взаимодействия.

Противоаварийная автоматика (ПА) Череповецкого узла нагрузки в районе

ПС Череповецкая предназначена для решения следующих задач:

автоматического предотвращения нарушения устойчивости (АПНУ)

электропередачи при отключении линий транзита 500 кВ Конаковская ГРЭС –

Череповецкая – Белозёрская – Вологодская – Костромская АЭС, АТ 500/220 кВ на

ПС Череповецкая, Вологодская;

автоматического предотвращения нарушения устойчивости при снижении

напряжения на шинах 220-110 кВ Череповецкого энергоузла;

автоматической ликвидации асинхронных режимов (АЛАР) по ВЛ 500 кВ

Череповецкая – Конаковская ГРЭС;

автоматического ограничения опасного повышения напряжения (АОПН) на

оборудовании 500 кВ линии Череповецкая – Конаковская ГРЭС.

Устройства ПА, устанавливаемые на ВЛ 500 кВ:

АЛАР, АОПН на ВЛ 500 кВ Конаковская ГРЭС – ПС Череповецкая 500;

АЛАР на ВЛ 500 кВ ПС Белозерская – ПС череповецкая 500.

Устройства ПА действуют на отключение защищаемых линий через два комплекта

основных защит ВЛ 500 кВ с запретом АПВ, пуском УРОВ и пуском команды ТО для

отключения противоположного конца ВЛ. На противоположном конце ВЛ команда ТО

действует на отключение ВЛ с запретом АПВ. АОПН для обеспечения резервирования

при отказе выключателя при работе АОПН действует через цепи УРОВ контролируемых

выключателей.


Задача автоматического ограничения опасного повышения напряжения на

оборудовании 500 кВ линии Череповецкая – Конаковская ГРЭС обеспечиваются

совокупностью устройств АОПН, установленных с двух сторон ВЛ 500 кВ Череповецкая

– Конаковская ГРЭС. Устройства действуют на отключение защищаемой ВЛ с двух

сторон с запретом ТАПВ, а также на включение линейного реактора со стороны ПС

Череповецкая.

В проектной документации предусмотрена замена устройств АОПН ВЛ 500 кВ

Конаковская ГРЭС – Череповецкая со обеих сторон линии на микропроцессорные

устройства.

Функция автоматического предотвращения нарушения устойчивости при снижении

напряжения на шинах 220-110 кВ Череповецкого энергоузла обеспечивается

совокупностью автономных автоматик разгрузки при снижении напряжения (АР СН),

размещенных на подстанциях 220-110 кВ Вологодской энергосистемы. Передача УВ к

местам их реализации осуществляется по аппаратуре УПАСК.

Решения по реконструкции системы АПНУ-220 в составе данной работы не

рассматриваются.

Выводы и рекомендации по РЗА и ПА:

В результате технологического аудита документации «Комплексная реконструкция

ПС 500 кВ Череповецкая. Проектная документация» Аудитор считает, что

документация в части:

Том 13, раздел 5 Технологические решения. Релейная защита П0092-774/22-ИОС-

РЗ изм.4;

Том 14 Технологические решения. Противоаварийная автоматика П0092-774/22-

ИОС-ПА изм.7;

выполнена в целом на основании технического задания на проектирование и в

соответствии с действующими нормами и правилами и может быть использована для

выполнения рабочей документации.

Вместе с тем, Аудитор обращает внимание на следующее:

1. В соответствии с Техническим заданием на разработку проекта «Комплексная

реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» от июля 2008г. расчет электрических

режимов сети должен быть выполнен на перспективу 5-10 лет, необходимо

подтвердить актуальность расчета на 2015-2025гг.

2. В предоставленной документации отсутствуют компоновочные решения по

размещению шкафов РЗА и ПА, нет ссылки на документацию, где отражена

данная информация (требование технического задания п.4.2.4.11).


3.6 АСУ ТП

Проектной документацией предусмотрено обеспечение комплексной

автоматизацией технологических процессов с целью повышения надежности и

экономичности работы оборудования и прилегающих электрических сетей ПС 500 кВ

«Череповецкая». Результатом создания системы должно стать объединение различных

средств автоматизации в единую информационную и управляющую систему,

являющуюся главным средством ведения оперативным персоналом технологического

процесса и обеспечивающую требуемый уровень надежности и эффективности

эксплуатации основного оборудования во всех режимах функционирования системы.

АСУ ТП ПС 500 кВ «Череповецкая» строится как интегрированная, иерархическая,

распределенная человеко-машинная система, работающая в темпе протекания

технологического процесса, оснащенная средствами управления, сбора, обработки,

отображения, регистрации, хранения и передачи информации.

АСУ ТП реализует информационные, управляющие и вспомогательные

(сервисные) функции, которые обеспечивают эффективную организацию оперативного и

оперативно-диспетчерского управления ПС в нормальных, аварийных и

послеаварийных режимах.

При выборе программно-технических средств (ПТС) верхнего и среднего уровней

АСУ ТП ПС 500 кВ «Череповецкая» предусмотрена перспектива дальнейшего развития

подстанции – с точки зрения обеспечения достаточной масштабируемости системы.

Режим функционирования подстанции рассчитан на эксплуатацию как без

постоянного оперативного и обслуживающего персонала, так и с постоянным

персоналом.

Предусмотрены взаимосвязи со смежными системами контроля и управления:

микропроцессорными (МП) устройствами РЗА и ПА;

системой коммерческого и технического учета электроэнергии (АИИС КУЭ);

системой оперативного постоянного тока (СОПТ);

системой управления инженерными системами зданий и сооружений;

систем технических средств безопасности (СТСБ).

Синхронизация времени во всех микропроцессорных электронных устройствах и

АСУ ТП предусмотрена от системы обеспечения единого времени (СОЕВ) АСУ ТП.

Предусмотрены мероприятия по архивированию и защите информации,

формированию отчетных документов (суточные ведомости, ведомость технологических

событий, ведомость параметров, отклонившихся от предельных длительно-допустимых

значений, перечень установленных переносных заземлений и т.д.) и формированию,

исполнению и отслеживанию исполнения бланков переключений.

Система обеспечения гарантированного электропитания обеспечивает

централизованное бесперебойное электропитание комплекса технических средств АСУ


ТП ПС 500 кВ «Череповецкая» верхнего и среднего уровней от источников

электрической энергии с нормированными выходными характеристиками напряжения и

тока. Предусмотрены два агрегата бесперебойного питания (АБП), подключенные к

двум независимым источникам электропитания (сеть переменного тока напряжением

220 В и постоянного тока напряжением 220 В). Для устройств нижнего (полевого) уровня

основным источником питания предусматривается сеть переменного тока напряжением

220 В, резервным - постоянного оперативного тока напряжением 220В. Бесперебойное

электропитание постоянным оперативным током предусматривается от стационарной

аккумуляторной батареи щита постоянного тока (ЩПТ-1) и щита постоянного тока (ЩПТ-

2).

В разделе «Метрологическое обеспечение АСУ ТП» приведены мероприятия и

требования по обеспечению метрологических характеристик каналов информационно-

измерительной системы.

По результатам проведенного анализа проектной документации Том 16 Раздел 5

«Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения,

технологические решения» Технологические решения. Автоматизированная система

управления П0092-774/22-ИОС-АСУ изм. 4» Аудитор считает, что принятые проектные

решения по созданию АСУ ТП ПС 500 кВ «Череповецкая» в рамках комплексной

реконструкции соответствуют требованиям действующей НТД РФ и ОАО «ФСК ЭС» и

могут быть использованы для разработки рабочей документации.

В тоже время Аудитор рекомендует для более корректного отображения

обоснованности принятых решений впредь использовать в качестве исходного

документа по оформлению пояснительной записки проектных решений

«Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию и применению

автоматизированных систем управления технологическими процессами в отраслях

промышленности (ОРММ-3 АСУ ТП)», в котором последовательно раскрывается

содержание пояснительной записки.

3.7 АИИС КУЭ

Проектной документацией в рамках комплексной реконструкции ПС 500 кВ

Череповецкая предусматривается полная модернизация существующей АИИС КУЭ,

включая следующие основные решения:

учет электроэнергии организовывается на всех присоединениях 500 кВ, 220кВ,

10кВ, автотрансформаторах и трансформаторах на стороне ВН, СН и НН, а так же

на стороне ВН и 0,4 кВ ТСН, с установкой микропроцессорных счетчиков,

объединяемых по шине цифрового интерфейса RS-485;

для учета электроэнергии на всех присоединениях 500, 220 и 10 кВ

устанавливаются трансформаторы тока с отдельной обмоткой класса 0,2S (0,5S


для 10 и 0,4 кВ), а также трансформаторы напряжения с отдельной обмоткой

класса 0,2 (0,5 для 10кВ) на ВЛ 500, 220 кВ и на шинах 500, 220 и 10 кВ;

по требованию Вологодского ПМЭС в модернизируемую АИИС КУЭ ПС 500 кВ

Череповецкая включаются две дополнительные точки измерения электроэнергии

(коммерческий учет) удаленных КТП 10/0,4 кВ. На данных КТП предусматривается

замена трансформаторов тока 0,4 кВ на ТТ с классом точности 0,5S. Передача

данных со счетчиков, устанавливаемых на КТП 10/0,4кВ, в УСПД ПС 500кВ

Череповецкая будет выполнена по GSM-каналу (скорость передачи данных − 9,6

кбит/с).

данные о расходе электроэнергии и мощности, поступающие в ИВК (ЦСОД),

собираются непосредственно от УСПД установленного на ПС 500 кВ

Череповецкая, минуя АРМ инженера расчетной группы подстанции;

передача данных АИИС КУЭ выполняется по ВОЛС по двум независимым каналам

(скорость передачи данных – 64 кбит/с). Проектом также предусматривается

технологический канал связи по GSM-модему (скорость передачи данных – 9,6

кбит/с), на случай отсутствия основного и резервного каналов связи.

По результатам проведенного анализа проектной документации «Комплексная

реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Проектная документация. Том 12. Раздел 5.

Инженерное оборудование, сети инженерно–технического обеспечения,

технологические решения. Технологические решения. Автоматизированная

информационно-измерительная система коммерческого учета электрической энергии

(АИИС КУЭ)» (П0092-774/22-ИОС-АСК изм.2) Аудитор сообщает:

предусмотренные проектной документацией объемы создания (модернизации,

расширения) АИИС КУЭ ПС 500 кВ Череповецкая обоснованы задачами

реализации инвестиционного проекта и необходимы для обеспечения учета

электроэнергии;

принятые проектные решения по созданию АИИС КУЭ ПС в части надежности,

защищенности, функциональной полноты, безопасности и удобства эксплуатации

как отдельных компонентов, так и системы в целом соответствуют требованиям

действующей НТД РФ, ОАО «ФСК ЕЭС», регламентов оптового рынка

электроэнергии и мощности, а также Технического задания на разработку проекта

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» от 28.07.2008 г.

3.8 МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Проектной документацией П0092-774/22-ПБ Изм.3 «Мероприятия по обеспечению

пожарной безопасности» предусматривается создание системы пожарной безопасности,

которая включает: систему предотвращения пожара; систему противопожарной защиты;

организационно-технические мероприятия.


Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и

наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов

Расстояния между зданиями и сооружениями в зависимости от степени

огнестойкости и категории производств и соответствует табл. 11 ФЗ №123, расстояние

от ограждения ОРУ до масленого хозяйства ПС составляет более 20 м и соответствует

п. 9.5 РД 153-34.0-49.101-2003 «Инструкция по проектированию противопожарной

защиты энергетических предприятий». Расстояния между токоведущими частями ОРУ и

зданиями или сооружениями соответствуют требованиям п. 4.2.63 ПУЭ (7-го издания).

Расстояние от конструкций, порталов, оборудования ПС и ОРУ до границ лесного

массива составляет более 100 м, что соответствует п. 9.6 РД 153-34.0-49.101-2003,

расстояние от ограждения ПС и ОРУ составляет более 5 м и соответствует п. 9.12 РД

153-34.0-49.101-2003.

Наружное пожаротушение

Согласно п.п. 9.1, 11.1 РД 153-34.0-49.101-2003 подстанция по номинальному

напряжению и мощности силовых трансформаторов относится к I категории, поэтому на

подстанции предусматривается противопожарный водопровод высокого давления.

Источником воды для противопожарных нужд ПС Череповецкая 500 кВ является

водопроводная сеть ПС, включающая в себя хозяйственно-противопожарный

водопровод, два пожарных резервуара объемом по 250 м куб каждый, насосную

станцию.

Количество пожарных резервуаров и питающих линий водовода запроектировано в

соответствии с требованиями СНиП 2.04.02 – 84 «Водоснабжение. Наружные сети и

сооружения». После пожара неприкосновенный запас воды должен быть восстановлен

за 24 часа (согласно п.2.25 СНиП 2.04.02-84). Заполнение и пополнение резервуаров

предусматривается от хоз-питьевого водопровода. В насосной станции установлены

пожарные насосы марки 1Д630-90 (один рабочий, один резервный) и жокейный насос

для поддержания расчетного давления. Заданный уровень воды в резервуарах

контролируется датчиками уровня. На трубопроводах заполнения резервуаров в

помещении насосной станции устанавливаются электрофицированные задвижки.

Магистральные трубопроводы сети хозяйственно-противопожарного водопровода

высокого давления проложены из стальных водогазопроводных труб, что соответствует

п.п. 11.1 и 11.14 РД 153-34.0-49.101-2003.

На сети противопожарного водопровода ПС Череповецкая предусмотрены

наземные узлы (камеры пожарных гидрантов). Их количество и расположение,

соответствуют п. 8.16 СНиП 2.04.02-84* и является достаточным для проектируемых

сооружений.

Расход воды на наружное пожаротушение соответствует табл. 7 СНиП 2.04.02-84*

и составляет не менее 20 л/с для здания КРУЭ (объем более 30 тыс. м3, категория


здания В, II степень огнестойкости), для всех остальных зданий расход вода

принимается 10л/с (объем до 3 тыс м 3, степень огнестойкости II).

Свободный напор в сети противопожарного водопровода высокого давления

обеспечивает высоту компактной струи не менее 16 м, что соответствует требованиям

п. 2.30 СНиП 2.04.02-84*.

Расположение пожарных резервуаров соответствует п. 9.30 СНиП 2.04.02-84*.

Насосная станция оборудована фильтрами механической очистки, что

соответствует п. 11.3 РД 153-34.0-49.101-2003. Общестанционные пожарные насосы

предусмотрено дистанционное управление с ГЩУ, а также включение и отключение по

месту. В ЦЩУ предусмотрен контроль наличия противопожарного запаса воды.

Проезды и подъезды для пожарной техники

На территории ПС запроектирован проезд с организацией доступности транспорта,

обслуживающего персонала и пожарной команды к устанавливаемому оборудованию и

сооружениям. К зданиям и сооружениям обеспечены проезды пожарных автомобилей по

внутриплощадочным автодорогам с твердым покрытием шириной 3,5 и 4,5 м.

Внутриплощадочные проектируемые автомобильные дороги имеют параметры,

соответствующие их категории согласно СНиП 2.05.07-91* «Промышленный транспорт»

(глава 5).

Основные автодороги по территории ОРУ имеют ширину проезжей части от 3,5 до

4 метров, что соответствует требованиям п. 2.25 РД153-34.0-49.101-2003. Автодороги

вокруг территории ОРУ имеют ширину 4,5 м и соответствуют требованию п. 2.30 РД 153-

34.0-49.101-2003.

Согласно ст.98 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной

безопасности» расстояние от края проезжей части, обеспечивающей проезд пожарных

машин, до стен зданий высотой более 12, но не более 28 м (высота здания КРУЭ по

проекту около 15 м) – не более 8 м, что соответствует проекту.

В приложении 2 представлен план организации земельного участка,

предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием

въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники.

К зданию КРУЭ в соответствии со ст.98 ФЗ №123 обеспечен подъезд пожарных

автомобилей с двух сторон (ширина здания более 18 метров) к зданию КРУЭ, к

остальным зданиям, имеющим ширину менее 18 м подъезд обеспечен только с одной

стороны.

Описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных

решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности

строительных конструкций

Пожарная безопасность проектируемых объектов обеспечивается соблюдением

противопожарных требований норм проектирования, в части соответствия


запроектированной степени огнестойкости, а также соблюдением пределов

огнестойкости основных строительных конструкций.

Все проектируемые здания имеют II степень огнестойкости, класс конструктивной

пожарной опасности С0, класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1

Предел огнестойкости строительных конструкций проектируемых зданий

соответствует табл. 21 ФЗ № 123 и приведен в табл. 1.5-1

Таблица 1.5-1 – Предел огнестойкости строительных конструкций проектируемых

зданий.

Степень огнестойкости здания

Предел огнестойкости строительных конструкций, не менее

Несущие элемент

ы здания

Наружные

ненесущие стены

Перекрытия междуэтажны

е (в том числе

чердачные и над

подвалами)

Элементы бесчердачных покрытий

Настилы (в т.ч. с утеплителем)

Фермы, балки, прогоны

II R 90 Е 15 RЕI 45 RЕ 15 R 15

Обоснование конструктивных решений, обеспечивающих II степень огнестойкости

и нормативный предел огнестойкости приведены в Приложении 10 к настоящему

разделу.

В соответствии с п.7.3 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и

п. 6.2.12 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» все технологические

процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью в здании КРУЭ 220

совмещенного с ОПУ размещены в отдельных помещениях; при этом помещения

категорий В1 и В3 отделены одно от другого, а также эти помещения от помещений

категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и

противопожарными перекрытиями следующих типов:

противопожарными перегородками 1-го типа, в соответствии с табл.1 СНиП 21-01-

97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», с пределом огнестойкости не

менее EI 45 (кирпичные перегородки толщиной 120мм без открытых стальных

элементов по с. 1.431.6-28 с пределом огнестойкости 2,5ч. и заполнением дверных

проемов, в соответствии с табл.2* СНиП 21-01-97, противопожарными дверьми EI

30);

противопожарными железобетонными перекрытиями 3-го типа, в соответствии с

табл.1 СНиП 21-01-97 с пределом огнестойкости не менее REI 45, достигнутым

достаточной величиной сечения перекрытия и соответствующей толщиной

защитных слоёв арматуры.

Молниезащита зданий и сооружений ПС

Молниезащита ОРУ 500 кВ и АТ осуществляется: отдельно стоящими

молниеотводами высотой 38м, молниеотводами на линейных порталах высотой 39м, на


порталах шинного моста к АТ и заходе ВЛ высотой 29м, молниеотводом на опоре у ШР

высотой 37 м.

Молниезащита открыто установленного оборудования 220 кВ осуществляется

портальными молниеотводами высотой 29 и 24м.

Отходящие линии защищены грозозащитными тросами.

Здание ОПУ и проходной защищаются при помощи молниеприемных сеток. Для

ОПУ с целью уменьшения вторичных воздействий тока молнии шаг сетки не более 10 м

(класс II по МЭК), для проходной шаг сетки не более 15 м (класс III по МЭК).

Электрооборудование, установленное на крыше, защитить при помощи отдельно

стоящих молниеотводов, присоединенных к молниеприемной сетке.

Перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной

охраны при ликвидации пожара

К основным мероприятиям, обеспечивающим безопасность подразделений

пожарной охраны при ликвидации пожара, относятся:

разработка оперативных планов тушения пожаров для ОРУ 500 кВ, ПС 500 кВ.

устройства заземления с соответствующим их обозначением согласно п.14.13 РД

153.-34.0-03.301-00 «Правила пожарной безопасности для энергетических

предприятий» в местах установки на ОРУ передвижной пожарной техники (в

соответствии с оперативным планом пожаротушения);

определение на территориях подстанций мест хранения защитных средств для

пожарных подразделений (п.14.11 РД 153.-34.0-03.301-00).

Описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок

пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией

людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной

защиты)

Автоматическая система пожаротушения

Согласно требованиям приложения 8* и приложения 9* к РД-153.-34.0-03.301-00, а

также Приложению А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки

пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» автоматическое

пожаротушение на ПС предусматривается для автотрансформаторов, реакторов и

кабельных полуэтажей КРУЭ 220 кВ.. В АУПТ одной секции кабельных полуэтажей

используется 30 оросителей. В АУПТ автотрансформаторов используется 12

оросителей. В АУПТ автотрансформаторов и реакторов используются эвольвентные

оросители марки ОЭ-25. В АУПТ кабельных полуэтажей используются дренчерные

водяные оросители ДВВ-15.

Узлы управления автоматическим пожаротушением трансформаторов и реакторов

располагаются в отдельных зданиях. Узлы управления автоматическим

пожаротушением кабельного полуэтажа здания КРУЭ 220 кВ, совмещенного с ОПУ,

располагаются в отдельных помещениях. В случае возникновения пожара


автоматически открывается запорно-пусковое устройство в узле управления и вода

поступает к дренчерным оросителям.

Автоматическая система пожарной сигнализации

В соответствии с СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки

пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» к зданиям и помещениям

категории Д по взрывопожароопасности требования по установке АУПС не

предъявляются

В соответствии с СП5.13130.2009 АУПС оборудуется здание ЗРУ 220кВ,

совмещенное с ОПУ и контрольно-пропускной пункт (КПП). Системой оповещения о

пожаре оборудуются все здания подстанции.

Система АУПС и оповещения о пожаре структурно состоит из следующих

технических средств (ТС):

ТС первого уровня - извещатели АУПС и исполнительные устройства оповещения

(сирены, громкоговорители);

ТС второго уровня - приемно-контрольные приборы (ППК) АУПС, интерфейсные

модули и модули управления исполнительными устройствами оповещения;

ТС третьего уровня - программно-аппаратные устройства контроля и управления

системой.

Конструктивно система построена по модульному признаку и обеспечивает

взаимозаменяемость однотипных технических средств.

В проектируемых ЗРУ 220кВ, совмещенного с ОПУ и контрольно-пропускном

пункте (КПП) для системы пожарной сигнализации предусматривается установка

точечных и линейных (лучевых) дымовых оптико-электронных извещателей, тепловых

пожарных извещателей и ручных пожарных извещателей.

Дымовые извещатели устанавливаются на потолке защищаемых помещений, за

подвесными потолками и под фальшполами.

Пожарные извещатели при помощи кабельных линий группируются в шлейфы

(линии) пожарной сигнализации (ШПС). ШПС включаются в приборы приемно-

контрольные. Управление приемно-контрольными приборами осуществляется с пульта

контроля и управления (ПКУ) системы, а отображение состояния осуществляется на

АРМах охраны и блоках отображения информации.

Система оборудована системой передачи извещений о пожаре на центральный

пункт связи пожарной части ГПС ГУ МЧС и ВПМЭС непосредственно по телефонной

линии связи.

Система оповещения о пожаре


пункте (КПП) предусматривается система оповещения о пожаре - 2-го типа, что

соответствует требованиям раздела 7 табл. 2 СП 3.131.30.2009 «Система оповещения и


управления эвакуацией людей при пожаре». Система оповещения о пожаре II типа

обеспечивает: подачу звуковых и световых сигналов во всех помещениях подстанции с

постоянным и временным пребыванием персонала, включение световых оповещателей

«Выход» в направлениях эвакуации, наличие статических указателей движения при

эвакуации в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 и СНиП 31.03-2001.

В соответствии с РД 153-34.0-49.101-2003 для оповещения о пожаре может также

использоваться поисковая громкоговорящая связь подстанции.

Для индикации срабатывания датчиков пожарной сигнализации (в помещении АРМ

оперативного персонала и в помещении дежурного КПП) устанавливаются световые

извещатели “Пожар”.

Внутреннее пожаротушение

На основании табл. 2 СП 10.13130 «Внутренний противопожарный водопровод»

внутреннее пожаротушение предусматривается в здании КРУЭ, в соответствии с

характеристиками здания (II степень огнестойкости, категория по пожарной опасности В,

объем здания до 50 тыс. м3) принимается 2 пожарных ствола с расходом воды 5 л/сек.

К зданием II степени огнестойкости имеющих категории Г и Д требования по

внутреннему пожаротушению не предъявляются.

Оборудование пожарного поста

Проектом предусматривается оборудование пожарного поста в пом. 129 на первом

этаже КРУЭ площадью 10,77 м2.

Оснащение пожарного поста:

мотопомпа бензиновая - пожарная (высоконапорная) «Koshin» (ЯПОНИЯ) с 5-ти

метровым всасывающим рукавом и заборной сеткой;

боевая одежда пожарного (БОП 2-го уровня из брезента) и снаряжение в кол-ве 5 –

ти комплектов (сапоги МБС, каска КП-92, краги из брезента, пояс пожарного, топор

пожарного с кобурой);

рукава пожарные 51 мм 7 штук;

разветвление 2-х ходовое 51 мм 1 штука;

ствол РС-50 2 штуки;

огнетушитель ОВЭ-5(з)-АВЕ (воздушно-эмульсионный, для тушения твердых и

жидких горючих материалов, тушения электрооборудования, находящегося под

напряжением до 10000 В, работающий при температурах до минус 40°С, срок

эксплуатации без перезарядки и переосвидетельствования составляет 10 лет) 4

штуки;

веревка спасательная ВПС-30 1 штука;

лестница палка 1 штука;

диэлектрический набор (боты, перчатки, коврик, ножницы) 1 комплект;

шансовый инструмент:

багор; 1 штука;


лом пожарного универсальный 1 штука;

топор пожарный для щита 1 штука;

ведро 2 штуки;

лопата штыковая 1 штука;

лопата совковая 1 штука;

ножовка по дереву 1 штука;

полотно противопожарное 1,5 х 2,0 м 1 штука;

аптечка первой доврачебной помощи 1 штука;

Первичные средства пожаротушения

На территории подстанции возможны пожары класса А и класса Е согласно

классификации пожаров по ГОСТ 27331 «Пожарная техника. Классификация пожаров».

Согласно п. 6 Приложению 11 «Нормы первичных средств пожаротушения

предприятий РАО «ЕЭС России» к РД 153.-3-34.0-03.301-00 «Правила пожарной

безопасности для энергетических предприятий», подстанции без постоянного

обсуживающего персонала первичными средствами пожаротушения не

обеспечиваются, кроме ящиков с песком у трансформаторов и баковых масляных

выключателей. На автомобилях оперативно-выездной бригады (ОВР) должно быть не

менее четырех углекислотных и порошковых огнетушителей массой не менее 5 кг

каждый.

Соответственно, на ПС предусматриваются следующие средства: ящики с песком

(емк.0,5м3) и противопожарный инвентарь: лопаты, кирка, лом и т.д.

ВЫВОДЫ:

В результате технологического аудита проектной документации П0092-774/22-ПБ

Изм.3 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», выполнена в целом на

основании технического задания на проектирование и в соответствии с действующими

нормами и правилами.

Вместе с тем, Аудитор обращает внимание, что при разработке рабочей

документации необходимо учесть следующее:

Кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться

огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при

групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и

газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (№123-ФЗ ст.

84, 91, СП 3.13130.2009, п. 4.1 СП 6.13130.2009);

Перечень сигналов, передаваемых в АСУТП (Таблица 1.11-1) не соответствует

требованиям СТО 56947007-29.24.036-2009 – кол-во сигналов от АПС в здании

ОПУ определяется по кол-ву этажей. Отсутствует расчет сигналов в АСУТП от

систем противопожарного водоснабжения;


Не предусмотрен проезд для пожарных автомобилей вокруг открытого

распределительного устройства (№123-ФЗ ст. 90, РД 153-34.0-49.101-2003 п. 2.30);

Не определена группа технологической среды по пожаро-взрывоопасности. Не

представлен перечень показателей, необходимых для оценки пожаро-

взрывоопасности и пожарной опасности веществ, обращающихся в

технологическом процессе (№123-ФЗ ст. 15, 16).

3.9 СЕТИ СВЯЗИ

Проектной документацией П0092-774/22-ИОС-СС Изм.5 «Технологические

решения. Сети связи» предусмотрено технические решения по сооружению и

реконструкции следующих систем связи:

Волоконно-оптические линии связи (ВОЛС)

строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке ПС 500 кВ

Череповецкая - Череповецкая ГРЭС путем замены одного из грозозащитных

тросов типа ТК-70 на ОКГТ с емкостью 24 оптических волокна (ОВ). Протяженность

трассы - 32 км;

строительство ВОЛС на участке ПС 500 кВ Череповецкая – Центральный склад

Вологодского ПМЭС в пос. Нелазское подвеска самонесущего оптического кабеля

ёмкостью 12 оптических волокон по действующим ВЛ 110 – 10 кВ. Протяженность

трассы - порядка 8 км;

приобретение и установка новых и дооборудование существующих

мультиплексоров сети доступа для приема-передачи технологической информации

(РЗ и ПА, АСУТП, ТМ и АСКУЭ на ПС 500 кВ Череповецкая, ТЭЦ ЭВС-2,

Центральном складе Вологодского ПМЭС, Череповецкой ГРЭС, РПП-1.

Комплекс систем ВЧ связи

По ВЛ 500 кВ Конаково-Череповец на участке ПС 500 кВ Череповецкая -

Конаковская ГРЭС предусматриваются:

новый канал для передачи команд РЗ на цифровой аппаратуре ВЧ каналов РЗ по

ВЛ;

новый канал для передачи команд РЗ и ПА на цифровой аппаратуре ВЧ связи

комплексного использования;

новый канал связи и передачи команд РЗ на цифровой аппаратуре ВЧ каналов

связи и РЗ по ВЛ;

Для новых ВЧ каналов предусматривается установка нового оборудования ВЧ

обработки и присоединения ВЛ как на ПС 500 кВ Череповецкая, так и на Конаковской

ГРЭС.

Существующий канал связи (Ч-233) на аппаратуре ETL-581, ф.«А» по ВЛ 500 кВ

Конаково-Череповец работающий на участке ПС 500кВ Череповецкая – ПС Опытная(с


заходом по ВЛ на Конаковскую ГРЭС, а далее до ПС Опытная кабелем РК идет в земле

1,2 км) , был организован по титулу «ВЛ 750 кВ Калининская АЭС-Череповец с ПС 750

кВ Череповецкая», данным проектом ВЧ канал Ч-233 демонтируется в связи с

проектированием на этом участке ВОЛС; Оборудование ВЧ обработки и присоединения

для этого канала находится на Конаковской ГРЭС, которое тоже необходимо

демонтировать.

В связи с организацией новых каналов на участке ПС 500 кВ Череповецкая-

Канаковская ГРЭС, на Канаковской ГРЭС и ПС 500 кВ Череповецкая предусмотрен

демонтаж существующего оборудования передачи команд РЗ и ПА по ВЛ типа ПВЗ -90М

(канал РЧ-68) и двух постов телеотключения ВЧТО-М (каналы 1 и 2).

Также необходим демонтаж существующего морально и физически устаревшего

оборудования обработки и присоединения в фазах «А» и «В», кабелей РК и

разделительных фильтров.

По ВЛ 500 кВ Белозерская-Череповец предусматривается установка на ПС 500 кВ

Череповецкая двух новых полукомплектов аппаратуры связи ETL-641 в помещении

релейных панелей и доукомлектация существующих полукомплектов аппаратуры связи

ETL-541 модулем P4LT на противоположном конце (ПС Белозерская) для работы с

новыми устройствами ETL-641. При этом организуются два ВЧ канала по ВЛ:

ВЧ канал связи по ВЛ;

ВЧ канал передачи команд РЗ и ПА по ВЛ.

По ВЛ 220 кВ Азот-3 и Азот-4 для поэтапного переключения ВЧ каналов РЗ на ПС

Череповецкая предусматривается установка новых полукомплектов аппаратуры связи

ETL-600 и доукомлектация существующих полукомплектов аппаратуры связи ETL-500

процессорным модулем P4LT на противоположных концах (ГПП-5 и ГПП-5а) для работы

с новыми устройствами ETL-600. При этом по каждой из ВЛ организуются по одному

каналу связи и передачи команд РЗ по ВЛ.

По ВЛ 220 кВ Энергия -2 проектом "Реконструкция ВЛ 220 кВ Энергия 3, ВЛ 220 кВ

Пошехонье Череповец 1 и ВЛ 220 кВ Первомайская с заходами на ПС 750 кВ

Белозерская и реконструкция ОРУ 220 кВ на ПС 220 кВ РПП-1" была предусмотрена

реконструкция запроектированного ранее ВЧ канала передачи команд РЗ и ПА на

оборудовании PowerLink (ТЧ-239) в части переноса этого канала с ВЛ "Энергия-3" на ВЛ

"Энергия-2". Данным проектом на ПС 500 кВ Череповецкая для переноса оборудования

PowerLink предусматривается шкаф, устанавливаемый в новом здании в помещении

релейных панелей.

По ВЛ 220 кВ Агломерат-2 на ПС 500 кВ Череповецкая для поэтапного

переключения ВЧ каналов РЗ устанавливается новая аппаратура ВЧ передачи команд

РЗ и ПА по ВЛ типа ETL-641. На противоположных концах-ГПП-6 и ГПП-12,

существующая аппаратура ETL-541 доукомплектовывается процессорными модулями

P4LT, для работы с аппаратурой ETL-641.


По ВЛ 220 кВ Фосфат-3 проектом предусматривается новый канал связи и

передачи команд РЗ на цифровой аппаратуре ВЧ каналов связи и РЗ по ВЛ.

По ВЛ 220 кВ ЭВС-2, Энергия -1 и ГРЭС-2 существующие каналы РЗ и ПА на

аппаратуре АВПА, ПВЗ-90М и канал ВЧ связи на аппаратуре АКСТ-М демонтируются.

Основные и резервные каналы передачи команд РЗ этих линий организуются по ВОЛС.

По ВЛ 220 кВ Прокат-1 и Прокат-2 на участке ПС 500 кВ Череповецкая- ГПП-11

существующие ВЧ каналы РЗ и ПА по ВЛ на аппаратуре ВЧТО-М демонтируются. По ВЛ

Прокат-1 взамен демонтируемых запроектирован новый канал передачи команд на

цифровой аппаратуре передачи команд РЗ и ПА по ВЛ.

Комплекс внутриобъектной связи на ПС 500 кВ Череповецкая

В настоящее время на действующей ПС 500 кВ Череповецкая находятся в

эксплуатации:

цифровая АТС типа «Меридиан-1» с функцией диспетчерского коммутатора;

система микросотовой телефонной связи на базе оборудования DECT;

система селекторной связи;

кроссовое и коммутационное оборудование.

Доукомплектование и расширение существующей АТС до современной версии

программного обеспечения, а также перенос существующей АТС без перерыва

диспетчерской связи невозможен.

В связи с этим и дополнительными требованиями Вологодского ПМЭС

(Приложение В) данным проектом предусматривается приобретение и установка новой

АТС в новом здании ЗРУ 220кВ, версии программного обеспечения и процессорного. Так

же проектом предусмотрено:

приобретение и установка системы микросотовой связи DECT, на базе новой

УПАТС;

платы DECT в количестве, необходимом для подключения базовых станций(БС) на

территории ПС и внутри помещений, для обеспечения устойчивой связи в любой

точке, лицензия на 40 абонентов микросотовой связи;

приобретение и установка системы регистрации диспетчерских переговоров на 9

цифровых и 8 аналоговых абонентов, с возможностью записи переговоров по

микросотовой связи DECT на базе оборудования «Фантом ПРО»;

приобретение и установка системы оборудования селекторной связи, кроссового и

коммутационного оборудования.

На время реконструкции подстанции необходимо сохранить телефонизацию

зданий на существующей площадке ПС 500кВ Череповецкая, для чего предусмотрено

подключение существующих телефонных аппаратов к новой АТС.

Между кроссами в старом и новым зданиях, для сохранения телефонизации и

последовательного переподключения на новое оборудование, проложен телефонный


кабель марки ТППэп-НДГ ёмкостью 50 пар с оболочкой, не поддерживающей горение и

диаметром жил 0,4 мм.

После окончания работ по реконструкции ПС 500 кВ Череповецкая существующее

оборудование переводится в ЗИП.

Межстанционная связь с каждой УПАТС (на РПП-1, РПП-2, ПС 750кВ Белозерская,

ВПМЭС) должна быть выполнена по одному потоку Е1 с возможностью организации

обходного направления программно-аппаратными средствами УПАТС.

На старой площадке ПС 500кВ Череповецкая есть существующая система

громкоговорящей связи. При реконструкции ПС 500кВ Череповецкая необходимо

заменить оборудование ГГС на более современное.

На время реконструкции подстанции планируется подключение существующих

громкоговорителей на существующей площадке к новой системе ГГС.

Проектом предусматривается установка шкафа с базовым оборудованием ГГС

(персональный компьютер, усилитель мощности, устройство коммутации и другие блоки

ГГС), на рабочем месте диспетчера ПС размещается микрофон (М) с выносным пультом

управления (ПУ). В помещениях устанавливаются настенные громкоговорители

мощностью не менее 3 Вт, в помещениях КРУЭ-10 Вт и на территории ПС – рупорные

громкоговорители наружного исполнения мощностью 50 Вт.

Проектом предусмотрено сооружение ЛВС на ПС 500 кВ Череповецкая и

Центральном складе ВПМЭС. На ПС Череповецкая организовываются следующие ЛВС:

корпоративная сеть;

технологическая сеть АСУ ТП;

сеть видеонаблюдения;

сеть АИИСКУЭ;

сеть ССПТИ;

сеть управления ИБП;

сеть управления телефонными станциями;

сеть оборудования для записи телефонных разговоров;

В соответствии с техническим заданием на ПС 500 кВ Череповецкая должна быть

организована система бесперебойного электропитания 48 В постоянного тока и 220 В

переменного тока для всех систем связи с обеспечением непрерывной работы при

отсутствии внешнего энергоснабжения не менее 6-ти часов.

Линейно-эксплуатационная связь

При комплексной реконструкции ПС 500 кВ Череповецкая строительство новых

линий электропередачи не предусматривается. Линейно-эксплуатационное

обслуживание линий электропередачи, отходящих от ПС 500 кВ Череповецкая,

предполагается осуществлять существующими средствами линейно-эксплуатационной

связи Вологодского ПМЭС.


ВЫВОДЫ:

В результате технологического аудита проектной документации «П0092-774/22-

ИОС-СС Изм.5 «Технологические решения. Сети связи», выполнена в целом на

основании технического задания на проектирование и в соответствии с действующими

нормами и правилами.

Вместе с тем, Аудитор обращает внимание на следующее:

отсутствуют подписи согласования и утверждения на Линейной схеме и схеме

организации связи по ВОЛС (П0092-774/22-ИОС-СС, лист 1), и таблице

информационных потоков (П0092-774/22-ИОС-СС, лист 2.1-2.3);

отсутствуют: планы размещения оборудования СКС, ЛВС (п. 20 с) Постановление

№ 87 «Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к

их содержанию); план сетей СКС, ЛВС (п. 20 т) Постановление № 87.

Аудитор рекомендует:

для разработки рабочей документации необходимо использовать согласованную и

утвержденную вышестоящими уровнями управления Линейную схему и схему

организации связи;

при доукомплектовании существующего оборудования необходимо учитывать

укомплектование агрегатных и трибутарных интерфейсных плат

соответствующими лицензиями.

Технические требования к устройствам связи

Проектной документацией П0092-774/22-ИОС-ТТ-5 Изм.2 «Технические

требования к устройствам связи» предусмотрены технические требования (ТТ) к

устройствам связи:

волоконно-оптическим линиям связи (ВОЛС);

системе передачи ВОЛС;

требования к ВОК-ТФ;

оборудованию ВЧ каналов;

комплексу внутриобъектной системы связи.

Приведены требования к техническим характеристикам, составу поставок, работ и

услуг, к конструкции, к электромагнитной совместимости, электропитанию,

безопасности, размещению оборудования, помещениям, транспортированию, гарантиям

и сертификации, документации в соответствии с действующими нормами

проектирования, стандартами к средствам связи.

В результате технического анализа проектной документации выявлена

необходимость предусмотреть и уточнить требования к кабелям средств связи

(исполнение), способам прокладки (123-ФЗ ст. 82, РД 153-34.0-49.101-2003 п. 8.3.).


В результате технологического аудита проектной документации, Аудитор

подтверждает, что П0092-774/22-ИОС-ТТ-5 Изм.2 «Технические требования к

устройствам связи», выполнена в целом на основании технического задания на

проектирование и в соответствии с действующими нормами и правилами.

3.10 ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ

Технические средства охраны ПС 500 кВ «Череповецкая» объединяются в единый

программно-аппаратный комплекс систем технических средств безопасности (комплекс

СТСБ). В состав комплекса входят:

1. Система телевизионного наблюдения (СТН) в составе системы охранного

телевидения (СОТ) и системы технологического телевидения (СТТ) территории ПС

и склада в п. Нелазское с использованием позиционируемых и стационарных IP-

камер.

Предусмотрена передача видео в Вологодское ПМЭС. АРМ видео организовано на

КПП и помещении охраны склада п. Нелазское. Сети СТН по территории выполнены

оптическим кабелем.

2. Система охранной сигнализации зданий (СОС)

Данной системой оборудуются все здания подстанции:

ЗРУ 220кВ совмещенное с ОПУ;

контрольно-пропускной пункт;

насосная станция пожаротушения;

очистные сооружения ливневых стоков типа «Мойдодыр»;

3 здания узла управления.

Система СОС структурно состоит из:

ТС (технические средства) первого уровня – извещатели. Двери и окна

защищаемых помещений блокируются магнитоконтактными извещателями на

открывание. Внутренний объем помещений блокируется пассивными ИК-

извещателями объема ( в помещениях без окон) и комбинированными,

совмещающие акустический канал ( на разбитие окон) и инфракрасный (на

перемещение). Жалюзийные решетки оборудуются извещателями линейными

электроконтактными (прошивка проводом).

ТС второго уровня - приемно-контрольные приборы (ППК), интерфейсные модули

и модули управления исполнительными устройствами;

ТС третьего уровня - программно-аппаратные устройства контроля и управления-

организация АРМ на посту КПП и помещении дежурного ОПУ.

3. Система контроля и управления доступом (СКУД)

Система контроля и управления доступом состоит из:


преграждающих конструкций (двери, ворота, калитки, турникеты) и

исполнительных устройств (электромагнитные и электромеханические замки,

доводчики);

технических средств (ТС) первого уровня - считывателей и идентификаторов;

ТС второго уровня - программируемых контроллеров СКУД, осуществляющих

управление устройствами первого уровня, т.е. считывателями и

идентификаторами;

ТС третьего уровня - программно-аппаратные средства контроля и управления.

4. Система охранной сигнализации периметра (СОП)

На ПС 500 кВ «Череповецкая» создаются следующие точки контроля

периметральной охранной сигнализации:

внешнее ограждение ПС ;

внешние ворота (раздвижные и распашные);

внешние входные калитки.

Периметральная охранная сигнализация включает в себя:

линейную часть (ЛЧ) - чувствительный элемент(волоконно-оптический кабель) и

устройства защиты ворот и калиток (охранные извещатели);

станционную часть, обеспечивающую прием, обработку и отображение сигналов

тревоги;

кабели связи, соединяющие линейную и стационарную части системы.

5. Система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре (СПС)


пункте (КПП) для системы пожарной сигнализации предусматривается установка

точечных и линейных (лучевых) дымовых оптико-электронных извещателей, и ручных

пожарных извещателей. В проектируемых ЗРУ 220кВ, совмещенного с ОПУ и

контрольно-пропускном пункте (КПП) создается система оповещения о пожаре - 2-го

типа.

Объединение систем производится на основе выделенной ЛВС комплекса СТСБ,

сервера и специализированного программного обеспечения, имеющего модульную

структуру, позволяющую гибко изменять функции автоматизированных рабочих мест

(АРМ).

Для всех систем комплекса СТСБ используется два АРМ:

«АРМ диспетчера» (включая сервер), в здании ЗРУ 220кВ, совмещенного с ОПУ;

«АРМ охраны», в здании КПП (помещение охраны).

По надежности электроснабжения все электротехническое оборудование

комплекса СТСБ, относится к приемникам электрической энергии I категории особой

группы и обеспечивается от двух независимых источников электропитания.


В качестве основного источника электропитания предоставляется кабельная линия

от ЩСН подстанции переменного тока напряжением 220 В, частотой 50 Гц.

В качестве дополнительных резервных источников используются встроенные

аккумуляторные батареи источников бесперебойного электропитания.

Аудитор отмечает, что состав предоставленной проектной документации не

соответствует требованиям нормативно технических документов.

В графической части отсутствуют:

планы размещения оборудования СТСБ СКУД (п. 20 с Постановление № 87);

планы сетей СВН, СОС, СОП, СОУЭ (п. 20 т Постановление № 87).

В текстовой части:

требования к исполнению кабелей (нг, для систем противопожарной защиты –

огнестойкие);

перечень сигналов передаваемых в АСУ ТП ПС не соответствует требованиям

СТО 56947007-29.240.036-2009.

Выбор основного оборудования комплекса СТСБ произведен в соответствии с

техническим заданием и «Типовыми техническими требованиями по оснащению

энергообъектов инженерно-техническими средствами охраны» - (Требования).

Проектной документацией не выполнены пункты Требования:

не предусмотрено АРМ видео на рабочем месте дежурного оператора в ОПУ;

не предусмотрено оснащение АРМ видео дополнительным монитором для

верификации тревог, просмотра архивов;

не предусмотрено оснащение помещения дежурного оператора в ОПУ

стационарной IP-видеокамерой.

На основании вышеизложенного Аудитор предупреждает, что неполная

комплектация оборудованием приведет к снижению надежности и качества охранных

мероприятий, к увеличению затрат на приведение СТСБ в соответствие к Требованиям

на этапах разработки рабочей документации, в дальнейшем - монтажа и сдачи системы

в эксплуатацию. Неправильный выбор кабелей приведет к снижению пожарной

безопасности объекта.

3.11 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ

По титулу «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» выполнены

инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические

изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания.

Аудитором проведён анализ нижеследующей отчетной документации:

Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. 667э-37/10-ИЗ-ГДИ.


Инженерные изыскания на объекте выполнены в 2009 году на основании

Технического задания на работы по оформлению земельного участка и комплексные

инженерные изыскания.

Цель работы: Оформление прав ОАО «ФСК ЕЭС» на земельные участки для

проектирования и строительства объекта «Комплексная реконструкция ПС 500кВ

Череповецкая» расположенных в Череповецком районе Вологодской области и

постановка этих участков на государственный кадастровый учет.

Аудитор отмечает, в данном техническом отчете имеются несоответствия

требованиям нормативно-технической документации, требующие исправления, а

именно:

отсутствуют обязательные правовые приложения к техническому заданию на

топографо-геодезические работы (пп.4.5,4.13,СНиП 11-02-96);

в штампах чертежей не указаны объекты проектирования;

отсутствует ведомость сдачи временных реперов на наблюдение за сохранностью

согласно п.5.53,5.54,5.56 СП11-104-97;

не представлены продольные профили по трассам ВЛ согласно п.5.17,5.18 СНиП

11-02-96;

GPS измерения для сгущения ГГС согласно инструкции должны производиться не

менее чем с четырех исходных базовых пунктов согласно ГКИНП (ОНТА) -02-02-

262-02 п.6.2.4. (в данном случае- выполнено с двух базовых пунктов);

не представлена программа выполнения топографо-геодезических работ согласно

п. 4.14 СНиП 11-02-96;

не представлена картограмма геодезической изученности района проведения

изыскательских работ согласно п.5.13 СНиП 11-02-96;

техническое задание составлено некорректно. Аудитор рекомендует разделить

задание на землеустроительные, топографо-геодезические, геологические и

экологические изыскания, указать стадию проектирования и уровень

ответственности сооружений и откорректировать отчет по топографо-

геодезическим работам необходимо согласно СНиП 11-02-96.

Отчет по инженерно-геологическим изысканиям по ПС и ВЛ. 667э-37-ИЗ-ГЕО т.3.

Изыскания выполнены: ООО «Базис»

Виды и объемы работ:

исследование фондовых материалов (в 2001 и 2003 годах ФГУП «Отделением

дальних передач» на территории ПС 500 кВ Череповецкая выполнялись

инженерно-геологические изыскания для целей реконструкции подстанции);

буровые работы – 44 скв. (глубина – 8,0 м) и 6 скв. (глубина – 4,0 м);

отбор проб для лабораторных исследований – 73 образцов;

статическое зондирование грунтов – не проведено;

химический анализ подземных вод – 3 определения;


камеральные работы.

Аудитор отмечает:

проведено недостаточное количество компрессионных испытаний;

характеристики удельного сцепления и угла внутреннего трения, расчет модуля

деформации Е проведены только один ИГЭ-10 (суглинок моренный

тугопластичный с гравием до 10%). Данные характеристики не дают

представления о других слоях, что может вызвать затруднения при появлении

небольших изменений в технической части проектной документации;

не проведены исследования блуждающих токов, а также исследования на

агрессивность грунтов по отношению к бетону и стали.

Аудитор делает вывод, отчетные материалы по результатам инженерных

изысканий не достаточны для разработки технической части.

Отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. П0092-774/22-ПЗ-ГМИ.

Изыскания выполнены ОАО «СевЗапНТЦ».

Работы проведены в 2011 г.

Аудитор отмечает, расчеты метеорологических характеристик выполнены в

соответствии с требованиями СНиП 11.02.96, СП 11-103-97 и главы 2.5 ПУЭ 7-го

издания.

При этом Аудитор отмечает, в данной проектной документации имеются

несоответствия требованиям нормативно-технической документации, а именно:

Объем проведенных гидрологических исследований исследуемого района не

соответствует ТЗ п. 3 и СП 11-103-97.

Аудитор рекомендует, для правильного принятия проектных решений отчетные

материалы по результатам инженерных изысканий необходимо дополнить

информацией о водном объекте, попадающим под влияние реконструкции

проектируемой ПС и прокладки новых трасс ВЛ.

Отчет по инженерно-экологическим изысканиям. П0092-774/22-ПЗ-ЭКО_изм2.

Аудитор отмечает, экологические условия территории благоприятные, значения

фоновых показателей не превышают нормативных значений, при условии выполнения

рекомендаций при проектировании и проведения строительства вероятность

неблагоприятных воздействий - минимальная.



отчетная документация оформлена не в соответствии с нормативами п. 8.16 СНиП

11-02-96,

не представлены графические приложения (карты фактического материала с

указанием точек отбора проб, расположения проектируемой ПС и т.д., согласно п.

8.21 СНиП 11-02-96),


не проведена оценка грунтов на содержание естественных радионуклидов.

Аудитор отмечает необходимость предусмотреть рекомендации по составлению

программы экологического мониторинга компонентов окружающей среды после

строительства объекта.

3.12 ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Аудитором проведён анализ проектной документации № П0092-774-22-ПЗУ

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 2. Схема планировочной

организации земельного участка».

Реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая осуществляется в режиме без остановки

работы с постепенной заменой старых зданий и сооружений на новые.

На подстанции предусматривается строительство следующих зданий и

сооружений:

Основного производственного назначения:

Здание КРУЭ 220 кВ совмещенное с ОПУ

ОРУ 500кВ

Объекты подсобного и обслуживающего назначения:

Контрольно-пропускной пункт

Маслосборники емкостью 300м3 (с очистными сооружениями типа

«Мойдодыр»);

Здания и сооружения водоснабжения и канализации:

Резервуары противопожарного запаса воды 2х250м3

Насосная станция пожаротушения

Водомерный узел

Узел управления - 3шт

Очистные сооружения «Мойдодыр»

Благоустройство территории:

Внешнее ограждение;

Внутреннее ограждение;

Освещение территории и молниезащита;

Благоустройство территории;

Аудитор отмечает, проектные отметки вертикальной планировки приняты исходя

из условия максимальной защиты площадки от подтопления дождевыми и талыми

водами, окружающего рельефа, отметок планировки существующей площадки и

подъездных автодорог, размещение зданий и сооружений принято в соответствии с их

технологическим назначением.


В соответствии с п.3.43* СНиП II-89-80* автомобильных въездов на территорию

промышленной площадки площадью 9,2га предусмотрено два. В соответствии со СНиП

II-89-80* п.3.32 предусмотрена вырубка леса на 50м вдоль границы подстанции.

Подъезд пожарных автомашин к зданиям и сооружениям обеспечен по всей длине по

внутриплощадочным автодорогам и спланированной поверхности, укрепленной щебнем.

Аудитор подтверждает, вертикальная планировка реконструируемого участка

решена с учетом данных инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий,

здания и сооружения на территории подстанции размещаются с соблюдением

противопожарных разрывов в соответствии со СНиП II-89-80*

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774-22-ПЗУ

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 2. Схема планировочной

организации земельного участка» Аудитор делает выводы:

1. Данная документация разработана в полном соответствии с требованиями п.12

«Положения о составе разделов проектной документации и требования к их

содержанию», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г.

№ 87. При этом, Экспертом выявлены следующие замечания:

в графической части не указаны здания и сооружения, подлежащие сносу и

демонтажу согласно п.12 Постановления №87.

2. Проектная документация «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая»

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» после

внесения изменений и дополнений в содержание, снимающих замечания,

изложенные в данной главе, может быть использована для разработки рабочей

документации.

Аудитор рекомендует: Внесение изменений и дополнений в проектную

документацию и, в последующем, разработку рабочей документации выполнить в

соответствии с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26

декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и

сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения

которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований

Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

вступающим в силу с 01.07.2015г.

3.13 АРХИТЕКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ

Аудитором проведён анализ проектной документации П0092-774-22-АР

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 3. Архитектурные

решения».

Цветовое решение фасадов, предусмотренных проектной документацией зданий,

выполнено в соответствии с приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 06.09.2005 №250 с учетом

корпоративной раскраски.


В помещениях, где возможно эпизодическое или постоянное пребывание людей,

предусмотрены окна.

Аудитор отмечает, внутренние интерьеры выполнены с учетом размещения в

помещениях технологического оборудования, конструкция полов, подвесных потолков,

отделка помещений в проекте приняты согласно технологическим требованиям и

применительно к электротехническому оборудованию, находящемуся в этих

помещениях.

В части архитектурно – планировочных и конструктивных решений в проектной

документации заложены приемы:

рациональной компактной компоновки технологических помещений, ведущей к

снижению затрат при эксплуатации;

использований высокоэффективных строительных изделий и методов возведения

стен и отделок, ведущих к энергосбережению в затратах по отоплению комплекса

зданий в эксплуатации.

Аудитор отмечает, во всех зданиях предусмотрено два эвакуационных выхода с

каждого этажа в соответствии с требованиями п. 6.12 СНиП 21-01-97 и п. 4.2.94 ПУЭ-

2003, в здании проходной оба выхода выполняются наружу. В здании насосной

пожаротушения, очистных сооружений «Мойдодыр» и водомерного узла имеется один

выход через наружную дверь. Двери на путях эвакуации открываются по направлению

выхода из здания. Ширина и высота прохода на путях эвакуации, ширина и высота

эвакуационных выходов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97.

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774-22-АР

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая». Раздел 3. Архитектурные

решения» Аудитор делает выводы:

Данная документация разработана в полном соответствии с требованиями п.13



№ 87. При этом Экспертом выявлены следующие замечания:

На листе 1 на фасаде А-Д указана отметка верха кровли+46.69, что не

соответствует отметке +16.30 на фасаде Д-А;

На листе 2 в экспликации указано помещение №130, на плане здания оно

отсутствует, в тоже время на плане указано 2 помещения под номером 127

Проектная документация № П0092-774-22-АР «Комплексная реконструкция

ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 3. Архитектурные решения» после внесения

изменений и дополнений в содержание, снимающих замечания, изложенные

в данной главе, может быть использован для разработки рабочей

документации.


Аудитор рекомендует: Внесение изменений и дополнений в проектную

документацию и, в последующем, разработку рабочей документации выполнить в

соответствии с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26

декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и

сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения

которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований

Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,


3.14 КОНСТРУКТИВНЫЕ И ОБЪЁМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ

Проанализировать проектную документацию по комплекту №П0092-774-22-КР

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 4. Конструктивные и

объемно-планировочные решения», предоставленную в электронном виде формата

«*dwg», не представляется возможным.

3.15 ОБОРУДОВАНИЕ И СЕТИ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Системы водоснабжения и водоотведения.

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774/22-ИОС-

ВСВО изм.1 "Системы водоснабжения и водоотведения": «Раздел 5. Инженерное

оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, технологические решения.

Том 13. Система Водоснабжения» Аудитор отмечает:

по системам водоснабжения в целом проект удовлетворяет требованиям

обеспечения санитарно-защитных мероприятий;

предусмотрены системы раздельные хозяйственно-питьевого и противопожарного

водоснабжения;

предусмотрено автоматическое пожаротушения масляных трансформаторов;

предусмотрен учет воды на вводе на площадку ПС;

предусмотрены мероприятия по резервированию противопожарного запаса воды

ввиду использования единственного источника водоснабжения- существующей

сети водопровода для противопожарных нужд.



не приведен баланс водоотведения и водопотребления хозяйственно-питьевых

нужд по зданиям и категориям потребителей с указанием нормативной нормы

водопотребления согласно СНиП 2.04.03-85;

не обоснован расход воды принятый как расчетный при пожаротушении. Не

приведены расходы на автоматическое пожаротушение масляных

трансформаторов, исходя из интенсивности орошения площади поверхности;


не обоснован расчетом принятый объем резервуаров пожарного запаса согласно

СНиП 2.04.03-85;

не обоснована расчетом производительность установки пожаротушения и ее

напорные характеристики согласно СНиП 2.04.03-85;

не указаны характеристики (толщина стенки или ГОСТ) на выбранные стальные

трубы сети противопожарного водопровода.

Аудитор рекомендует, принять полипропиленовые трубы «рандом-сополимер»

вместо металлопластиковых труб для системы внутреннего водопровода, принять

водонагреватели накопительного типа вместо проточных водонагревателей для

системы горячего водоснабжения.

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774/22-ИОС-

ВСВО изм.1 "Системы водоснабжения и водоотведения": «Раздел 5. Инженерное


Том 13. Система Водоотведения» Аудитор отмечает:

По системам водоотведения в целом проект удовлетворяет требованиям

обеспечения санитарно-защитных мероприятий;

для системы бытовой канализации применяются септики с последующим вывозом

стоков на городские очистные сооружения;

Ливневые стоки очищаются до уровня рыбохозяйственных водоемов, перед

выпуском на рельеф;

емкость накопительного резервуара в сетях маслосодержащих стоков – не менее

нормативной;

документация разработана в соответствии с требованиями «Положения о составе

разделов проектной документации и требования к их содержанию», утверждённого

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87.



не приведен баланс водоотведения и водопотребления хозяйственно-питьевых

нужд по зданиям и категориям потребителей с указанием нормативной нормы

водопотребления согласно СНиП 2.04.03-852;

при расчете емкости маслосборника не приведены значения масляной емкости

наибольшего трансформатора и не дан расчет по количеству вод от срабатывания

систем пожаротушения;

количество принимаемых в маслосборник вод составляет 80%, а не 20% в

соответствии с п.16.4.3 СО153-34.47.37-2003;

не дан расчет по количеству ливневых вод с территории площадки ПС;

не приведен расчет по количеству поверхностного стока, подлежащего очистке на

Локальных очистных сооружениях ливневой канализации. Не приведена емкость


резервуара по приему поверхностного стока, и расчетная производительность

очистных сооружения типа «Мойдодыр»;

не приведены мероприятия по утилизации осадка и нефтепродуктов из очистных

сооружения поверхностного стока, регенерации или периодичности замены

фильтрующей загрузки.

Аудитор рекомендует подтвердить расчетами основные рабочие нагрузки,

емкость приемных резервуаров, и производительность оборудования.

Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха

По итогам проведения анализа проектной документации №П0092-774/22-ИОС-ОВК

изм.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" «Раздел 5. Инженерное


Том 8.» Аудитор отмечает:

предусмотренные проектом и реализованные решения по отоплению и вентиляции

обеспечивают выполнение следующих функций:

создание условий для нормального функционирования оборудования в

проектных режимах работы;

разбавление выделяющихся в помещениях вредных веществ до допустимых

нормами концентраций;

удаление избыточного тепла;

создание нормируемых санитарно-гигиенических условий для

обслуживающего персонала;

выполнение требований пожарной безопасности.

При этом Аудитор отмечает, что в данной проектной документации имеются


текстовая часть проектной документации структурно не вполне соответствует п.19


содержанию»;

указано, что в помещении кислотной выполнена естественная вытяжка. Так как

пары кислоты тяжелее воздуха вытяжка должна быть из нижней зоны кислотной,

причем механическая.

ВЫВОДЫ:

1. Структура текстовой части проектной документации не соответствует требованиям

п.19 «Положения о составе разделов проектной документации и требования к их


№ 87.

2. Структура и содержание графической части проектной документации

соответствует требованиям п.19 «Положения о составе разделов проектной


документации и требования к их содержанию», утверждённого Постановлением

Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87.

3. Принятые технические решения обоснованы техническим заданием и

действующими нормативными документами, соответствуют аналогичным

техническим решениям в отечественной практике проектирования, являются

достаточно эффективными для нормального функционирования всех систем и

обеспечивают требования безопасности при эксплуатации объекта.

4. Принятых технических решений достаточно для разработки рабочей документации

с учетом исправления имеющихся замечаний.


1. Разработать текстовую и графическую части проектной документации в

соответствии с требованиями п.19 «Положения о составе разделов проектной



2. Внесение изменений и дополнений в проектную документацию и, в последующем,

разработку рабочей документации выполнить в соответствии с принятым

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года

№ 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил

(частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на

обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального

закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,


3.16 ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА

Аудитором проведён анализ проектной документации №П0092-774-22-ПОС-ПС

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 6. Проект организации

строительства».

Аудитор отмечает, в представленном Проекте организации строительства (ПОС)

обоснованы принятая продолжительность строительства, распределение капитальных

вложений и объемов строительно-монтажных работ по годам строительства, решены

вопросы материально-технического обеспечения, разработаны мероприятия,

обеспечивающие безопасность автотранспорта и людей во время выполнения

строительно-монтажных работ, а также способствующие повышению уровня качества

строительных работ, строительно-монтажные работы предусматривается выполнять в

условиях действующего предприятия, частично вблизи высокого напряжения, комплекс

сооружений ПС не имеет объектов со сложной и не освоенной технологией

производства работ, требующих специальной разработки нетиповых приспособлений.




1. Текстовая часть проектной документации не содержит:

оценку развитости транспортной инфраструктуры;

обоснования размеров и оснащения площадок для складирования

материалов, конструкций, оборудования, укрупненных модулей и стендов для

их сборки;

перечня требований, которые должны быть учтены в рабочей документации,

разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с

принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа

оборудования;

обоснование потребности в жилье и социально-бытовом обслуживании

персонала, участвующего в строительстве.

2. Графическая часть проектной документации не содержит:

календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки

и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и

сооружений, выделение этапов строительства);

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774-22-ПОС-ПС

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 6. Проект организации

строительства» Аудитор делает выводы:

1. Структура текстовой и графической частей проектной документации не

соответствует требованиям п.23 «Положения о составе разделов проектной



2. Содержания проектной документации не достаточно для организации успешной

реализации Инвестиционного проекта и своевременного ввода объекта в

эксплуатацию, при наименьших затратах на его сооружение, без потери качества

выполняемых строительно-монтажных работ.


1. Разработать текстовую и графическую части проектной документации в

соответствии с требованиями п.23 «Положения о составе разделов проектной



2. Разработку проектной и, в последующем, рабочей документации выполнить в

соответствии с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации

от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных

стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в

результате применения которых на обязательной основе обеспечивается

соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о

безопасности зданий и сооружений», вступающим в силу с 01.07.2015г.


3.17 ПРОЕКТ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОНТАЖА

Аудитором проведён анализ проектной документации № П0092-774/22-ПОД-ПС

изм.3. Том 28 «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая. Раздел 7. Проект

организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства».

Проектная документация разработана ОАО «Северо-Западный Энергетический

Инжиниринговый Центр» Производственный Центр «СевЗапЭнергоСетьПроект».

Аудитор отмечает, текстовая часть Проекта организации демонтажа (ПОД)

содержит:

перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства,

подлежащих сносу (демонтажу);

перечень мероприятий по выведению из эксплуатации зданий, строений и

сооружений объектов капитального строительства;

перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений

и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и

животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений;

описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа);

обоснование размеров зон развала и опасных зон;

оценку вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной

инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей инженерно-

технического обеспечения;

описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-

технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей;

описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу

(демонтажу);

перечень мероприятий по обеспечению безопасности населения, в том числе его

оповещения и эвакуации;

описание решений по вывозу и утилизации отходов;

перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка;

сведения об остающихся после сноса (демонтажа) в земле и в водных объектах

коммуникациях, конструкциях и сооружениях; сведения о наличии разрешений

органов государственного надзора на сохранение таких коммуникаций,

конструкций и сооружений в земле и в водных объектах;

сведения о наличии согласования с соответствующими государственными

органами, в том числе органами государственного надзора, технических решений

по сносу (демонтажу) объекта путем взрыва, сжигания или иным потенциально

опасным методом, перечень дополнительных мер по безопасности при

использовании потенциально опасных методов сноса.


Аудитор отмечает, графическая часть Проекта организации демонтажа (ПОД)

содержит:

Карту-схему демонтажа ОПУ;

Стройгенплан подстанции 500 кВ Череповецкая.



Графическая часть проектной документации не содержит:

плана земельного участка и прилегающих территорий с указанием места

размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения,

зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием

мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и


чертежей защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных

коммуникаций;

технологических карт-схем последовательности сноса (демонтажа)

строительных конструкций и оборудования.

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774/22-ПОД-ПС


организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства»

Аудитор делает выводы:

1. Структура и содержание текстовой частей проектной документации соответствует

требованиям п.24 «Положения о составе разделов проектной документации и

требования к их содержанию», утверждённого Постановлением Правительства РФ

от 16.02.2008г. № 87.

2. Структура графической частей проектной документации не соответствует



от 16.02.2008г. № 87.


реализации демонтажных работ.


1. Разработать графическую часть проектной документации в соответствии с

требованиями п.24 «Положения о составе разделов проектной документации и


от 16.02.2008г. № 87.

2. Разработку проектной документации выполнить в соответствии с принятым








Аудитором проведён анализ проектной документации № П0092-774/22-ПОД-ВЛ


организации работ по сносу и демонтажу ВЛ».

Проектная документация разработана ОАО «Северо-Западный Энергетический

Инжиниринговый Центр» Производственный Центр «СевЗапЭнергоСетьПроект».

Аудитор отмечает, текстовая часть Проекта организации демонтажа (ПОД)

содержит:

перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства,

подлежащих сносу (демонтажу);

перечень мероприятий по выведению из эксплуатации зданий, строений и

сооружений объектов капитального строительства;

перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений

и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и

животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений;

описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа);

обоснование размеров зон развала и опасных зон;

оценку вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной

инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей инженерно-

технического обеспечения;

описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-

технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей;

описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу

(демонтажу);

перечень мероприятий по обеспечению безопасности населения, в том числе его

оповещения и эвакуации;

описание решений по вывозу и утилизации отходов;

перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка;

сведения об остающихся после сноса (демонтажа) в земле и в водных объектах

коммуникациях, конструкциях и сооружениях; сведения о наличии разрешений

органов государственного надзора на сохранение таких коммуникаций,

конструкций и сооружений в земле и в водных объектах;

сведения о наличии согласования с соответствующими государственными

органами, в том числе органами государственного надзора, технических решений

по сносу (демонтажу) объекта путем взрыва, сжигания или иным потенциально

опасным методом, перечень дополнительных мер по безопасности при

использовании потенциально опасных методов сноса;


перечень проектных решений по устройству временных инженерных сетей на

период строительства линейного объекта.

Аудитор отмечает, графическая часть Проекта организации демонтажа (ПОД)

содержит:

Карту-схему демонтажа опоры.



Графическая часть проектной документации не содержит:

плана земельного участка и прилегающих территорий с указанием места

размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения,

зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием

мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и


чертежей защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных

коммуникаций;

технологических карт-схем последовательности сноса (демонтажа)

строительных конструкций и оборудования.

По итогам проведения анализа проектной документации № П0092-774/22-ПОД-ВЛ


организации работ по сносу и демонтажу ВЛ» Аудитор делает выводы:

1. Структура и содержание текстовой частей проектной документации соответствует



от 16.02.2008г. № 87.

2. Структура графической частей проектной документации не соответствует



от 16.02.2008г. № 87.


реализации демонтажных работ.


1. Разработать графическую часть проектной документации в соответствии с

требованиями п.24 «Положения о составе разделов проектной документации и


от 16.02.2008г. № 87.

2. Разработку проектной документации выполнить в соответствии с принятым








3.18 ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Аудитором проведён анализ полученных проектных материалов, согласований,

разрешений и экспертных заключений на предмет соответствия нормативной базе РФ в

области природопользования:

Водный кодекс РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ;

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ;

Лесной кодекс РФ от 04.12.1996 № 200-ФЗ;

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 № 7-ФЗ,

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ,

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995

№ 33-ФЗ,

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ,

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 04.06.1998

№ 89-ФЗ,

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ,

«Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ,

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических

ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ,

Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ,

Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической

эффективности» от 23.11.2009 № 261-ФЗ,

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ,

Федеральный закон «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1,

Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных

малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской

Федерации» от 07.05.2001 № 49-ФЗ.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и

культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Распоряжение Правительства РФ от 02.04.2014 №504-р «Об утверждении плана

мероприятий по обеспечению к 2020 году сокращения объема выбросов

парниковых газов до уровня не более 75 процентов объема указанных выбросов в

1990 году»;


СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная

классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества

атмосферного воздуха населенных мест»;

СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к

профилактике канцерогенной опасности», и др.;

Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.1.007-76(99) «Вредные вещества.

Классификация и общие требования безопасности».

Сохранение биологического разнообразия и особо охраняемые природные

территории:

Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня

особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к

видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым

международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и

258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации";

Своды правил, утвержденные Госстроем России: СП 47.13330.2012 «Инженерные

изыскания для строительства. Основные положения»; СП 11-102-97 «Инженерно-

экологические изыскания для строительства» и др.;

«Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной или иной

деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (приказ от

16.05.2000 № 372);

Постановление Правительства РФ «О составе разделов проектной документации и

требования к их содержанию» от 16.02.2008 № 87.

При анализе раздела 8 ПМООС проекта: «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ

Череповецкая» (Территория Череповецкого района) (П0092-774/22-ООС изм.3)

Аудитором были выявлены следующие несоответствия:

1. В разделе ПМООС в таблице 1 «Ведомость объемов работ по генплану» указано,

что при строительстве планируется вырубка 18040 шт. деревьев (осина, береза,

ель), в связи, с чем необходима разработка Проекта освоения лесов (в

соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ). В представленных материалах Проект

освоения лесов отсутствует, также не представлено разрешение на вырубку

(получается после экспертизы Проекта освоения лесов);

2. Отсутствует Проект рекультивации земель с техническими условиями

землепользователей, согласованный в Федеральном агентстве по управлению

государственным имуществом (в соответствии с ФЗ №78 «О землеустройстве»);

3. Отсутствует подраздел «Мероприятия по минимизации возникновения возможных

аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их

воздействия на экосистему региона» (п. 25 Постановление №87 от 16.02.2008г.);


4. Отсутствует подраздел мероприятий при Неблагоприятных метеорологических

условиях (НМУ) (п. 5.6. Пособия к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной

документации «Охрана окружающей среды»);

5. Не представлены протоколы по почве и расчет класса опасности

подтверждающий, что грунт, образующийся при строительстве «чистый» и

относится к 5 классу опасности;

6. Нет мойки колес на период строительства, что является обязательным

требованием при строительстве;

7. Не представлены паспорта, сертификаты на очистные сооружения;

8. Не определены места вывоза сточных вод, образующихся в период строительства

(сточные воды при мойке колес автомашин, хозяйственно-бытовые сточные воды)

и в период эксплуатации (хозяйственно-бытовые сточные воды); возможность

приема стоков сторонними организациями необходимо подтвердить

документально (п. 6.7.4 Пособия к СНиП 11-01-95 по разработке раздела

проектной документации «Охрана окружающей среды»).

9. Не представлено разрешение на застройку площадей залегания полезных

ископаемых (Положение о порядке выдачи разрешений на застройку площадей

залегания полезных ископаемых, утвержденное постановлением Госгортехнадзора

России от 30.08.99 № 64)%

10. Мощность снятия плодородного слоя почвы не обоснована данными инженерно-

экологических изысканий (п. 4.4.3 Пособия к СНиП 11-01-95 по разработке раздела

проектной документации «Охрана окружающей среды»), не представлены

протоколы обследования почвенного покрова в районе строительства);

11. Не обоснован расчёт ущерба животному миру (Методика оценки вреда и

исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и

нарушения среды их обитания; Приказ МПР № 107 от 28 апреля 2008 года) (не

представлена справка о видовом составе и плотности охотничьих животных в

районе проведения строительных работ);

12. Не учтен ряд отходов, образующихся в период строительства и эксплуатации ПС

(отходы, образующиеся от очистных сооружений, пищевые отходы от временного

городка для рабочих, отходы от медицинского пункта временного городка, отходы

тары загрязненной из-под ЛМК);

13. Коды и наименования видов отходов, образующихся в период строительства и в

период эксплуатации подстанции необходимо привести в соответствие

Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 г.

№ 445, вступившим в силу 1 августа 2014г.;

14. Отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной

Санитарно-защитной зоны и согласованная с Роспотребнадзором программа


лабораторно-инструментальных наблюдений за состоянием загрязнения

окружающей среды;

15. В связи со значительным увеличением базовых ставок платы за загрязнение

окружающей среды и коэффициента индексации необходима корректировка

подраздела 4. «Перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных

мероприятий и компенсационных выплат».

На основании вышеизложенного Аудитор сообщает, что не соблюдение

требований основной нормативной документации РФ в области охраны окружающей

среды, приведенной выше по тексту, влечет за собой следующие риски:

При строительстве и эксплуатации ПС 500 кВ Череповецкая» будет заложено

недостаточно мероприятий для снижения негативного воздействия на

окружающую среду.

Работа ПС 500 кВ Череповецкая» будет пагубно воздействовать на окружающую

среду в районе ее расположения;

Досрочного расторжения договоров аренды лесного участка (в соответствии со ст.

51 Лесного кодекса РФ);

При получение отрицательного заключения на Проект освоения лесов (отсутствие

разрешения вырубку) потребуется изменение прохождения трассы ВЛ и ВОЛС, в

связи с чем потребуется корректировка проектно-сметной документации;

Удорожание проекта (в случае, если после расчета класса опасности, грунт

образовавшийся при строительстве будет отнесён к 4 классу опасности, плата за

отходы грунта составит 4564000 руб., также после корректировки подраздела 4

ПМООС произойдет существенное увеличение платы за загрязнение окружающей

среды в связи со значительным увеличением коэффициентов и нормативов платы

за загрязнение окружающей среды.

3.19 ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ

РЕШЕНИЙ

ИК провела комплексный инженерный анализ проектной документации, в ходе

которого были выявлены недоработки, которые возможно устранить на последующих

стадиях реализации инвестиционного проекта. Кроме того Аудиторы отмечают, что на

основе анализа проектной документации ИК удалось выявить следующие возможности

для оптимизации проекта:

1. При дальнейшем проектировании, рекомендуется рассмотреть компоновку ОРУ

500 кВ по схеме 500-7 «четырехугольник» с применением гибкой ошиновки, что

даст возможность снизить стоимость строительно-монтажных работ и материалов.

При этом необходимо выполнить заход ВЛ 500 кВ, аналогично компоновке с

жесткой ошиновкой, принятой в настоящем проекте, что позволит разместить

оборудование проектируемого ОРУ в границах проектного землеотвода.


2. При дальнейшем проектировании рекомендуется провести технико-экономическое

обоснование и выбор источника независимого электроснабжения собственных

нужд ПС, в котором рассмотреть варианты: ДГУ или ИБП (в том числе, на базе

аккумуляторной батареи большой мощности). ИБП должен обеспечивать

автономную работу электроприёмников, непосредственно участвующих в

технологическом процессе в течении не менее одного часа.

3. Для снижения сметной стоимости проекта, рекомендуется рассмотреть

выполнение РУ 220 кВ открытым способом с гибкой ошиновкой, что может быть

уместно при применении схемы «две рабочие, секционированные системы шин с

подключением автотрансформаторов через развилку из выключателей».

4. В случае применения КРУЭ-220 кВ, рекомендуется:

В связи с тем, что не обеспечивается требование СТО 56947007-

29.240.10.028-2009 п. 13.22.8 к ширине коридора обслуживания со стороны

фасадов ячеек КРУЭ – 220 кВ, рекомендуется увеличить ширину здания в

рядах А-Д по осям 6-15 на 6 м. Предлагаемое решение, при сохранении

проектной конструктивной схемы здания вызовет увеличение сметной

стоимости на ~16 %. Аудитор предлагает оптимизировать конструктивную

схему здания, что позволит снизить увеличение его сметной стоимости до

~4%. Предложение по оптимизации конструктивной схемы КРУЭ-220

представлено в Приложении 1.

рассмотреть возможность внутренней установки «сухих» ТСН в одном

помещении с ЩСН 0,4 кВ в здании ОПУ, причём помещение ЩСН

целесообразно сделать смежным с РУСН 10 кВ для сокращения кабельных

связей 10 кВ. Данное решение позволит снизить стоимость

устанавливаемых трансформаторов за счет снижения требований

категории размещения оборудования, а также даст возможность заменить

кабельную связь ТСН с ЩСН 0,4 кВ на связь шинами, непосредственно со

сборными шинами вводных шкафов.

5. Рекомендуется проработать проект организации строительства для минимизации

рисков увеличения сроков строительства и ввода в эксплуатацию, а также

возникновения непредвиденных расходов денежных средств. Проработать

календарный план-график строительства.

6. Исключить риски, связанные с недостаточной проработкой перечня мероприятий

по охране окружающей среды.

3.20 ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА, ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ И

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В связи с тем, что ПС 500 кВ Череповецкая была введена в 1974 г., оборудование,

установленное на подстанции, морально устарело и физически изношено, не


соответствует требованиям надежности и эксплуатационным затратам, а также

создается угроза его аварийного выхода из строя, необходимость реконструкции ПС

видится целесообразной. Реконструкция ПС позволит надёжность:

электроснабжения Череповецкого промышленного узла, в который входит:

металлургический комбинат ОАО «Северсталь», азотно-туковый завод ОАО

«Череповецкий азот», ОАО «Аммофос», ОАО «Северсталь-метиз»;

выдачи мощности Череповецкой и Конаковской ГРЭС, ТЭЦ ЭВС;

Применяемые в проектной документации технические решения в полной мере

соответствуют современной практике проектирования объектов электросетевого

хозяйства. Схемы ОРУ 500 кВ и КРУЭ 220 кВ основаны на типовых решениях ОАО «ФСК

ЕЭС», рекомендованных к применению. Так же, широко распространенным решением

является организация заходов ВЛ в КРУЭ через открытые переходные пункты.

Предусмотренные проектной документацией оборудование и материалы широко

применяются при строительстве объектов электросетевого хозяйства. В связи с этим

для реализации проекта не требуется освоение новых технологий, применение

специализированного оборудования, либо привлечение высококвалифицированных

специалистов.

Однако, учитывая, что в инвестиционной программе ОАО «ФСК-ЕЭС» на 2013-

2017г. Комплексная реконструкция ПС 500 кВ не заложена, а также учитывая

возможности оптимизации основных технических решений, по рассматриваемому

проекту, видится целесообразным провести корректировку проекта перед его

реализацией.


4 ЦЕНОВОЙ АУДИТ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

4.1 АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

К Ценовому аудиту по титулу «Комплексная реконструкция ПС 500кВ

Череповецкая» представлена только документация по этапу «Проектирование», в

следующем составе:

Сводный сметный расчет и объектные сметные расчеты стоимости строительства.

Локальные сметные расчеты на строительные работы по ПС.

Локальные сметные расчеты на электромонтажные работы по ПС.

Локальные сметные расчеты на средства связи.

Локальные сметные расчеты на ПА.

Локальные сметные расчеты по ВЛ.

Эффективность инвестиций.

Положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РОССИИ».

Общая сметная стоимость инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция

ПС 500 кВ Череповецкая», определенная на основании сметной документации,

разработанной в составе проектной документации и имеющее положительное

заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РОССИИ» от 20 июня 2014 г. № 3023-

14/ГГЭ-7916/10, составляет 3 563 155,05 тыс. руб. с НДС.

Сводный сметный расчет стоимости строительства составлен в базисном уровне

цен на 01.01.2000 г. и пересчитан в текущие цены II квартала 2014 г. Для

определения сметной стоимости строительства применены Федеральные

единичные расценки на строительные и монтажные работы (ФЕР-2001, ФЕРм-

2001), ФССЦ-2001 на материалы, изделия и конструкции, утвержденные Приказом

Минстроя РФ от 30.01.2014 г. №31/пр. Стоимость материалов и оборудования, не

учтенных нормативной базой, определена на основании прайс-листов заводов

изготовителей с пересчетом в цены на 01.01.2000 г.

Распределения средств по направлениям капитальных вложений в базисных и

текущих ценах представлен в табл. 4-1.

Таблица 4-1. Распределение средств по направлениям капитальных вложений в базисных и текущих ценах

Структура затрат

Базисные цены на 01.01.2000г. (без НДС)

тыс. руб.

Текущие цены II квартала 2014г.

(с учетом НДС) тыс. руб. Всего 637 389,09 3 563 155,05 в том числе:

СМР 135 023,59 1 051 426,60 Оборудование 443 814,35 2 073 855,70

Прочие затраты 58 551,15 437 872,75

Аудитор провел сравнительный анализ составляющих стоимости строительства

ПС 500 кВ Череповецкая с данными по объектам-аналогам. Результаты представлены в

табл. 4-2.


Таблица 4-2. Сравнительный анализ составляющих стоимости строительства

Структура затрат

В базисных ценах на 01.01.2000 г.

В текущих ценах (2-й кв. 2014 г.)

ПС 500 кВ Череповецкая

Объекты-аналоги

ПС 500 кВ Череповецкая

Объекты-аналоги

Всего 100% 100% 100% 100% в том числе:

СМР 21% 25% 30% 32% Оборудование 70% 60% 58% 46%

Прочие затраты 9% 15% 12% 22%

Таким образом, структура затрат по проекту Аудитором признается оптимальной,

за исключение затрат на прочие расходы, которые, по мнению Аудитора, ниже затрат по

данным объектов-аналогов примерно на 6…10%.

4.1.1 ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АНАЛОГОВ И НОРМАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА ПРИНЯТЫМ В РОССИЙСКОЙ И МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ ЗНАЧЕНИЯМ – ПРОВЕРКА ОБЩЕЙ СТОИМОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВАНИИ ОБЪЕКТОВ АНАЛОГОВ

Для проверки и оценки стоимости инвестиционного проекта Аудитор составил

собственный расчет стоимости проекта с использованием укрупненных стоимостных

нормативов (УСП), а также стоимостных показателей по объектам-аналогам на

основании своей базы данных стоимости реализации электросетевых объектов.

Основные объемы работ были взяты из проектной документации.

Экспертная оценка стоимости строительства проекта по титулу «Комплексная

реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» была произведена Аудитором в соответствии со

сборником «Укрупненные стоимостные показатели линий электропередачи и подстанций

напряжением 35-750 кВ», утвержденным приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 09 июля 2012 г.

№385 (в редакции приказа ОАО «ФСК ЕЭС» от 21 октября 2014 г. №477) и внесенным в

Федеральный реестр сметных нормативов.

Расчет стоимости строительства произведен согласно УСП в ценах 2000 года без

НДС.

Таблица 4-3. Расчет стоимости строительства ПС 500 кВ Череповецкая согласно УСП

Составляющие затрат Обоснование Расчет затрат Величина

затрат, тыс. руб. ПС открытого типа 500кВ, количество и мощность трансформаторов 2х3х167 МВА

Табл. 10 =736 540 736 540

Региональный коэффициент (Вологодская обл.) Прил.2 =736 540х1,09 802 829 Итого 802 829

Стоимость отвода земли

по приказу ОАО "ФСК ЕЭС" от

26.11.2012 №725, табл.4

=802 829х0,07% 562

Итого в ценах 2000 г. 803 391

В соответствии со сводным сметным расчетом, приведенным в проектной

документации, стоимость строительства комплексной реконструкции ПС 500 кВ

Череповецкая в ценах 2000 года составила 637 389,09 тыс. руб., что на 25% ниже

показателя, рассчитанного в соответствии с утвержденным сборником УСП.

Результаты расчетов стоимости строительства проекта по ССР и выполненных

Аудитором (по УСП и объектам-аналогам), представлены в табл. 4-4.


Таблица 4-4. Сопоставление общей стоимости реализации проекта в тыс. руб.

№ п.п. Наименование Стоимость в базисном

уровне цен 2001г. без НДС

Стоимость в текущем уровне цен II квартала

2014г. с НДС

1 2 3 4

1

Стоимость строительства, определенная по СД, имеющее положительное заключение ФАУ ГГЭ России, в т.ч.

637 389,09 3 563 155,05

СМР 135 023,59 1 051 426,60 Оборудование 443 814,35 2 073 855,70 Прочие 58 551,15 437 872,75

2 Стоимость строительства, определенная Аудитором по УСП, в т.ч.

803 390,57 4 625 713,45


3 Стоимость строительства, определенная Аудитором по объектам-аналогам, в т.ч.

659 824,98 3 717 757,04


В результате анализа и сравнения стоимостных показателей, определенных по

сметной документации, имеющей положительное заключение ФАУ

«ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РОССИИ» и оцененных Аудитором, можно отметить, что

общая стоимость реализации инвестиционного проекта (3 563 155,05 тыс. руб. с НДС),

по мнению Аудитора, в целом не превышает стоимостных показателей, определенных

по данным аналогичных объектов (3 717 757,04 тыс. руб. с НДС) и УСП (4 625 713,45

тыс. руб. с НДС).

4.1.2 АНАИЗ СТОИМОСТИ ПРОЕКТОВ НА ВСЕМ ПРОТЯЖЕНИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ (ПОЛНЫЕ ЗАТРАТЫ) С УЧЕТОМ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ РАСХОДОВ ЗА ПЕРИОД ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА

При реализации инвестиционного проекта возможны расходы, не

предусмотренные сметной документацией. В сводном сметном расчете на

строительство, разработанном в составе проектной документации, не предусмотрены

расходы некапитального характера, которые будет производиться или оказываться при

эксплуатации построенного объекта. К таким расходам относятся затраты на:

пусконаладочные работы «под нагрузкой»;

мероприятия по обеспечению электромагнитной совместимости;

работы по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ, включая аттестацию АИИС

КУЭ на рынке электроэнергии.

В первоначальную стоимость основных средств, определенных по ССР, также не

включены затраты на:

страхование работников и имущества, в т.ч. строительные риски,

первичную техническую инвентаризацию, регистрацию прав на недвижимое

имущество;


выплату процентов за пользование заемными средствами.

Данные затраты в составе прочих расходов, учитываются при реализации

инвестиционного проекта, согласно пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аудитор укрупнено оценил данные затраты:

доля пусконаладочных работ "под нагрузкой" для электросетевых объектов в

соответствии с МДС81-40.2006 составляет 20%; исходя из данных, приведенных в

ССР на строительство, по расчету Аудитора, стоимость пусконаладочных работ

"под нагрузкой" составит 23 056 тыс. руб. с НДС;

затраты на мероприятия по обеспечению электромагнитной совместимости,

определенные Аудитором по аналогам, составят 1 485 тыс. руб. с НДС;

затраты по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ, включая аттестацию АИИС

КУЭ на рынке электроэнергии, определенные Аудитором по аналогам, составят

9 410 тыс. руб. с НДС;

затраты на первичную техническую инвентаризацию, регистрацию прав на

недвижимое имущество, определенные Аудитором по нормативу в размере 0,12%

в соответствии с Методическими рекомендациями для электросетевых объектов

ОАО «ФСК ЕЭС», составят 6 486 тыс. руб. с НДС;

средства на покрытие затрат, связанных со страхованием, определенные

Аудитором по нормативу в размере 1% в соответствии с Методическими

рекомендациями для электросетевых объектов ОАО «ФСК ЕЭС», составят 45 792

тыс. руб. без НДС (страховые суммы не облагаются НДС в соответствии с

подпунктом 7 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Таким образом, прочие затраты при реализации инвестиционного проекта, по

мнению Аудитора, могут составлять 86 229 тыс. руб. с НДС.

Ежегодные затраты на эксплуатацию представляют собой производственные

издержки, складывающиеся из следующих основных составляющих:

ежегодные издержки на амортизацию;

ежегодные издержки на обслуживание.

Ежегодные издержки на обслуживание включают в себя:

затраты на текущий ремонт;

зарплату эксплуатационного персонала;

общесистемные затраты.

Аудитор отмечает, что расчеты ежегодных затрат на эксплуатацию ПС в проектном

томе П0092-777/22-ЭИ аудируемого проекта не представлены, данные об

амортизационной составляющей издержек и ежегодных издержек на обслуживание

отсутствуют.

Аудитор отмечает необходимость предоставления расчетов на производственные

издержки для окончательной оценки стоимости проекта на всем протяжении его


реализации (полные затраты) с учетом эксплуатационных расходов за период

эксплуатации объекта.

4.1.3 АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА РЕАЛИЗАЦИЮ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ВЫЯВЛЕННЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНО-ИНЖЕНЕРНОГО АНАЛИЗА

Согласно предложениям по альтернативным технологическим решениям в ходе

проведения технологического аудита, Аудитор выполнил анализ затрат на их

реализацию. Результаты расчетов приведены (см. табл. 4-5).

Таблица 4-5. Анализ затрат на реализацию альтернативных технологических решений, выявленных по

результатам экспертно-инженерного анализа

№ пп

Технологические решения Затраты на реализацию, тыс. руб. с НДС

Эффект, с НДС

проектные решения альтернативные решения

проектные решения

альтернативные решения

тыс. руб.

%

1 РУ 500кВ – ОРУ с жесткой ошиновкой

РУ 500кВ – ОРУ с гибкой ошиновкой

487 080

470 000

17 080

0,48

2 Использование дизель-генераторной установки как источника гарантированного питания СН

Отказ от использования дизель-генераторной установки

14 500

-

14 500

0,4

3 РУ 220кВ – КРУЭ совмещенное с ОПУ. «Полуторная схема» 220-17. Выключатель 220кВ – 23 ячейки

РУ 220кВ – ОРУ по схеме «две рабочие, секционированные системы шин с подключением автотрансформаторов через развилку из выключателей». Выключателей 220кВ – 20 ячеек.

909 280

683 670

225 610

6,33

4 Открытая установка 3-х ТСН 1000 кВа

Закрытая установка 3-х ТСН 1000 кВа

2 072

1 880

192

0,01

Итого 1 412 932 1 155 550 257 382 7,22

Таким образом, Аудитор оценивает суммарный эффект от внедрения

предложенных им альтернативных технологических решений в 257 382 тыс. руб. с

НДС, что может привести к снижению стоимости проекта на 7,22%.

В разделах 3.3 и 3.19 настоящего отчёта, отмечена необходимость увеличения

пролёта здания КРУЭ-220 кВ в рядах А-Д по осям 6-15 на 6 м. Данное решение, при

сохранении проектной конструктивной схемы здания, вызовет увеличение его сметной

стоимости на ~16 % (2 088 тыс. руб. в базовых ценах 2001 г. или 13 780,79 тыс. руб. в

текущих ценах II квартала 2014г.) Аудитор предлагает оптимизировать конструктивную

схему здания, что позволит снизить увеличение его сметной стоимости до ~4% (467,54

тыс. руб. в базовых ценах 2001 г. или 3 085,8 тыс. руб. в текущих ценах II квартала

2014г.).


4.2 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО

ПРОЕКТА

4.2.1 РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (NPV, IRR ИЛИ ИНЫЕ УТВЕРЖДЕННЫЕ КРИТЕРИИ ПРИНЯТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА)

Оценка эффективности инвестиций по проекту представлена в томе П0092-774/22-

ЭИ «Эффективность инвестиций».

Оценка выполнена в соответствии с «Методики расчета показателей и применения

критериев эффективности региональных инвестиционных проектов», утвержденной

приказом Министерства регионального развития РФ от 31 июля 2008 г. №117. Эта

методика предназначена для оценки эффективности региональных инвестиционных

проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований.

Исполнитель считает применение данной Методики оправданным в данном

случае, однако, ни самих показателей эффективности проекта, ни их расчетов

в указанной документации не содержится. Утверждение, что «критерием

экономической и бюджетной эффективности региональных инвестиционных проектов

является их соответствие стратегии социально-экономического развития субъекта

Российской Федерации», не подтверждено ни документально, ни расчетами.

Исполнитель обращает внимание Проектировщика и Заказчика на то, что включение

объекта в ту или иную государственную программу не означает, что этот

объект именно в предлагаемой Проектировщиком конфигурации будет

отвечать требованиям обеспечения экономической эффективности.

В представленной документации также отсутствует подтверждение того, что все

«расходы по этому проекту должны быть предусмотрены в составе платы за услуги по

сети в целом». Проектировщику совместно с Заказчиком необходимо было провести

консультации с ФСТ РФ на предмет готовности последней включить в тариф ОАО «ФСК

ЕЭС» все инвестиционные и эксплуатационные затраты по данному проекту именно в

рассматриваемой его конфигурации. В противном случае существует риск, что данный

проект принесет ОАО «ФСК ЕЭС» убытки.

Выбор технологии КРУЭ экономическими расчетами также не обоснован.

Поэтому Исполнитель вынужден считать, что экономическая эффективность

данного проекта не подтверждена.

Исполнитель обращает также внимание Проектировщика и Заказчика на то, что

утверждение, что «электрическая сеть, на основании закона об электроэнергетике, не

покупает электроэнергию на рынке ФОРЭМ» глубоко ошибочно, так как:

«рынка ФОРЭМ» уже не существует – вместо него с 01.09.2006 г. действует ОРЭМ

(Оптовый рынок электроэнергии и мощности), введенный в действие

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №529 «О

совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической


энергии (мощности)», модель которого существенно отличается от модели

ФОРЭМ, действовавшего с 1993 г. и до указанного момента;

согласно п. 4 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» от 21.02.2013, ОАО «ФСК ЕЭС»

осуществляет покупку электрической энергии (мощности) «в целях компенсации

потерь в электрических сетях и технологического обеспечения совместной работы

российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем

иностранных государств».

4.2.2 АНАЛИЗ СООТВЕТСТВИЯ ПРОЕКТОВ, ЗАЛОЖЕННЫХ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЕ, СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЗАКАЗЧИКА И ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО КОМПЛЕКСА

Исполнитель произвел анализ соответствия рассматриваемого проекта Стратегии

развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной

распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 511-р, и пришел к выводу, что

реализация данного проекта не противоречит базовым положениям Стратегии.

В частности, реализация данного проекта отражает такие стратегические

приоритеты, сформированные в Стратегии, как:

обеспечение надежности энергоснабжения потребителей;

обеспечение высокого качества их обслуживания;

развитие инфраструктуры для поддержания роста экономики России.

Стоимость проекта по представленному ССР (3 563 млн. руб. на 2 кв.2014 г.)

также в целом соответствует данным, отраженным в ИП ОАО «ФСК ЕЭС» на 2008-

2010 гг. (3 300 млн. руб.).

4.2.3 ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

В связи с тем, что Исполнителю не были представлены расчетные материалы по

оценке экономической эффективности рассматриваемого проекта, идентифицировать

рисков не представляется возможным. В частности, речь идет о:

операционных рисках;

риске не достижения запланированной рентабельности.

4.2.3.1 ФИНАНСОВЫЕ РИСКИ

Валютный риск

Данный риск связан с вероятностью колебания валютных курсов и использованием

в проекте импортируемой части поставок.

В настоящее время этот риск – один из основных.

В качестве механизма хеджирования риска Заказчику рекомендуется в

максимальной степени использовать оборудование и материалы отечественного

производства, а также заключить с Генподрядчиком договор на строительство объекта


«под ключ» с фиксированной ценой. В этом случае валютные риски по Проекту примет

на себя Генподрядчик.

Проектировщику может быть рекомендовано выделение импортной части поставок

для последующего уточнения подходов к формированию бюджета проекта.

Процентный риск

Учитывая, что финансирование проекта предполагается за счет собственных

средств ОАО «ФСК», данный риск следует признать ничтожным.

Инфляционный риск

Источником риска является различный инфляционный рост доходных и расходных

компонентов денежного потока проекта.

Основным механизмом минимизации данного риска является возможность

переложить рост цен на потребителя.

В данном случае, так как тарифы на услуги ОАО «ФСК» индексируются с учетом

темпов инфляции, данный риск в долгосрочной перспективе (на весь период

окупаемости проекта) следует признать минимальным.

4.2.3.2 РЫНОЧНЫЙ РИСК

Так как в тарифы на услуги ОАО «ФСК» закладываются затраты на

технологическое присоединение потребителей к его сетям и эксплуатационные затраты

на содержание этих сетей, данный риск следует признать минимальным.

4.2.3.3 РИСК НЕДОФИНАНСИРОВАНИЯ

Риски недофинансирования проекта возникают главным образом вследствие:

непрогнозируемого увеличения первоначальной стоимости проекта;

непрогнозируемого увеличения длительности инвестиционной фазы проекта;

неправильной оценки операционных затрат.

Указанные выше риски проанализированы ранее.

Аудитор отмечает неточности в календарном плане строительства с

распределением по периодам строительства, представленным в проектном томе П0092-

774/22-ПОС. А именно, в проектном томе полная стоимость строительства (1 012 345,61

тыс.руб. в ценах на 01.01.2000г.) не соответствует стоимости строительства,

определенной по сводному сметному расчету (637 389,09 в ценах на 01.01.2000г.),

кроме того, имеются арифметические ошибки при указании итоговой стоимости по ПС.

Календарный план строительства рекомендуется откорректировать.

Аудитор отмечает также, что в соответствии со сводным сметным расчетом,

приведенным в проектной документации, стоимость строительства комплексной

реконструкции ПС 500 кВ Череповецкая в ценах 2000 года на 25% ниже показателя,

рассчитанного в соответствии с утвержденным сборником УСП. Также, по оценке


Аудитора, затраты на прочие расходы по проекту оказались ниже аналогичных затрат по

данным объектов-аналогов (9…12% против 15…22% соответственно).

Кроме того к данной группе рисков могут быть отнесены:

риск ненадлежащего исполнения обязательств участникам;

риск финансовой неустойчивости участников проекта.

Источником риска недофинансирования может быть также неправильная оценка

потребности в оборотном капитале, что связано с не достаточной проработкой:

условий расчетов за предоставленные услуги по передаче электроэнергии;

условий закупки материалов и комплектующих для эксплуатации и ремонта

оборудования.

Одной из причин указанного источника риска является излишнее укрупнение

интервалов планирования с месяца (квартала) до года, что является недопустимым при

построении финансовой модели проекта на стадии его пуска в эксплуатацию.

В современных условиях риски этой группы следует признать высокими.

4.3 ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА

4.3.1 ОЦЕНКА СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, СФОРМИРОВАННЫХ НА ОСНОВАНИИ УКРУПНЕННЫХ РАСЧЕТОВ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА, ВЫПОЛНЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СБОРНИКОВ УПСС ИЛИ ПО ОБЪЕКТАМ-АНАЛОГАМ

При разработке проектной документации на стадии ОТР было произведено

сравнение стоимостей для различных альтернативных вариантов реализации проекта с

целью выявления наиболее эффективного варианта (см. табл. 4-6). Расчет составлен

на основании «Укрупненных показателей стоимости сооружения (реконструкции)

подстанций 35-750 кВ и линий электропередачи напряжением 6,10-750 кВ» СТО

56947007-29.240.014-2008, утвержденного Советом директоров «ФСК ЕЭС» (протокол от

05.03.2008 г. №56).

Таблица 4-6. Сравнение стоимостей для различных альтернативных вариантов реализации проекта по данным

ПСД

№ п.п.

Вариант ПС Заходы ВЛ

500 кВ Заходы ВЛ

220 кВ ВОЛС Итого

1 2 3 4 5 6 7 Базисные цены на 01.01.2000 г. (без НДС)1. Гибкая ошиновка ОРУ

500кВ и ОРУ 220 кВ. Заходы ВЛ с севера

997 146,15 17 663,00 18 221,00 22 222,00 1 055 252,15

2. Жесткая ошиновка ОРУ 500кВ и ОРУ 220 кВ. Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

1 018 506,49 6 729,00 15 380,00 22 222,00 1 062 837,49

3. Жесткая ошиновка ОРУ 500кВ и гибкая ошиновка ОРУ 220 кВ (присоединение через один разъединитель). Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

1 002 909,76 6 729,00 18 221,00 22 222,00 1 050 081,76


№ п.п.

Вариант ПС Заходы ВЛ

500 кВ Заходы ВЛ

220 кВ ВОЛС Итого

1 2 3 4 5 6 74. Жесткая ошиновка ОРУ

500кВ и гибкая ошиновка ОРУ 220 кВ (с развилкой из разъединителей на присоединениях 220 кВ). Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

1 009 764,21 6 729,00 18 221,00 22 222,00 1 056 936,21

Текущий уровень цен на IV квартал 2009г. (с НДС) 5. Гибкая ошиновка ОРУ

500кВ и ОРУ 220 кВ. Заходы ВЛ с севера

5 701 960,89 101 003,00 104 195,00 127 070,00 6 034 228,89

6. Жесткая ошиновка ОРУ 500кВ и ОРУ 220 кВ. Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

5 824 105,29 38 477,00 87 945,00 127 070,00 6 077 597,29

7. Жесткая ошиновка ОРУ 500кВ и гибкая ошиновка ОРУ 220 кВ (присоединение через один разъединитель). Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

5734 918,82 38 477,00 104 195,00 127 070,00 6 004 660,82

8. Жесткая ошиновка ОРУ 500кВ и гибкая ошиновка ОРУ 220 кВ (с развилкой из разъединителей на присоединениях 220 кВ). Заходы ВЛ по территории существующего ОРУ 500 кВ

5 774 114,49 38 477,00 104 195,00 127 070,00 6 043 856,49

В соответствии с Протоколом совещания по рассмотрению основных технических

решений от 24.02.2011 г., утвержденным 03.03.2011 г. №ДГ/93/396, в проекте приняты

следующие решения:

РУ 500кВ – ОРУ с жесткой ошиновкой;

РУ 220кВ – КРУЭ с организацией кабельных заходов.

Аудитор отмечает, что вариант, реализованный на стадии разработки проектной

документации, на стадии ОТР не рассматривался. Анализ сопоставления стоимостей

инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» с

объектами-аналогами не представлен.

4.3.2 ОЦЕНКА СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, СФОРМИРОВАННЫХ НА ОСНОВАНИИ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Сметная документация аудируемого проекта по форме представления и порядку

формирования затрат составлена в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004

«Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской

Федерации».

По сметной документации получено положительное заключение ФАУ

«ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ РОССИИ» от 20 июня 2014 г. №3023-14/ГГЭ-7916/10.

4.4 ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТНОГО МНЕНИЯ О СООТВЕТСТВИИ ЦЕНЫ

ПРОЕКТА ПО РАЗРАБОТАННОЙ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

РЫНОЧНЫМ ЦЕНАМ


Аудитором на основании сравнения базисных стоимостных показателей объекта-

аналога «ПС 500 кВ Емелино с заходами ВЛ 500, 220 кВ» (893 772 тыс. руб., в т.ч. СМР

= 181 778,50 тыс. руб.; Оборудование = 566 725,09 тыс. руб.) и расчета стоимости

строительства (комплексная реконструкции) ПС 500 кВ Череповецкая согласно УСП

(803 391 тыс. руб., в т.ч. СМР = 184 779,83 тыс. руб.; Оборудование = 490 068,25 тыс.

руб.) стоимостные показатели по проекту «Комплексная реконструкция ПС 500 кВ

Череповецкая» признаются соответствующими рыночным ценам (637 389 тыс. руб., в

т.ч. СМР = 135 023,59 тыс. руб.; Оборудование = 443 814,35 тыс. руб.).

4.5 ВЫЯВЛЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ПРИНЯТЫХ

ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ И СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ

Оценка предложений по альтернативным технологическим решениям описана в

разделе 4.1.3.


5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ В рамках технологического аудита была проведена экспертная оценка обоснованности выбора

в проектной документации технологических и конструктивных решений Инвестиционного

проекта на их соответствие Техническому заданию на проектирование, лучшим отечественным

и мировым строительным решениям и требованиям технических регламентов, в том числе в

части обеспечения безопасности, современности и актуальности предлагаемых технологий

строительства, с учетом требований современных технологий производства.

По результатам проведения технологического аудита проектной документации «Комплексная

реконструкция ПС 500кВ Череповецкая», Аудитор считает, что:

1. Реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая является целесообразной.

2. Технические и технологические решения, в рамках проекта по титулу: «Комплексная

реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая» в основном соответствуют действующей НТД

РФ, требованиям действующих отраслевых и корпоративных стандартов ОАО «ФСК

ЕЭС», регламентов оптового рынка электроэнергии и мощности, а также Положению

ОАО «Россети» о Единой технической политике в электросетевом комплексе. При этом

Аудитор предлагает некоторые оптимизирующие решения, указанные в главе 3.19

отчёта.

3. Ввиду того, что в Инвестиционной Программе ОАО «ФСК-ЕЭС» на 2015-2019 г.

комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая не предусмотрена, а также,

учитывая возможности оптимизации основных технических решений, по

рассматриваемому проекту, Аудитор предлагает рассмотреть возможность проведения

частичной корректировки проекта перед его реализацией.

ЦЕНОВОЙ АУДИТ По результатам проведенного ценового аудита Инвестиционного проекта Аудитор пришел к

следующим основным выводам:

1. Аудитор подтверждает, что общая сметная стоимость инвестиционного проекта

«Комплексная реконструкция ПС 500 кВ Череповецкая», определенная на основании

сметной документации, разработанной в составе утвержденной проектной

документации, не превышает сложившийся в регионе уровень рыночных цен.

2. Общая стоимость реализации инвестиционного проекта (3 563 155,05 тыс. руб. с НДС),

по мнению Аудитора, в целом не превышает стоимостные показатели, определенных по

данным аналогичных объектов (3 717 757,04 тыс. руб. с НДС) и УСП (4 625 713,45 тыс.

руб. с НДС)


3. Аудитором выявлена возможность снижения сметной стоимости за счет оптимизации

технологических решений инвестиционного проекта в пределах 257 382 тыс. руб. с НДС

(~7%)

4. К основным рискам проекта Аудитор относит валютный риск и риск

недофинансирования проекта.

5. Реализация данного проекта не противоречит базовым положениям Стратегии развития

электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением

Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №511-р.


ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Оптимизационное предложение по конструктивному выполнению здания

КРУЭ-220 совмещённому с ОПУ.

- За расчетную схему здания (ряды А-Д в осях 6`-15) рекомендуется принять

пространственную связевую модель сооружения. Устойчивость и пространственная

работа каркаса должна быть обеспечена постановкой вертикальных связей по рядам А,

Д и цифровым осям 6`,15 с устройством жесткого диска покрытия

(горизонтальные связи в уровне верхнего пояса фермы).

Шаг рядовых колонн по рядам А и Д в осях 6`-15 принять 6 м.

Шаг торцевых колонн в рядах А-Д по осям 6`,15 принять 10 м.

Опирание колонн на фундаменты - шарнирное.

Опирание кровельных ригелей на колонны – шарнирное.

- Ригель покрытия (ряды А-Д в осях 8-14) выполнить в виде фермы (L=30 м,

H=2.5) с поясами из сварных двутавров и решеткой из уголков, образующих сечение в

виде швеллера.

- Ригеля покрытия (ряды А-Д оси 6`,15) выполнить в виде двутавровых балок

(L=10 м).

- Перекрытие на 4,500 (ряды А-Д в осях 6`-15) выполнить в виде монолитной

железобетонной плиты (h=120) по несъемной опалубке из профлиста (H57) с

устройством главных и второстепенных балок.

Сетку колонн для устройства перекрытия на отм. +4,500 принять 6х10 м.

Колонны для устройства перекрытия на отм. +4,500 выполнить из монолитного

железобетона сечением 400х400.

Опирание главных балок на колонны – шарнирное.

Опирание второстепенных балок на главные балки – шарнирное.

ОГЛАВЛЕНИЕ · 2015-03-13 · ООО «ЭФ-Инжиниринг» январь 2015 г....

Documents

Transcript of ОГЛАВЛЕНИЕ · 2015-03-13 · ООО «ЭФ-Инжиниринг» январь 2015 г....