1

2

3

РЕФЕРАТ Отчет 114 с., 6 рисунков, 29 табл., 66 источников.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА, ИНСТИТУТ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ИНСТИТУТ НАЛОГОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ИНСТИТУТ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ, САМОРАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ, БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ, КОРПОРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ, КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ АКТИВНСОТЬ.

В 2014г. выполнялся второй этап научно-исследовательской работы, рассчитанной на пять лет (2013-2017 гг.).

Объект исследования – бюджетно-налоговая и корпоративная политика.

Предмет исследования – процессы финансового регулирования территориального развития.

Целью исследования на втором этапе является оценка институционального обеспечения регионального развития: бюджетно-налоговый, корпоративный, инвестиционный и сберегательный аспекты.

В соответствии с планом научных работ отчет по теме структурирован в шесть разделов в соответствии со стоящими задачами:

1 Влияние системы финансового регулирования на устойчивое развитие экономики регионов Севера и Арктики.

2 Анализ комплементарности элементов институциональной бюджетно-налоговой системы.

3 Исследование условий для саморазвития: возможности и ограничения системы бюджетно-налогового регулирования.

4 Оценка инвестиционной активности в регионах севера: институциональный аспект.

5 Тенденции изменения институциональной среды функционирования ресурсных корпораций

6 Сберегательная активность населения северных регионов: факторы, институты, приоритеты

4

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………… 5 1

Влияние системы финансового регулирования на устойчивое развитие экономики регионов Севера и Арктики…………………

7

2 Анализ комплементарности элементов институциональной бюджетно-налоговой системы………………………………………..

17

3 Исследование условий для саморазвития: возможности и ограничения системы бюджетно-налогового регулирования…….

30

4 Оценка инвестиционной активности в регионах севера: институциональный аспект……………………………………………. 53

4.1 Методический подход к определению инвестиционной активности………………………………………………………………... 53

4.2 Факторы, влияющие на инвестиционную активность……………… 55 4.3 Влияние государственной амортизационной политики на

состояние основных фондов……………………………………………. 63

5 Тенденции изменения институциональной среды функционирования ресурсных корпораций…………………………... 68

5.1 Изменение в нормативно-правовом регулировании организационно-правовых форм ведения бизнеса……………………. 68

5.2 Тенденции изменения структуры организационно-правовых форм в северных регионах……………………………………………… 76

5.3 Изменения в области налогового регулирования: последствия для северных регионов 81

6 Сберегательная активность населения северных регионов: факторы, институты, приоритеты………………………………………………….

86

6.1Факторы, влияющие на сберегательные процессы в регионах Севера…………………………………………………………………….. 86

6.2 Банковские вклады и кредиты: приоритеты населения…………... 94 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….. 104 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………. 108 ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………. 112

5

ВВЕДЕНИЕ

Одной из важнейших проблем современного этапа развития России является отсутствие эффективного управления развитием территорий как из федерального центра, так и со стороны региональной власти. Остро стоит вопрос не только о разграничении полномочий между всеми уровнями власти с соответствующим изменением нормативно-правовой базы, но и о постановке новых целей, определении субъектов и средств регионального развития.

В условиях нарастания интереса к институциональным аспектам развития проблемам институционального обеспечения развития регионов не уделяется должного внимания. Недооценка регионального фактора принадлежит к числу ключевых причин, препятствующих успешным социально-экономическим, в том числе институциональным, преобразованиям в России.

Институционализация предполагает построение между субъектами региональной экономики устойчивых и упорядоченных отношений, которые позволяют инициировать, ресурсно обеспечивать, распространять и оценивать воспроизводственные процессы.

Особое место в этой «нише» занимает финансовое регулирование, создающее реальные возможности для мотивации развития практически всех сфер региональной экономики.

Реалии современной экономической ситуации требуют изучения основных тенденций становления налоговых отношений среди субъектов налоговой политики, исследования влияния налогообложения на субъекты экономических отношений, выявления особенностей практической реализации отдельных инструментов налогового регулирования экономики. Выполненный анализ позволит экономически обосновать наиболее действенные фискальные рычаги, необходимые для принятия управленческих решений в области налогообложения, с доминированием регулирующей функции налогообложения.

Одним из наиболее значимых элементов, определяющих темпы и качество экономического роста, являются инвестиции, на способность привлечения которых влияют институциональные факторы. Вместе с тем, инвестиционная активность во многом определяется внутрикорпоративными отношениями и отношениями корпораций с государственными органами власти, позицией населения по отношения к инвестиционным процессам.

Сложность оценивания институциональной составляющей, особенно в части институционального обеспечения регионального развития, обусловлена преобладанием качественных оценок институционального

6

развития. Тем не менее, от качества институтов зависят перспективы развития территорий.

Обозначенные проблемы определяют необходимость оценки институционального обеспечения регионального развития для выработки новых стандартов оценки развития территорий. Это и обосновывает актуальность обозначенной темы исследования.

7

1 Влияние системы финансового регулирования на устойчивое развитие экономики регионов Севера и Арктики.

Процессы глобализации, активизировавшиеся на рубеже веков,

усиливают конкуренцию не только между государствами, но и между регионами внутри страны. Конкурентоспособность становится базовым условием устойчивости функционирования социально-экономических систем, в том числе и региональных, так как формирование и развитие конкурентных преимуществ способствует ускоренному экономическому росту, более эффективному и рациональному использованию ресурсного потенциала территории.

Конкурентоспособность российской экономики, ее место в мире и реальное благосостояние народа в значительной мере определяется качеством и интенсивностью использования потенциальных возможностей территории, образующей экономическое пространство. Качество экономического пространства России отражает взаимодействие инерционных, эволюционных и трансформационных процессов в использовании географических факторов. Все этот находит отражение в изменении темпов экономического роста, технологических и социальных инноваций.

Одним из актуальных вопросов управления является определение и использование российского экономического пространства каждым регионом страны. К сожалению, к настоящему времени сложилась исключительная неоднородность и неравномерность в развитии региональных подсистем. Сформировалось противоречие между территориальным размещением хозяйства и возможности использования преимуществ разделения труда адекватного расселению и занятости населения. Российская Федерация по признакам регионализации территории выделяется из стран Европейского союза. Структура регионов ее построена как по экономико- административному делению территорий, так и по выделению территорий национальных республик, округов и т.д. При такой «пестроте» структурирования требуется соблюдение единства государственного законодательства и, одновременно, учета институциональных норм, традиций регионов и национальных образований.

Обострение проблем управления территорией и хозяйством региона связано с их уровневой дифференциацией. К настоящему времени насчитывается 10-12 экономически наиболее развитых регионов. Другие отстают в развитии по объемам производства регионального продукта на душу населения, где он на 20-50 % ниже среднего по России ( для сведения: объем производства товаров и услуг на душу населения в 2012 году в

8

Мурманской области – 368,01 тыс.руб., Вологодской – 448,99 тыс.руб., Карелии – 252,54 тыс.руб., Коми – 601,51.тыс.руб., средний показатель по России – 403,66 тыс.руб.). Эти территориальные образования нуждаются в бюджетных дотациях и трансфертах. Однако без интенсивного развития собственного производства бюджетные трансферты не решают проблемы, сковывают инициативу и порождают иждивенчество. С течением времени проявление неоднородности усиливается, ведет к образованию депрессивных, неконкурентоспособных, бедствующих территорий, все больше отстающих от передовых экономических субъектов Федерации и выпадающих из единого экономического пространства. Частично такое ранжирование регионов обусловлено дефектом ценообразования, сложившейся системой налогообложения и спецификой рыночного механизма. Поэтому уже ряд лет продолжается поиск таких финансовых инструментов, которые бы стимулировали экономический рост, прежде всего в отстающих регионах. Одним из таких инструментов является конструктивное финансовое регулирование территориального развития в России, то есть организованная государством деятельность по использованию всех аспектов финансовых отношений для целенаправленного воздействия и корректировки развития. Необходимость вмешательства, финансовое регулирование со стороны государства неоспоримы, так как всегда существовали и будут существовать те области общественной жизни, эффективное развитие которых в рамках чисто рыночной организации производства принципиально невозможно, либо возможно, но с меньшей эффективностью. Поэтому централизованное вмешательство требуется для:

обеспечения общих условий жизнедеятельности правовой реализации экономических решений (безопасности существования соответствующей национально-территориальной общности, установления и поддержания правового режима, на поддержание и развитие эффективной конкуренции);

проведения стабилизационных мероприятий (регулирования темпов экономического роста, уровня инфляции и занятости, поощрения прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре экономики, поддержания внешнеэкономического равновесия и курса национальной валюты);

осуществления социально-ориентированного перераспределения ресурсов (организации производства нужных обществу благ, которыми не занимается частный сектор, гарантирования минимального уровня заработной платы, пенсий, пособий, помощи социально незащищенным гражданам, осуществления индексации фиксированных доходов).

9

Весь процесс регулирования экономики характеризуется многообразием объективных и субъективных факторов, условий функционирования экономики, использованием разных категорий, их элементов (рисунок 1). Методы регулирования Группы: Формы и виды государственного регулирования по уровням государственной власти международные национальное регулирование на уровне субъектов федерации регулирование на уровне местной власти по сферам и звеньям финансово-кредитной системы финансовое денежно-кредитное страховое по целям и задачам государства тактическое стратегическое по срокам краткосрочное среднесрочное долгосрочное по экономическим теориям (моделям регулирования) кейнсианское

неоклассическокое

Рисунок 1 – Направления регулирования экономики Виды финансового регулирования охватывают: налоговое, бюджетное,

государственно-кредитное, таможенно-тарифное, валютно-финансовое, внутрихозяйственное (внутрифирменное, в пределах предприятия, организации, корпорации и т.д.)

Формы регулирования обозначают процессы, протекающие в перечисленных видах: например, в бюджетном виде формами являются финансирование (субвенции, субсидии, трансферты), в налоговом – прямое и косвенное налогообложение, в валютно-финансовом – внешнее инвестирование, внешние займы, внешний долг.

Регулирование в народном хозяйстве

Прямой (административное)

Косвенное (экономическое)

Государственное регулирование

Саморегулирование

10

Наиболее многочисленными элементами классификации являются методы регулирования, которые могут быть также специфичными для отдельных форм (например, метод ставки в налогах, конверсия в займах) или применяться для использования в нескольких формах (например, метод сбалансирования в бюджетах и в финансовых планах хозяйствующих субъектов, образования резервов в этих формах, метод индексации для разных форм и видов и т.д.). Методы разграничиваются на самостоятельные способы, приемы и являются наиболее подвижными, изменяющимися элементами системы регулирования. Например, в налогообложении применяются методы санкций, декларирования доходов, имущества, активов, льготирование, авансовые платежи и др. При бюджетном финансировании – нормирование расходов, процентные отчисления средств, методы финансирования дефицита бюджета, использования бюджетного излишка и т.д. Основными методами в валютно-финансовом регулировании являются валютный курс, процентные ставки на денежный капитал, курсы международных платежных средств и ценных бумаг, разнообразные методы страхования от валютных рисков.

Во внутрихозяйственном виде регулирования применяются методы коммерческого или хозяйственного расчета, нормирования средств, нормативы отчислений в финансовые фонды и их использования. Элементы системы финансового регулирования – виды, формы, методы – призваны обеспечить скоординированное, устойчивое развитие экономики страны в целом, входящих в ее состав регионов и муниципальных образований в принятом направлении. Применяемые элементы-регуляторы действуют в сложной взаимосвязи в едином экономическом механизме; поэтому государство, устанавливая курс финансовой, денежно-кредитной политики, должно тщательно учитывать экономическое положение и социальное состояние общества и при выборе определенных видов, форм и методов воздействия на экономические и социальные интересы верно определять стратегические и оперативные цели общественного развития.

В новых условиях хозяйствования повышается роль косвенных (реализуемых через все сферы и звенья финансово-кредитной системы) методов регулирования. Государство устанавливает общие для всех участников хозяйственного процесса условия и правила деятельности, для приоритетных сфер деятельности – преференциальные (льготные). Это налоги, их ставки, размеры отчислений средств, субвенции, льготы, тарифы, фиксированные цены, нормативы денежно-кредитного, валютного, таможенного и социального регулирования. На основе этих основных индикаторов воздействия формируются вторичные, рыночно-ориентированные элементы регулирования, диктуемые характером

11

соответствия спроса и предложения: свободные цены, процентные ставки за кредиты, валютный курс, нормативы формирования разных фондов и их использования у хозяйствующих субъектов. Однако действие косвенных (экономических) методов регулирования может и должно дополняться прямыми (административными) методами со стороны государства, особенно при значительных нежелательных отклонениях от намеченного курса развития. Но, по мнению ряда исследователей, в рыночной экономике преобладают экономические, а не административные регуляторы. Финансово-кредитная система представляет богатый арсенал финансовых и денежно-кредитных регуляторов.

В связи с этим можно выделить основные финансовые регуляторы, используемые в процессе финансового регулирования:

налоги и неналоговые платежи в бюджет; финансовые льготы и санкции; эксплуатационные расходы бюджетных организаций; общие и целевые субсидии для государственных заказов; доходы и расходы внебюджетных фондов; доходы и расходы государственных предприятий. Основой использования финансов для воздействия на

воспроизводственный процесс является бюджет территории, причем как система его доходов (налоговое регулирование), так и расходов (регулирование путем использования прямого государственного финансирования и государственных заказов и закупок). Кроме того, важное значение в социальной политике имеют внебюджетные фонды.

Расходы бюджета представляют собой затраты на производство и приобретение материальных благ и услуг в целях удовлетворения совокупных потребностей общества. Бюджетные расходы делятся на:

трансформационные (потребление и инвестиции), оказывающие влияние на заработную плату работников бюджетной сферы, объем долга, объем госзакупок товаров и услуг и др.

трансферты населению и юридическим лицам, оказывающие влияние на размер стипендий, пенсий, доходы социально-значимых обязательств и др.

текущие и капитальные, влияющие на размер инвестиций; производственного направления и социального значения. Доходы бюджета представляют собой безвозмездные и безвозвратные

изъятия части стоимости общественного продукта в распоряжение государства. Огосударствление доли ресурсов, которыми располагают физические и юридические лица и которые используются ими для оплаты своих текущих расходов и инвестирования, уменьшает уровень доходности

12

названных субъектов и изменяет структуру их потребления. Это позволяет корректировать степень социальной дифференциации и ограничивать пределы необоснованно низкой или высокой эффективности производства. В совокупности доходов выделяются изъятия, воздействующие на ценообразование, издержки производства, величину накоплений, занятость. Разнообразие видов рассматриваемых доходов и механизмов их взимания предоставляет возможность целенаправленно регулировать спрос на определенные товары и услуги, научно-исследовательские изыскания, загрязнение окружающей среды и многие другие процессы. Основная масса централизованных денежных потоков формируется посредством налогов. Наличие возможности осуществлять мобилизацию финансовых ресурсов в фонды денежных средств территории, влиять на структуру совокупного потребления, изменять отраслевую и региональную структуру хозяйства, корректировать темпы социально-экономического развития свидетельствуют о том, что доходы бюджета воздействуют на решения всех участников общественной системы, играют важную роль в регулировании воспроизводственных параметров. Именно посредством варьирования состава, структуры и объемов бюджетных доходов и расходов происходит реализация финансового регулирования.

Регулирующее воздействие государственных расходов может осуществляться через изменение общих объемов финансирования, направлений расходования государственных средств, периодичности финансирования, организации и контроля за системой распределения государственных средств, их доведения до конечного получателя и т.п. Перераспределяя средства между отраслями и регионами, государство вносит необходимые коррективы в воспроизводственные пропорции, сглаживая неравномерность их развития и обеспечивая финансирование стратегических секторов экономической и социальной сферы. Регулирование через систему бюджетных расходов включает:

1. Использование прямого государственного финансирования – бюджетных субсидий (дотаций, субвенций). Экономическая сущность этой группы операций – перераспределение государственных средств, носящее непроизводительный характер.

2. Использование системы государственных заказов и закупок. Экономическая сущность этой системы – перераспределение государственных средств пользу производителей приобретаемой государством продукции (работ, услуг). Средства направляются в сферу материального производства, следовательно, в отличие от предыдущей группы, данный вид расходов носит производительный характер.

13

С экономической точки зрения финансовое регулирование, осуществляемое в процессе расходования средств общегосударственных денежных фондов, базируется на реальной способности финансов изменять размеры и приоритеты совокупного спроса, влиять на величину накоплений и структуру совокупного предложения, корректировать распределение суммарного дохода между его членами. Посредством такого вмешательства в производство и потребление общественного продукта оказывается прямое воздействие на динамику воспроизводственных параметров, на формирование соотношения между совокупным спросом и совокупным предложением, сферой производства и природным комплексом, развитием экономики и социальной сферы в целом в стране и в разрезе ее отдельных территорий.

Налоговое регулирование осуществляется в процессе мобилизации доходов бюджета. Инструментом регулирования являются все прямые и косвенные налоги. Регулирующее воздействие может осуществляться через повышение или понижение ставок налогов, дифференциации ставок для различных категорий налогоплательщиков или типов объектов налогообложения, расширение или сужение налогооблагаемой базы и необлагаемых налогом минимумов, освобождение от налогов отдельных категорий налогоплательщиков, предоставление налоговых льгот и налоговых кредитов, изменение периодичности уплаты налога, предоставление налоговых каникул, распределение налогов по уровням бюджетной системы. Прямые налоги (налог на прибыль, на имущество и др.) служат целям стимулирования эффективности вложений в хозяйственную деятельность, особенно если речь идет о прямых налогах с предприятий, фискальное значение которых в последнее десятилетие в развитых странах падает, а регулирующее – все более возрастает. Налог на доходы физических лиц также относится к прямым налогам и в большинстве стран исчисляется по прогрессивной шкале, что само по себе содержит регулирующий элемент. В России политика в отношении данного налога принципиально иная и это является причиной огромного количества дискуссий, которые касаются как размера ставки налога, так и ее «плоского» характера, т.е. НДФЛ рассчитывается по одной и той же ставке вне зависимости от размера дохода физического лица.

Регулирующий потенциал косвенных налогов заключается в возможности через них влиять, прежде всего, на структуру потребления и через него – на производство. Например, освобождение от НДС отдельных товаров или услуг, выбираемых в соответствии с приоритетами государственной экономической политики – это могут быть социально значимые товары (некоторые продукты питания, товары первой

14

необходимости, лекарства и т.п.), потребление которых производится в основном малообеспеченными категориями граждан, и освобождение таких товаров от НДС служит одной из мер социальной защиты граждан. От НДС могут освобождаться некоторые виды финансовых операций, развитие которых целенаправленно стимулируется государством (например, страхование). Введение акцизов регулирует потребление в сторону уменьшения спроса на товары, не являющиеся предметами первой необходимости, в том числе товары, затраты на которые являются непроизводительным использованием значительных денежных средств (предметы роскоши, ювелирные изделия), товары, производство или потребление которых несет экологическую опасность (автомобили, бензин и другие нефтепродукты), товары неэластичного спроса (алкоголь, табачные изделия).

Сокращение налогов, понижение предельных норм обложения может иметь очень сильный стимулирующий эффект на экономику:

1) налоговая база будет расти вследствие увеличения количества труда и капитала, предлагаемых на рынок и расширяющих объем производства;

2) труд и капитал, уже используемые рынком, будут переводиться из низкооблагаемых в сравнительно высокооблагаемые сферы хозяйственной деятельности (при этом улучшится распределение капитала по сферам и в итоге повысится общая эффективность экономики);

3) известная часть экономических агентов может сократить уклонение от налогов, выйдя из «теневой экономики» в легальную, «таксируемую» экономическую деятельность.

Личное подоходное налогообложение, помимо фискального значения, выполняет важную социальную функцию – обеспечивает выравнивание доходов разных социальных групп населения, Эту же функцию выполняют и бюджетные расходы по социальным программам, в результате чего население с низкими доходами переходит в группу с более высокими и несколько сокращается социальное неравенство.

В финансовом регулировании могут также использоваться внебюджетные фонды. Механизм их использования аналогичен налоговому регулированию – сдерживающая политика предполагает увеличение уровня обязательных платежей (за счет повышения ставок, расширения категорий плательщиков, сокращения числа операций, необлагаемых взносами во внебюджетные фонды), стимулирующая политика – обратные меры.

Чисто финансовое регулирование не удовлетворяет полностью потребностей государства в рычагах воздействия на экономику, поэтому возникает необходимость в других регуляторах, в частности, в кредитно-денежных методах регулирования, которые осуществляются государством

15

при ведущей роли центрального банка. К таким методам относят учетную политику (изменение учетной ставки), регулирование обязательных минимальных резервов (изменение резервной нормы), операции на открытом рынке.

Все вышесказанное иллюстрирует, какое значение для рыночной экономики имеет действие финансовых регуляторов. Однако и в рыночной экономике есть сфера применения прямого административного регулирования, создающего нормальные условия использования экономических регуляторов. Нельзя абсолютизировать роль экономических регуляторов, так как только адекватное развитие правовой базы их применения дает должный эффект. Эффективность процесса финансового регулирования экономики зависит от способности государственных структур комплексно осуществлять следующие мероприятия:

систематически совершенствовать формы организации финансовых отношений в целях усиления их регулирующего воздействия на воспроизводство;

своевременно аккумулировать денежные средства, необходимые для удовлетворения совокупных воспроизводственных потребностей;

определять направления наиболее рационального расходования финансовых ресурсов и оценивать социально-экономическую эффективность их освоения;

выявлять причины и принимать меры для устранения отклонений фактически складывающихся пропорций формирования и использования средств общегосударственных денежных фондов от требуемых для нормального развития социально-экономических процессов.

Для построения эффективной системы государственного регулирования и рационального применения финансовых регуляторов целесообразно создание и постоянное обновление определенного набора базовых показателей (индексов), позволяющих адекватно оценивать и своевременно корректировать состояние экономики.

Для оценки социально-экономического развития региональной системы в теории и практике региональной экономики в настоящее время используются, например, такие показатели, как рост объемов валового регионального продукта (как правило, на душу населения), развитие региональной инфраструктуры, увеличение доходов, улучшение здоровья и повышение уровня образования населения региона, снижение уровня нищеты, развитие социальной сферы и доступность ее услуг требуемого качества, обогащение культурной жизни, высокие стандарты личной безопасности, равенство возможностей, оздоровление окружающей среды. Ряд авторов предлагают дополнительно критерий преодоления

16

депрессивности и отсталости территории, выражающийся в позитивном изменении экономических показателей таких территорий. Данный критерий основан на балансе принципов «экономической эффективности» и «социальной справедливости» в осуществлении региональной политики, который делает обязанностью региональных органов власти развитие депрессивных и отсталых территорий. Также эти авторы предлагают обозначить критерием наращивание экономико-бюджетной мощности региональной системы, отражающее увеличение и реализацию потенциала региональной системы, ее расширенное воспроизводство в основных формах проявления.

Результативность влияния региональной финансовой политики на развитие региона возможно оценивать на основе следующих показателей:

1) доля прибыльных предприятий в общем количестве предприятий региона;

2) сальдированный финансовый результат предприятий региона – определяет объем финансовых потоков региона и уровень поступлений налога на прибыль;

3) денежные доходы населения в расчете на одного жителя – отражают благосостояние населения, косвенно определяют уровень подоходных налогов, являются источником уплаты поимущественных налогов и потенциалом их увеличения;

4) уровень бедности населения – оценивает доходную дифференциацию жителей региона, влияющую на социальную стабильность;

5) инвестиции в основной капитал на душу населения – характеризуют инвестиционный климат, уровень инвестиционной активности в регионе, предпосылки экономического развития территории и, как следствие, увеличения доходов по большому спектру налоговых платежей;

6) объем собственных доходов консолидированного бюджета региона и их доля в общем объеме доходов – определяет доходный потенциал и степень финансовой самостоятельности региональной системы;

7) доля средств в расходах регионального бюджета, направляемых в местные бюджеты, за исключением финансового сопровождения переданных государственных полномочий.

Приведенные показатели дают количественную и качественную характеристику и оценку состояния экономики региона, позволяют отметить его изменение в положительную или отрицательную сторону, ответить на вопрос, является ли развитие данного региона устойчивым, определить финансовые регуляторы, применение которых обеспечит экономический рост региона, эффективное и рациональное использование ресурсного

17

потенциала региона, повысит благосостояние населения, сделает регион конкурентоспособным.

2 Анализ комплементарности элементов институциональной

бюджетно-налоговой системы

Действующая бюджетно-налоговая система может быть описана в терминах структурной разбалансировки: бюджеты субъектов РФ перегружены расходными обязательствами, не имея достаточных финансовых источников покрытия этой ответственности.

В ходе предыдущего исследования выявлена необходимость перехода к институциональному конструированию бюджетно-налоговой системы и определены институты-детерминанты, формирующие институциональные условия бюджетно-налогового регулирования развития регионов Севера: институт расходных обязательств, институт налоговых полномочий и институт финансовой помощи.

Завышенные расходные обязательства субъектов и масштабная централизация налоговых полномочий провоцируют несбалансированное состояние бюджетно-налоговой системы. Кроме того, наблюдается не только межинституциональная несогласованность, но и внутриинституциональная разбалансировка, выраженная в возникновении разнонаправленных явлений от применения одного и то же правила в различных условиях.

Преодоление несбалансированности российской бюджетной системы не должно сводиться к простому покрытию дефицитов региональных бюджетов, переложению расходной ответственности с одного уровня бюджетной системы на другой или незначительным налоговым корректировкам. Поиск решений накопившихся проблем должен носить системный характер, что даст возможность проведения адекватных и успешных реформ. Поэтому целью данного исследования является проведение анализа институтов – детерминант и их взаимодействие на основе принципа коплементарности.

Понятие комплементарности. Этимология термина «комплементарность» восходит к латинскому слову - complementum - дополнение. Исходя из этого содержания, понятие комплементарности дает возможность отразить самые разные стороны процессов, происходящих в экономической жизни общества. Так, в математике комплементарными называются углы, образующие в сумме прямой "правильный" угол; в электронике - точное взаимосоответствие параметров при различных условиях; в химии и молекулярной биологии - взаимное пространственное соответствие структур двух молекул или частей, позволяющее формировать

18

функционально целостный комплекс за счет водородных связей биополимеров или их фрагментов, обеспечивающее образование связей между пространственно взаимодополняющими (комплементарными) фрагментами молекул или их структурных фрагментов; в экономике - свойство товаров, взаимодополняющих друг друга, при совместном использовании удовлетворять ту или иную потребность; в генетике - форма взаимодействия неаллельных генов, при котором одновременное действие нескольких доминантных генов дает новый признак [1].

Можно констатировать, что в современном научном знании термин «комплементарность» широко применяется в самых различных познавательных ситуациях. Он «перекочевал» из естественнонаучных дисциплин в гуманитарные и социально-экономические науки.

В целом комплементарность можно определить как дополнение, взаимозависимость, взаимодействие, взаимное соответствие элементов, явлений, процессов, параметров при различных условиях.

В целях настоящего исследования понятие комплементарности рассматривается как необходимое условие сбалансированного функционирования институциональной бюджетно-налоговой системы с учетом взаимосвязи и взаимодействия как формальных правил между собой, так и формальных и неформальных правил.

Анализ формальных и неформальных правил институциональной бюджетно-налоговой системы

Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать человеческим взаимоотношениям определенную структуру. Существенным является вопрос о том, являются ли институты формальными или неформальными по своей сути [2, с.18]. Они бывают и формальными, и неформальными – в зависимости от характера накладываемых на них ограничений.

Формальные институты – это правила, придуманные людьми и закрепленные в правовых нормах; неформальные институты – общепринятые условности и кодексы поведения, закрепленные обычаями, традициями [2]. Формальные правила, создаваемые обществом, описать проще, как и следовать им, чем описать и следовать неформальным. Обратим внимание на то, что содержание неформальных институтов не поддается точному описанию и однозначно определить ту роль, которую они играют, невозможно. Однако неформальные институты, порой имеют значение даже большее, чем формальные.

Даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед ними ситуации выбора. В основе неформальных институтов

19

лежат формальные правила, но далеко не всегда последние служат очевидным и непосредственным источником ситуаций выбора в нашем повседневном взаимодействии с окружающими [2, с.56]. Неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь, и то, что они важны сами по себе (а не просто как дополнение к формальным правилам), очевидно из того, что одни и те же формальные правила в разных обществах имеют разные проявления.

Структурно формальные институты – это совокупность политических (законодательных, юридических) правил, экономических правил и контрактов [3]. Политические правила в самом широком виде определяют иерархическую структуру общества, его фундаментальную структуру принятия решений и наиболее важные характеристики контроля за политическими процедурами. Экономические правила устанавливают права собственности. Контракты содержат условия конкретного соглашения по обмену [2, с.68].

Неформальные институты не могут быть определены так точно, как формальные. При попытке их общего описания надо, прежде всего, отметить, что они представляют собой некоторое обобщение правил из того ряда, который не рассматривается в рамках формальных правил. Именно потому, что эти правила являются неформальными, они более стойки во времени и их гораздо сложнее изменить [3]. По этой причине, если общество будет принимать во внимание только формальные правила, оно придет к ошибочным, часто уводящим в сторону, заключениям о связи между формальными институтами и состоянием экономики.

Коренные отличия между формальными и неформальными институтами иллюстрирует таблица 1.

Таблица 1 – Сравнительные характеристики формальных и неформальных институтов

Элемент сравнения

Формальные институты Неформальные институты

Источник

продукт сознательного человеческого замысла

общепринятые условности, обычаи и кодексы поведения, складывающиеся в процессе исторического развития

Носитель существуют в виде официальных текстов

существуют в памяти участников

Распространение составляют небольшую часть совокупности ограничений

пронизывают всю жизнь

Роль вторичны – результат сложившейся системы неформальных правил

первичны – лежат глубже формальных правил, берут начало в культуре

Возможность проще поддаются описанию, не поддаются точному описанию,

20

оценки количественному анализу и изменениям

носят скрытый, неявный характер

Возможность изменений

изменения возможны в достаточно короткий период с помощью волевых решений

мало подвержены волевым решениям, носят крайне инерционный характер

Приспособляемость

действия носят автоматический характер, облачены в жесткие конструкции

лишены жесткого автоматизма, гибкое приспособление к меняющимся условиям

Примечание – Разработка автора по данным [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10].

Институты влияют на тип экономической системы, на путь, по которому развивается экономика, и на то, как строятся отношения между всеми ее звеньями. Любая экономическая система и бюджетно-налоговая как ее часть – это тот же набор формальных и неформальных правил, принятых в конкретном обществе. И то, каким образом эти правила упорядочены, как они функционируют, в какой степени и виде осуществляется контроль их исполнения, определяет принципы и структуру такой системы, а также взаимодействие ее звеньев и уровней.

Комплементарность формальных и неформальных институтов в бюджетно-налоговой системе носит сложный и изменяющийся характер.

Возможны различные комбинации как самих правил, так и их воздействий друг на друга. Допустим, одно неформальное правило оказывает влияние на несколько формальных. Это может быть такой вариант (рисунок 2): наличие определенных привилегий у отдельных субъектов воздействует и на перераспределение финансовой помощи из федерального бюджета и на налоговые взаимоотношения центра и региона, а наличие жесткой унифицированной налоговой системы порождает ограничение региональной налоговой самостоятельности, что приводит к переложению нагрузки на местное сообщество, например, через повышение ставки по арендной плате.

Кроме того, соотношение формальных и неформальных институтов меняется во времени: у неформального ограничения может возникнуть иное содержание, что повлечет за собой трансформацию формального, даже не одного и наоборот, смена акцентов в формальном институте спровоцирует изменение неформального.

Несбалансированное состояние бюджетно-налоговой системы провоцируется отсутствием как межинституциональной комплементарности - отсутствие взаимодействия формальных институтов между собой, так и внутриинституциональной комплементарности - несогласованность введения новых формальных правил сложившимся неформальным.

21

Рисунок 2 – Взаимодействие и взаимовлияние формальных и неформальных правил бюджетно-налоговой системы на уровне регионов

Примеры комплементарности и ее отсутствия в институциональной

бюджетно-налоговой системе Функционирование институтов бюджетно-налоговой системы,

основанное на принципе комплементарности, позволит создать условия сбалансированного и гармоничного развития этой системы. Тогда как отсутствие комплементарности влечет за собой нарушение целостности системы как комплекса взаимодействующих институтов.

Примерами комплементарного институционального взаимодействия может служить действующая методика по выравниванию бюджетной обеспеченности и введение института консолидированного налогоплательщика. Рассмотрим каждый пример более подробно.

Механизм выравнивания бюджетной обеспеченности За двадцать лет существования методики распределения дотаций на

выравнивание бюджетной обеспеченности она не однократно изменялась, и на сегодняшний день можно констатировать, что мы имеем сформировавшийся, упорядоченный, формализованный, работающий механизм.

Формальное правило 1 – механизм расчета финансовой помощи

Неформальные правила

Неформальные правила

Формальное правило 2 – устройство налоговой системы

Примечание: - неформальные

правила;

- формальные

правила

ФП3

ФП1 ФП2

ФПn

ФП

1. наличие привилегий у отдельных регионов

2.сокрытие реальных бюджетных возможностей

3. наличие договорного принципа

1.ограничение налоговой самостоя-тельности субъектов

2.отсутствие региональной инициативы

22

Безусловно, он не лишен определенных недостатков: громоздкость и отсутствие простоты расчета размера финансовой помощи, наличие законодательных проблем распределения дотаций на выравнивание. Еще одна претензия, часто высказываемая в адрес Фонда – создание условий для «иждивенческих настроений» у регионов-реципиентов. В защиту идеологов и разработчиков методики ФФПР можно сказать, что о стимулирующей составляющей в целях функционирования Фонда не упоминается, он позиционируется, в первую очередь, как выравнивающий инструмент. Предполагается, что для стимулирования регионального развития и повышения эффективности управления общественными финансами на субфедеральном уровне в распоряжении центра имеется множество других инструментов. Таким образом, провозглашенная цель фонда – выравнивание доступа граждан к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, достигается, о чем свидетельствуют данные таблицы 1 в приложении 1.

Полученные результаты свидетельствуют об улучшение финансового положения северных регионов. Список регионов с высоким значением показателя бюджетной обеспеченности после выравнивания не изменился по сравнению с данными до выравнивания: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа, а также республика Саха (Якутия), Магаданская и Сахалинская области. Значительно улучшили свое финансовой положение республика Тыва и Камчатский край. Не показали особых колебаний, что говорит о стабильности, – республики Коми, Карелия, Мурманская и Архангельская области.

Подобная ситуация наблюдается не только на уровне «центр-регион», но и «регион-муниципалитет». Так, в Мурманской области (табл.2) муниципалитеты с низким уровнем бюджетной обеспеченности – Кольский, Кандалакшский, Ловозерский и Терский районы – после получения дотаций на выравнивание довели его до среднерегиональной величины. Одновременно происходит сокращение разрыва между отношением максимального и минимального значения бюджетной обеспеченности: с 5,4 до 2,1 в 2011 году и с 5,2 до 1,7 в 2012 году.

Таблица 2 – Бюджетная обеспеченность МО Мурманской области до и после получения дотаций на выравнивание

2011 2012 ДО ПОСЛЕ ДО ПОСЛЕ Мурманск 1,095 1,117 1,028 1,091 Ковдорский район 1,281 1,466 1,087 1,253 Апатиты 0,885 0,995 0,939 1,090 Кировск 1,797 1,819 1,869 1,089 Мончегорск 1,011 1,092 1,027 1,056 Оленегорск 1,005 1,114 1,090 1,210

23

Полярные Зори 1,483 1,540 1,506 1,589 Кольский район 0,537 0,952 0,535 0,988 Кандалакшский район 0,532 0,899 0,530 0,907 Ловозерский район 0,331 1,220 0,566 1,330 Печенгский район 0,823 0,871 1,151 1,276 Терский район 0,402 0,876 0,292 1,249 min (руб.) 4527,07 11917,20 4466,63 13307,65 max (руб.) 24580,56 24888,08 23005,17 23312,89 отношение max/min 5,430 2,088 5,150 1,752 Примечание – значения бюджетной обеспеченности представлены в долях к

среднерегиональному, принятому за единицу Все вышеизложенное говорит о поддержке северных регионов

федеральной финансовой помощью и заявленная цель выравнивания уровня бюджетной обеспеченности достигается, по крайней мере, в части северных регионов.

Консолидированный налогоплательщик С 1 января 2012 года вступил в силу федеральный закон № 321-ФЗ,

который внес изменения в Налоговый кодекс в связи с созданием института консолидированной группы налогоплательщиков (КГН). КГН – добровольное объединение российских организаций-плательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании такой группы (п. 1 ст.25.1 и п.1 ст.25.3 НК РФ) [11]. Причем для ее создания законодательство устанавливает достаточно жесткие условия: совокупная сумма налогов, уплаченных членами создаваемой группы в течение предшествующего календарного года, должна составлять не менее 10 млрд.руб., выручка – не менее 100 млрд.руб, а стоимость активов – не менее 300 млрд.руб [11].

Участники КГН суммируют прибыли и убытки от результатов деятельности каждого из них - то есть консолидируют налоговую базу. Государство при этом уходит от контроля за так называемым трансфертным ценообразованием. При создании КГН внутренние расчеты участников группы становятся не важны. Необходимо отметить, что в создании консолидированных групп есть преимущества и для бизнеса. Главным образом, упрощается документооборот: вся налоговая отчетность и перечисление налога на прибыль производится ответственным участником группы и оптимизируется налоговая нагрузка группы.

На сегодня в России создано 15 консолидированных групп (11 КГН- в 2012 году и 4 КГН – в 2013 году, девять из них представлены в Мурманской области) [12]. Речь идет о таких крупнейших компаниях, как «Роснефть», «Северсталь», «Газпром», ЛУКОЙЛ, НОВАТЭК, «Мечел» и «Металлоинвест».

24

В целом большинство регионов от этого механизма выиграло, но есть и регионы, потерявшие в доходах. По официальным данным, в 2012 году в 65 регионах России (78%) рост поступлений налога на прибыль составил в общей сложности 53 млрд.руб. Оставшиеся 18 регионов (22%) недосчитались все вместе около 61 млрд.руб.[13], причем большая часть выпадающих доходов приходится на Москву - 34,3 млрд. рублей [14]. Одним словом, выигравших гораздо больше, чем проигравших. Плюсы от создания КГН получили Ямало-Ненецкий АО, Самарская, Иркутская, липецкая и Астраханская области, а также Якутия и другие регионы РФ. О своих потерях по налогу на прибыль заявили в Красноярском крае, Санкт-Петербурге, в Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской, Оренбургской, Нижегородской и Вологодской областей. В слабом минусе оказалась и Мурманская область (табл.3). Таблица 3 – Динамика поступлений от налога на прибыль и налога на имущество организаций по Мурманской области

Годы Наименование показателя

2010 2011 2012 2013 2014

(I полуг.) Налог на прибыль, млн.руб. 15859,4 17570,3 12201,7 11169,6 7539,7 Налог на имущество организаций, млн.руб. 2451,6 2446,3 2815,2 3961,4 2555,1 Источники: отчеты УФНС - 1-НМ, 5-КГНМ

Из таблицы видно, что, начиная с 2012 года - года создания

консолидированных групп налогоплательщиков, наблюдается тенденция к снижению доходов от налога на прибыль. Однако следует отметить, что на результаты поступлений налога на прибыль влияют многие факторы, в частности, стоимость сырья на рынке. В настоящий момент времени конъюнктура для работающих в Мурманской области компаний неблагоприятна. В большей части сокращение поступлений налога на прибыль может быть обусловлено падением промышленного производства, изменением мировых цен на рынке металлов и минеральных удобрений и общей мировой экономической ситуацией. Снижение налога на прибыль отчасти компенсируется ростом поступлений налога на имущество (табл.3).

Режим КГН в России не уникален, он действует во многих странах (во Франции, США, Новой Зеландии, Австралии) и признается оптимальным с точки зрения принципа распределения налоговых платежей.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что введенный режим консолидированной группы налогоплательщиков является одной из форм

25

межинституциональных комплементарных отношений, позволяющий существенно снизить негативный эффект от применения компаниями трансфертного ценообразования и перемещения налоговой базы между субъектами РФ.

Далее рассмотрим примеры отсутствия соответствия векторов развития бюджетно-налоговой системы (комплементарности), как комплекса совокупности формальных и неформальных правил, что ведет к усилению таких проявлений среды как, например, коррупция и оппортунизм.

Коррупция Основными причинами коррупционных проявлений являются

экономические, социально-культурные и институциональные факторы. В рамках данного исследования интерес представляет институциональный аспект проявления коррупции в бюджетно-налоговой системе, где коррупция оказывает влияние на фискальную и социальную функции (сбор налоговых поступлений и их распределении на различные социальные цели).

На уровне сбора налогов коррумпированные чиновники организуют отток средств из бюджета, когда под законным внешне предлогом – возврата переплаченных налогов, а на самом деле путем мошенничества – из бюджета изымаются значительные средства.

Возникновение коррупционных налоговых отношений зависит, главным образом, от масштаба получаемых налогоплательщиком выгод. Если размер коррупционной сделки не превышает размер уплачиваемых фискальных платежей и риск совершения такой сделки невелик, то, вероятнее всего, налогоплательщик воспользуется нелегальными способами уклонения от налогов, в том числе заключением коррупционных сделок. И, напротив, если величина налоговых платежей (необходимых к уплате) существенно ниже размера взятки представителю фискального органа (например, с целью избежание очередных и плановых налоговых проверок), то при взаимодействии с государством поведение налогового субъекта не будет выходить за пределы правового поля.

Постоянно возникающие коррупционные скандалы, связанные с миллиардными незаконными возвратами НДС [15], показывают, что коррупция в этой сфере государственного сектора очень высока, а безнаказанность чиновников, участвовавших в этих сделках, лишь подтверждает устойчивость коррупционной системы к внешним воздействиям.

При исполнении распределительной функции чиновники-коррупционеры организуют систему «откатов», когда конечные получатели государственных средств в обмен на выделение причитающихся им www.account.spb.ru/news/corruption/11144

26

социальных платежей возвращают чиновникам наличными часть средств, полученных на законном основании из бюджета. Причем возможен вариант с включением в эту цепочку («бюджет – получатель бюджетных средств») посредников, изымающих коррупционную ренту [15]. В качестве примера можно привести случай незаконного использования бюджетных средств в системе здравоохранения: так, в ноябре 2013 года полиция раскрыла очередной факт хищения средств из бюджета в особо крупном размере (90 млн. руб.), выделенных на ремонтные работы в Нижегородском филиале одного из федеральных учреждений Минздрава России**. Другой пример: сотрудники ФСБ Мурманской области в мае 2014 года в ходе проверки обнаружили противоправные действия начальника Апатитской пожарной части, который выписывал своим подчинённым премии, которые в реальности до сотрудников не доходили***.

Необходимо отметить, что в коррупционных взаимоотношениях участвуют не только чиновники, принимающие решения, но и те, кто призван бороться с коррупцией при реализации указанных решений, например, представители прокуратуры, правоохранительных органов, счетной палаты и др* .

Поскольку коррупция в государственном секторе есть следствие сложившихся устойчиво неработающих формальных норм, то инициативы и наказания не должны быть единственными мерами воздействия на асоциальное поведения в обществе. Для снижения коррупции в сфере налоговых правонарушений на первый план необходимо выводить неформальные нормы, такие как доверие между экономическими субъектами и налоговая культура.

Оппортунизм Зачастую неформальные правила взаимодействия различных уровней

бюджетной системы играют бóльшую роль, чем формальные писаные правила, что особенно характерно для Российской Федерации. Доминирование неформальных взаимоотношений над формальными не способствует долгосрочной устойчивости института финансовой помощи.

Превалирование неформальной составляющей и отказ следовать формальным ограничениям может быть объяснено формами оппортунистического поведения, нацеленного на преследование личного интереса и не ограниченное соображениями морали [5, с.103].

Особенно ярко оппортунизм выражается во взаимоотношениях центра федерации и республик, входящих в ее состав. Правовой вакуум в начале

** http://www.infox.ru/accident/crime/2013/11/18/Mnogomillionnyyye_hi_print.phtml, *** http://bloger51.com/2014/04/50294 * http://www.compromat.ru/page_21510.htm

27

1990-х породил ситуацию, при которой договорной принцип взаимоотношений республик с центром стал дополнять конституционный, закрепив тем самым неравенство регионов, что противоречит основополагающему принципу построения бюджетных моделей федеративного типа.

Формы проявления оппортунизма в сфере межбюджетных отношений различны: от «выбивания» льгот и привилегий до полного отказа от обязательств перед федеральным бюджетом. Что касается института финансовой помощи, здесь оппортунистическое поведение, как проявление неформальной составляющей, выражается в попытках скрыть реальные бюджетные возможности региона, в отказе от поиска внутренних источников покрытия расходов, проведения мероприятий по улучшению сбора налогов, экономии. В этом случае доходы можно получить более легким путем – путем перераспределения федерального бюджета в виде финансовой помощи.

Наличие ситуации «все равны, но некоторые равнее» доказывает и тот факт, что в распределении финансовой помощи (расчет которой, отметим, формализован) принимают участие те субъекты, бюджетная обеспеченность которых и до выравнивания превышала среднероссийское значение в разы. В их число входят республики и автономные округа: в 2006 г. – Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, республики Саха (Якутия) и Коми, Корякский АО, Чукотский АО, в 2012 г. к ним добавился Камчатский край в основном за счет Корякского АО. Эта группа показывает максимальные значениями обеспеченности (табл. 4). Пять регионов с минимальными размерами трансфертов на душу населения – это русские области.

Привилегированное положение отдельных субъектов противоречит принципам построения бюджетных моделей и становится причиной политического торга и проявлений бюджетного оппортунизма. Более того, часть проявленных неформальных ограничений отрицательного толка нашла легитимное (формальное) оформление неравенства в межбюджетных отношениях с центром – и это то наследство 90-х годов, с которым приходится считаться.

Таблица 4 – Участие субъектов в распределении финансовой помощи

Минимальные значения Максимальные значения субъект участие в

распределении субъект участие в

распределении

28

финансовой помощи1

финансовой помощи

2006 год Тюменская обл. 0,12 Корякский АО 50,24 Самарская обл. 0,27 Чукотский АО 28,61 Липецкая обл. 0,32 Респ. Алтай 6,17 Вологодская обл. 0,33 Чеченская респ. 5,59 Свердловская обл. 0,39 Респ. Саха (Якутия) 4,75

2012 год Свердловская обл. 0,38 Чукотский АО 10,00 Пермский край 0,44 Камчатский край 9,15 Кемеровская обл. 0,48 Магаданская обл. 6,51 Ленинградская обл. 0,53 Ненецкий АО 6,43 Нижегородская обл. 0,56 Респ. Саха (Якутия) 5,26

Источник: Госкомстат www.gks.ru; расчеты автора Выводы Отсутствие межинституциональной комплементарности, выраженной в

завышенных расходных обязательствах субъектов и масштабной централизации налоговых полномочий провоцируют несбалансированное состояние бюджетно-налоговой системы. Подобное отсутствие взаимодействия наполнило институты-детерминанты рассматриваемой системы следующим содержанием:

институт расходных обязательств - недостаточно четкий перечень расходных полномочий каждого уровня бюджетной системы; широкое распространение принципа «совместного решения»; передача федеральных обязательств нижестоящим уровням без подкрепления их финансовыми средствами; базирование расходования средств на стандартах, установленных центром;

институт налоговых полномочий - жестко унифицированная налоговая система; широкое использование «расщепляемых» налогов; превалирование в перечне налогов федеральных по сравнению с региональными и местными;

институт финансовой помощи – большая роль отведена горизонтальному выравниванию; сложно выстроенная система финансовой помощи; преобладание нецелевой финансовой поддержки.

Не менее важной составляющей сбалансированной бюджетно-налоговой системы является соответствие ее формальных характеристик 1 Степень участия субъекта в распределении финансовой помощи определялась как отношение безвозмездных перечислений на душу населения определенного субъекта к среднероссийскому значению данного показателя в разах.

29

институтов-детерминант неформальным правилам. Отсутствие подобного взаимодополнения (например, проявление региональной или местной инициативы в сфере общественных финансов возможно при бóльших налоговых полномочиях, чем имеется у региональных и местных бюджетов) оборачивается возникновением различных негативных неформальных проявлений (табл. 5).

Таблица 5 – Характеристика институциональной бюджетно-налоговой системы

Формальные правила Неформальные правила Институт расходных обязательств

недостаточно четкий перечень расходных полномочий →

возможность отказа от выполнения каких-либо обязательств

широкое распространение принципа «совместного решения» → вмешательство центра в дела субъекта

федерации передача федеральных обязательств нижестоящим уровням без подкрепления их финансовыми средствами

→

регионы перекладывают ответственность на центр, мотивируя это неполным финансированием

базирование расходования средств на стандартах, установленных центром

→

снижение качества предоставляемых услуг

Институт налоговых полномочий жестко унифицированная налоговая система

→ ограничение налоговой самостоятельности субъектов

широкое использование расщепляемых налогов

→ зависимость регионов от решений центра в части пересмотра содержания элементов налогов

большой перечень федеральных налогов по сравнению с региональными и местными

→

отсутствие региональной налоговой инициативы

Институт финансовой помощи большая роль горизонтального выравнивания

→ отсутствие финансовой самостоятельности у субъектов

сложно выстроенная система финансовой помощи

→

появление неформального распределения финансовой помощи, как следствие – «торг» за средства из центра

преобладание нецелевой финансовой поддержки

→

ограничение контроля использования средств, появление иждивенческого настроя

Таким образом, институциональная комплементарность является

необходимым условием сбалансированного функционирования институциональной бюджетно-налоговой системы и учитывает взаимосвязи и взаимодействия, как формальных правил между собой, так и формальных и

30

неформальных правил. Формальные институты – это правила, придуманные людьми и закрепленные в правовых нормах; неформальные институты – общепринятые условности и кодексы поведения, закрепленные обычаями, традициями.

Комплементарность формальных и неформальных институтов в бюджетно-налоговой системе носит сложный и изменяющийся характер. Возможны различные комбинации, как самих правил, так и их воздействий друг на друга. Кроме того, соотношение формальных и неформальных институтов меняется во времени: у неформального ограничения может возникнуть иное содержание, что повлечет за собой трансформацию формального, даже не одного и наоборот, смена акцентов в формальном институте спровоцирует изменение неформального.

Несбалансированное состояние бюджетно-налоговой системы провоцируется отсутствием межинституциональной комплементарности, т.е. взаимодействия формальных институтов между собой. Это выражается в завышенных расходных обязательствах, возложенных на субъекты федерации и масштабной централизацией налоговых полномочий. Кроме того, несогласованность введения новых формальных правил сложившимся неформальным определяет отсутствие внутриинституциональной комплементарности, например, регионы перекладывают ответственность на центр, мотивируя это неполным финансированием переданных им федеральных обязательств без подкрепления финансовыми средствами.

3 Исследование условий для саморазвития: возможности и ограничения

системы бюджетно-налогового регулирования Процесс трансформации регионов в саморазвивающиеся предполагает

наличие финансовых ресурсов, позволяющих осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику. В режиме самофинансирования источником доходов должна стать экономика самого региона. В этой связи рост доходов региональных бюджетов должен быть обеспечен на основе расширения налоговой базы территорий за счет наращивания экономического потенциала, повышения доходов хозяйствующих субъектов и населения с привлечением инструментов финансового механизма.

Одним из элементов финансового механизма, который считается наиболее распространенным в мировой практике методом государственного управления экономикой и социальной сферой, является налоговое регулирование. В контексте данного этапа работы актуальным является исследование инструментов налогового регулирования, задействованных в

31

ходе реализации государственной налоговой политики, с точки зрения проявления стимулирующих воздействий в целях активизации инвестиционной и инновационной деятельности, обновления производства, развития человеческого и предпринимательского потенциалов, что является необходимым условием для роста налоговой базы территорий.

Федеральное налоговое законодательство, как элемент макроэкономических условий функционирования региональной экономики, определяет контуры современной модели налоговых отношений, перспективы ее развития, а также меру дозволенных действий в области налогового регулирования социально-экономических процессов по отношению к территориальным органам власти и управления. В связи с этим, наряду с первой задачей исследования – выявление стимулирующих механизмов налоговой системы, встает вопрос об оценке полномочий в налоговой сфере, предоставленных в сложившихся макроэкономических условиях субъекту налоговой политики регионального уровня для отражения местной специфики в целях развития территорий.

Исследование налоговых инструментов и нормы правовых взаимоотношений субъектов налоговой политики целесообразно рассмотреть в привязке к этапам налоговых преобразований, которые ознаменованы важными событиями, произошедшими в истории становления российской налоговой системы.

Принятый в 1991 году закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» стал первым и основным в системе правового обеспечения налогового процесса. Он определил принципы построения, структуру и общий механизм функционирования налоговой системы. Данный Закон разработан на основе положений Конституции РФ, определяющих норму правовых взаимоотношений субъектов налоговых отношений. Базой для формирования новой системы налогообложения в России становится опыт налогового регулирования в странах с социально ориентированной экономикой. Однако не все провозглашенные в Законе принципы организации налогообложения были реализованы на практике. Не соблюдались принципы однократности налогообложения, эластичности налоговых ставок, равномерности налоговых изъятий. Допускался избирательный подход к определению системы налоговых льгот и санкций для отдельных налогоплательщиков [1].

В это время для органов власти региона законодательно были установлены широкие полномочия по регулированию налоговых отношений. Так, указом Президента (1993г.) разрешалось введение на местах дополнительных налогов сверх установленных федеральным законодательством, предоставление льгот, изменение сроков уплаты и ставок налогов в доле, зачисляемой в территориальные бюджеты.

32

Вводимые меры объяснялись необходимостью создания региональных условий защиты экономических интересов субъектов РФ. Однако на самом деле, данное регионам право самостоятельно дополнять и изменять налоговые правила обусловливалось исключительно политическими причинами в надежде предотвратить сепаратистские настроения мест [2]. Делегирование существенной налоговой (в т.ч. финансовой) и политической автономии регионам в обмен на их лояльность являлось вынужденным политическим компромиссом, который позволил также провести либерализацию, приватизацию и некую стабилизацию. Опыт самостоятельного налоготворчества не дал положительного результата: в систему бюджето-налоговых взаимоотношений были внесены элементы хаотичности, бесконтрольности и низкой результативности вводимых налоговых мер [1]. В частности, в отношении субъектов малого предпринимательства был предложен стимулирующий механизм по налогу на прибыль. Налоговые льготы предусматривали полное освобождение от уплаты налога в первые два года деятельности субъектов малого предпринимательства и снижение ставки в последующие два года. Поскольку данная налоговая преференция была определена в общем виде, возможность ее получения была предоставлена всем вновь создаваемым малым предприятиям. А отсутствие контроля за использованием средств, высвобождавшихся в результате применения льготы, стимулировало создание так называемых фирм-однодневок, срок функционирования которых ограничивался периодом действия льгот. Т.е. льгота действительно важная, но отсутствие конкретизации условий ее предоставления, в т.ч. определения порядка использования сэкономленных на льготе средств, привело к тому, что цель - развитие малого предпринимательства, которая ставилась при введении льготы, не была достигнута. По этой причине данная преференция была признана неэффективной и в дальнейшем выведена из системы налоговых льгот.

Негативные тенденции в развитии налоговых отношений предопределили необходимость введения в 1995 г. более жестких форм контроля за нормотворчеством региональных и местных властей. Был введен запрет на принятие к исполнению решения территориальных органов государственной власти, не соответствующих налоговому законодательству. С 1997 г. согласно Указу Президента местным органам власти предписывалось устранить самодеятельные местные налоги и строить налоговые отношения в соответствии с положениями федерального законодательства. В итоге за Федерацией закреплено право устанавливать перечень федеральных, региональных и местных налогов и существенные элементы налога. Полномочия региональных властей определяются

33

возможностью введения и отмены на территории региональных налогов, установления отдельных элементов налогообложения (табл. 6).

Таблица 6 – Схема разграничения налоговых полномочий при общем налоговом режиме

Федеральный уровень Региональный уровень Местный уровень Федеральные налоги

Установление федеральных налогов Установление существенных элементов налога: налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, общие правила применения налоговых льгот; Введение на территории государства федеральных налогов (НДС, налог на прибыль, акцизы и др.)

Установление приоритетных отраслей, дающих право применять налоговые льготы по налогу на прибыль Снижение ставки по налогу на прибыль в пределах, установленных законом

Региональные налоги Установление региональных налогов Установление существенных элементов налога: налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, общие правила применения налоговых льгот

Введение на территории региона региональных налогов в пределах НК Установление порядка и сроков уплаты налогов Установление приоритетных отраслей, дающих право применять налоговые льготы Снижение ставки по налогу в пределах, установленных законом Установление льгот и оснований для их использования

Местные налоги Установление местных налогов Установление существенных элементов налога: налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, общие правила применения налоговых льгот

Введение на территории муниципального образования местных налогов в пределах НК Установление порядка и сроков уплаты налогов Снижение ставки в пределах, установленных законом Установление льгот и оснований для их использования

Наряду с отменой ряда налогов и сборов, установленных регионами и

муниципалитетами самостоятельно, федеральным центром разрабатываются рамочные законы и предлагается ввести на территории страны специальные налоговые режимы для субъектов малого предпринимательства: с 1996 г. - упрощенную систему налогообложения (УСНО), которая устанавливает более низкую налоговую нагрузку по сравнению с общим режимом и предусматривает замену уплаты ряда налогов единым налогом; с 1998 г. - единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для определенных видов деятельности с целью упорядочения налогового контроля в отношении

34

предприятий, реализующих продукцию и услуги потребителям за наличный расчет.

Сфера полномочий региональных властей распространилась практически на все элементы налогообложения специальных налоговых режимов: определение перечня видов деятельности для предприятий и предпринимателей, которым вменялась уплата ЕНВД; установление базовой доходности, ставки и корректирующих коэффициентов. Применительно к УСН региональные законодательные органы осуществляли выбор налоговой базы, изменение ставки, установление размера патента и др. (табл. 7).

Таблица 7 – Пределы налоговых полномочий [3] Упрощенный режим Вмененный режим

Региональная компетенция Введение режима Установление налоговой базы Установление размера патента Снижение ставки в пределах, установленных законом

Введение режима Уточнение перечня видов деятельности в рамках закона Установление базовой доходности по сферам деятельности Установление коэффициентов, регулирующих размер налоговой базы (К1, К2, К3, К4, К5…) Снижение ставки в пределах, установленных законом

Муниципальная компетенция Снижение ставки в пределах, установленных законом

Установление дополнительных коэффициентов, регулирующих размер налоговой базы Установление льгот по отдельным категориям налогоплательщиков

Однако на первых этапах реализации упрощенного режима отмечалось ужесточение налогового климата субъектов малого предпринимательства за счет введения в регионе полной копии федерального закона, который не учитывал местных условий хозяйствования, а также в связи с выбором региональными властями экономически необоснованных налоговых баз и максимальных ставок. По данным Госналогслужбы РФ, в первый год функционирования данного закона, внедрение упрощенных методов не получило должного распространения. Как результат - количество субъектов, перешедших на упрошенную систему, не превысило 1% от общего числа малых предприятий [4].

Причины неудачных попыток реализации закона нельзя однозначно ставить в вину региональной власти. В значительной степени они обусловлены не проработанностью налоговых законов именно на федеральном уровне, отсутствием подробного методического сопровождения закона, позволяющего разрабатывать налоговые нормы для дальнейшего «мягкого вживления» налогового режима на местах.

35

Активно реализовался в регионах механизм регулирования ставкой единого налога упрощенной системы. По данным, подготовленными РЦЭР при правительстве РФ [5], выделяются: регионы, где ставки единого налога снижены для всех малых предприятий (Сантк-Петербург, Вологодская и Тульская области); регионы, где ставки единого налога снижены для всех малых предприятий, при этом для предприятий, осуществляющих приоритетную для данного региона деятельность, они снижены в большей степени (Кировская область и Кабардино-Балкарская Республика); регионы, где ставки единого налога снижены только для малых предприятий, осуществляющих приоритетную для данного региона деятельность (Республика Дагестан, Красноярский край, Архангельская, Ленинградская, Владимирская, Нижегородская, Ульяновская, Омская и др.). В Кабардино-Балкарской Республике был применен дифференцированный подход к установлению ставок, но в отношении видов деятельности. Результатом явился массовый переход на уплату единого налога [6].

Таким образом, в тех регионах, где оценка налогового механизма была выполнена профессионально, упрощенная система прижилась, в других регионах, где были приняты за основу исключительно федеральные налоговые нормы без отражения региональной специфики, сформировалось мнение, что эта система не дееспособна.

Законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» предусматривались еще более широкие полномочия по установлению налоговых норм региональными и муниципальными органами. Однако значительный разброс базовой доходности в разрезе субъектов Федерации (так, ее показатель на один квадратный метр торговой площади в Республике Мордовия был установлен в размере 36 тыс. руб., а в Белгородской – 8,5 тыс. руб.), завышение физического показателя, отсутствие учета особых специфических условий предпринимательской деятельности поставили отдельных плательщиков налога в трудное финансовое положение. Некомпетентное нормотворчество стимулировало проведение региональными властями в будущем более сбалансированной фискальной политики, что выразилось в снижении базовой доходности, уточнении корректирующих коэффициентов.

Таким образом, налоговой системе анализируемого периода свойственна фискальная направленность налогообложения при низкой результативности вводимых налоговых механизмов.

Следующим этапом налоговых преобразований, позволяющим оценить вектор развития налоготворческого процесса, а также степень широты налоговых полномочий региональных и муниципальных органов власти, служит период принятия Налогового кодекса (НК) - документа,

36

определяющего основу всей налоговой системы в РФ. Для упорядочения налоговых отношений вводятся основные принципы, заимствованные из практики налогообложения развитых стран.

Налоговым кодексом (2001 г.) закрепляются новые условия налогообложения физических и юридических лиц по ряду налогов. В частности, подоходный налог, взимаемый по прогрессивной шкале налогообложения, был заменен налогом на доходы физических лиц, в рамках которого устанавливается фиксированная ставка в размере 13%. Вместо существовавших страховых взносов, вносимых работодателями за своих работников в ПФР, ФОМС и ФСС по ставке 38% ФОТ, был введен единый социальный налог (взнос) с применением регрессивной шкалы при максимальной ставке в размере 35,6%. Изменения законодательства были нацелены на выведение из «тени» доходов налогоплательщиков и стимулирование их роста, пресечение возможных «лазеек» для минимизации налогообложения, сокращение оттока капитала за границу.

Переход к пропорциональной ставке НДФЛ можно расценивать как позитивный шаг, комментирует М.П. Сокол, за 8 лет с момента введения плоской шкалы НДФЛ сборы налога выросли в 12 раз. Снижение ставок с 20% и с 30% при прогрессивном налоге до 13% у лиц, получивших доходы более 100 и 150 тыс. руб. в год, снизило их налоговую нагрузку и незначительно повлияло на размер общих поступлений налога в бюджет. Налог вырос за счет низкообеспеченных слоев населения вследствие роста размеров доходов [7].

В отношении единого социального налога Ю. Донин замечает, что меры по реформированию пенсионной системы фактически не дали положительных результатов [8]. Бизнес не ответил на снижение ставки ЕСН адекватным увеличением отчислений. При этом существенным недостатком введения ЕСН становится то, что нагрузка на организации с относительно низкой оплатой труда повысилась по сравнению с организациями с высоким уровнем заработной платы.

Наряду с реформированием налоговой системы пересматривается также объем полномочий субъектов налоговой политики. По-прежнему сохраняется за регионом возможность введения налогов на территории, но в пределах их обновленной Налоговым кодексом структуры. Также предоставляется право конкретизировать отдельные элементы налога, но теперь в ограниченном их перечне. Так, применительно к федеральному налогу на прибыль региональные власти принимают решение по предоставлению прав на использование ускоренной амортизации, определению категорий налогоплательщиков, в отношении которых могут применяться пониженная налоговая ставка.

37

Несмотря на наделение региональных органов налоговыми регулирующими возможностями, в этот период активность властей по использованию налоговых льгот была достаточно низкой. Это обусловлено хроническим дефицитом, который обнаруживался и сохранялся длительное время на уровне региональных и местных бюджетов. Распространение порядка по снижению ставки налога на прибыль, зачисляемой в территориальные бюджеты, по оценке аналитиков, отмечалось лишь в нескольких субъектах РФ и касалось в основном приоритетных отраслей сферы материального производства.

Низкая результативность применения налоговых льгот объяснялась не только отсутствием налоговой инициативы со стороны органов законодательной власти на местах, но и с ограничением со стороны центральных властей их регулирующих возможностей. Так, в анализируемом периоде ставка по налогу на прибыль была снижена (с 35 до 30%) и доля региональной ставки, которой может управлять регион, также сократилась.

Вместе с тем по налогу с продаж полномочия территорий, предусмотренные законом и состоящие в возможности установления дифференцированных ставок в зависимости от видов товаров и категорий налогоплательщиков, уверенно были реализованы в большинстве регионов. Детальная доработка закона о налоге с продаж и введение его в действие происходило более оперативно, поскольку налог являлся основным доходным источником региональных бюджетов, а территориальные власти были заинтересованы в расширении его налоговой базы.

Следующим новшеством явилось установление главы 25 НК «Налог на прибыль организаций» (2002г.). Данной главой вводится пониженная ставка налога на прибыль. На снижение ставки, как замечают специалисты, положительно отреагировали те предприятия, которые не планировали обновлять свои основные фонды, а для тех компаний, которые активно вкладывали свою прибыль в производство, модернизировали его, снижение налоговой ставки существенной роли не сыграло.

Наиболее болезненным для предприятий стала отмена инвестиционной льготы, которая позволяла предприятиям вывести из-под налогообложения до 50% прибыли, направляемой на капитальные вложения. Снижение ставки с 30 до 24% не компенсировало отмену инвестиционной льготы. Реакция предприятий на изменение налогообложения прибыли показала, что наибольшее влияние на интенсификацию инвестиционного процесса оказало прямое налоговое стимулирование инвестиций (использование инвестиционной льготы), а не снижение налоговой нагрузки, которое было обеспечено не только уменьшением ставки, но и расширением перечня расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, введением ускоренной

38

амортизации [9]. По мнению Д.Г. Черника «в период, когда действовала инвестиционная налоговая льгота, удельный вес собственных средств в структуре финансирования инвестиций составлял 49,4%. Через пять лет этот же удельный вес собственных средств составил 42,1%» [10], что демонстрирует снижение инвестиционной активности бизнеса. Для северных юридических лиц, испытывающих огромную потребность в инвестициях в связи с высоким уровнем износа основных фондов при высокой капиталоемкости производства, отмена инвестиционной льготы принесла непоправимый ущерб, вызвав уклонение от уплаты налогов.

Таким образом, отменой целенаправленных целевых налоговых льгот как одного из важнейших элементов «новой экономики» практически полностью ликвидированы стимулы к активизации инвестиционной деятельности. Несмотря на всю пагубность ситуации, подходы к созданию новых стимулов начали внедряться только с 2006 г.

В этот период также были отменены наиболее обременительные оборотные и дублирующие налоги (акцизы на нефть и газ - НДПИ и экспортные пошлины на соответствующие продукты), а также получили дальнейшее развитие упрощенная система налогообложения (УСНО) и единый налог на вмененный доход (ЕНВД) при установлении дополнительных ограничений региональных властей по управлению налогами (табл. 8).

В итоге на федеральном уровне устанавливаются основные элементы ЕНВД, за исключением одного показателя – коэффициента (К2), в котором должно воплотиться отражение всей совокупности факторов, характеризующих условия хозяйствования субъектов малого предпринимательства, включающих удаленность от центра, ассортимент реализуемого товара, доходность внутри каждой отрасли, сезонность работы и пр. При этом верхний предел по данному показателю опять-таки устанавливается федеральным законом. Таблица 8 – Пределы налоговой компетенции региональных и муниципальных органов власти применительно к специальным налоговым режимам

До 2003 г. После 2003 г. Упрощенный режим

1) региональным законом устанавливается налоговая база; 2) региональным законом регулируется снижение ставки налога в доле, зачисляемой в территориальный бюджет

1) федеральным законом устанавливается налоговая база; 2) федеральным законом установлен фиксированный размер налоговой ставки, который не подлежит изменению

Вмененный режим 1) региональным законом устанавливается 1) федеральным законом устанавливается

39

базовая доходность; 2) региональным законом устанавливается уровень корректирующих коэффициентов (К1, К2, К3…), значительный перечень которых находится в компетенции муниципальных органов власти; 3) региональным законом устанавливается физический показатель; 4) в компетенции муниципальных органов власти находится установление льгот для отдельных категорий налогоплательщиков.

базовая доходность; 2) региональным законом устанавливается корректирующий коэффициент – К2 3) федеральным законом устанавливаются физические показатели; 4) в компетенции региональных органов власти находится конкретизация сфер деятельности, подпадающих под действие ЕНВД.

Начиная с 2006г. регулирование ЕНВД передано представительным органам муниципальных образований в части конкретизации корректирующего коэффициента – К2 и сфер деятельности. И это оправдано, поскольку упрощается процесс администрирования ЕНВД, кроме того, устанавливая основные элементы налоговых обязательств, именно местные органы власти могут обеспечить наибольший эффект от деятельности субъектов малого предпринимательства, функционирующих в муниципальных образованиях. Применительно к упрощенной системе налогообложения – весь перечень существенных элементов налогообложения в соответствии с новой редакцией закона устанавливается федеральными законодательными органами без участия территориальных.

Продолжилось реформирование полномочий по региональным налогам. Так, по налогу с продаж, основные элементы которого устанавливались законами субъектов РФ, вводится запрет на использование дифференцированной ставки. Следствием становится снижение конкурентоспособности северных предприятий и рост цен в равной доле, как на товары роскоши, так и на товары первой необходимости, спрос на которые, как правило, формируется населением с низкими доходами.

В целом изменения налогового законодательства 2001-2003 гг. способствовали сохранению фискальной ориентации налоговой системы в условиях ограниченных возможностей регионов в управлении экономическими процессами. Поддерживается высокий уровень налогообложения корпоративного сектора (высок удельный вес косвенных налогов на товары (НДС, акцизы) и НДПИ, устойчивых к изменению внешнеэкономической конъюнктуры; отмена инвестиционной льготы) при снижении роли налогообложения физических лиц.

Основная направленность следующего этапа реформ (2004-2009 гг.) заключалась в общем стимулировании деловой активности компаний за счет снижения налогового бремени и принятия мер, направленных на поддержку развития инвестиционной деятельности.

40

Первыми шагами преобразований этого периода стали отмена налога с продаж, снижение налоговых ставок по НДС (с 20 до 18%) и единому социальному налогу (с 35,6 до 26%), которые обеспечили положительные эффекты в среде предпринимательского сектора. Наиболее сильное воздействие, направленное на повышение деловой активности компаний, нововведения оказали на предприятия торговли, обрабатывающих производств, а также компаний, осуществляющих деятельность в сфере добычи полезных ископаемых и строительства. Данные меры, как отмечают специалисты, обеспечили дополнительный импульс развитию российской экономики. Снижение ставки НДС послужило одним из источников экономического роста в 2004 г.

За счет улучшения налогового климата в стране увеличились темпы роста инвестиций в основной капитал (на 1 п. п.). Инвестиционные ресурсы были сформированы как собственными средствами компаний, так и привлеченными. Часть выигрыша от снижения НДС предприятия направили на увеличение фонда оплаты труда, что способствовало росту реальных располагаемых доходов населения. Косвенным эффектом от принятия данной меры в долгосрочной перспективе стало дополнительное увеличение притока прямых иностранных инвестиций в РФ. Кроме того, рост инвестиций в основной капитал в течение трех-пяти лет после принятия меры стимулировал конкурентоспособность товаров несырьевого сектора экономики [11].

Нововведения коснулись и индивидуальных предпринимателей, которые реализуют продукцию или оказывают услуги непосредственно конечным потребителям. Новый порядок взимания НДС, установленный Налоговым кодексом, предусматривал освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты НДС при условии, если их выручка не превышает 1 млн. руб. С 2006 года возможности освобождения от уплаты НДС распространились на более широкий круг индивидуальных предпринимателей, выручка которых от реализации продукции (работ, услуг) могла достигать 2 млн. рублей.

Снижение ставки ЕСН с 35,6 до 26% в 2004 г. и изменение шкалы ставок также стимулировало увеличение оплаты труда работников и рост деловой активности предприятий. Наибольший эффект отмечался на предприятиях, в которых удельный вес заработной платы в добавленной стоимости занимает наибольшую величину (предприятия высокотехнологичных видов деятельности). Данная мера способствовала выводу заработной платы из «тени», о чем свидетельствует постепенный рост собираемости ЕСН вплоть до кризиса 2008 г. Рост реальных располагаемых доходов населения стимулировал рост покупательной

41

способности граждан, что подтверждается увеличением оборота розничной торговли.

Ряд мер в 2006-2008 гг. был направлен на стимулирование инновационного процесса и инвестиций в НИОКР:

в состав прочих расходов включены расходы на НИОКР, не давшие положительных результатов; сокращен срок списания расходов с 3 лет до 1 года;

установлен особый порядок амортизации и понижена ставка ЕСН для 1Т-компаний;

расширен перечень научных фондов, средства из которых, полученные в рамках целевого финансирования, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

освобождены от НДС НИОКР, относящиеся к созданию новой продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий;

освобождена от НДС реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, ноу-хау, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

увеличен в три раза (до 1,5%) норматив отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов;

разрешено уменьшать налогооблагаемую базу на сумму расходов на патентование и на НИР и НИОКР для налогоплательщиков, осуществляющих инновационную деятельность и применяющих УСН;

освобождены от налога на прибыль средства, получаемые научными организациями от поддержки научной и (или) научно-технологической деятельности, и средства, безвозмездно полученные организациями и фондами поддержки науки и образования на ведение научной деятельности.

Как отмечают исследователи, несмотря на то, что предпринятые меры инновационного характера не оказали значительного воздействия на развитие экономики по причине их недостаточного использования, тем не менее, они стали отправной точкой для дальнейшего этапа реформирования российской налоговой системы в направлении стимулирования модернизации и активизации деятельности инновационных компаний.

Наступивший финансово-экономический кризис предопределил проведение более активной политики по поддержке бизнеса. Одной из мер стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20%. Основными выгодоприобретателями, по оценкам специалистов [11], стали: сырьевой

42

сектор и химическое производство, традиционно высокоприбыльные виды деятельности, но и высоко- и среднетехнологичные виды деятельности («Производство машин и оборудования», «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования»).

Как замечает О.И. Борисов, эта мера имела отложенный эффект из-за большого количества компаний, получивших убытки по итогам 2008 г. (в 2007 г. доля убыточных предприятий составляла 25,5%; в 2008 г. она увеличилась до 28,3%, а в 2009 г. - до 30,1%). Данную меру, как считает О.И. Борисов, нельзя рассматривать в качестве меры по налоговому стимулированию инновационной деятельности, поскольку снижение ставки налога обеспечивает создание благоприятного налогового климата для компаний различных видов деятельности, независимо от того осуществляют они инвестиции в НИОКР или нет, а не стимулирующий эффект, т.к. суть стимулирования - это создание побуждения для определенного поведения [12]. Главным эффектом от снижения ставки стало в основном поддержание оборотных средств компании. В долгосрочной перспективе снижение ставки будет способствовать формированию у предприятий собственных средств для обновления производственных фондов предприятия.

Компенсацией инвестиционной льготы по налогу на прибыль, отмененной в 2001 году, стало введение амортизационной премии по налогу на прибыль в размере 10% (с 2006 г.). С 2009 года установлена дополнительная возможность списания на затраты 30% стоимости основных производственных фондов сразу в момент постановки на учет.

Результат применения данной льготы, по оценке специалистов [13], признается недостаточно эффективным. Так, ежегодный прирост величины амортизационной премии в 2009 - 2012 гг. превысил 24%, а коэффициент обновления основных фондов снизился в 2008 - 2010 гг. с 4,4 до 3,7% и лишь в 2011 - 2012 гг. имело место его повышение до 4,6 и 4,8% соответственно. Ряд других исследователей считают, что увеличение амортизационной премии в 2009 г. способствовало замедлению темпов спада инвестиций в основной капитал.

Вместе с тем введение данной льготы предопределило последующую фиктивную перепродажу основных фондов одними налогоплательщиками другим в связи с отсутствием ограничений по применению указанной льготы. Эти действия потребовали законодательного закрепления следующих условий: указанные основные фонды, к которым применялась льгота, могут менять собственника только через 5 лет. Однако в 2013г. данное ограничение сняли, - его оставили только для организаций - взаимозависимых лиц. Хотя, как замечает Малис Н.И., можно предположить, что они далеко не главные участники сделок по перепродаже собственности [14].

43

На стимулирование организаций, осуществляющих инвестиции в строительство, была направлена льгота по изменению порядка принятия НДС к вычету по капитальному строительству. Эта мера оказалась достаточно сложной в администрировании, что повлекло увеличение числа уклонений от уплаты налога. Однако в целом она благоприятно повлияла на инвестиционное поведение компаний, создав экономические стимулы для долгосрочного капитального строительства.

В том же кризисном году был внедрен в практику пакет мер по поддержке нефтедобывающих компаний: повышение минимальной цены на нефть марки Urals, учитываемой при определении ставки НДПИ на нефть, с 9 до 15 долл./ барр.; введение понижающих коэффициентов к ставке НДПИ на нефть при добыче нефти на выработанных месторождениях. Эта мера была направлена на поддержку и стимулирование нефтедобычи в особых условиях (при низкой рентабельности добычи). Были установлены «налоговые каникулы» по НДПИ на нефть на участки недр, расположенные на территориях севернее Северного полярного круга, в Ненецком АО, на полуострове Ямал в Ямало-Ненецком АО, континентальном шельфе РФ, Азовском и Каспийском морях. Также предусматривается поддержка нефтедобычи в неблагоприятных климатических и горно-геологических условиях.

По оценкам исследователей, принятый пакет мер в целом способствовал поддержанию объемов добычи нефти в условиях экономического кризиса, но значительного макроэкономического эффекта не дал, но при этом позволил замедлить спад инвестиций в основной капитал [11].

Следует обратить внимание на принципиальное изменение подходов к установлению налоговых преференций в нефтегазовом секторе. Если в девяностые годы дифференциация налогообложения была привязана к субъектам РФ, то в настоящее время - к определенным нефтегазовым районам и провинциям. Льготное налогообложение НДПИ предусматривается для старых месторождений с выработанными запасами и для новых провинций и районов добычи, число которых с каждым годом увеличивается, соответственно, возрастает и перечень льготников. При этом значительная часть льгот стала носить индивидуальный характер, т.е. связана с деятельностью определенной компании в конкретном районе (например, на шельфе Каспийского моря – «ЛУКОЙЛу»; в Татарстане на Ромашкинском месторождении – компании «Татнефть»). Как замечает А.Н. Токарев, реформирование системы налогообложения в нефтегазовом секторе нельзя назвать системным и комплексным, поскольку система льгот становится все более разнородной, похожей на «лоскутное одеяло».

44

[15]. До 2000 г. льготы нефтегазовым компаниям предоставляли регионы, а в настоящее время преференции устанавливаются федеральными властями, а субъекты РФ могут лишь снизить ставку налога на прибыль, но не более чем на 4,5%, и могут отменить уплату налога на имущество. Перевод НДПИ в разряд федеральных налогов ограничил возможности регионов по управлению развития территорий.

В 2009 г. продолжился процесс формирования стимулирующей налоговой политики в направлении развития, прежде всего, инновационных процессов. Пакет мер включает:

введение повышающего коэффициента 1,5 по затратам на НИОКР (в том числе не имевшим положительного результата) по перечню их направлений (32 направления);

установление специального повышающего коэффициента (не более 3) в отношении амортизируемых ОС, используемых только для научно-технической деятельности.

Кроме того, с апреля 2009 г. освобожден от НДС ввоз технологического оборудования, не имеющего аналогов в России. Это стало мерой поддержки инновационно активных компаний, а также предприятий высокотехнологичных видов деятельности.

Освобождение от налогообложения затрат работодателей на обучение сотрудников (налог на прибыль, НДФЛ, ЕСН) направлено помимо активизации инновационной деятельности на стимулирование развития человеческого капитала.

Как отмечают исследователи, в целом описанная система мер по набору инструментов налогового стимулирования на данный момент работает неэффективно, не создавая достаточных стимулов для увеличения расходов частных предприятий на научные исследования и инновации. В частности, удельный вес льготы, связанной со стимулированием инновационного развития (расходов на НИОКР), в общей совокупности льгот по налогу на прибыль составляет около 1%, тогда как в развитых странах она стала одной из самых значимых [13]. Это связано как с экономическим кризисом, ограничившим возможности предприятий по технологическому обновлению, так и с высокими административными барьерами на пути использования описанных налоговых льгот.

Наращивание инвестиций в воспроизводство человеческого капитала в период перехода России к инновационному развитию сегодня определяется как одно из приоритетных направлений государственной политики. Сокращая налоговое бремя на население, предоставляя налоговые льготы, государство стимулирует развитие семьи, доступность получения образования, медицинских услуг и, в конечном счете, рост человеческого

45

потенциала и формирование предпосылок для увеличения налоговых поступлений в бюджет [16]. В этой связи налоговая система предусматривает разные инструменты, обеспечивающие сочетание интересов государства и граждан.

Среди таких мер поддержки следует назвать установление стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов, размер которых в ходе реформирования налогового законодательства возрастает. В первоначальном варианте налоговый вычет на содержание детей составлял 600 руб., который предоставлялся за каждый месяц налогового периода. Сегодня применяется дифференцированный подход при более высокой величине вычета: 1400 руб. - на первого и второго ребенка; 3000 руб. - на третьего и каждого последующего ребенка, а также на каждого ребенка-инвалида, учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна.

На развитие человеческого капитала (за счет участия государства в решении жилищной проблемы) направлен имущественный налоговый вычет, который устанавливается в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, величина которого с 2008 года увеличилась с 1 млн. до 2 млн. руб. Кроме того, от НДФЛ освобождены доходы от продажи жилой недвижимости, находившейся в собственности более трех лет. Не облагаются этим налогом и проценты по рублевым банковским вкладам в пределах ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Использование социальных налоговых вычетов предоставляют право вывести из-под налогообложения расходы физического лица, направляемые на лечение и обучение. Основу для самосохранительного поведения создает освобождение от налога на доходы физических лиц средств, направляемых работодателем на лечение своих сотрудников и членов их семей.

В итоге понижая налоговое бремя на население, государство фактически финансирует инвестиции на развитие человеческого капитала.

Таким образом, изменения налогового законодательства 2004-2009 гг. затрагивают налоговые отношения исключительно в границах действия налогов федерального уровня и направлены на активизацию инвестиционных, инновационных процессов и рост человеческого потенциала. В большинстве своем льготы обеспечивают легальную минимизацию налогов, а не стимулы дальнейшего развития. Полномочия регионов в налоговой сфере не претерпели изменений, т.е. не предусматривается в отношении

46

региональных властей установление дополнительных прав по использованию ими управляющих воздействий на развитие подведомственных территорий.

Очередным знаменательным событием, определяющим следующий этап преобразований в налоговой сфере (с 2010 г. и по н.в.), становится период выведения из системы налогообложения ЕСН и переход с 2010 г. на уплату страховых взносов по возросшему тарифу в размере 34% (ранее 26%) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые производят выплаты и перечисляют иные вознаграждения физическим лицам.

На новый порядок исчисления страховых взносов руководство компаний всех форм хозяйствования отреагировало довольно-таки жесткими мерами в политике компаний - массовое сокращение на предприятиях; возврат к использованию «серых» схем выплаты заработной платы и др. Так, согласно исследованиям общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» в среднем до 20% компаний, работающих в малом бизнесе, провели сокращения, в ходе которых до 30% сотрудников были уволены. Наряду с этим во многих фирмах сокращение состоялось лишь формально: сотрудники выводились за штат, но продолжали работать, получая зарплату в конвертах. Так, в декабре 2010 г. зарплату в конвертах выплачивали 21% предпринимателей, в марте 2011 г. эта цифра выросла вдвое и составила 41% [17].

Повышение обязательных взносов в Пенсионный фонд распространилось и на индивидуальных предпринимателей, что выразилось в виде отрицательной динамики показателей развития малого и среднего бизнеса. По данным ФНС России в 2010 году закрылось 2,4 млн., в 2011 году — 3 млн., в 2012 году — 3,7 млн., а за три месяца 2013 года — 300 тыс. индивидуальных предпринимателей.

В целом увеличение тарифа по страховым взносам, как констатирует С.В. Курышева, привело к росту уровня налогообложения фонда оплаты труда и уменьшения прибыли – «в условиях оценки по модельной компании увеличение ставки ведет к изъятию 41,2% прибыли, в то время как в среднем в странах ОЭСР и «Большой двадцатки» - 22,8%, в странах БРИКС - 28,2% [18].

Применение высоких тарифов не привело к ожидаемым результатам: наблюдается снижение доли страховых взносов к ВВП с 5,93% в 2009 г. до 5,35% в 2010 г. (табл. 9). Одновременно с этим обозначилась отрицательная динамика поступлений в бюджет по НДФЛ. Так, если в 2006-2009 гг. отмечался рост доходов от НДФЛ, то в 2010 - 2011 гг. наоборот - их падение. Лишь сокращение ставки страховых взносов до 30% обеспечило рост поступлений страховых платежей: в 2011 г. - 6,32%, в 2012 г. - 6,56%, а также

47

увеличение в 2012 г. доли НДФЛ в ВРП на 3%.

Таблица 9 – Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2006 - 2012 гг. (% ВВП) [20] 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Доходы всего 39,48 40,21 39,17 35,04 34,62 37,38 37,44

Налоговые доходы и платежи 35,99 36,49 36,04 30,88 31,12 34,50 34,60

в том числе

Налог на прибыль организаций 6,21 6,53 6,09 3,26 3,83 4,07 3,76

Налог на доходы физических лиц 3,46 3,81 4,04 4,29 3,87 3,58 3,61

Налог на добавленную стоимость 5,61 6,80 5,17 5,28 5,40 5,83 5,66

Акцизы 1,01 0,95 0,85 0,89 1,02 1,17 1,34

Таможенные пошлины 8,38 7,06 8,51 6,52 6,74 8,16 8,02

Налог на добычу полезных ископаемых 4,32 3,60 4,14 2,72 3,04 3,66 3,92

Единый социальный налог и страховые взносы

5,35 5,96 5,52 5,93 5,35 6,32 6,56

Прочие налоги и сборы <*> 1,65 1,78 1,72 1,99 1,87 1,86 1,73 <*> Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование

природными ресурсами (за исключением НДПИ). В 2010 г. налогоплательщикам предоставлено право на возмещение из

федерального бюджета «входного» НДС по операциям, облагаемым по ставке 0%. Эта мера существенно ускорила оборачиваемость денежных средств у определенной части налогоплательщиков, также резко сократилось число судебных тяжб и разбирательств в вышестоящих налоговых органах. Вместе с тем с точки зрения налогового администрирования НДС является одним из наиболее «проблемных» налогов в российской налоговой системе. Из-за действий нечистоплотных налогоплательщиков Федеральный бюджет теряет сотни миллиардов рублей. Так, при существующем объеме налоговой базы поступления в бюджет по НДС на порядок ниже, чем должны быть.

В целом, по оценке В.Г. Панскова, оставленная в распоряжении организаций сумма в связи с предоставленными льготами по НДС составила в 2010 г. почти 1,8 трлн. руб. При этом общая сумма различного рода преференций и изъятий из российской налоговой системы, предоставляемых как юридическим, так и физическим лицам, в 2010 г. составляет как минимум 50% от всей суммы администрируемых ФНС России налогов и сборов, поступающих в бюджетную систему страны [19].

48

В этот же период дальнейшее развитие получает инвестиционный налог кредит (ИНК), который является мерой воздействия на субъекты инновационной экономики и предполагает отсрочку обязательств по налогам (помимо ранее обозначенных оснований) в случае сознательного направления данных средств на повышение энергетической эффективности производства товаров (работ, услуг), а также при использовании инвестиций в создание объектов, имеющих наивысший класс энергетической эффективности. В льготную категорию законом отнесены организации, которые включены в реестр резидентов зоны территориального развития (ЗТР) в соответствии с Федеральным законом «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для предприятий, внедряющих инновации, предусматривается увеличение суммы кредита от 30 до 100% стоимости приобретенного заинтересованной организацией оборудования, используемого исключительно в обозначенных целях. В отношении резидентов ЗТР срок предоставления ИНК продлевается с 5 до 10 лет, а сумма кредита может достигать не более чем 100% суммы расходов на капитальные вложения в приобретение, создание, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение амортизируемого имущества, предназначенного и используемого для осуществления резидентами ЗТР инвестиционных проектов.

Как показывает практика, отсрочка уплаты налогов в виде инвестиционного налогового кредита до настоящего времени используется крайне редко. На основании проведенного В.Г. Пансковым исследования было выявлено, что за последние десять лет правом применения инвестиционного налогового кредита воспользовались лишь в части региональных налогов и на весьма незначительную сумму в масштабах региональных бюджетов - около 200 млн. руб. [21]. Причинами низкой активности называют недостаточную осведомленность в данном вопросе специалистов научно-исследовательских отраслей, а также бездействие законодательных органов, которые не предпринимают попыток дополнительного повышения интереса к данному виду кредитования среди предприятий инновационной деятельности [22]. Однако в отношении региональных и муниципальных властей следует заметить, что их бездействие обусловлено ограниченным перечнем налогов, которые могут быть использованы в названных целях. Другим аргументом в защиту может являться то обстоятельство, что решение о предоставлении организации ИНК принимает уполномоченный орган (налоговая служба), а региональный и муниципальный финансовые органы участвуют в данном процессе исключительно через процедуру согласования.

49

Следующей важнейшей мерой в целях создания стимулов для обновления основных фондов стала отмена с 2013 г. налога на имущество организаций в отношении вновь вводимого движимого имущества (машины, оборудование) - по экспертным оценкам, около половины балансовой стоимости основных средств составляет движимое имущество. Ранее транспортные средства, которые числились на балансе предприятия, облагались как налогом на имущество, так и транспортным налогом. Принятие данной меры позволит снизить затраты налогоплательщиков и направить средства на приобретение нового оборудования.

Проблемы Пенсионной системы российские законодатели снова пытаются решить за счет компаний в ущерб процессам модернизации и обновления производства. Так, с 1 января 2013 г. устанавливаются дополнительные платежи в ПФ для работодателей. А именно, работодатели лиц, имеющих право на досрочную пенсию, помимо страховых взносов, рассчитанных в общем порядке, на выплаты в пользу указанных работников обязаны дополнительно начислять взносы в ПФР на финансирование страховой части трудовой пенсии. В отношении выплат в пользу физических лиц, которые заняты на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах ставки установлены в большем размере по сравнению с другой категорией работников, работа которых связана с тяжелыми условиями труда, работа в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью и т.д. Именно таким образом работодателей хотят заинтересовать в улучшении условий труда на рабочих местах, т.к. тариф дополнительного страхового взноса в ПФР снижается при уменьшении воздействия вредных производственных факторов на работника или при снижении класса (подкласса) условий труда.

Данное решение, безусловно, правильное, но введение дополнительного страхового взноса на фоне действующих высоких тарифов страховых платежей становится дополнительной нагрузкой для добросовестных плательщиков, а для другой, незаконопослушной, категории лиц эта мера будет способствовать выведению еще большей части заработной платы в нелегальную плоскость взаимоотношений, что негативно скажется на поступлениях, в т.ч. налога на доходы физических лиц. Так, повышение в 2011 г. тарифов отчислений в социальные фонды моментально привело к снижению налоговой базы – фонда оплаты труда работников. По предварительным данным Росстата, доля фонда заработной платы в ВВП снизилась за 2011 г. на 2% до 24% [23]. Поступления же налога на доходы физических лиц сократилось за год с 3,87% до 3,58% (табл. 9)

Следующей мерой, направленной на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и

50

поддержки создания новых промышленных предприятий и высокотехнологичных проектов, явились изменения НК в 2014 г., но в отношении конкретных территорий: Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, Республики Бурятия, Республики Тыва и Иркутской области. Здесь преференции по налогу на прибыль смогут получить предприятия промышленности, которые станут участниками регионального инвестиционного проекта (РИП). Для участников РИП предусмотрено, что размер ставки налога на прибыль, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, составит 0% в течение 10 налоговых периодов.

При этом региональным законодательным органам власти предоставляется право регулировать ставкой налога на прибыль дифференцированно. Величина ставки, зачисляемая в бюджет субъекта РФ, не может превышать 10% в течение пяти первых налоговых периодов, и не может быть менее 10% в течение следующих пяти налоговых периодов. Важным является само условие применения льготных ставок - их действие начинается с периода, в котором будут получены первые доходы от реализации товаров, произведенных в результате реализации проекта. Кроме того, подход к порядку применения пониженных ставок зависит от минимального объема инвестиций по проекту (50 или 500 млн. руб.). Если по окончании периода, в течение которого участник должен осуществить капитальные вложения (50 млн. руб. за три года или 500 млн. руб. за пять лет), доходов так и нет, десятилетнее право на применение пониженных ставок возникает с четвертого или шестого налогового периода.

Региональные законодательные органы власти сразу откликнулись на нововведения. Так, в Еврейской автономной области, Республике Саха (Якутия), Забайкальском, Приморском и Хабаровском крае, Амурской и Иркутской областях была установлена нулевая региональная ставка в первые пять лет реализации проекта и 10% в последующие пять лет. В Магаданской области размеры ставок фиксируются на более высоком уровне: в первые пять налоговых периодов ставка налога составляет 9%, а в следующие пять налоговых периодов - 13,5% [24].

Помимо льгот по налогу на прибыль на участника РИП, направленного на добычу полезных ископаемых, также распространяется возможность сэкономить на НДПИ, начиная с налогового периода, в котором организация будет внесена в реестр участников региональных инвестиционных проектов.

В этот же период налоговые преобразования распространились на субъекты малого и среднего предпринимательства. Федеральные законодательные инициативы состояли в следующем: введение патентной системы налогообложения; закрепление уведомительного порядка перехода на уплату единого налога на вмененный доход и единого

51

сельскохозяйственного налога; установление нулевой ставки для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций, а также организаций, осуществляющих образовательную и (или) медицинскую деятельность согласно перечню, установленному Правительством РФ; проведение индексации величины предельного размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение УСН. Также предусматривается щадящий режим по исчислению страховых платежей для глав крестьянских фермерских хозяйств: за 2014 г. они должны уплатить в ПФР страховые взносы в фиксированном размере, который определяется как произведение однократного годового МРОТ, тарифа страховых взносов и количества членов хозяйства, включая его главу. Принятые меры были положительно встречены субъектами малого предпринимательства, но, как замечают эксперты, пока имеют незначительную бюджетную отдачу.

Менее благоприятные налоговые условия складываются в отношении плательщиков ЕНВД по налогу на имущество организаций. Несмотря на то, что переход на ЕНВД освобождал субъектов малого предпринимательства от уплаты налога на имущество, с 1 июля 2014 г. в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, а это могут быть административно-деловые и торговые центры, а также нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания, налог должен быть уплачен на общих основаниях.

Для активизации инвестиционных процессов на основе вовлечения свободных денежных средств физических лиц налоговым законодательством предусматривается новый вид налоговых преференций. Физическим лицам, инвестирующим средства в различные виды активов, предлагается воспользоваться новым имущественным вычетом - инвестиционным по НДФЛ. Этот вычет будет предоставляться налогоплательщикам, получившим прибыль от реализации (погашения) обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Условия предоставления вычета - централизованное хранение и трехлетний срок нахождения в собственности таких ценных бумаг. Инвестиционный имущественный вычет на аналогичных условиях планируется предоставлять и в отношении прибыли от реализации инвестиционных паев, состоящих из указанных ценных бумаг.

Таким образом, налоговые преобразования последнего периода направлены на поддержку предприятий, осуществляющих инвестиционную и инновационную деятельность, а главное – создаются стимулы для предприятий, внедряющих инновации. Т.е. пришло общее понимание необходимости повышения эффективности налоговых мероприятий в

52

инновационной сфере, которое заставляет применять стимулирующие механизмы не только в отношении тех, кто создает инновации, но и кто их внедряет. Сегодня необходимо активизировать спрос на инновационные продукты, в частности, повысить интерес к их внедрению.

Другим новшеством в регулировании становится применение выборочного селективного варианта стимулирования при достижении предприятиями конкретных результатов своей деятельности, например, преференции по налогу на прибыль.

Негативным явлением последнего периода является завышенное налогообложение труда как фактора производства. Налоги на «труд» в два раза превысили налоги на «доход», а также они выше налогов на потребление (косвенные налоги). Это приводит к сдерживанию роста заработной платы и платежеспособного спроса, отсутствие спроса не стимулирует рост инвестиций в реальный сектор экономики.

В части налоговых полномочий отметим, что возможности региональных властей по регулированию условий налогообложения возросли исключительно в части налога на прибыль в отношении организаций, реализующих региональные инвестиционные проекты. При этом федерацией регламентируется процесс регулирования налоговой ставкой, несмотря на то, что она закреплена за региональным бюджетом и должна находиться в полном их распоряжении.

Подводя итог исследованию эволюции системы налогообложения в РФ, можно сделать следующие основные выводы.

За более чем двадцатилетний период ходом налоготворческого процесса сформировано и внедрено в практику налогового регулирования широкое многообразие налоговых инструментов, направленность которых в последние несколько лет была сориентирована на выполнение приоритетных государственных задач.

Налоговые механизмы оказывают стимулирующее воздействие на деятельность частных субъектов, но циклично, что обусловлено отсутствием проведения системной оценки эффективности внедряемых налоговых новаций, возможностью злоупотребления льготами и необходимостью уточнения ряда положений налогового законодательства для создания дополнительных, более действенных стимулов, что требует изучения лучших практик и зарубежного опыта в области налогового регулирования.

Многообразие инструментов, задействованных центральными властями в практике государственного налогового стимулирования, существенно нивелирует значимость региональных и местных льгот, определяя направления поддержки развития региональных экономик в рамках преимущественно национальных интересов.

53

Сосредоточение значительного перечня налогов на основные факторы производства на федеральном уровне, а также высокая степень централизации налоговых полномочий, проявляющаяся в жесткой федеральной регламентации порядка установления, введения и управления региональными и местными налогами, определяет ведущую роль федерального налогового законодательства в управлении региональными процессами.

Итогом преобразований становится слабость региональных и местных властей в налоговой сфере, что обусловлено отсутствием или недостаточностью полномочий для создания рычагов воздействия на экономические агенты в целях наращивания экономического потенциала, активизации инвестиционной и инновационной деятельности, развития человеческого и предпринимательского потенциалов, необходимых для перехода территорий в категорию саморазвивающихся.

4 Оценка инвестиционной активности в регионах севера:

институциональный аспект.

4.1 Методический подход к определению инвестиционной активности Понятие «инвестиционная активность» по-разному трактуется в

экономической литературе. Так, Е.А. Казакавич под инвестиционной активностью понимает совокупность собственных финансовых возможностей и возможностей привлечения внешних финансовых ресурсов [1]. Данное определение в большей степени согласуется с потенциалом. Взаимосвязь с потенциалом прослеживается в определении и у Л.М.Салимова, который уточняет, что инвестиционная активность – фактическая реализация потенциала с учетом уровня инвестиционных рисков [2]. Однако, как показывает практика, регионы с высокой инвестиционной активностью далеко не всегда характеризуются высоким потенциалом и низким уровнем риска (например, Сахалинская область). По мнению Паштовой Л.Г., инвестиционную активность характеризуют размер и структура инвестиций [3]. В данном случае, размер – как количественный показатель более близок к понятию «активность», а структурная динамика в большей степени характеризует качественную сторону инвестиционного процесса. Качественная составляющая превалирует и в трактовке И.Е. Рисина, С.В. Харитона, связывающих уровень инвестиционной активности со степенью индустриализации региона [4]. Количественное измерение инвестиционной активности присутствует в определениях Д.В. Соколова [5]

54

и группы авторов Совета по изучению производительных сил [6], которые определяют инвестиционную активность как степень интенсивности процессов инвестирования в рамках региона, характеризующаяся объемом и темпами привлечения инвестиций в основной капитал.

Не оспаривая ценность вклада приведенных определений для исследования инвестиционных процессов оговоримся, что в рамках данного исследования именно количественные показатели будут определять инвестиционную активность в регионе.

Среди количественных показателей при оценке инвестиционной активности наибольшее распространение получили: душевой объем инвестиций и темпы роста инвестиций в регионе.

При этом отдельными авторами принимается во внимание, что душевой объем инвестиций сам по себе еще недостаточно полно характеризует уровень инвестиционной активности в регионе. [6]

И душевой, и абсолютный объемы капитальных вложений в регионе в большой мере определяются дифференциацией удельной капиталоемкости продукции разных отраслей. В отличие от объемных показателей, темповый индикатор мало подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов. Однако регионы с меньшими уровнями душевых объемов капитальных вложений имеют возможность быстрее наращивать их объемы. Более того, рост инвестиций в 200% к следующему периоду может или реализация крупного проекта с концентрацией инвестиционных вложений в определенные периоды может обусловить «провал» темпов в последующие периоды. Поэтому объемный душевой и темповый индикаторы органично дополняют друг друга. Если же дополнить названные показатели, показателем накопления капитала, связав, тем самым, инвестиционные вложения с валовым региональным продуктом, то, путем их интеграции можно получить комплексную оценку состояния инвестиционной активности в регионе.

При расчете комплексной оценки предполагается использование следующих правил.

1) Для приведения показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации (нормализации):

Nki = , где Nki - стандартизированное значение k-го частного показателя по i-

ому региону; Nki - числовое значение k-го частного показателя по i-ому региону; Nk - числовое значение k-го показателя в среднем по Российской

Федерации. 2) Показатели интегрируются по формуле трехмерной средней.

55

3) При определении инвестиционной активности из расчета исключаются вложения, финансируемые из федерального бюджета, поскольку межрегиональное распределение бюджетных инвестиций определяется в основном нерыночными факторами.

Ориентируясь на результаты комплексной оценки можно утверждать, что большинство северных регионов превышают среднероссийский уровень инвестиционной активности. Исключение составляют только три субъекта Федерации: Республика Карелия, Мурманская область, Республика Тыва (табл.10).

Таблица 10 – Комплексная оценка инвестиционной активности регионов Севера* Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2007 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 1,26 1,18 1,10 0,90 1,16 0,98 0,92 0,73 0,84 0,65 0,71 0,88 0,76 Республика Коми 1,93 1,62 1,49 1,43 1,49 1,80 1,95 1,19 1,35 1,96 1,57 2,45 2,30 Архангельская обл. 1,18 1,20 1,58 1,38 1,20 1,53 2,10 2,03 1,79 0,88 1,17 1,20 1,18 Ненецкий АО 7,49 8,33 13,4 12,5 8,81 9,97 16,8 21,2 15,6 6,72 6,89 6,18 4,61 Мурманская область 0,89 1,10 0,79 0,98 0,77 0,96 0,89 0,69 1,07 0,93 0,76 0,98 0,79 ХМАО 4,43 4,24 3,88 3,13 2,87 2,76 2,98 2,72 2,63 2,99 2,69 2,83 2,59 ЯНАО 9,99 8,76 9,44 9,50 6,96 4,95 4,61 5,93 6,28 6,02 5,75 5,59 5,71 Республика Тыва 0,36 0,83 0,53 0,56 0,58 0,66 0,71 0,53 0,61 0,90 0,89 0,78 0,95 Республика Саха 1,30 1,08 1,07 1,49 1,01 1,50 1,05 1,36 1,59 2,64 1,25 1,35 1,38 Камчатский край 1,51 0,84 0,87 1,20 0,68 0,85 0,74 0,88 0,86 1,20 0,97 0,97 0,83 Магаданская область 1,10 1,12 1,34 1,00 1,15 1,20 1,31 1,31 1,35 1,53 1,42 1,34 1,62 Сахалинская область 1,00 1,77 2,09 1,79 5,14 3,95 2,64 1,04 2,35 1,55 2,06 2,58 2,01 Чукотский АО 1,67 2,40 5,06 6,30 5,06 3,87 2,00 1,69 1,91 3,49 1,03 1,79 2,24 * Рассчитано автором

Выявление причин повышенной инвестиционной активности в северных регионах требует определения факторов, влияющих на объемы инвестирования

4.2 Факторы, влияющие на инвестиционную активность. В научной литературе инвестиционная активность в факторном разрезе

рассматривается как объективный результат реализации инвестиционной привлекательности региона [6,7,8,9]. Другими словами, инвестиционная активность рассматривается как результативный признак, а инвестиционная привлекательность является его факториальным признаком.

К настоящему времени в России разработано значительное число методик оценки инвестиционной привлекательности. В тоже время крупным недостатком многих методик является их «одноразовость». Так, предложенная в 1993 году журналом «Коммерсант» система рейтинга инвестиционной привлекательности не получила широкого публичного распространения в последующие периоды. Соответственно проследить динамику изменения инвестиционной привлекательности различных

56

субъектов Федерации и оценить адекватность результатов в данном случае не представляется возможным. То же самое можно сказать и про методику оценки региональных рисков в России, разработанную Институтом перспективных исследований по заказу Банка Австрии, Методику расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов, являющуюся результатом совместного исследования Экспертного института (Россия) и центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания) и др. [10]

Достаточно интересным представляется подход ученых СОПС, которые разделяют понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность», рассматривая инвестиционный климат как функцию инвестиционной привлекательности и активности.

Тем не менее, с точки зрения периодичности расчета и публичного предоставления информации, наиболее приемлемым и наиболее распространенным выступает рейтинг, публикуемые с 1996 года агентством «Эксперт-РА».

Данный рейтинг заключается в группировке регионов Российской Федерации по степени их инвестиционной привлекательности. Агентство выделяет 12 основных групп регионов.2 Включение субъекта Федерации в ту или иную группу определяется сочетанием двух основных характеристик: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска:

1А – регионы с высоким потенциалом и минимальным риском; 1В – регионы с высоким потенциалом и умеренным риском; 1С – регионы с высоким потенциалом и высоким риском; 2А – регионы со средним потенциалом и минимальным риском; 2В – регионы со средним потенциалом и умеренным риском; 2С – регионы со средним потенциалом и высоким риском; 3А – регионы с низким потенциалом и умеренным риском; 3В1 – регионы с пониженным потенциалом и умеренным риском; 3С1 – регионы с пониженным потенциалом и высоким риском; 3В2 – регионы с незначительным потенциалом и умеренным риском; 3С2 – регионы с незначительным потенциалом и высоким риском; 3Д – регионы с низким потенциалом и экстремальным риском. Совокупный потенциал каждого региона включает восемь групп

потенциалов: ресурсно-сырьевой (обеспеченность региона природными ресурсами); производственный (результаты хозяйственной деятельности региона); потребительский (покупательная способность населения); инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и инфраструктурная насыщенность его территории); инновационный 2

57

(показатели научно-технической деятельности в регионе); трудовой (численность экономически активного населения); институциональный (степень развития институтов рыночной экономики); финансовый (бюджетная обеспеченность и финансовый результат хозяйствующих субъектов).

Региональный риск учитывает: политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, финансовый и законодательный.

Оценка инвестиционного потенциала и инвестиционного риска каждого региона является интегральным показателем. Удельный вес (значимость) каждого параметра потенциала и риска оцениваются с применением методики экспертных оценок.

Основными информационными источниками для составления рейтинга являются данные Росстата, Минфина России, Министерства экономического развития и торговли РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, правовой базы данных "Консультант Плюс-Регионы", базы данных рейтингового агентства "Эксперт РА". Также используется информация администраций отдельных субъектов федерации, присланная по специальному запросу, а также представленная на сайтах регионов в интернете.

Взаимосвязь между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью региона возможно оценить через установление корреляционной зависимости данных показателей (рисунок 1).

Рисунок 3 – Корреляционная зависимость между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью3

3 Поскольку при определении инвестиционной привлекательности используются ранговые оценки, при выявлении корреляционной зависимости между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью, комплексному показателю «инвестиционная активность» также присваивается ранговая оценка

58

Достаточно высокая зависимость характерна для Республики Карелия. У таких крупных нефтяных магнатов, как Республика Коми, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа и Сахалинская область, корреляционная зависимость имеет отрицательное значение. Тем не менее, у большинства северных регионов, исходя из критерия значимости (зависимость признается значимой при значении коэффициента >0,5 или < -0,5) зависимость оказывается на достаточно низком уровне.

Выявление причин сложившегося положения требует проведение более детального исследования по установлению связи между инвестиционной активностью и отдельными параметрами инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков.

Первоначально попытаемся оценить степень реализации инвестиционного потенциала. Для этого введем формализованный коэффициент, выраженный как отношение потенциала к активности:

ОРП = , где ОРП – оценка реализации потенциала; ИП – ранговая оценка инвестиционного потенциала; ИА – ранговая оценка инвестиционной активности. Специфической особенностью северных регионов выступает

значительное превышение инвестиционной активности над потенциалом. Исключение составляют Мурманская область, Республика Карелия с 2007г. (рисунок 4).

Рисунок 4 – Оценка реализации инвестиционного потенциала

Другими словами, складывается парадоксальная ситуация:

недостаточно высокие показатели (в отдельных случаях очень низкие) инвестиционного потенциала не останавливают инвесторов при принятии решения о направлении вложений в регионы севера. Сложившееся положение имеет оценку двойственного характера: с одной стороны,

59

активность инвесторов – положительная тенденция, однако, с другой стороны, поступающие инвестиции не способствуют повышению инвестиционного потенциала. Причины противоречивых тенденций вскрываются при исследовании составляющих инвестиционного потенциала. Четко выраженный положительный тренд (или сохранение высоких позиций) в динамике имеет ресурсно-сырьевой потенциал. Эта черта характерна практически для всех северных регионов (табл. 11).

Таблица 11 – Динамика изменений отдельных составляющих инвестиционного потенциала северных регионов* Виды потенциала 2000 2001 2002 2003 2004 2007 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Республика Карелия

природно-сырьевой 38 38 38 38 36 36 37 35 39 37 37 23 25 трудовой 59 60 66 58 65 68 64 67 70 67 67 67 69 потребительский 61 58 55 55 57 61 60 60 64 67 65 67 67 производственный 47 52 52 53 54 53 52 53 54 60 66 61 61 финансовый 47 54 56 58 61 60 57 60 62 63 64 - 65

Республика Коми природно-сырьевой 24 23 23 23 22 22 23 22 24 25 25 14 15 трудовой 40 45 62 55 54 64 58 58 60 52 58 55 55 потребительский 24 25 20 25 28 28 28 30 32 34 33 38 44 производственный 27 28 25 35 36 36 37 33 38 38 37 36 36 финансовый 26 20 18 19 26 23 22 24 28 29 29 - 33

Архангельская область природно-сырьевой 22 21 20 20 19 19 19 18 18 17 17 19 18 трудовой 32 34 29 39 41 39 41 43 36 34 33 39 42 потребительский 41 31 30 31 33 32 34 36 39 40 34 36 33 производственный 38 37 42 47 43 42 46 48 49 50 51 50 53 финансовый 38 37 38 38 39 40 40 40 42 46 41 - 45

в т.ч. Ненецкий АО природно-сырьевой 75 74 74 74 69 69 76 72 37 40 40 36 36 трудовой 85 85 83 86 86 85 86 84 85 83 83 83 83 потребительский 84 82 83 83 83 85 84 83 82 82 82 82 82 производственный 74 74 76 74 74 67 70 67 66 70 62 66 70 финансовый 81 77 79 82 78 74 72 73 73 73 72 - 83

Мурманская область природно-сырьевой 12 13 13 13 13 13 13 13 14 13 13 11 11 трудовой 41 41 41 42 43 56 53 52 49 54 54 49 53 потребительский 34 27 28 36 40 43 51 49 52 54 41 49 50 производственный 29 36 37 38 38 38 41 41 45 46 48 46 47 финансовый 20 24 27 30 36 37 38 38 37 37 36 - 42

Ханты-Мансийский АО природно-сырьевой 7 6 7 7 6 6 7 6 5 7 7 8 8 трудовой 23 22 26 24 26 28 26 26 24 24 24 24 24 потребительский 14 10 11 13 15 15 15 14 14 15 16 19 20 производственный 2 2 2 2 2 2 3 3 5 5 4 4 4 финансовый 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 4

Ямало-Ненецкий АО природно-сырьевой 3 2 3 3 2 2 2 3 3 4 4 3 3 трудовой 67 61 69 56 67 69 62 68 67 59 59 61 61 потребительский 47 34 32 34 41 38 39 39 38 42 38 57 59 производственный 19 18 15 12 9 10 16 17 16 16 16 16 16 финансовый 18 15 11 11 13 9 6 10 13 15 15 - 27

Республика Тыва

60

природно-сырьевой 30 31 31 27 33 33 33 30 31 33 33 31 31 трудовой 77 76 78 80 79 79 76 79 79 78 78 79 78 потребительский 77 79 78 76 76 77 78 76 77 77 79 77 78 производственный 81 82 80 81 81 80 82 82 83 83 82 82 82 финансовый 77 81 81 80 79 79 79 78 78 80 79 - 79

Республика Саха (Якутия) природно-сырьевой 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 трудовой 49 39 51 60 64 57 46 60 43 58 60 53 52 потребительский 44 29 31 29 32 33 41 40 46 50 37 42 45 производственный 18 21 21 23 26 24 38 39 41 42 43 39 39 финансовый 17 18 19 18 23 28 26 33 35 36 34 - 34

Камчатский край природно-сырьевой 42 45 44 43 42 42 44 38 16 18 18 16 16 трудовой 72 72 74 74 73 74 74 72 73 73 71 72 71 потребительский 73 72 71 72 72 73 74 73 73 74 72 74 74 производственный 65 67 70 70 71 72 72 71 71 71 71 70 71 финансовый 65 67 66 66 70 66 69 66 67 70 65 - 73

Магаданская область природно-сырьевой 16 17 16 16 20 20 20 19 15 15 15 15 14 трудовой 76 77 72 75 74 77 78 75 80 80 80 78 79 потребительский 76 75 75 75 75 75 75 75 75 78 77 78 77 производственный 69 71 73 73 73 74 74 73 75 74 74 73 72 финансовый 72 72 73 72 75 75 74 75 75 74 75 - 77

Сахалинская область природно-сырьевой 44 42 42 42 39 39 41 41 20 22 22 25 24 трудовой 66 64 70 64 69 70 69 70 71 72 72 75 73 потребительский 68 69 63 62 64 64 64 59 59 61 55 60 62 производственный 51 48 50 50 49 46 48 44 34 36 30 29 26 финансовый 52 51 52 50 46 45 45 44 41 39 31 - 25

Чукотский АО природно-сырьевой 14 14 14 14 14 14 14 14 9 10 10 17 17 трудовой 81 80 82 81 81 82 84 83 82 82 82 82 82 потребительский 82 83 81 81 81 82 82 84 84 83 83 83 83 производственный 77 80 83 79 77 75 77 77 79 78 76 78 78 финансовый 80 82 75 74 73 72 77 83 82 78 74 - 78 *Источник – Эксперт-РА - raexpert.ru

Вместе с тем, такие значимые виды потенциала, как трудовой,

потребительский, производственный, финансовый имеют тенденцию снижения (табл. 11). Примечательным, в данном случае, является то, что данная тенденция характерна и для регионов-лидеров по инвестиционной активности. Так, Ненецкий АО, занимая в основном 1место (за исключением трех лет из тринадцати) по объемам инвестиций, за исследуемый период продвигается по трудовому и потребительскому потенциалу на одну две позиции. Улучшение же производственного и финансового потенциалов в динамике сводится к понижательному тренду в конце периода. Положение ухудшается даже у таких общепризнанно развитых регионов, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Стабильное продвижение в совокупном инвестиционном рейтинге имеет место только в Сахалинской области, что в основном достигается улучшением позиций региона по финансовому и производственному потенциалу при ухудшении трудового и потребительского потенциалов.

61

На достаточно низком уровне на протяжении исследуемого периода сохраняется институциональный потенциал (табл. 12).

Таблица 12 – Ранги институционального потенциала северных регионов Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2007 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 40 34 50 57 54 58 54 56 56 54 60 53 54 Республика Коми 37 41 40 55 45 49 40 40 37 40 55 50 52 Архангельская обл. 47 42 48 42 42 47 39 42 42 47 50 45 42 в т.ч. Ненецкий АО 82 83 82 82 81 83 83 83 83 83 83 83 83 Мурманская область 58 59 52 50 37 40 37 39 46 52 43 54 55 ХМАО 7 9 11 12 27 27 31 34 30 60 68 39 39 Ямало-Ненецкий АО 75 37 55 62 25 67 72 60 62 73 79 75 74 Республика Тыва 79 79 79 78 79 79 81 81 80 81 81 81 81 Республика Саха 35 35 38 45 43 57 55 57 58 57 63 56 53 Камчатский край 63 71 67 69 68 72 68 69 71 72 76 69 72 Магаданская область 67 65 69 74 74 74 74 75 74 77 72 78 79 Сахалинская область 43 45 43 48 40 55 57 55 55 53 61 55 59 Чукотский АО 81 77 80 81 82 81 82 82 82 82 82 82 82 *Источник – Эксперт-РА - raexpert.ru

В отношении рисков можно констатировать, что общей чертой

регионов севера выступает достаточно высокий уровень экологических рисков (табл. 13). Таблица 13 – Ранги экологического риска в инвестиционном риске северных регионов Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2007 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 70 70 71 68 65 69 68 65 73 70 70 70 69 Республика Коми 83 81 81 84 84 80 79 78 80 79 78 64 76 Архангельская обл. 75 74 76 69 76 76 77 76 75 74 76 75 75 в т.ч. Ненецкий АО 19 66 67 47 83 86 86 83 85 83 83 79 80 Мурманская область 82 82 82 80 79 79 80 77 81 77 79 77 78 ХМАО 84 83 85 87 87 87 87 84 83 81 81 71 73 Ямало-Ненецкий АО 87 86 86 88 88 88 88 85 84 82 82 83 83 Республика Тыва 18 15 19 11 25 21 25 22 39 38 46 59 60 Республика Саха 58 59 45 41 64 65 66 63 71 69 72 80 79 Камчатский край 15 17 18 12 37 28 51 44 49 45 73 69 70 Магаданская область 43 44 57 24 63 60 63 61 69 65 68 81 81 Сахалинская область 38 38 46 21 46 44 49 56 59 53 60 68 68 Чукотский АО 72 68 80 44 80 82 81 75 77 75 75 82 82 *Источник – Эксперт-РА - raexpert.ru

При этом названный вид риска имеет ярко-выраженную

корреляционную зависимость с природно-сырьевым потенциалом (рисунок 5).

62

Рисунок 5 – Корреляционная зависимость между природно-сырьевым

потенциалом и экологическими рисками Более того, у регионов лидеров по инвестиционной активности Ханты-

Мансийского, Ямало-Ненецкого, Ненецкого автономных округов и Сахалинской области имеет место обратная зависимость: в первых двух округах снижение экологического риска сопровождается ухудшением природно-ресурсного потенциала; в Сахалинской области и Ненецком АО рост потенциала приводит к увеличению экологических рисков.

Тенденцию увеличения в исследуемых субъектах Федерации имеют также законодательные риски. К сожалению, агентство «Экперт-РА» с 2011 года исключило из состава интегрального показателя инвестиционного риска региона названный вид риска. А для большинства северных регионов законодательные риски оказывали существенное влияние на интегральный показатель (рисунок 6).

Рисунок 6 – Корреляционная зависимость законодательных рисков и

интегральной оценкой инвестиционного риска Остальные виды рисков имеют разброс в показателях и имеют

определенную закономерность: наиболее устойчивые и развитые регионы характеризуются более высокими рангами, наименее развитые – более низкими (приложение 1).

63

Таким образом, повышенный уровень инвестиционной активности в северных регионах можно объяснить узконаправленностью интересов к данным субъектам Федерации при принятии инвестиционных решений. Основной инвестиционный интерес ограничен желанием инвесторов обеспечить доступ к получению природно-сырьевой ренты. Соответственно следствием активно вкладываемых ресурсов в северные регионы выступает структурная деформация их развития при значительном увеличении экологических рисков: природно-ресурсный потенциал возрастает при снижении всех остальных составляющих потенциала (за исключением отдельных элементов).

В контексте сформулированного вывода уместно сослаться на результаты исследований предыдущего периода (2013г.) о доминировании института координации при взаимодействии участников инвестиционного процесса. Доминирование названного института обусловлено идеологией консерватизма, который лежит в основе развития российской экономики и предполагает сильную государственность. Для регионов севера, имеющих специфическую специализацию, значимость государственного регулирования в процессе формирования направлений инвестиционных потоков усиливается.

На этом фоне вводимые новации государственного регулирования только ухудшают положение северных территорий и предопределяют режим их функционирования в форме «сырьевых придатков» страны с ухудшением социально-экономического положения в регионах.

Изменение действующей политики «эксплуатации» северных территорий возможно исключительно при условии: кардинального пересмотра нормативов функционирования крупных ресурсных корпораций в направлении соблюдения региональных интересов; усиления политики стимулирования развития сферы сбережений населения.

Обоснованию выделенных направлений изменения государственного регулирования посвящены следующие разделы.

4.3 Влияние государственной амортизационной политики на состояние

основных фондов Реформы начала 2000-х годов в России сопровождались снижением

инвестиционной активности, приведшим к прерыванию и деформированию воспроизводства основных фондов. Одной из причин подобного влияния стало изменение в проводимой государством амортизационной политике.

64

Данная проблема особо актуальна для северных регионов, где преобладает добывающая и обрабатывающие промышленности (с низкой степенью переработки). Спецификой таких регионов является:

во-первых, ввиду преобладания добывающей и обрабатывающей промышленности, большая часть основных средств в данных регионах представлена специальным оборудованием и техникой, которая нуждается в замене в относительно небольшие сроки (в основном от 3 до 10 лет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (ред. от 10.12.2010) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы");

во-вторых, экстремально низкие температуру и другие природно-климатические условия присущие данным регионам в значительной степени сокращают срок полезного использования основных средств.

На сегодняшний день износ основных средств выглядит следующим образом (таблица 14). Таблица 14 – Степень износа основных фондов в северных регионах (на конец года в процентах) [1]

С одной стороны не наблюдается сильной отрицательной динамики в

исследуемом периоде, но соответственно нет и положительной. Кроме того степень износа основных средств находящаяся на уровне около 40% является не приемлемой.

В настоящее время для инвестирования на воспроизводство основных фондов коммерческим предприятиям необходимо изъять из производственного оборота денежные средства. Тем самым уменьшать инвестирование средств на приобретение сырья, вспомогательных материалов, услуг сторонних организаций, перечисление в бюджет налогов и

Регионы 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Российская Федерация 43,5 44,1 44,4 43,8 43,6 44,3 45,7 46,3 45,9 Республика Карелия 40,7 26 26 28,7 29,3 32,4 35,2 37,9 41,5 Республика Коми 37,6 49,4 49,4 48,1 48,7 49,6 54,6 55,3 44,2 Архангельская область 51,1 44 41,9 39,6 30,4 31,6 36,1 38,4 38,4 в том числе Ненецкий АО 39,8 38,3 27,2 27,5 13,5 17,1 26,1 31,1 33 Мурманская область 41,8 42,9 41,2 42,4 38,7 39,6 42,7 42,8 37 Ханты-Мансийский АО 38,5 55,2 57,5 57,3 56,8 58,5 60,6 61,9 62,8 Ямало-Ненецкий АО 33,7 50,7 51,9 52,4 54,1 55,4 57 56,9 55,2 Республика Тыва 43,4 46,1 47,1 49,2 45,5 51,2 42,7 42,7 37,5 Республика Саха (Якутия) 38,9 42,3 42,2 43,2 32,6 34,7 37,6 40,1 32,6 Камчатский край 31,4 45 39,3 36,2 41,7 42,7 42 29,3 30,3 Магаданская область 40 48,9 50,4 52,5 52,1 51,1 52,3 51,9 47,6 Сахалинская область 35,4 29,1 26,5 29,7 20,4 15 20,6 23,5 29 Чукотский АО 31,7 53,5 37,2 36,9 33,7 29,3 35,2 40,8 44,4

65

иных платежей и т.д. Сумма накопленной амортизации основных фондов представлена в таблице 15. Таблица 15 – Амортизация основных фондов северных регионах, начисленная за отчетный год, крупных и средних коммерческих организаций (млн. рублей) [1]

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Российская Федерация 1042638 1270310 1542399 1907121 2348641 2668813 3148249 3665289

Республика Карелия 4 676 5 640 7 203 8 802 9 125 9 540 11 487 13 743

Республика Коми 14 184 18 215 23 229 27 478 35 557 36 997 42 108 51 229 Архангельская область, из них: 9 967 11 944 16 418 22 320 32 695 37 328 40 646 45 355

Ненецкий АО 3 242 3 783 6 204 9 572 18 753 21 961 23 475 27 059 Мурманская область 9 066 8 737 9 545 11 751 15 314 16 538 17 895 19 597

Ханты-Мансийский АО 133 678 153 830 186 278 225 738 316 456 327 404 369 853 413 403

Ямало-Ненецкий АО 81 529 98 892 108 305 147 466 157 430 184 229 218 975 257 998

Республика Тыва 469 338 448 1 106 644 454 811 1 074 Республика Саха (Якутия) 11 183 12 158 13 798 16 399 19 430 20 555 35 500 48 709

Камчатский край 1 335 1 530 1 936 2 249 3 304 2 870 4 306 5 836 Магаданская область 1 511 1 688 1 760 1 872 2 148 2 492 2 874 4 669

Сахалинская область 4 102 4 461 13 734 15 942 46 066 58 969 63 405 62 275

Чукотский АО 1 021 1 146 1 698 1 776 3 431 4 234 4 535 5 205

В дореформенный период амортизационная политика выглядела иначе.

В 1961 году Советом Министров СССР было принято постановление о нормах амортизации, которые были введены в действие с 01 января 1963 года. Они были едины для всех отраслей народного хозяйства, обязательны для применения всеми государственными хозрасчетными предприятиями и организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Впервые полнее стал учитываться моральный износ активной части основных фондов. Это привело к сокращению сроков службы оборудования и увеличению затрат на модернизацию отдельных машин и механизмов за счет амортизационного фонда на капитальный ремонт.

До 1966 года отчисления на капитальный ремонт основных фондов оставался на предприятии, но допускался по решению министерства изъятие амортизационного фонда на капитальный ремонт другим предприятиям, где расходы на капитальный ремонт превышали накопленные ресурсы амортизационного фонда. Амортизационный фонд на капитальный ремонт было разрешено направить на приобретение новых машин и оборудования, если ремонтировать старые, уже имеющиеся, было не выгодно.

66

С 01 января 1991 года действуют Постановление Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» (далее по тексту – Единые нормы амортизации) и «Положение о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве», утвержденное Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР 29 декабря 1990 г. N ВГ-21-Д/144/17-24/4-73

До 1998 года за счет начисленных сумм амортизации создавался амортизационный фонд, который подразделялся на две части: на полное восстановление основных фондов, и на капитальный ремонт (модернизацию). Средства амортизационного фонда были строго целевыми и инвестировались на воспроизводство основных фондов и на капитальный ремонт.

Серьезные изменения произошли в 1998 году. Совет директоров, учредители или участники или другой управляющий орган предприятия стали самостоятельно принимать решение о создании амортизационного фонда. Законодательные и нормативные документы не регулируют этот процесс. То есть амортизационный фонд потерял свое целевое назначение.

С 1 января 2002 года введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) «Налог на прибыль организаций», установившая порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения, а в соответствии с указанной главой Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Если до 01 января 2002 года для целей налогообложения применялись Единые нормы амортизации, то с введением главы 25 НК РФ стали применяться два способа начисления амортизации. При этом, предприятие самостоятельно принимает решение своими локальными документами, каким из двух способов начислять амортизацию: линейным или нелинейным. Таблица 16 – Инвестиции в основной капитал за счет накопленной амортизации в северных регионах (млн. рублей) [1]

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Российская Федерация 190631 605511 729584 919965 1161329 1101360 1359015 1723196 1884739

доля во всех инвестициях, %

18,09 21,02 19,15 17,63 17,31 18,23 20,51 20,40 20,19

Республика Карелия 862,53 2788,90 3163,10 3927,70 4914,00 3595,60 5611,01 8341,07 9530,60

доля во всех инвестициях, %

- 21,63 20,43 23,49 23,45 23,71 30,92 32,97 34,11

67

Республика Коми 2311,42 8131,50 12317,20 15009,80 24270,60 19683,70 20618,47 27131,02 32767,80

доля во всех инвестициях, %

- 17,33 18,15 27,80 33,95 19,09 19,85 13,90 14,82

Архангельская область 1627,66 7538,00 7914,70 10479,80 13047,90 13322,20 26294,18 24656,63 24422,40

доля во всех инвестициях, %

- 17,22 9,63 8,77 9,74 21,05 35,61 20,19 16,40

Ненецкий АО 319,40 3906,40 3743,10 5680,50 3767,20 6470,90 18892,83 13074,12 13466,70 доля во всех инвестициях, %

- 17,88 7,58 6,30 4,36 18,57 48,56 30,31 22,89

Мурманская область 2261,16 5865,40 6084,50 7137,90 8070,60 8997,60 9339,17 11164,98 13501,50

доля во всех инвестициях, %

- 33,67 28,24 29,37 19,32 23,65 28,72 20,74 19,43

Ханты-Мансийский АО

27090,56 79888,20 108649,70 121574,20 157180,80 186854,40 222924,58 290834,27 308852,50

доля во всех инвестициях, %

- 37,26 36,48 33,39 34,30 42,82 49,24 48,03 49,32

Ямало-Ненецкий АО 7156,84 22788,80 27746,60 31461,20 34916,60 38747,40 46419,60 47057,57 66484,00

доля во всех инвестициях, %

- 16,82 16,55 11,33 9,21 12,03 12,72 10,17 11,70

Республика Тыва 8,93 61,70 51,60 108,40 123,90 179,80 208,84 447,22 261,10

доля во всех инвестициях, %

- 7,46 3,82 7,17 5,89 5,11 3,92 7,34 2,50

Республика Саха (Якутия) 3217,66 10199,60 16001,50 33791,20 34484,70 38863,10 41274,52 42480,93 34545,90

доля во всех инвестициях, %

- 27,13 35,23 35,01 26,66 23,60 39,95 28,70 20,12

Камчатский край 140,93 968,90 705,40 1058,90 1497,60 1744,50 1614,68 1520,49 3570,30

доля во всех инвестициях, %

- 16,61 9,85 9,97 10,32 7,70 5,82 5,80 12,43

Магаданская область 138,58 784,90 765,30 740,10 1346,00 1045,80 1499,63 974,99 2887,80

доля во всех инвестициях, %

- 20,64 15,69 14,00 14,64 12,11 15,45 6,27 11,93

Сахалинская область 1060,56 2903,70 2094,60 2424,00 4864,50 4588,20 20568,78 21017,04 27978,40

доля во всех инвестициях, %

- 2,67 1,56 2,05 3,32 4,32 17,01 12,48 17,50

Чукотский автономный округ

180,13 664,90 389,60 266,10 285,70 4151,30 1347,46 1182,76 2000,90

доля во всех инвестициях, %

- 8,98 7,80 4,94 3,83 30,78 28,95 12,89 12,09

68

Если сравнить данный из таблицы 15 и таблицы 16, то можно увидеть,

что во всех северных регионах (за исключением Республики Саха) сумма инвестиций за счет амортизации составляет в среднем всего 51% от накопленной амортизации. Этот показатель по регионам варьируется от 26% в Ямало-Ненецком АО до 72% в Ненецком АО (превышение инвестиций над накоплениями в Республике Саха составляет 59%), среднее значение показателя по Российской Федерации – 55%.

Кроме того из таблицы 3 видно, что доля амортизационных накоплений во всех инвестициях имеет достаточно низкий процент. Это позволяет сделать вывод о том, что амортизация как источник инвестиций для простого и расширенного воспроизводства основных производственных фондов использует недостаточно.

Амортизационная политика предприятия – важная часть финансовой политики, замена устаревшего оборудования способствует развитию технического прогресса.

Использование амортизационных отчислений должно быть направлено на воспроизводство основных фондов. Амортизационный фонд является важным внутренним источником финансовых ресурсов предприятия. В связи с тем, что его создание и использование законодательно не регулируются, многие предприятия в условиях недостатка текущих финансовых средств направляют амортизационные отчисления, поступающие предприятию после реализации продукции в виде части выручки, на текущие нужды, теряют возможность сформировать амортизационный фонд и, в силу этого, своевременно осуществлять обновление машин, приборов и другого оборудования. Основные фонды в этом случае неизбежно стареют, что ставит под угрозу технологические основы существования самого предприятия. Однако разумно сформированная амортизационная политика, воздействуя на воспроизводственный процесс, позволяет повысить "дееспособность" финансовых ресурсов предприятия. [2]

5 Тенденции изменения институциональной среды функционирования ресурсных корпораций

5.1. Изменение в нормативно-правовом регулировании

организационно-правовых форм ведения бизнеса Под институциональной средой принято понимать всю совокупность

основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки поведения экономических

69

агентов. Состояние институциональной среды для функционирования крупнейших ресурсных корпораций характеризуется турбулентностью изменений, неполнотой, компенсаторными действиями государственных органов исполнительной власти, недостаточным развитием институтов, имеющих ключевое значение для функционирования корпоративного сектора.

Особое значение имеет содержание самого института корпорации, как организационной инновации 19 века в области экономики и бизнеса. Принято выделять три этапа организационно-институциональной эволюции форм предприятий. На первом этапе в 19 веке они выступали в форме частных предприятий, на втором - в первой половине 20 века начали формироваться «предпринимательские корпорации», которые, на третьем этапе - во второй половине 20 века, переросли в «общественные», публичные корпорации, с точки зрения охвата интересов многочисленных общественных групп. То есть, на протяжении двух столетий, происходили эволюционные изменения, которые привели к увеличению общественной составляющей в их деятельности в виде развитых систем корпоративного управления, систем «соучастников», учета интересов основных стейкхолдеров, к осознанию необходимости корпоративной ответственности и корпоративного гражданства, а также к закреплению этих понятий на уровне международных организаций ОЭСР.

В России корпоративные формы ведения бизнеса возникли в трансформируемой экономике России в ходе проведения ваучерной приватизации и залоговых аукционов 90-х годов, а их эволюция едва ли насчитывает два десятка лет, что, в какой-то мере, объясняет отклонения российской модели от существующих корпоративных моделей. В соответствии с законом ускорения исторического времени и законами распространения инноваций, отечественные корпорации могли бы намного быстрее воспринять лучшие черты, присущие корпоративному бизнесу, однако этого не происходит вследствие того, что для развития корпоративного сектора в России характерна обратная институциональная динамика, при которой, институциализировались спонтанно сложившиеся организационные формы. В настоящее время российские корпорации застряли на уровне частнопредпринимательской корпорации и не спешат развиваться в сторону «общественной» составляющей. В этих условиях особую актуальность приобретает вопрос о направленности изменений институциональной среды для функционирования корпоративных структур. Поскольку, исторически в России сложилось, что изменения происходят «сверху», по инициативе государства, в лице органов исполнительной власти, то, именно государство определяет вектор этих изменений. Проблема

70

заключается в бессубъектности процессов изменений в области корпоративной политики. Нет определенного субъекта, заинтересованного в результатах корпоративного реформирования. Так в разные времена, ответственными за эти мероприятия были: Минэкономразвития, Минюст, ФСФР (теперь входит в состав Банка России), Минфин, и даже сам Банк России, но, пока существенного прогресса в этой области не наблюдается.

Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года - была разработана Минэкономразвития России и одобрена Советом по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации 10 февраля 2006 г. В этой концепции, сделан вывод о том, что экономическое развитие и экономический рост зависят от качества институтов, а непоследовательность и бессистемность в разработке программ, стимулирующих их развитие, явились одной из причин длительного трансформационного спада в экономике, причем этот вывод был сделан в 2006 году – в одном из самых благополучных пореформенных лет. В этом документе были определены: цели и задачи развития корпоративного законодательства, основные направления его реформирования на период до 2008 года, а также, разработан план мероприятий на срок его действия. Ответственными за проведение этих мероприятий были назначены российские ведомства Минэкономразвития, Минюст, ФСФР, Минфин, и предполагалось участие Банка России. Разработчики этой концепции предполагали, что на реализацию этих мероприятий уйдет около двух лет. В результате реализация концепции предполагалось вывести на новый уровень систему корпоративного управления, обеспечить развитие механизмов защиты прав собственности, устранить пробелы и противоречия в корпоративном законодательстве, создать «стройную и логичную систему организационно-правовых форм юридических лиц». Однако многие положения данной концепции так и не были реализованы, ни до 2008 года, ни в более поздние сроки. В период предполагаемого выполнения данной концепции, с 2007 по 2012 годы, Министерство экономического развития возглавляла Э.С. Набиуллина, в мае 2012 года, она была назначена помощником президента, а в 2013 году возглавила Центральный банк России, и ею была предложена еще одна концепция корпоративного реформирования уже государственных корпоративных объединений, будет ли выполнена эта концепция, вопрос времени.

Тенденции в изменении структуры юридических лиц в экономике

России Возвращаясь к Концепции 2006 года, следует отметить, что,

необходимость изменения законодательства о юридических лицах

71

объяснялась Минэкономразвития тем, что, задача создания системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности, поставленная при осуществлении массовой приватизации, не была решена, и на долю 42 акционерных обществ, которые являлись самыми крупными по объему капитализации в 2006 году, приходилось 98% общей стоимости компаний, котирующихся на организованных торговых площадках. При этом, сообщалось о том, что, подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, ни при своем создании, ни на протяжении всего времени своего существования не осуществляли привлечение инвестиций посредством выпусков акций, их ценные бумаги не обращались на фондовом рынке, то есть по своей сути, они никогда не были публичными компаниями, обладая публичной организационной формой, что приводило к несоответствию формы и содержания, а существующие требования к публичным компаниям их излишне обременяли, поэтому делался вывод о необходимости сделать акционерное законодательство более гибким, обеспечить возможность выбора адекватной модели регулирования, соответствующей разным стратегиям ведения бизнеса в публичных и непубличных формах. Помимо обеспечения выбора между публичными и непубличными формами ведения бизнеса, концепцией 2006 года предполагалась выработка критериев публичности и установления к публичным компаниям требований, обеспечивающих их прозрачность и подотчетность перед всеми заинтересованными стейкхолдерами, инвесторами, кредиторами, государством и обществом, и тем самым, возможность решения проблемы усиления контроля за наиболее значимыми субъектами национальной экономики.

В свою очередь, отмечалось, что, форма закрытого акционерного общества (ЗАО) фактически дублирует форму общества с ограниченной ответственностью (ООО), и они создаются, как правило, без целей последующего выхода на рынок ценных бумаг, причинами преобразования ЗАО в ОАО является в большинстве случаев не намерение допустить акции к публичному обращению, а превышение установленной законом численности акционеров. Поэтому участникам ЗАО фактически было предложено выбрать форму ООО, как наиболее соответствующую его экономическому содержанию. То есть, согласно главной идее Минэкономразвития, преобразования надлежало осуществить по формуле: ОАО + ЗАО=АО (публичные (меньшинство) и непубличные (большинство). Осуществление преобразований по этой формуле, началось лишь через восемь лет в 2014 году, вступлением в силу закона и насколько «стройной и логичной» будет система организационно-правовых форм юридических лиц, покажет время.

72

В настоящее время вступили в силу изменения законодательства о юридических лицах, введенные в гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Закон №99-ФЗ). Настоящий Закон вносит принципиальные изменения в систему юридических лиц. Самое главная новелла - это деление коммерческих и некоммерческих организаций на корпорации и унитарные организации. Корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. К корпорациям, согласно статье 65.1 ГК РФ относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов РФ. В противовес так определенным «корпоративным юридическим лицам», настоящим законом предполагается выделять унитарные юридические лица, это юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. В данной формулировке выделяются два критерия – право участия в организации и возникающие из этого имущественные права, которые и предлагается именовать корпоративными правами, и право выбирать высший орган, которые присущи большой группе разнородных экономических субъектов, таким образом, предлагается расширительная трактовка понятия «корпорация», более или менее закрепившееся за организациями крупного бизнеса, существующих в виде акционерных обществ, и, соответствующих сложившейся общемировой практике. Более того, с точки зрения типологии организаций, принятой в институциональной теории корпорация, ассоциация и община представляются взаимоисключающими типами, имеющими различные сущностные характеристики, а здесь предполагается их объединение в одну группу по наличию имущественных прав, что не позволяет акцентировать их различия. Согласно этой классификации община оленеводов и такая организация как АО «Газпром» имеет одинаковую природу, а это, выглядит очень экзотично, даже в первом приближении. Но поскольку сохранено

73

деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в ст.50 ГК РФ, то, благодаря этой статье, выясняется, что большая часть юридических лиц, отнесенных к корпорациям, в статье 65.1 ГК РФ, является все - таки некоммерческими организациями, их перечень является исчерпывающим, и если их исключить из группы предполагаемых корпораций, то, останутся коммерческие организации в виде хозяйственных обществ, тогда рассматриваемая классификация может выглядеть как коммерческие организации в виде коммерческих корпораций и некоммерческие в виде некоммерческих корпораций и унитарных организаций, что, существенно отдаляет нас от мечты Э.С.Набиуллиной о «стройной и логичной» системе организационно-правовых форм юридических лиц, и позволяет определить как корпорации, лишь первую коммерческую группу «корпораций в духе новаций ГК РФ».

Центральные изменения, предусмотренные Законом № 99-ФЗ отменяют организационно-правовые формы открытых и закрытых акционерных обществ. Новые положения ГК РФ будут применяться к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу означенного закона. Что касается правоотношений, возникших ранее, то новые правила будут применяться к правам и обязанностям, образовавшимся после 1 сентября 2014 г. С 1 сентября 2014 года, вместо ЗАО и ОАО акционерные общества будут создаваться в двух формах публичных и непубличных АО (п. 5 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Следует выделить два основных критерия публичности акционерных обществ, закрепленных в законе. Акционерное общество признается публичным, если, во-первых, его акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах и, во-вторых, его фирменное наименование содержат указание на то, что общество является публичным (п. 1 ст. 97 ГК РФ в редакции от 01.09.2014), в этой связи стоит отметить, что обязанности указаний на непубличность общества в его названии, в законе не содержится. Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу поправок и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются таковыми вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным (п. 11 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Таким образом, открытые акционерные общества, чьи акции обращаются на рынке ценных бумаг, после 1 сентября 2014 г. будут признаваться публичными акционерными обществами. Существенным моментом нового законодательства о юридических лицах является то, что функции реестродержателя и счетной комиссии публичного АО может осуществлять только независимая организация, имеющая соответствующую лицензию (п. 4

74

ст. 97 ГК РФ в редакции от 01.09.2014). Состав коллегиального органа управления в публичном АО не может составлять менее пяти членов. Акционерное общество, которое не отвечает перечисленным признакам, признается непубличным. При этом приобретение непубличным обществом статуса публичного делает недействительными положения его устава, противоречащие правилам о публичном АО. Следует отметить, что внешние реестродержатели станут обязательными для всех акционерных обществ, как для публичных, так и для непубличных. С 1октября, правило о том, что ЗАО (количество акционеров не превышает 50) вправе самостоятельно вести реестр акционеров перестает действовать, что значительно уменьшает привлекательность выбора закрытого акционерного общества (или с 1 сентября – непубличного акционерного общества), так как придется кроме дополнительных финансовых затрат принимать во внимание график работы регистратора и определенный порядок его действий. За ведение реестра акционеров вопреки запрету предусмотрен внушительный административный штраф, для организации от 700 тысяч до одного миллиона рублей. В Законе № 99-ФЗ предусмотрен переходный период для адаптации новых правил корпоративной игры. Поскольку изменения в акционерное законодательство Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), соответствующие новациям ГК РФ еще не внесены, то у хозяйствующих субъектов есть время для выбора и перерегистрации той организационно-правовой формы, которая с их точки зрения является наиболее предпочтительной. Так как пока такой законопроект еще даже не внесен в Госдуму, то до момента приведения в соответствие с нормами Гражданского кодекса Закон об АО будет действовать постольку, поскольку он не противоречит новым положениям ГК РФ (п. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с новым законодательством, с 1сентября 2014 года такая организационно-правовая форма, как ЗАО, исчезнет из корпоративного законодательства. Однако те ЗАО, которые зарегистрированы до 1 сентября, продолжат действовать по-прежнему. К ЗАО будут применяться нормы Закона об АО, касающиеся закрытых акционерных обществ, впредь до первого изменения их уставов (п. 9 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). Таким образом, изменения в первую очередь, коснутся тех ЗАО, которые удовлетворяют критериям публичности. ЗАО, которым нет необходимости вносить изменения в свои учредительные документы, продолжат жить по правилам, установленным Законом об АО для закрытых акционерных обществ, вплоть до его изменения. Таким образом, ЗАО может дальше существовать в виде непубличного акционерного общества, либо реорганизоваться в ООО. ЗАО и ООО довольно схожи по правовому статусу, и в соответствии с новыми

75

правилами объединяются в группу непубличных хозяйственных обществ, так как акции ЗАО не могут обращаться на бирже, а доли ООО распределяются только между участниками. Сейчас, безусловно, организационно-правовая форма в виде ООО заметно превосходит по популярности ЗАО. Между тем значительное число бизнесменов предпочитают именно ЗАО, чаще всего в связи с простой процедурой выхода учредителя из общества. Если акционер ЗАО решает покинуть общество, ему достаточно продать свои акции. Использование преимущественного право приобретения продаваемых акций (п. 3 ст. 7 Закона об АО), может быть предусмотрено для акционеров ЗАО непубличным обществом и после 1 сентября 2014 года. Само ЗАО также может приобрести продаваемые акции. При этом в отличие от ООО, ЗАО, по общему правилу, не обязано приобретать акции акционеров, производить выплаты акционеру и при выходе акционера из состава учредителей имущество самого ЗАО не уменьшается. В случае выхода участника общества из ООО его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале — действительную стоимость оплаченной части доли (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 №14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - далее Закон об ООО). Поэтому выход участника из ООО может повлечь уменьшение имущества общества. Кроме этого, Устав ООО также может либо содержать запрет на выход участника из ООО, либо просто не предусматривать положений о выходе из общества, и это автоматически сделает выход участника невозможным. Также может различаться порядок выплаты учредителям прибыли, полученной обществом. ЗАО выплачивает дивиденды в одинаковом размере, установленном для акций одного типа (п. 1 ст. 42 Закона об АО). По общему правилу, установленному для ООО, часть прибыли, предназначенная для распределения между участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества (п. 2 ст. 28 Закона об ООО). В свою очередь, требование законодательства о наличии внешнего реестродержателя для ЗАО, может послужить препятствием в дальнейшем использовании этой

76

организационной формы. Поэтому, при выборе организационной формы в условиях изменившегося законодательства, экономическим агентам необходимо провести тщательный анализ всех факторов, прежде чем принять окончательное решение.

Соотношение организационно-правовых форм ведения бизнеса задает структуру экономики. В экономически развитых странах это соотношение не изменяется в течение многих лет. Например, анализируя соотношение между тремя основными категориями фирм в США корпорациями (акционерными компаниями), партнерствами (аналогами российских ООО), и индивидуальными предприятиями (аналог российских ИП), Г.Б.Кочетков и В.Б.Супян в книге «Корпорация: американская модель», заметили, что соотношение между этими формами, в 1980 г. составило 20%, 7,5%,72,5%, а в 1998 г. 21%, 11%, 68%, соответственно, и пришли к выводу, что, несмотря на удвоение количества фирм за этот период, пропорция между существующими организационными формами изменилась незначительно, но также, незначительно изменился показатель объема продаж – на долю корпораций пришлось 87% от общего объема продаж всех субъектов в 1980 г. и 89% в 1998г., что говорит, о доминирующей роли крупного корпоративного бизнеса и наибольшей представительности этого показателя, по сравнению с количественным распределением организационных форм предприятий.

5.2 Тенденции изменения структуры организационно-правовых форм в

северных регионах Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности

в Российской Федерации установлены Гражданским кодексом РФ, а механизм создания и функционирования отдельных из них – федеральными законами 1. К организационно-правовым формам предпринимательской деятельности относятся следующие виды коммерческих организаций: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Численность организаций различных организационно-правовых форм отражена в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ), который действует в Российской Федерации с 01.07. 2002 г. Структурная динамика зарегистрированных в ЕГРЮЛ коммерческих организаций представлена в табл. 17.

Таблица 17 – Структура коммерческих организаций в разрезе организационно-правовых форм за 2005 – 2012 гг. на начало года по РФ, %

77

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Коммерческие организации - всего 100 100 100 100 100 100 100 100

из них: общества с ограниченной и дополнительной ответственностью

84,2 83,9 86,8 89,4 90,7 91,6 92,6 93,4

акционерные общества (открытые, закрытые) 8,6 7,2 6,4 5,8 5,5 5,1 4,7 4,4

унитарные предприятия 0,6 0,5 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 прочие 6,5 8,4 6,2 4,4 3,5 3,0 2,3 1,9

Как видно из данных табл.17, в РФ по удельному весу преобладают

предприятия такой организационно-правовой формы, как общества с ограниченной ответственностью (ООО). Так, за период с 2005 г. по 2012 г. численность ООО выросла практически вдвое (по абсолютным показателям), тогда как наметилась тенденция к снижению численности ежегодно регистрируемых в ЕГРЮЛ акционерных обществ и унитарных предприятий. Такая ситуация связана с тем, что в это время наблюдалось превышение численности коммерческих организаций, прекративших свою деятельность, над численностью вновь регистрируемых. При этом следует отметить, что в отношении унитарных предприятий государством проводится целенаправленная политика по уменьшению их численности.

Нами были выбраны только три организационно-правовые формы организаций в связи с тем, что численность организаций остальных форм незначительна (учтены по строке прочие). Так, например, в структуре коммерческих организаций на 01.01.2005 г. на долю обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью приходилось 84,2 %, на долю акционерных обществ (открытых и закрытых) – 8,6 %, а на долю унитарных предприятий – 0,6 %. В 2012 г. в структуре коммерческих организаций увеличилась доля ООО до 93,4 % и одновременно сократилась доля акционерных обществ до 4,4 % и доля унитарных предприятий сократилась до 0,3 %.

В пользу выбора коммерческой организацией именно этой формы хозяйственной деятельности говорят следующие причины. Во-первых, численность участников ООО по закону не должна превышать пятьдесят человек (в противном случае ООО должно быть преобразовано либо в производственный кооператив, либо в акционерное общество открытого типа) 2. Во-вторых, размер уставного капитала ООО не должен быть меньше десяти тысяч рублей. В-третьих, ООО не обязано представлять публичную отчетность о своей хозяйственной деятельности кроме отдельных случаев, одним из которых является выпуск облигаций обществом. На наш

78

взгляд, решающими причинами выбора организационно-правовой формы ведения хозяйственной деятельности являются вторая и третья.

Таблица 18 – Сравнение основных характеристик организационно-правовых форм организаций, действующих в Российской Федерации

Организационно- правовая форма

предприятия

Минимальный размер уставного капитала (фонда)

Максимальное число участников

Предоставление публичной отчетности

Общество с ограниченной

ответственностью

10000 рублей 50 человек Не обязательно

Открытое акционерное

общество

Не менее тысячекратной суммы МРОТ

Не ограничено Обязательно

Закрытое акционерное

общество

Не менее стократной суммы МРОТ

50 человек В случаях, предусмотренных законодательством

Унитарное предприятие

Не менее 5 тысяч МРОТ

Не ограничено В случаях, предусмотренных законодательством

Представленные в табл. 18 характеристики основных организационно-

правовых форм организаций позволяют еще раз подтвердить высказанное нами предположение о выборе той или иной формы организации бизнеса в РФ.

Теперь рассмотрим подробнее, какой вклад в численность коммерческих организаций внесли регионы Севера. Таблица 19 - Структура зарегистрированных в регионах Севера обществ с ограниченной ответственностью (ООО) за 2005 – 2012 гг. (% в структуре региона) Регионы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 92,4 93,9 94,9 95,6 96,0 96,3 96,8 97,2 Республика Коми 93,2 94,7 95,2 95,8 96,2 96,7 97,2 97,6 Республика Тыва 81,9 85,0 85,6 86,6 85,8 86,8 86,5 88,9 Республика Саха (Якутия) 87,7 89,8 91,1 92,4 93,2 94,2 94,5 95,1

ХМАО 83,7 86,9 88,7 90,3 91,3 92,1 92,9 93,8 ЯНАО 87,0 89,3 90,8 92,2 92,9 93,3 94,1 95,0 Чукотский АО 76,6 78,7 80,5 83,0 83,7 84,6 85,7 86,1 Камчатский край 91,6 93,2 93,7 94,5 95,0 95,3 95,7 96,0 Архангельская область 90,2 91,6 92,6 93,5 94,0 94,7 95,1 95,5 Ненецкий АО 82,4 84,0 84,7 87,6 87,9 89,4 90,6 91,5 Магаданская область 89,0 90,6 91,8 92,7 93,1 93,5 93,8 94,1 Мурманская область 88,9 90,9 91,9 93,3 93,8 94,4 94,9 95,4 Сахалинская область 88,9 90,9 92,4 93,3 93,8 94,2 94,6 94,8 Всего регионы Севера 88,6 90,7 91,9 93,0 93,6 94,2 94,7 95,3

79

Доля регионов Севера в РФ, % 3,99 4,07 4,01 3,97 3,99 3,96 3,87 3,87

Источник: http://www.nalog.ru/rn56/related_activities и расчеты автора

Как видно из данных табл. 19, доля регионов Севера в численности ООО по России незначительна и по отдельным годам колеблется от 3,87 % до 4,07 %. Среди же самих регионов Севера по численности ООО (абсолютным показателям) выделяется Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО), в котором на 01.01.2013 г. было зарегистрировано почти 30 тысяч ООО. На наш взгляд это связано с тем, что данный регион является промышленно развитым и основным в России по добыче газа и нефти. Таблица 20 – Структура зарегистрированных в регионах Севера акционерных обществ (открытых, закрытых) за 2005 – 2012 гг. (% в структуре региона) Регионы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 6,3 5,0 4,2 3,8 3,5 3,2 2,7 2,3 Республика Коми 5,5 4,2 3,5 3,2 2,9 2,6 2,2 1,9 Республика Тыва 10,9 8,8 6,9 6,1 5,1 4,8 4,2 3,9 Республика Саха (Якутия) 7,0 6,3 5,5 5,0 4,6 4,1 3,9 3,5 ХМАО 15,6 12,6 10,8 9,3 8,5 7,7 6,9 6,0 ЯНАО 12,4 10,2 8,7 7,3 6,7 6,4 5,5 4,6 Чукотский АО 19,8 17,3 14,8 12,5 11,6 10,6 8,9 7,8 Камчатский край 6,4 5,3 4,7 4,1 3,8 3,6 3,3 3,1 Архангельская область 8,4 6,9 5,9 5,2 4,9 4,4 3,9 3,4 Ненецкий АО 12,5 11,7 9,7 7,9 8,3 7,6 6,7 5,9 Магаданская область 9,4 8,1 6,9 6,2 5,7 5,4 5,2 4,8 Мурманская область 9,5 7,9 6,8 5,7 5,3 4,8 4,3 3,9 Сахалинская область 10,5 8,6 7,1 6,3 5,8 5,4 5,0 4,7 Всего регионы Севера 9,8 8,0 6,8 6,0 5,5 5,0 4,5 4,0 РФ – всего 9,2 7,8 6,9 6,1 5,7 5,3 4,9 4,5 Доля регионов Севера в РФ, % 4,31 4,21 4,03 3,91 3,87 3,78 3,59 3,44

Источник: http://www.nalog.ru/rn56/related_activities и расчеты автора

Анализ данных табл.20 показал, что как по РФ в целом, так и по отдельным регионам Севера наблюдалось уменьшение численности зарегистрированных акционерных обществ, особенно в 2011 г. и в 2012 г. Это связано с тем, что в эти годы численность вновь зарегистрированных АО была меньше численности АО, прекративших свою хозяйственную деятельность в то же самое время. Доля северных регионов в численности АО по России незначительна – от 4,31 % в 2005 г. до 3,44 % в 2012 г.

Таблица 21 – Структура зарегистрированных в регионах Севера унитарных предприятий за 2005 – 2012 гг. (% в структуре региона) Регионы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Республика Карелия 1,4 1,0 0,8 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4

80

Республика Коми 1,4 1,1 1,3 1,0 0,9 0,7 0,6 0,4 Республика Тыва 7,2 6,2 7,5 7,3 9,1 8,4 9,2 7,3 Республика Саха (Якутия) 5,3 3,9 3,4 2,6 2,2 1,7 1,6 1,4 ХМАО 0,7 0,5 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 ЯНАО 0,6 0,5 0,5 0,5 0,4 0,3 0,3 0,3 Чукотский АО 3,7 4,1 4,7 4,5 4,7 4,8 5,4 6,0 Камчатский край 2,0 1,6 1,6 1,5 1,2 1,1 1,0 1,0 Архангельская область 1,4 1,4 1,4 1,2 1,1 1,0 1,1 1,0 Ненецкий АО 5,2 4,3 5,5 4,5 3,9 2,9 2,7 2,7 Магаданская область 1,6 1,4 1,3 1,1 1,2 1,0 1,0 1,1 Мурманская область 1,6 1,2 1,3 1,1 0,9 0,8 0,7 0,7 Сахалинская область 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 Всего регионы Севера 1,7 1,3 1,3 1,0 0,9 0,8 0,8 0,7 РФ – всего 0,7 0,6 0,5 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 Доля регионов Севера в РФ, % 9,84 9,71 9,57 9,3 9,45 9,11 9,6 9,42

Источник: http://www.nalog.ru/rn56/related_activities и расчеты автора

По такой организационно-правовой форме предпринимательской

деятельности как унитарные предприятия можно видеть, что как по РФ в целом, так и по регионам Севера, численность данных предприятий в анализируемом периоде снижалась, но разными темпами. Так, среди северных регионов есть такие, где наблюдалась картина противоположная основной тенденции (табл. 21). К этим регионам относятся Республика Тыва, Архангельская область, Чукотский АО и Сахалинская область. Такая ситуация не вполне понятна в силу того, что в стране в целом принят курс на сокращение численности унитарных предприятий путем преобразования их в открытые акционерные общества и вхождения части новых АО в вертикально-интегрированные структуры.

Таким образом, проанализированная нами численность зарегистрированных как в целом по России, так и в северных ее регионах коммерческих организаций позволяет сделать следующие выводы:

1 Основными организационно-правовыми формами ведения бизнеса в РФ являются общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и унитарные предприятия.

2 Преобладающей из этих форм является общество с ограниченной ответственностью, в силу более простой с юридической точки зрения процедуры его формирования и не обязательности предоставления публичной отчетности.

3 Доля северных регионов РФ как в численности ООО, так и в численности акционерных обществ незначительна – от 3,99 % в 2005 г. до 3,87 % в 2012 г. и от 4,31 % в 2005 г. до 3,44 % в 2012 г.

81

5.3 Изменения в области налогового регулирования: последствия для северных регионов

Изменения налогового регулирования крупного бизнеса начались с

введения в 2012 году института консолидированного налогоплательщика. С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков (далее - Закон 321-ФЗ), дополнивший НК РФ новой главой 3.1 «Консолидированная группа налогоплательщиков - здесь и далее КГН.

Суть преобразований заключается в том, что предприятия, входящие в крупные холдинги, получили возможность платить налог на прибыль как единое юридическое лицо. Это понятие означает режим налогообложения, при котором группа компаний или иных предприятий с абсолютным или преимущественным участием одних в других воспринимается как целая экономическая единица. Статъей 25.2 НК РФ установлены жесткие требования к участникам такой группы: одна компания непосредственно или косвенно участвует в другой, при этом доля такого участия составляет не менее 90%;суммарный объем выручки от продаж и прочих доходов не менее 100 млрд. рублей, а совокупная стоимость активов, по данным бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего году регистрации договора, не менее 300 млрд. рублей, а совокупная сумма НДС, акцизов, налогов на прибыль и НДПИ, уплаченная всеми организациями, входящими в КГН, не менее 10 млрд. рублей.

Анализируя условия вступления и нахождения в группе консолидированных налогоплательщиков, можно сделать вывод о том, что применять новые нормы сможет очень узкий круг налогоплательщиков. Для остальных налогоплательщиков, в силу жестких ограничений, установленных ст.25.2 НК РФ, новый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль недоступен. Объединение компаний оформляется договором о создании группы КГН с обязательной регистрацией по месту учета ответственного участника. Договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков осуществляется на добровольных началах и является правом налогоплательщика, однако, учитывая, что дочерние и зависимые компании находятся в отношениях управленческой зависимости от действий управляющей компании, вряд ли у них присутствуют инструменты, чтобы возражать против такого договора, даже если это противоречит интересам территории присутствия данных обществ. При этом головная компания принимает на себя большую часть ее налоговых обязанностей. Участники консолидированной группы налогоплательщиков суммируют прибыли и

82

убытки от результатов деятельности каждого из них, в итоге общая сумма налога на прибыль снижается. Сделки, заключенные между организациями внутри КГН, не являются предметом контроля за трансфертным ценообразованием. Исключение составляют сделки, предмет которых – добытое полезное ископаемое, облагаемое НДПИ (кроме угля, нефти и газа).

Введение режима КГН уже повлекло за собой ощутимые последствия для распределения налога на прибыль организаций между бюджетами федерального и регионального уровней. По закону наибольшая сумма исчисленного налога консолидированных групп должна уплачиваться в бюджеты тех регионов, где создано большее число рабочих мест и находится производственная база. По данным ФНС РФ в 2012 году в России насчитывалось 11 консолидированных групп налогоплательщиков, в которые входят около 200 компаний, и их деятельность в новом режиме уже заметно отразилась на распределении налога на прибыль среди регионов. Среди них крупнейшие вертикально – интегрированные бизнес-организации как частные, так и с госучастием. Со времени введения закона о КГН в действие, в условиях ухудшающейся конъюнктуры мирового рынка и агрессивной реструктуризации, на региональном уровне происходило сжатие производственной базы и сокращение рабочих мест, что не смогло не сказаться на финансовых результатах деятельности предприятий, функционирующих на территории северных регионов.

На территории Мурманской области функционируют филиалы крупнейших вертикально-интегрированных бизнес-организаций устроенным по модели инвестиционная группа – вертикально-интегрированная бизнес-организация – региональное предприятие (филиал вышестоящей вертикально-интегрированной организации - или ее дивизиона. Данная структура отражается в их названиях:

Группа Интеррос (МФК-Онэксим) - ОАО ГМК Норильский никель -ОАО Кольская ГМК;

Группа МДМ - ОАО МХК Еврохим - ОАО Ковдорский ГОК; Группа «Фосагро» - «ОАО Фосагро» - ОАО «Апатит» - Кировский

филиал ЗАО «ФосАгро АГ»; Группа Северсталь - ОАО Северсталь (его дивизион – ОАО

Северсталь-ресурс) - ОАО Олкон (Оленегорский ГОК); Группа Ренова, Группа Интеррос - ОК Русал - ОАО (филиал) ОК Русал

КАЗ (Кандалакшский алюминиевый завод); Группа «Акрон» - ОАО «Акрон»-Северо-Западная Фосфорная

компания – филиал ОАО «Акрон». ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» - Филиал

«Кольский» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» ОАО

83

«Мурманская ТЭЦ» , ОАО Апатитская ТЭЦ«Хибинская тепловая компания» Мурманское

К этим частным корпоративным структурам необходимо добавить корпоративные структуры с государственным участием, которые, несмотря на другой состав собственников, в числе которых доля государство иногда достигает 100 % , однако это не мешает им выстраивать взаимоотношения с региональными предприятиями аналогично частным. Это ОАО «Газпром» и ОАО «Роснефть», представленные своими предприятиями – филиалами, а также, - филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» - «Кольская атомная станция, территориальное управление Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» и другие.

В 2012 году в Мурманской области было 6 консолидированных групп, в 2013 г – уже 9, а в 2014 году – 10., так как с 2014 года в группу консолидированных налогоплательщиков вошел Ковдорский ГОК. В итоге, число участников групп КГН приблизилось к общероссийскому показателю.

В 2012 году после ухода «Олкона», Мурманская область недополучила в свой бюджет около 1 млрд. рублей, вследствие этого, губернатор М.Ковтун была вынуждена обращаться к Президенту Путину с просьбой о компенсации. Поступления от налога на прибыль организаций резко сократились в 2012-2013 гг. ввиду слабых доходов крупнейших налогоплательщиков в регионе после снижения цен на ключевые экспортные сырьевые товары, и в результате присоединения крупнейших предприятий к КГН. Это обусловило существенное ухудшение бюджетных показателей, большой дефицит и быстрое увеличение долга, что явилось причиной того, что Агентство Fitch в октябре 2014 года присвоило Мурманской области рейтинг АА с негативным прогнозом. В своем отчете за полугодие министр финансов МО сообщил, что поступление налога на прибыль снизилось на 443,4 млн. рублей, а НДФЛ на -235,9 млн. рублей. В качестве основных причин, им были названы налоговые авансовые платежи, уход одного из крупных налогоплательщиков в КГН, а также, проведение оптимизационных мероприятий крупными налогоплательщиками региона. То есть, снижается не только налог на прибыль, но и НДФЛ – который обеспечивает большую часть доходов региональных и местных бюджетов.

Глава Карелии Александр Худилайнен, выступая в октябре 2014 года на парламентских слушаниях, посвященных обсуждению социально-экономического развития в 2017 году и параметрах бюджета на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы, обозначил проблему, связанную с введением в действие института консолидированной отчётности по налогу на прибыль организаций. Изменения в федеральном законодательстве привели к бюджетным потерям многих регионов страны, в том числе и Карелии. Как

84

отметил Глава, в 2014 году в республике работало семь консолидированных групп налогоплательщиков, в которые вошло 21 предприятие. В результате введения института консолидированного налогоплательщика – в 2013 году ущерб оценивался в 2 млрд. рублей - властям Карелии удалось получить от федеральных властей компенсацию в размере 1,9 млрд. рублей, то потери за 2014 год оцениваются уже в размере в 2,5 миллиарда рублей, что составляет 15 процентов собственных налоговых доходов регионального бюджета. Если за 2013 год на федеральном уровне был найден механизм компенсации выпадающих доходов регионов, то на 2015 год он под большим вопросом.

Поэтому, он предложил при наличии существенных налоговых потерь срок действия компенсационных механизмов для регионов, пострадавших от создания группы консолидированных налогоплательщиков, продлить как минимум до 3 – 5 лет, а также внести коррективы в механизм расчета доли прибыли, причитающейся регионам: установить сугубо отраслевой порядок формирования консолидированных групп налогоплательщиков, исключить возможность участия в процессе распределения прибыли в рамках консолидированной группы ее участников, получивших убытки, а также осуществлять распределение налога на прибыль между субъектами России пропорционально прибыли, полученной ее участниками по месту осуществления деятельности, в противовес распределению пропорционально численности занятых и стоимости основных фондов.

Существуют различные оценки последствий для регионов введения института консолидированного налогоплательщика. По официальным данным, в прошлом году в 65 регионах России рост поступлений налога на прибыль составил в общей сложности 53 миллиарда рублей. Оставшиеся 18 регионов недосчитались все вместе 61 миллиарда. То есть, хотя формально выигравших регионов, согласно данным Минфина РФ гораздо больше, чем проигравших, но в целом счет не в пользу новой системы налогообложения для крупных предприятий. Выгоду от режима КГН за 2012 год, по данным Минфина, получили Ямало-Ненецкий автономный округ, Самарская, Иркутская, Липецкая и Астраханская области, Якутия и другие субъекты Федерации. О своих потерях по налогу на прибыль заявили, в частности, в Москве, Санкт- Петербурге, Карелии, Вологодской, Тюменской, Смоленской и Оренбургской областях и других.

Существуют крайне противоречивые оценки воздействия режима КГН на поступление доходов в региональные бюджеты. Так, по итогам проведенной Счетной палатой РФ проверки, был сделан вывод о том, что создание режима КГН привело к перекосам в деле сбора налогов в различных регионах, а его использование было названо одной из «черных дыр бюджета», и даже было предложено ввести мораторий на создание новых

85

групп. По мнению руководителя Счетной Палаты РФ (далее СП РФ), не удалось исключить возможность манипулирования прибылью, КГН в «неограниченном размере» уменьшают налогооблагаемую прибыль за счет убытков отдельных членов группы и, применяя трансфертное ценообразование, искусственно создают в «нужном регионе прибыльные, а в других убыточные предприятия». Необходимо отметить, что члены групп КГН освобождаются из-под действия Федерального закона № 227-ФЗ о взаимозависимых лицах, что создает дополнительные возможности для манипуляций. По оценкам СП РФ, поступления упали в 21 регионе на 63,8 млрд руб. и увеличились в 62 на 47,4 млрд. руб., а КГН внесли самый большой вклад в сокращение уплаты налога на прибыль в 2013 г., - на них пришлась треть от общего падения поступлений (всего на 283,7 млрд руб.).

У Минфина и ФНС другие данные, исходя из которых влияние КГН на налоговые поступления не так критично, главные причины – не организационные, а экономические. От создания КГН за девять месяцев 2013 г. регионы недополучили 15,5 млрд руб., говорится в проекте основных направлений налоговой политики: доходы увеличились на 29,1 млрд руб. в 60 регионах, но в 23 — упали на 44,6 млрд. Минфин в качестве основной причины сложившейся ситуации видит в общем сокращении налоговой базы: сальдированный финансовый результат в 2013г. сократился на 14,3%, убытки выросли на 74,9%, и объясняет это стагнацией в экономике и плохой конъюнктурой. Безусловно, экономические причины оказывают существенное влияние на финансовые результаты, однако, необоснованные, организационные изменения (по мнению СП РФ аналитическое сопровождение 321-ФЗ при внесении его в Госдуму отсутствовало) способны усугубить ситуацию ими вызванную.

Таким образом, вместо системного развития корпоративного законодательства, обеспечивающего гарантии прав собственности, повышение уровня корпоративного управления и транспарентности деятельности крупных ресурсных корпораций Севера, направленность изменений носит преимущественно фискальный характер, стимулирует переход экономических агентов к менее прозрачным формам ведения бизнеса, и как следствие, снижает экономическую отдачу для территорий их присутствия, а новации федерального законодательства вместо создания предсказуемой институциональной среды для всех экономических агентов, способствуют селективному смягчению институциональных условий для крупных корпораций Севера, что приводит к утрате предсказуемости поступлений от них в региональные бюджеты и повышению неопределенности финансового обеспечения экономического развития северных регионов.

86

6 Сберегательная активность населения северных регионов: факторы,

институты, приоритеты 6.1 Факторы, влияющие на сберегательные процессы в регионах Севера Перспективы дальнейшего социально-экономического развития России

и повышения благосостояния ее граждан тесно связаны с возможностями ресурсного обеспечения указанных процессов. Закрытие рынков, ограничение инвестиционных вливаний, высокая инфляция приводят к значительному снижению инвестиций. Необходимость дополнительного инвестирования требует поиска потенциальных источников удовлетворения инвестиционных потребностей субъектов национальной экономики. В сложившихся условиях проблема мобилизации внутренних ресурсов – сбережений населения – приобретает особую актуальность.

Население осуществляет сбережения в определенной институциональной среде, к основным элементам которой относятся формальные (законы) и неформальные правила (нормы, традиции), а также финансовые посредники. Исследование различных институтов, аккумулирующих сбережения населения, было проведено ранее и изложено в монографии «Региональная инвестиционная система: тенденции развития и направления совершенствования» достаточно подробно. Поэтому предметом данного исследования являются формальные и неформальные институты, которые определяют и направляют действие факторов, оказывающих влияние на процесс формирования сбережений.

Сберегательные процессы протекают под воздействием огромного количества разнохарактерных факторов, которые целесообразно разделить на объективные и субъективные с точки зрения отношения к субъекту сбережений. Субъективные и объективные факторы не просто влияют на формирование сбережений, но и определяют направления их дальнейшего использования. Объективные факторы главным образом влияют на уровень и возможность формировать сбережения, а субъективные на желание сберегать и выбор формы сбережений.

Объективные факторы формируются под воздействием, как правило, формальных институтов, которые закреплены законодательно и являются жестко детерминированными. Формальные институты представляют собой инструменты государственного регулирования сберегательной сферы.

Сложности исследования сберегательных процессов связанны с влиянием субъективных факторов. Субъективные факторы, влияющие на

87

процесс сбережений, связаны с особенностями характера людей, их социальным положением в обществе, разнообразными запросами и складываются в большей степени под воздействием неформальных правил, которые обусловлены наличием (отсутствием) традиций, стереотипов, обычаев, негласных норм, опыта, знаний в сфере сбережений.

При этом формальные институты, регулирующие субъективные факторы сберегательного процесса, дополняя неформальные правила, усиливают или ослабляют мотивы населения к сбережению денежных средств.

Классификация факторов сберегательного процесса, а также основные институты, определяющие эти факторы, приведены в таблице 22.

Таблица 22 – Факторы сберегательного процесса и основные институты их регулирующие

Объективные факторы Основные институты (формальные и неформальные), определяющие данный фактор

– размеры доходов населения (заработная плата, пенсии, пособия по безработице и др.)

Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу доходов населения: Трудовой кодекс, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и др. документы

– условия налогообложения Нормативно-правовые акты, регулирующие налоговую сферу: Налоговый кодекс РФ, Закон «О налогах на имущество физических лиц» и др. документы

– темп инфляции ФЗ «О центральном банке РФ», «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» и др. документы

– уровень процентных ставок по депозитам и кредитам

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и др. документы.

– валютные курсы ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и др. документы

– развитие финансовой инфраструктуры ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О национальной платежной системе», ФЗ «О рынке ценных бумаг» и др. документы

– система гарантирования организованных форм сбережений

ФЗ «О гарантировании вкладов населения», ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений», ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и др. документы

Субъективные факторы

88

– традиции и привычки потребления / сбережения

Неформальные и формальные институты

– финансовая культура (грамотность и образование)

Неформальные и формальные институты (нормативно-правовые акты, регулирующие систему образования и проблемы финансовой грамотности населения: Концепция Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ)

– политическая стабильность и уверенность в будущем

Неформальные и формальные институты

– доверие финансовым посредникам и государственной власти

Неформальные и формальные институты

– половозрастные характеристики Независимый фактор (объективная данность)

– состав семьи Неформальные и формальные институты Семейный кодекс РФ, ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

– место проживания Неформальные и формальные институты – экономические ожидания (индекс потребительских настроений: индекс текущего состояния, индекс потребительских ожиданий)

Неформальные институты

–информация Неформальные и формальные институты (ФЗ «О средствах массовой информации»)

Наиболее важным фактором, оказывающим влияние на сберегательный

процесс, является уровень денежных доходов населения. Размер доходов населения определяется следующими основными формальными институтами: Трудовой кодекс, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и др. нормативно-правовые документы, регулирующие сферу доходов.

Комплементарным к доходам населения выступает такой фактор как темп инфляции. С одной стороны инфляция объективно уменьшает реальные доходы населения, которые выступают базой для формирования сбережений, с другой стороны, стимулирует материализацию денежных средств населения и как следствие снижает склонность к сбережению. Инфляция регулируется формальными институтами, такими как ФЗ «О центральном банке РФ», «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов» и др. документы.

К изменению в уровне сбережений также приводят изменения в налогообложении. Рост налогов вызывает падение дохода, а, следовательно, снижение потребления и сбережения. И наоборот, доля дохода, полученная

89

от снижения налогов, будет частично идти на сбережения населения, вызывая, таким образом, увеличение общего уровня сбережений. Основным компонентом налогов с граждан является подоходный налог. Нормативно-правовые акты, регулирующие налоговую сферу населения: Налоговый кодекс РФ, Закон «О налогах на имущество физических лиц» и др. документы. С 1 января 2015 года будет введен налог на недвижимое имущество физических лиц. Налоговой базой по этому налогу будет признаваться кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (земельные участки и объекты капитального строительства). Введение дополнительных налогов на население снижает объем их доходов и отрицательно сказывается на сберегательной активности.

Изменения в формальных институтах, регулирующих налоговую сферу, могут быть направлены не только непосредственно на изменение дохода населения, но также и на развитие определенного вида сбережений. Например, в Основных направлениях налоговой политики РФ на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, указано, что в условиях действующего законодательства инвестиции в ценные бумаги являются менее привлекательными с налоговой точки зрения, чем другие виды инвестиций (например, приобретение жилой недвижимости).

В целях выравнивания налоговых условий для инвестиций физлиц в различные виды активов в данном документе предлагалось, в частности, следующее:

- включить в законодательство о ценных бумагах понятие "индивидуальный инвестиционный счет", а также требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, связанные с ведением индивидуальных инвестиционных счетов;

- ввести инвестиционный налоговый вычет (пп. 1.1.3 п. 1.1 ч. 1 разд. II Основных направлений налоговой политики РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов).

С 1 января 2015 г. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" будет дополнен ст. 10.3 "Особенности осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, связанные с ведением индивидуальных инвестиционных счетов", а Налоговый кодекс РФ будет дополнен ст. 219.1 "Инвестиционные налоговые вычеты". Согласно п. 1 ст. 219.1 НК РФ налогоплательщик вправе будет получить следующие инвестиционные налоговые вычеты:

1) в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, при условии, что они находились в собственности налогоплательщика более трех лет.

90

2) в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет

3) в сумме доходов, полученных по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.

Еще одним фактором, оказывающим влияние на сберегательную активность населения, является уровень процентных ставок. Чем выше процент, тем выше ожидаемый доход от вложения денежных средств. Этот фактор всегда связан с фактором безопасности, т.е. с системой гарантирования организованных сбережений. В международной практике действуют две системы страхования — формальная или открытая и неформальная, т.е. скрытая. Недостатком неформальной является зависимость от доли государственного участия в деятельности банка. Формальная система страхования банковских депозитов четко предусматривает юридические, административные, финансовые условия функционирования в ряде законодательных актов. К основным нормативно-правовым документам, обеспечивающим сохранность сбережений, можно отнести ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования РФ при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений», ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и др. документы.

Решение проблемы активизации сберегательного процесса требует создания соответствующей современным потребностям инфраструктуры рынка сбережений, способной обеспечить эффективное аккумулирование накоплений населения в инвестиционных целях. К основным законам, обеспечивающим развитие инфраструктуры, относятся ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О национальной платежной системе», ФЗ «О рынке ценных бумаг» и др. документы.

С осени 2013 года началась «зачистка» банковской системы, которая продолжается до сих пор и выражается в отзыве лицензий у большого количества неустойчивых банков. С одной стороны, данные меры должны способствовать увеличению доверия населения к банковской системе, поскольку надзорный орган тщательно отслеживает нарушающие требования кредитные организации. С другой стороны, существует действующая система страхования вкладов, которая обеспечивает компенсацию вложенных средств в случае отзыва лицензии у банка (если банк является участником системы страхования вкладов). Смена руководства в Центральном банке Российской Федерации в июне 2013 года привела к переориентированию политики органа на режим таргетирования инфляции, основанной на совершенствовании системы инструментов денежно-

91

кредитной политики, включающих введение ключевой ставки Банка России, формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора, изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Как и в любой экономической системе, в России сберегательное поведение населения подвержено влиянию также широкого спектра факторов, носящих субъективный характер воздействия, в частности к ним относятся: традиции потребления/сбережения, финансовая культура, политическая стабильность и уверенность в будущем, доверие и экономические ожидания, половозрастные характеристики, состав семьи, место проживания, информация.

Еще раз отметим, что если на объективные факторы сберегательного процесса оказывали влияние формальные институты, то субъективные факторы складываются под влиянием как формальных, так и неформальных институтов.

С каждым годом в России все большее распространение получает так называемый «феномен потребительства», предполагающий переход к потребительской модели жизни населения. Ввиду широкого доступа к кредитным ресурсам, у населения появляется возможность покупать дорогие товары, которые для них были ранее недоступны. Постепенно мотив накопления стал замещаться ценностями потребления «здесь и сейчас», все в большей степени распространяется финансирование текущего потребления за счет кредитных ресурсов в ущерб формированию будущих сбережений. Следовательно, изменяется структура потребления/сбережения и происходит становление новых институтов, оказывающих влияние на сберегательный процесс.

Важным субъективным фактором, сдерживающим сберегательный процесс, в России выступает – недоверие населения, которое приводит к тому, что сбережения граждан осуществляются преимущественно в форме наличных денег, в виде вложений в иностранную валюту или на краткосрочные депозиты банков.

Ожидания населения, связанные с будущей ситуацией на рынках товаров и услуг, тоже являются существенным фактором, так как могут оказать воздействие на текущие расходы и сбережения. Ожидания повышения цен и дефицита товаров ведут к снижению сбережений, усиливают стремление значительной части населения тратить денежные средства, приобретая, например, товары длительного пользования. И наоборот, ожидаемые падение цен и рост предложения товаров побуждают потребителей увеличивать сбережения. С целью прогнозирования поведения

92

потребителей в российской статистике рассчитываются специальные показатели: индекс потребительских настроений и индекс потребительских ожиданий населения.

Недостаточная степень вовлеченности населения в финансовую сферу отчасти объясняется низким уровнем информированности. С одной стороны, у населения отсутствуют навыки и желание работать с информацией, с другой – информационная недостаточность, финансовая непрозрачность российской экономики повышают асимметрию информации, предопределяют несовершенство рынков.

В настоящее время информация о вопросах развития финансовых рынков и возможностей их использования для повышения благосостояния граждан не имеет системного характера и предназначена в большей степени для специалистов, работающих на этих рынках, чем для обычных граждан. Население недостаточно информировано о созданных законодательных основах инвестирования на финансовом рынке и правовой защищенности вложений, что является негативным фактором для формирования сбережений и лимитирующим фактором развития финансовых рынков в условиях отрицательного опыта, связанного с деятельностью финансовых пирамид.

Финансовая грамотность позволяет населению максимально эффективно использовать имеющиеся денежные ресурсы и пользоваться предлагаемыми финансовыми продуктами, избегать неоправданных рисков и не попадаться в ловушки мошенников. Стремление к расширению своих знаний – ключевая характеристика современного успешного человека. Фактор – финансовая грамотность – складывается под воздействием формальных и неформальных институтов в совокупности. На государственном уровне основным нормативно-правовым актом, регулирующим проблемы финансовой грамотности населения: является Концепция Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ.

Важным фактором при осуществлении сбережений выступает место проживания, прежде всего связанное с доступностью к финансовым услугам. Кроме этого, скорость реакции жителей мегаполисов на происходящие изменения институциональной среды значительно выше, чем проживающих в провинции. Как правило, более активное сберегательное поведение проявляет городское население в трудоспособном возрасте, чем сельское.

Состав семьи также оказывает непосредственное влияние на формирование сбережений, а именно наличие детей в семье и нетрудоспособных членов семьи увеличивает иждивенческую нагрузку, тем самым снижая возможность формировать сбережения.

93

Принимаемые правительством программы по пенсионному обеспечению и возрастная структура населения также влияют на темпы сбережений населения (пожилые люди, как правило, во время ухода на пенсию сокращают свои финансовые активы в ущерб сбережениям).

Для северных регионов России можно выделить специфические институты, определяющие сберегательную активность населения. Прежде всего, это ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который регулирует уровень доходов населения. Трудовые договоры с работниками Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, регулируются ст. 313-327 ТК РФ. Данные статьи имеют целью компенсировать разницу в затратах труда и стоимости жизни по сравнению с европейской частью России, что также должно отражаться на сберегательной активности северян.

Субъективный фактор - финансовая культура населения - складывается под воздействием неформальных и формальных правил (например, Концепция Национальной программы повышения уровня финансовой грамотности населения РФ). В Архангельской области дополнительно для повышения финансовой культуры населения в рамках федерального проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ» в августе 2014 года принята программа «Повышение уровня финансовой грамотности населения и развитие финансового образования в Архангельской области в 2014-2019 годах», предполагающая распространение опыта в соседние северные регионы через организацию совместных обучающих мероприятий.

Сегодня сберегательные процессы протекают в условиях неустойчивой, изменчивой экономической среды и экономической политики. В связи с этим возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого дохода, увеличивается риск потери сбережений, неизбежно происходит отмирание институтов старой системы и становление новых.

Но все же принятие решения населением о формировании сбережений зависит от совокупности факторов и от роли каждого фактора в определенный момент времени, а положительные тенденции в изменении формальных и неформальных институтов благоприятно воздействуют на формирование сбережений. Структуризация факторов и выделение институтов, которые их регулируют, возможно, позволят в дальнейшем выявить зависимость уровня сбережений от принятия (отмены) тех или иных институтов и выработать дополнительные меры воздействия на формирование организованных сбережений.

94

Поскольку сбережения населения носят мотивированный характер, исследование факторов и институтов, влияющих на сберегательные процессы, следует дополнить анализом приоритетов населения при выборе сберегательной стратегии.

6.2 Банковские вклады и кредиты: приоритеты населения В условиях современной российской трансформационной экономики

все хозяйствующие субъекты подразделяются на две большие категории: во-первых, банки, в том числе Центральный банк как государственный орган, осуществляющий властные и управленческо-распорядительные функции, и, во-вторых, все иные хозяйствующие субъекты, в том числе все иные государственные органы (кроме Центрального банка). Такое разделение обусловлено двуединой миссией банковской системы в экономике. С одной стороны, она через привлечение денежных средств обеспечивает функционирование механизма циркуляции капитала (товаров, работ, услуг), обеспечивая расчеты между хозяйствующими субъектами; с другой стороны, через размещение собственных и привлеченных денежных средств, обеспечивает функционирование механизма наделения хозяйствующих субъектов капиталом на условиях платности, срочности, возвратности.

Хозяйствующие субъекты как первой, так и второй из вышеуказанных категорий могут являться или являются участниками инвестиционных отношений в целом и банковского инвестиционного процесса — в частности. При этом любой участник инвестиционного процесса по существу не просто содержит в себе, но и реализует собою диалектическое единство субъекта и объекта этого процесса. Размещению активов, приобретаемое форму кредитования, как правило, всегда предшествует их привлечение, имеющую форму банковских вкладов [1].

Перед нами стоит задача выяснить, какие формы банковских услуг для населения предпочтительнее. Но сначала – экскурс в 90-е годы XX столетия, поскольку именно в этот период - массового создания новых финансовых кредитных организаций - сформировались современные формы взаимоотношения населения и банков.

Нынешняя структура российских коммерческих банков стихийно сложилась за рекордно короткий срок – практически за 4 года (1990–1993гг.), в течение которых получили лицензию на кредитную деятельность 82% действовавших коммерческих банков.

Созданные в разные годы финансовые кредитные организации примерно в равной доле распределялись по основным городам страны, кроме

95

Москвы и Московской области. Здесь с 1990г. по 1995г. учреждалось от трети до половины банков относительно их общей численности.

Население России изначально большого доверия к зародившемуся институту коммерческих банков не испытывало: каждый третий среди населения в возрасте 18 лет и старше считал, что лучше всего хранить деньги и драгоценности дома, либо тратить денежные средства на приобретение предметов длительного пользования. Причем, это предпочтение относилось ко всем четырем основным формам сберегаемой при посредничестве банков ликвидности: национальной валюте, иностранным девизам, драгоценностям и ценным бумагам.

В 90-е годы помимо традиционных, население стало проявлять интерес к более сложным услугам. Наиболее надежным население считало покупку валюты и недвижимости, наиболее выгодным – получение кредита и вложения во вклады под процент, наиболее прибыльным – коммерцию.

Период 2001-2012гг. ознаменован, прежде всего, сокращением количества банков. После взрывообразного роста в начале и середине 90-х годов численность кредитных организаций сократилась за 10 лет почти вдвое.

В целом кредитные организации добились успеха в привлечении денежных средств населения, как вкладчиков. Согласно данным Сбербанка России, за последние 2003–2011 гг. вклады населения страны в банках увеличились в 9,5 раза, с 1036302 млн. до 9805340 млн. рублей; вклады населения северных регионов за тот же период - в 6,5 раза, с 51628 млн. до 337807 млн. руб.

Информацию о темпах роста или снижения объемов вкладов населения северных регионов можно увидеть в таблице 23. Таблица 23 - Темпы роста (снижения) банковских вкладов, предоставленных физическими лицами кредитным организациям (в % к предыд. году)

2006 2013 2004 2005 2006 /2003

2010 2011 2012 2013 /2010

Республика Карелия 136,5 127,6 137,5 239,5 118,9 153,9 114,4 110,4 163,4 Республика Коми 137,1 117,4 132 212,6 121,5 154,4 103,2 114,1 149,7 Архангельская область

141,4 131,1 140,6 260,8 130,3 175,8 119,8 111,7 180,4

Мурманская область 131,6 121,3 134,4 214,5 126,1 145,3 105,8 107,9 131,7 Республика Тыва 149,9 121,7 135,1 246,5 141,1 178,8 121,1 104,7 160,7 Республика Саха (Якутия)

130,9 123,8 135 218,7 124,8 166,2 118,7 119,2 188,5

Камчатский край 127,3 126,6 133,4 215,1 127,7 159,7 116 113,2 164,2 Магаданская область 127,8 127,9 137,5 224,8 120,6 143,6 121,1 124,1 179

96

Сахалинская область 149,6 137,6 147,9 304,4 125,7 164,8 109,4 120,5 172,9 Чукотский а.о. 129,3 116,6 125,3 188,9 121,9 120,7 127,5 114,3 144,2

Рассчитано автором на основе [2].

Данные таблицы 23 демонстрируют рост темпов вкладов по всем регионам Севера в 2006 и 2011гг. и снижение - в 2005, 2012 и 2013гг. Характерность подобных тенденций для всех рассматриваемых регионов позволяют говорить об изменениях банковской политики на макроэкономическом уровне. При сравнении первых 4 лет (2003-2006гг.) и последних 4 лет периода (2010-2013гг.) выясняется, что темпы в первые годы росли существеннее. В качестве примера назовем регионы с наибольшими отклонениями. Так, темпы роста вкладов в Сахалинской области с 2003г. по 2006г. выросли в 3 раза, а с 2010г. по 2013г. – в 1,7 раза, в Архангельской области – соответственно в 2,6 раза и 1,8 раза, в Мурманской области – в 2,1 раза и 1,3 раза.

В соотношении между регионами в 2013г. наибольшие доли в объемах вкладов населения приходились на Архангельскую область (18,9%) и Республику Коми (16,5%).

Следует отметить, что в сборе и обработке статистических данных, предлагаемых на сайте Сбербанка России, в 2014г. произошли изменения. До лета 2014г. сведения по банковским вкладам и кредитам представлялись по областям без выделения чисто северных регионов (Тюменская область - без выделения Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Сведения по этим двум регионам появились лишь с осени 2014г., с пересчетом данных, начиная с 2011г., причем с измененными условиями. Так, в банковские вклады ранее включались лишь вклады в рублях и иностранной валюте, теперь же ко вкладам рублевым и валютным начали относить денежные средства, вкладываемые в драгоценные металлы. Параметрические изменения прервали временной ряд и не позволяют сравнивать статистические данные более раннего периода с данными последних лет. Та же ситуация и с кредитованием.

Для соблюдения корректности в построении временного лага темпов роста (или снижения) обоих показателей будут использованы данные по вкладам и кредитам с прежними параметрами, но без двух регионов: Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого а.о. Для определения доли участия каждого региона в банковских процессах, будут использоваться сведения, представляемые Сбербанком по новым параметрам и в расширенном составе субъектов.

97

В таблице 24 отражена информация об изменениях темпов по объемам банковских вкладов населения северных регионов, начиная с 2011г. и с учетом, как уже было сказано, не входивших ранее двух регионов.

Таблица 24 - Изменения в темпах роста и удельном весе объемов вкладов (в расширенном составе северных регионов - Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий а.о.)

Темпы роста вкладов (к предыдущ.году), %

Удельный вес в объемах вкладов, %

2012 2013 2014

2014г. к

2011г. 2011 2012 2013 2014 Россия 120,9 120,0 119,1 172,7 - - - - Республика Карелия 118,5 144,1 120,3 205,4 4,9 4,9 5,4 5,5 Республика Коми 116,3 122,3 119,1 169,4 10,5 10,4 9,7 9,8 Архангельская область 119,4 119,3 119,4 170,0 11,9 12,1 11,1 11,2 в т. ч. Ненецкий а.о. 124,4 149,3 114,5 212,7 0,5 0,5 0,6 0,6 Мурманская область 113,2 154,5 119,9 209,6 10,6 10,2 12,1 12,3 Ханты-Мансийский а. о. - Югра 114,1 125,0 116,8 166,6 29,8 28,9 27,8 27,5

Ямало-Ненецкий а.о. 121,7 158,7 115,9 223,8 7,1 7,3 8,9 8,7 Республика Тыва 123,1 127,0 131,9 206,2 0,6 0,6 0,6 0,7 Республика Саха (Якутия) 124,0 123,7 116,1 178,1 7,7 8,1 7,7 7,5 Камчатский край 125,8 119,4 120,3 180,7 5,1 5,4 5,0 5,1 Магаданская область 121,6 121,9 111,7 165,5 3,0 3,1 2,9 2,7 Сахалинская область 118,0 123,6 119,9 174,9 7,7 7,7 7,3 7,4 Чукотский а.о. 127,5 137,7 127,0 222,9 0,8 0,8 0,9 0,9 Рассчитано автором на основе [2].

Вошедшие в состав северных регионов, но не учитываемые ранее на сайте Сбербанка, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий а.о. несколько изменили ситуацию в темпах роста, и существенно - в удельном весе объемов вкладов. Теперь высокими темпами роста отличились Ямало-Ненецкий и Чукотский а.о., в которых за 4 года (2011-2014) вклады возросли в 2,2 раза. Причем таких субъектов, у которых темпы роста по вкладам оказались выше, чем в среднем по России, девять. В долевом участии регионов по совокупному объему вкладов лидируют Ханты-Мансийский а.о., Мурманская и Архангельская области (на начало 2014г.- 27,5%; 12% и 11%, соответственно).

Итак, объемы банковских вкладов на протяжении периода растут, но разными темпами: ускоренными с 2003 по 2006 гг. и замедленными с 2010 по 2013 гг. Среди регионов Севера основная доля участия в накоплении будущих инвестиций принадлежит Ханты-Мансийскому а.о. – одному из наиболее развитых субъектов с нефтедобывающей и перерабатывающей отраслями.

98

Если привлечение вкладов со стороны банков - это пассивные банковские операции, то операции по кредитованию являются активными.

Банковские кредиты (ссуды) классифицируются по ряду признаков, в том числе по видам обеспечения, срокам погашения, методам погашения, целевому направлению использования, объектам кредитования, объему и т.д.

По видам обеспечения ссуды подразделяются на обеспеченные и необеспеченные. Обеспечением ссуд могут выступать: залог, гарантии, поручительства, страхование. В качестве их могут выступать различные виды активов. Причина, по которой банк требует обеспечения, - риск понести убытки в случае нежелания или неспособности заемщика погасить ссуду в срок и полностью.

Если клиент не имеет достаточного обеспечения или спрашивает ссуду на операцию, имеющую повышенную степень риска, банк рассматривает вопрос о целесообразности выдачи кредита при страховании его в страховых организациях. Эта операция носит название "страхование риска непогашения кредита". Ее проводит страховое общество, получая определенный процент от суммы кредитного договора. Обеспечение кредита, его страхование уменьшают риск непогашения кредита.

Классификацию ссуд можно продолжить в зависимости от сроков их погашения. По срокам погашения ссуды делятся на краткосрочные и долгосрочные. К первой группе относятся обычно ссуды, предоставляемые сроком до 1 года. Для коммерческих банков это наиболее предпочтительный вид ссуд.

По методу погашения ссуды делят на ссуды, погашенные единовременно, и в рассрочку. В первом случае основной долг по ссуде погашается на одну конечную дату, а ссуды, погашаемые в рассрочку, предполагают периодичное погашение основной суммы долга. Ссуды могут погашаться периодически равномерными и неравномерными платежами. При выдаче ссуды с рассрочкой платежа действует принцип, согласно которому сумма ссуды списывается частями на протяжении периода действия договора. Подобный порядок погашения ссуды не столь обременителен для заемщика, как при единовременной уплате долга. Для банка также выгодно, чтобы ссуда гасилась периодически в течение всего периода действия договора, так как это ускоряет оборачиваемость кредита и высвобождает кредитные ресурсы для новых вложений, повышая, таким образом, его ликвидность.

По методу взимания процентов ссуды классифицируются следующим образом: ссуды с удержанием процентов в момент предоставления ссуды, ссуды с уплатой процентов в момент погашения кредита и ссуды с уплатой процентов равными взносами на протяжении всего срока пользования.

99

По направлениям использования потребительские ссуды в стране подразделяются на: кредиты на неотложные нужды, кредиты под залог ценных бумаг, кредиты на строительство и приобретение жилья, кредиты на капитальный ремонт жилых домов, их газификацию и присоединения к сетям водоснабжения и канализации. Сельскому населению, кроме того, выдаются ссуды на строительство надворных построек для содержания скота и птицы и приобретения средств малой механизации для выполнения работ в личном подсобном хозяйстве. Степень рискованности кредита определяется в коммерческом банке с учетом основных критериев: 1) тип или вид коммерческого банка, 2) тип заемщика (состав клиентов), 3) финансовое положение заемщика, 4) наличие обеспечения или гаранта по ссуде, 5) распределение риска во времени, сроку ссуды в том числе.

В зависимости от этих критериев определяется и процентная ставка по каждой выданной ссуде, уровень процентных ставок по кредитам, по депозитам и размер комиссионного вознаграждения за оказание услуг определяется коммерческими банками на договорной основе с учетом взаимных интересов банков и клиентов [3].

В целом кредитные взаимоотношения населения с банками не менее активны взаимоотношений по привлечению денежных средств. За 8 лет (2004–2011гг.) объем кредитов, предоставленных банками населению страны, вырос в 16,4 раза, с 248663 млн. до 4084821 млн. руб. Объем кредитов населения северных регионов увеличился в 12,3 раза, с 10422 млн. до 128036 млн. руб.

В динамике изменений кредитов прослеживается та же ситуация, что и с банковскими вкладами: ускоренные темпы роста в первой части периода (с 2003 по 2006 гг.) и снижение – во второй (с 2010 по 2013 гг.). Диапазон возрастающих темпов кредитов в регионах за первые 4 года колебался от 5,4 (в Архангельской области) до 12,6 раза (в Республике Карелия), диапазон снижающихся темпов (за последние 4 года) - от 32% до 1,9 раза, соответственно в тех же регионах (табл.25).

Таблица 25 - Темпы роста (снижения) кредитов, предоставленных кредитными организациями физическим лицам (в % к предыд. году) Регионы / Годы 2004 2005 2006 2006

к 2003

2010 2011 2012 2013 2013 к

2010 Республика Карелия 231,6 269,2 202,7 1264 87,2 108,6 133,8 129,9 188,9 Республика Коми 159,5 209,3 180,5 602,6 84,5 101,2 121,5 140,5 172,6 Архангельская область

156,2 206,3 168,5 542,9 77,8 82,3 103,4 37,6 32

Мурманская область 170 243,7 193,9 803,2 86 107,6 127,7 136,7 187,9

100

Республика Тыва 108,6 281,1 204,3 623,5 103,6 110,2 129,7 105 150,1 Респ. Саха (Якутия) 153,4 218 235,4 787,5 96,7 68,9 141,7 100,5 98,2 Камчатский край 121,9 196,5 266 637,1 83,1 75,9 135,7 101,8 104,9 Магаданская область 143,2 173 249,9 619,3 95,7 388,9 143,2 155,1 863,5 Сахалинская область 105,4 349 213,8 786,4 99,7 113,9 37,1 164 69,3 Чукотский а. о. 108,1 209,8 245,7 557,3 30,2 47 167,2 130,4 102,5

Если в долевом участии регионов по совокупному объему вкладов

лидирующее место занимал Ханты-Мансийский а.о., и за ним с большим отставанием - Мурманская и Архангельская области, то по кредитованию физических лиц в 2013г. места распределились следующим образом: Магаданская область (22,1%) (при том, что в 2003г. Магаданская область находилась на последних позициях) и Республика Коми (21,0%). Сильно сдала позиции Архангельская область: разделявшая с Республикой Коми первенство по этому показателю в 2003г., к 2014г. она переместилась на предпоследнее место (табл.26).

Таблица 26 - Удельный вес объемов кредитов физических лиц в разрезе северных регионов

Регион/Дата 2003 2004 2005 2006 2009 2010 2011 2012 2013 Республика Карелия 4,7 7,0 8,4 8,6 10,5 10,5 10,8 12,1 13,0 Республика Коми 23,7 24,3 22,7 20,7 19,2 18,5 17,7 18,0 21,0 Архангельская область 23,0 23,2 21,3 18,1 20,2 18,0 14,0 12,2 3,8 Мурманская область 15,8 17,3 18,7 18,3 14,3 14,1 14,3 15,3 17,3 Республика Тыва 1,9 1,3 1,6 1,7 4,4 5,2 5,4 5,8 5,1 Республика Саха (Якутия) 13,0 12,8 12,5 14,8 14,3 15,8 10,3 12,2 10,2 Камчатский край 6,1 4,8 4,2 5,6 5,2 4,9 3,5 4,0 3,4 Магаданская область 5,0 4,6 3,6 4,5 3,6 3,9 14,3 17,2 22,1 Сахалинская область 6,1 4,2 6,5 7,0 7,8 8,9 9,6 3,0 4,1 Чукотский автономный округ 0,7 0,5 0,5 0,6 0,5 0,2 0,1 0,1 0,1 Северные регионы, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Другой расклад наблюдался, когда за лидерство боролись субъекты в

полном составе. Прежде всего, можно увидеть, что за последние годы все без исключения северные регионы преодолели среднероссийский уровень по темпам роста кредитов, но наиболее высокие темпы произошли в Р. Тыва и Магаданской области (342% и 337,1%, соответственно).

В долевом соотношении регионов по объемам кредитов, как и по вкладам, сохраняет лидерство Ханты-Мансийский а.о. и с большим отрывом Архангельская область и Республика Саха (Якутия). В 2014г. их доли составляли 26,6%; 11,3% и 10,7% соответственно (табл.27).

101

Таблица 27 - Изменения в темпах роста и удельном весе объемов кредитов (в расширенном составе северных регионов: включая Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий а.о.)

Темпы роста кредитов (в % к

предыдущ.году) Удельный вес в объемах

кредитов, %

2012 2013 2014

2014г. к

2011г. 2011 2012 2013 2014

Россия 149,0 132,9 121,5 240,6 Республика Карелия 187,7 142,2 123,7 330,3 5,8 6,4 6,5 6,4 Республика Коми 169,4 133,6 138,4 313,3 9,2 9,2 8,8 9,7 Архангельская область 179,4 140,3 126,0 317,0 10,6 11,2 11,2 11,3 в т. ч. Ненецкий а.о. 86,0 296,5 105,2 268,2 0,5 0,3 0,5 0,5 Мурманская область 156,1 156,7 123,4 301,9 9,5 8,7 9,8 9,7 Ханты-Мансийский а. о. - Югра 169,6 129,9 126,6 279,0 28,4 28,3 26,3 26,6 Ямало-Ненецкий а.о. 171,5 132,8 126,3 287,6 10,2 10,3 9,7 9,8 Республика Тыва 183,7 165,6 112,4 342,0 1,8 2,0 2,3 2,1 Республика Саха (Якутия) 174,8 145,0 117,5 297,9 10,7 11,0 11,4 10,7 Камчатский край 166,2 151,7 114,1 287,7 3,9 3,9 4,2 3,8 Магаданская область 172,9 161,6 120,6 337,1 2,7 2,7 3,1 3,0 Сахалинская область 151,7 141,1 128,7 275,5 6,5 5,8 5,8 6,0 Чукотский а.о. 182,9 163,8 104,1 312,0 0,3 0,4 0,4 0,4

Таким образом, кредиты (как и вклады) на протяжении периода растут,

но разными темпами: ускоренными с 2003 по 2006 гг. и замедленными с 2010 по 2013 гг. Среди регионов Севера основная доля участия в кредитовании принадлежит Ханты-Мансийскому а.о. и с большим отставанием Архангельской области и Республике Саха (Якутия).

По своей сути банковские вклады являются привлеченными банками финансовыми средствами, а кредиты - размещенными. В банковской деятельности их уравновешенное соотношение является основой финансирования бизнеса и его устойчивости. Иными словами, объемы вкладов и кредитов должны стремиться к равновесию. Кроме того, соотношение двух форм банковских услуг позволяет оценить предпочтения населения: стать кредитором или дебитором по отношению к кредитной организации. В данном случае по северным регионам это можно увидеть в таблицах 28 и 29.

Таблица 28 - Отношение кредитов к вкладам (без учета вложений и заимствований в форме драгоценных металлов), % Регион / Годы 2003 2004 2005 2006 2009 2010 2011 2012 2013

102

Респ. Карелия 9,5 16,1 33,9 50,0 93,6 68,6 57,6 67,4 79,3 Республика Коми 15,1 17,6 31,3 42,8 67,4 46,8 37,3 43,9 54,0 Архангельская область

24,3 26,8 42,2 50,6 80,2 47,9 29,2 25,2 8,5

Мурманская область 10,7 13,8 27,7 39,9 53,3 36,4 33,9 41,0 51,9 Республика Тыва 36,0 26,1 60,2 91,0 335,0 246,1 213,9 229,1 229,9 Респ. Саха (Якутия) 11,7 13,7 24,2 42,1 71,4 55,3 28,6 34,2 28,8 Камчатский край 8,1 7,8 12,0 24,0 37,2 24,2 14,7 17,2 15,5 Магаданская область 13,1 14,7 19,9 36,1 49,0 38,9 127,1 150,3 187,8 Сахалинская область 8,2 5,8 14,7 21,2 45,3 36,0 31,2 10,6 14,4 Чукотский а.о. 4,9 4,1 7,3 14,3 22,5 5,6 2,7 3,5 4,0

Анализируя временной ряд таблицы 6, наблюдаем динамичный рост

коэффициента, характеризующего степень превалирования кредитов над вкладами. Значения показателя сильно рознятся между регионами, однако четко выделяется бум кредитования - 2009г. (справочно: в Москве, по мнению экономистов, кредитный бум пришелся на 2005г.). Наибольшими значениями коэффициента отличаются Республика Тыва и Магаданская область. К другому ряду, где кредитование не несет столь ощутимой нагрузки, можно отнести Чукотский а.о. и Сахалинскую область.

В период 2011-2014 гг. бум проходит, но в северных регионах соотношение между кредитами и банками остается еще высоким. Таких регионов, где значения коэффициентов выше среднероссийского: в 2011г. – 6 субъектов, в 2012г. – 9, в 2013 и 2014гг. – по 11 (табл. 29).

Таблица 29 - Отношение кредитов к банковским вкладам физических лиц (в расширенном составе северных регионов и с учетом вложений и заимствований драгоценных металлов), %

В результате исследования можно сделать следующие выводы:

Регионы / Годы 2011 2012 2013 2014 Россия 37,2 45,9 50,8 51,8 Республика Карелия 49,0 77,6 76,6 78,8 Республика Коми 36,1 52,6 57,5 66,8 Архангельская область 36,5 54,9 64,5 68,0 в т. ч. Ненецкий автономный округ 41,1 28,4 56,5 51,9 Мурманская область 36,7 50,6 51,4 52,8 Ханты-Мансийский а.о 39,0 58,1 60,3 65,4 Ямало-Ненецкий а.о. 59,2 83,3 69,7 76,0 Республика Тыва 125,3 187,0 243,7 207,8 Республика Саха (Якутия) 57,1 80,5 94,4 95,5 Камчатский край 31,9 42,1 53,5 50,8 Магаданская область 36,8 52,3 69,3 74,9 Сахалинская область 34,6 44,4 50,7 54,4 Чукотский автономный округ 18,3 26,3 31,3 25,7

103

1) как банковские вклады, так и кредиты растут: ускоренными темпами в первые 4 года периода (2003- 2006гг.) и замедленными в последние 4 года (2010-2013гг.);

2) разрыв между объемами банковских вкладов и кредитов сокращается: в 2003г. объем вкладов больше кредитов в 7,7 раза, в 2013г. – лишь в 2,3 раза;

3) сокращение разрыва между вкладами и кредитами дает основание полагать, что приоритеты северян смещаются в сторону кредитования, однако ни в коем случае не заменят его вовсе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе исследования сущности и содержания государственного финансового регулирования, изучения опыта финансового регулирования в развитых зарубежных странах определены основные финансовые регуляторы, используемые в процессе финансового регулирования территориального развития. К ним относятся налоги и неналоговые платежи в бюджет; финансовые льготы и санкции; эксплуатационные расходы бюджетных организаций; общие и целевые субсидии для государственных заказов; доходы и расходы внебюджетных фондов; доходы и расходы государственных предприятий.

Выявлено, что институциональная комплементарность учитывает взаимосвязи и взаимодействия, как формальных правил между собой, так и формальных и неформальных правил и является необходимым условием сбалансированного функционирования институциональной бюджетно-налоговой системы

Установлено, что направленность налоготворческого процесса в последние несколько лет была сориентирована на выполнение приоритетных государственных задач.

Обосновано стимулирующее воздействие на деятельность частных субъектов налоговых механизмов с указанием на их цикличность, обусловленную отсутствием проведения системной оценки эффективности внедряемых налоговых новаций, возможностью злоупотребления льготами и необходимостью уточнения ряда положений налогового законодательства для создания дополнительных, более действенных стимулов, что требует

104

изучения лучших практик и зарубежного опыта в области налогового регулирования.

Доказано, что многообразие инструментов, задействованных центральными властями в практике государственного налогового стимулирования, существенно нивелирует значимость региональных и местных льгот, определяя направления поддержки развития региональных экономик в рамках преимущественно национальных интересов.

Сосредоточение значительного перечня налогов на основные факторы производства на федеральном уровне, а также высокая степень централизации налоговых полномочий, проявляющаяся в жесткой федеральной регламентации порядка установления, введения и управления региональными и местными налогами, определяет ведущую роль федерального налогового законодательства в управлении региональными процессами.

Итогом преобразований становится слабость региональных и местных властей в налоговой сфере, что обусловлено отсутствием или недостаточностью полномочий для создания рычагов воздействия на экономические агенты в целях наращивания экономического потенциала, активизации инвестиционной и инновационной деятельности, развития человеческого и предпринимательского потенциалов, необходимых для перехода территорий в категорию саморазвивающихся.

Выявлено, что повышенный уровень инвестиционной активности в северных регионах обусловлен узконаправленностью интересов к данным субъектам Федерации при принятии инвестиционных решений. Основной инвестиционный интерес ограничен желанием инвесторов обеспечить доступ к получению природно-сырьевой ренты. Соответственно следствием активно вкладываемых ресурсов в северные регионы выступает структурная деформация их развития при значительном увеличении экологических рисков: природно-ресурсный потенциал возрастает при снижении всех остальных составляющих потенциала (за исключение отдельных элементов).

Доминирование института координации при взаимодействии участников инвестиционного процесса предопределяет сильную государственность. Для регионов севера, имеющих специфическую специализацию, значимость государственного регулирования в процессе формирования направлений инвестиционных потоков усиливается.

Однако вводимые новации государственного регулирования только ухудшают положение северных территорий и предопределяют режим их функционирования в форме «сырьевых придатков» страны с ухудшением социально-экономического положения в регионах.

105

Установлено, что в ходе реформирования налогового законодательства РФ в начале 2000-х годов был изменен механизм создания и использования амортизационного фонда, что отрицательно отразилось на возможности расширенного воспроизводства и возмещения износа основных фондов на предприятиях северных регионов.

Анализ организационно-правовых форм функционирующих предприятий позволил выявить преобладание обществ с ограниченной ответственностью с повышательным трендом, как в России, так и в регионах севера. При этом на северных территориях (в основном – это территории концентрации крупных сырьевых корпораций) процесс сокращения акционерных обществ осуществляется более быстрыми темпами. Основной отличительной особенностью последних в сравнении с акционерными обществами, является необязательность предоставления публичной отчетности. На этой основе сделан вывод об ориентации хозяйствующих субъектов при выборе организационно-правовой формы предпринимательской деятельности на возможность минимизации предоставляемой информации о своей деятельности

На основе исследования развития корпоративного законодательства сделан вывод о том, что вместо его системного развития, обеспечивающего гарантии прав собственности, повышение уровня корпоративного управления и транспарентности деятельности крупных ресурсных корпораций Севера, изменения носят преимущественно фискальный характер, стимулируют переход экономических агентов к менее прозрачным формам ведения бизнеса, и как следствие, снижают экономическую отдачу для территорий их присутствия.

Выявлены тенденции изменения институциональной среды функционирования ресурсных корпораций Севера, выражающиеся в институциализации сложившегося в ходе реформ типа корпоративной интеграции в виде частнопредпринимательской фирмы единоличного собственника, что, затрудняет реализацию интересов регионального развития.

Изменение действующей политики «эксплуатации» северных территорий возможно исключительно при условии кардинального пересмотра нормативов функционирования крупных ресурсных корпораций в направлении соблюдения региональных интересов.

Предложена типология факторов сберегательного процесса, предусматривающая их разделение на субъективные и объективные в зависимости от отношения к субъекту сбережений. К объективным факторам относятся: размер доходов населения, условия налогообложения, инфляция, уровень процентных ставок, валютные курсы, развитие финансовой

106

инфраструктуры, система гарантирования организованных форм сбережений. К субъективным факторам относятся: традиции потребления/сбережения, финансовая культура, политическая стабильность и уверенность в будущем, доверие и экономические ожидания, половозрастные характеристики, состав семьи, место проживания, информация.

В рамках институциональной теории приведены основные формальные и неформальные институты, определяющие условия формирования фактора, влияющего на сберегательный процесс. Формальные институты представляют собой инструменты государственного регулирования сберегательной сферы. Формирование неформальных институтов связано с особенностями характера людей, их социальным положением в обществе, разнообразными запросами и обусловлены наличием (отсутствием) традиций, стереотипов, обычаев, негласных норм, опыта, знаний в сфере сбережений.

В регионах Севера выделены специфические институты, определяющие сберегательную активность населения. Прежде всего, это ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Установлено, что в северных регионах переориентация населения с процессов сбережений на процессы кредитования осуществляется более высокими темпами в сравнении с среднероссийскими тенденциями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

107

1 Андреев А.А.Проблемы устойчивого развития муниципальных образований в посткризисный период // «Муниципальная экономика и управление» № 1(1) – 2011 сентябрь

2 Гринкевич Л.С., Лазичева Е.А. Современная региональная политика: содержание и принципы формирования// «Экономика» №3(7)2009

3 Дьякова Е.Б. Концептуальные основы бюджетного регулирования территориального развития в Российской Федерации// « Управление экономическими системами» №4 2011

4 Опальский А.П. Финансовое регулирование воспроизводственного процесса и экономическая безопасность // « Финансы и кредит» №19 (133) – 2003 октябрь

5 Большая Российская энциклопедия: В 30 т./ Председатель Науч.-ред.совета Ю.С.Осипов. Отв.ред.С.Л.Кравец. Т.14. Киреев-Конго. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2009. – 751 с.: ил.: карт.

6 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер.с англ.А.Н.Нестеренко; предисловие и научная редакция Б.З.Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

7 Норт Д. Вклад институционализма в понимание проблем переходной экономики// Д.Норт, лекционное выступление 7 марта 1997г. [Электронный ресурс] URL: http://www.finansy.ru/publ/north.htm

8 Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ., вступительная статья С.Г.Сорокиной. Общ.ред. В.В.Мотылева. – М.: Прогресс, 1984.

9 Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / Под общей редакцией д.э.н., проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 416 с.

10 Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытки обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Том 2. №2.С.40-54

11 Олейник А.Н. Институциональная экономика: уч.пособие. – М.:ИНФРА – М, 2005. – 416 с.

12 Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. №8. С.28-48.

13 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории / Пер.с англ.- М.: Дело, 2003. – 464с.

14 Шаститко А.Е. институциональная среда хозяйствования в России: основные характеристики [Электронный ресурс] URL: http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs.

15 Налоговый кодекс РФ часть 1,2 [Электронный ресурс] URL: http://nalog.garant.ru/fns/nk/4/#block_3100 .

108

16 Д.А.Бабенко. Введение института консолидированных групп налогоплательщиков в России: предварительные итоги // Финансовый журнал. №2. 2014. С.135-142.

17 И. Ягубов. Консолидация: в чью пользу? // Мурманский вестник от 20.12.2013 [Электронный ресурс] URL: http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=2013122011

18 Минфин готовит поправки в закон о КГН об увеличении финпомощи регионам с выпадающими доходами [Электронный ресурс] URL: http://vmeste-rf.tv/news/53258.do

19 В Клейнер. Коррупция в России, Россия в коррупции: есть ли выход? // Вопросы экономики. №6. 2014. С.81-97.

20 Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1999.– 429с.

21 Пансков В.Г. Бюджетная реформа: нерешенные вопросы налогового обеспечения финансовых потребностей субъектов Федерации и муниципальных образований //Российский экономический журнал. 2005. №9-10. С.26-32.

22 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.10.2014)

23 Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода: анализ проблем и экономическая политика //Экономическая наука современной России. 2002. №1. С.121-142.

24 Сарбашева С.М. Налогообложение и малое предпринимательство //Финансы. 1999. №10. С.34-35.

25 Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики. 2001. №4. С.84-91.

26 Сокол М.П. Налог на доходы физических лиц / Финансы. 2002. №7. С.30-35.

27 Донин Ю. Замена ЕСН страховыми взносами // Аудит и налогообложение. 2009. N 12. С. 16 - 21.

28 Микроэкономическая оценка последствий налоговой реформы. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», N 156. М.: Московский общественный научный фонд: Институт комплексных стратегических исследований: Центр экономических и финансовых исследований и разработок, 2004.

29 Букач Е. Грамотная налоговая политика - стимул и поддержка для бизнеса [Интервью с Д.Г. Черником] // Налоговый вестник. 2010. N 1. С. 9 - 13.

109

30 Пенухина, Д. Белоусов, К. Михайленко. Экономические эффекты налоговых реформ 2004-2009 годов: ретроспективный анализ // Вопросы экономики. 2012. №2. С. 108-123.

31 Борисов О.И. Благоприятный налоговый климат для инновационной деятельности как антикризисная мера в России и зарубежных странах // Налоги. 2011. N 3. С. 37 - 44.

32 Голодова Ж.Г., Ранчинская Ю.С. Налоговое стимулирование предпринимательской активности: антикризисные меры развитых стран // Международный бухгалтерский учет. 2014. N 15. С. 30 - 36.

33 Малис Н.И. Совершенствование налогового механизма - путь к повышению доходов бюджета // Финансы. 2014. N 4. C. 32-36.

34 Токарев А.Н. Налогообложение нефтегазового сектора Российской Федерации: роль регионов // Международный бухгалтерский учет. 2013. N 5. С. 31 - 40.

35 Тюрина Ю.Г. Оценка влияния механизма налогообложения на развитие человеческого капитала в России / Федорова О.С., Харалгина О.Л. и др. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2014 год // Налоги и финансовое право. 2014. N 3. С. 25 - 450.

36 [Электронный ресурс] режим доступа: http://opora.ru/.php/ 37 Курышева С.В. Налоговые доходы России в 2005 - 2012 гг. //

Аудиторские ведомости. 2014. N 5. С. 74 - 78. 38 Пансков В.Г. Налоговые льготы и преференции: проблемы, пути

решения / Федорова О.С., Вятчинова Т.И. и др. Новые счета-фактуры в схемах и иллюстрациях // Налоги и финансовое право. 2012. N 3. С. 32 - 290.

39 «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (одобрено Правительством РФ 30.05.2013) Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.minfin.ru по состоянию на 06.06.2013.

40 Беланенко Д.Н. Анализ и оценка налоговых инструментов регулирования инновационной деятельности // Учет и статистика. 2010. N 18. С. 46 - 49.

41 Митрофанова И.А. Модернизация механизма налогового регулирования и стимулирования инновационной деятельности в РФ / Брызгалин А.В., Королева М.В. и др. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2013 год. Часть I // Налоги и финансовое право. 2014. N4. С. 20 - 110.

42 Российский налоговый портал. 13.02.2012. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://taxpravo./novosti/statya-174683.

110

43 Столяров Д.А. Примеряем роль участника регионального инвестиционного проекта // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. N 5. С. 22 - 35.

44 Казакевич Е. А. Формирование инвестиционного климата в урбанизированном промышленном комплексе: методический аспект: автореферат... кандидата экономических наук / Е. А. Казакевич. - Новосибирск, 2002. - 23 с.

45 Салимов Л.Н. Сущность инвестиционной активности и ее значение в управлении региональной экономикой / Л. Н. Салимов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 9 (147). - Экономика: выпуск 20. - С. 83-88.

46 Паштова Л.Г. Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности: диссертация... доктора экономических наук / Л. Г. Паштова. - Москва : РГБ, 2001. -351 с

47 Рисин И.Е., Харитон С.В. Инвестиционная активность регионов: динамика и результаты - http://www.lerc.ru/books/bulletin/0006/0013/

48 Соколов Д. В. Активизация инвестиционной деятельности инструментами региональной экономической политики: диссертация. кандидата экономических наук / Д. В. Соколов. - Москва: РГБ, 2003. -223 с.

49 Гришина И., Шахнозаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей - http://www.ivrv.ru/2001/rus/p0104/p010402.htm

50 Иванова М.Ю. Понятие инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного воздействия партнеров. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1996

51 Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России/Финансы – 1995. - № 4

52 Вякина И.В., Александров Г.А., Скворцова Г.Г. Инвестиционный климат региона: сущность и составляющие системы // Российское предпринимательство. — 2012. — № 16 (214). — c. 98-103. — http://www.creativeconomy.ru/articles/24740/

53 Лавровский Б.Л., Шевчук А.И. Инвестиционный климат и инвестиционное поведение: Сибирский федеральный округ // Регион: экономика и социология – 2007 - №3, с. 194-211

54 [Электронный ресурс] режим доступа - raexpert.ru 55 Единая межведомственная информационно-статистическая система

[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.fedstat.ru/

111

56 Особенности экономической политики по повышению воспроизводства основных фондов в северном регионе. Научное обозрение. 2014.№ 6. С. 354-359.

57 Справочно-правовая система КосультантПлюс. 58 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от

30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) 59 Федеральный закон ««Об обществах с ограниченной

ответственностью» от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) 60 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.nalog.ru/rn56/related_activities 61 Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем

переходной экономики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. institutional.boom.ru/North/Ponimanie_tranzitologia.htm

62 Филатова Ю.В. Институциональные факторы экономического поведения фирм // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2007. - № 4, С. 130 - 134.

63 КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166532, 1992-2014

64 А.А.Залетный. Институциональная среда инвестиционной деятельности российских банков. М., 2011. - 246 с. [Электронный ресурс] http://knigilib.net/book/412-banki-i-obshhestvo-vzaimodejstvie-naseleniya-s-kreditnymi-organizaciyami-shergi-fye/2-annotaciya.html

65 Сбербанк России. Региональный раздел. Сведения о привлеченных и размещенных средствах [Электронный ресурс] http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=sors

66 Ф.Э. Шереги, В.И. Савинков. Банки и общество: взаимодействие населения с кредитными организациями. Концептуальная программа и метод социологического исследования: Метод. пособие по прикладной социологии для социологических факультетов университетов. Выпуск 3 / – М.: ЦСПиМ, 2013. – 46с. ООО «Центр социального прогнозирования и маркетинга», 2013. (Электронный ресурс) http://knigilib.net/book/412-banki-i-obshhestvo-vzaimodejstvie-naseleniya-s-kreditnymi-organizaciyami-shergi-fye/2-annotaciya.html

112

Приложение Ранги рисков, составляющие интегральный инвестиционный риск

Регионы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Интегральный инвестиционный риск Респ-ка Карелия 31 27 31 35 47 54 66 61 48 60 57 72 65 Республика Коми 68 67 67 72 75 66 39 50 27 35 28 48 51 Архангельская обл. 62 43 44 46 27 25 45 36 52 62 44 61 56 в т.ч. Ненецкий АО 9 45 7 39 26 46 63 34 68 75 77 39 55 Мурманская обл. 16 39 37 37 34 41 37 65 42 43 39 67 71 ХМАО 50 60 62 65 40 40 58 42 29 27 36 24 24 ЯНАО 86 85 83 83 39 39 38 38 45 49 43 30 37 Республика Тыва 79 80 82 84 83 83 84 82 81 81 78 82 82 Р-ка Саха (Якутия) 66 71 74 69 49 52 44 54 57 54 48 54 48 Камчатский край 76 79 81 82 82 80 77 83 80 78 74 76 79 Магаданская обл. 78 74 69 68 81 82 83 80 83 79 75 77 74 Сахалинская обл. 69 58 55 64 71 76 69 70 69 72 70 13 22 Чукотский АО 87 86 85 78 43 71 78 77 76 80 80 78 76

Экономический риск Респ-ка Карелия 22 27 42 19 30 25 63 58 48 71 74 - 81 Республика Коми 40 42 34 45 50 43 37 48 55 65 63 - 65 Архангельская обл. 42 43 48 58 33 21 57 62 44 64 68 - 67 в т.ч. Ненецкий АО 7 8 11 13 2 8 71 16 3 25 27 - 52 Мурманская обл. 13 14 33 33 39 44 31 43 65 70 69 - 71 ХМАО 3 2 4 5 5 6 23 22 8 8 9 - 24 ЯНАО 6 9 12 14 17 19 12 12 29 47 35 - 68 Республика Тыва 76 83 78 73 70 77 70 79 73 74 64 - 38 Р-ка Саха (Якутия) 43 52 81 74 75 75 26 39 77 75 76 - 35 Камчатский край 79 73 85 85 84 84 69 87 83 80 79 - 75 Магаданская обл. 65 77 82 80 83 83 81 81 84 82 82 - 82 Сахалинская обл. 58 38 26 41 22 36 65 67 25 54 20 - 42 Чукотский АО 63 79 66 60 62 78 87 75 79 83 83 - 83

Финансовый риск Респ-ка Карелия 52 30 35 43 39 50 19 30 54 50 54 54 34 Республика Коми 38 34 38 34 54 43 50 48 28 38 41 25 28 Архангельская обл. 21 21 34 32 38 22 36 38 51 55 57 42 62 в т.ч. Ненецкий АО 62 15 5 9 4 9 10 2 29 30 39 75 21 Мурманская обл. 27 27 28 42 48 48 47 51 35 42 46 39 30 ХМАО 6 7 7 6 5 6 9 11 3 2 34 9 1 ЯНАО 54 42 9 7 7 10 23 23 27 22 5 1 3 Республика Тыва 86 87 88 88 86 86 74 76 83 81 81 80 81 Р-ка Саха (Якутия) 71 76 44 36 42 55 75 79 55 60 47 45 35 Камчатский край 69 73 75 75 79 76 84 86 76 78 78 73 78 Магаданская обл. 75 79 69 69 72 74 83 85 79 79 75 77 65 Сахалинская обл. 46 43 47 48 56 58 20 40 60 56 45 40 46 Чукотский АО 83 83 78 30 13 45 80 77 72 62 50 79 53

113

Продолжение приложения Социальный риск

Респ-ка Карелия 29 44 35 33 57 63 60 67 57 60 73 65 60 Республика Коми 72 77 82 84 74 67 30 41 43 47 45 62 66 Архангельская обл. 78 31 31 29 49 68 29 28 36 36 57 27 16 в т.ч. Ненецкий АО 22 49 29 58 58 71 3 4 20 21 64 15 37 Мурманская обл. 13 34 20 27 19 31 40 50 15 12 40 44 65 ХМАО 10 24 22 28 14 17 7 3 25 24 16 24 40 ЯНАО 75 75 83 78 44 19 6 9 6 19 12 8 10 Республика Тыва 82 83 86 83 77 77 85 83 81 82 81 83 83 Р-ка Саха (Якутия) 79 85 85 87 75 57 59 60 39 46 47 66 70 Камчатский край 65 45 78 68 66 85 75 72 82 66 77 61 47 Магаданская обл. 84 70 73 70 85 86 76 77 85 79 72 76 43 Сахалинская обл. 68 56 74 81 81 87 52 54 76 75 66 20 30 Чукотский АО 87 79 87 77 56 80 55 75 70 45 15 42 28

Криминальный риск Респ-ка Карелия 24 23 38 32 50 48 50 38 30 63 55 74 68 Республика Коми 75 66 50 61 78 74 63 59 38 14 22 29 25 Архангельская обл. 41 38 37 27 18 17 39 27 47 64 24 22 21 в т.ч. Ненецкий АО 13 78 3 71 8 4 3 12 1 5 16 18 33 Мурманская обл. 4 5 33 12 42 37 23 44 42 36 18 24 39 ХМАО 76 68 77 44 79 83 85 80 68 49 60 67 64 ЯНАО 42 56 43 17 53 73 74 72 41 26 41 54 56 Республика Тыва 87 88 80 88 81 82 79 73 67 73 70 70 50 Р-ка Саха (Якутия) 57 52 19 63 15 14 30 19 17 18 32 65 44 Камчатский край 59 53 74 29 74 70 67 65 46 54 25 53 81 Магаданская обл. 86 87 59 59 62 78 86 85 70 78 72 75 76 Сахалинская обл. 88 84 58 62 68 51 54 52 36 19 29 48 43 Чукотский АО 73 80 1 48 22 33 18 32 33 34 51 44 22

Управленческий риск Респ-ка Карелия 31 11 15 10 6 32 40 Республика Коми 5 4 3 12 21 10 6 Архангельская обл. 55 21 54 42 10 58 24 в т.ч. Ненецкий АО 78 60 67 70 65 63 65 Мурманская обл. 75 55 52 53 43 60 70 ХМ АО 16 8 23 25 22 43 43 ЯНАО 43 23 60 33 28 36 9 Республика Тыва 82 82 75 80 79 79 81 Р-ка Саха (Якутия) 41 33 55 34 35 9 4 Камчатский край 77 80 77 83 80 73 74 Магаданская обл. 59 77 73 73 73 49 47 Сахалинская обл. 42 26 4 6 11 2 2 Чукотский АО 76 78 74 82 81 83 83

114

Продолжение приложения Законодательный риск

Респ-ка Карелия 18 11 21 38 55 60 67 65 39 54 54 - - Республика Коми 30 28 14 6 72 39 63 55 20 13 13 - - Архангельская обл. 42 32 40 66 16 12 9 13 49 70 70 - - в т.ч. Ненецкий АО 41 55 55 71 75 77 72 71 62 83 83 - - Мурманская обл. 39 50 30 59 51 52 49 66 40 51 51 - - ХМАО 75 78 76 78 61 58 48 35 20 23 23 - - ЯНАО 88 88 84 84 25 25 14 10 39 47 47 - - Республика Тыва 12 15 33 39 71 72 71 70 46 66 66 - - Республика Саха (Якутия) 34 58 69 63 47 56 65 60 48 65 65 - -

Камчатский край 82 83 83 83 83 83 81 80 49 69 69 - - Магаданская обл. 31 35 44 72 80 80 78 78 33 52 52 - - Сахалинская обл. 27 43 50 76 79 79 77 73 60 80 80 - - Чукотский АО 87 87 88 87 89 89 88 82 62 83 83 - -