Бюллетень Счетной палаты РФ №12 (декабрь) 2015 г.

1

№ 12 (216) БЮЛЛЕТЕНЬ 2015 год Счетной палаты

Российской Федерации

Содержание

Трибуна аудитора Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполь‐

зования средств федерального бюджета и федерального имущества, выделенных на охрану озера Байкал и развитие Байкальской природ‐

ной территории в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ ....................................................................... 3 Отчет о результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реализацию программ развития и повы‐шения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно‐образовательных центров, с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5» А.В. ФИЛИПЕНКО ....................................................... 48 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффек‐тивности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно‐образовательных центров, в федераль‐ном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный иссле‐довательский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва)» А.В. ФИЛИПЕНКО ................................................................................ 109 Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицинскими организа‐циями средств обязательного медицинского страхования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года» А.В. ФИЛИПЕНКО ..................... 153

2

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Совместная про‐верка Комитетом государственного контроля Республики Бела‐русь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республи‐канского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2014 году уполномоченны‐ми органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Рос‐сийской Федерации Соглашения об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввоз‐ных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, име‐ющих эквивалентное действие)» С.И. ШТОГРИН, Р.П. САВРИЦКАЯ, Ж.С. САРСЕНКУЛОВ ................................................................................ 198 Рассмотрено Коллегией ................................................................... 227 Официальная хроника ...................................................................... 229 Summary .............................................................................................. 231 Содержание номеров Бюллетеня Счетной палаты Российской

Федерации за 2015 год ...................................................................... 239

3

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 декабря 2015 го-да № 56К (1067) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка использо-вания средств федерального бюджета и федерального имущества, выделенных на охрану озера Байкал и развитие Байкальской природной территории в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Министер-

ству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральному госу-дарственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидроме-теорологии и мониторингу окружающей среды».

Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контроль-ного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собра-ния Российской Федерации.

Направить материалы по результатам контрольного мероприятия в Централь-ный штаб Общероссийского народного фронта.

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия

«Проверка использования средств федерального бюджета и федерального имущества, выделенных на охрану

озера Байкал и развитие Байкальской природной территории в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.8.3

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.

Предмет контрольного мероприятия

1. Использование средств федерального бюджета, направленных на

реализацию мероприятий в области государственного экологического

надзора, исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши

и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской

природной территории;

2. Осуществление государственного экологического надзора, разреши-

тельной деятельности и нормирования в области охраны окружающей

среды, а также администрирования платы за негативное воздействие на

окружающую среду;

3. Реализация полномочий по исследованию и мониторингу поверх-

ностных водных объектов и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал

и объекты Байкальской природной территории;

4

4. Осуществление функций научно-исследовательского и координаци-

онно-методического центра по руководству гидрометеорологическими

наблюдениями на гидрологической сети;

5. Внедрение результатов научно-исследовательских и опытно-конструк-

торских работ и оценка их экономической эффективности.

Объекты контрольного мероприятия

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации

(г. Москва), Управление Федеральной службы по надзору в сфере приро-

допользования по Республике Бурятия (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское

управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

(Забайкальский край, г. Чита), федеральное государственное бюджетное

учреждение «Государственный гидрологический институт» (г. Санкт-

Петербург).

Срок проведения контрольного мероприятия: с 1 июня по 4 декабря

2015 года.

Цели контрольного мероприятия

1. Соблюдение нормативных правовых актов при формировании

и предоставлении в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года из фе-

дерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию мероприя-

тий в области государственного экологического надзора, исследования,

мониторинга и охраны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха,

включая озеро Байкал и объекты Байкальской природной территории.

2. Результативность использования средств федерального бюджета,

направленных на реализацию мероприятий в области государственного

экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны поверх-

ностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объек-

ты Байкальской природной территории.

3. Определение эффективности осуществления функций по управлению

государственным имуществом.

4. Определение эффективности осуществления объектами контрольно-

го мероприятия полномочий в области государственного экологического


и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты Байкальской

природной территории.

5

5. Анализ коррупционных рисков и выполнения мероприятий по про-

тиводействию коррупции.

Проверяемый период деятельности: 2013-2014 годы и истекший пе-

риод 2015 года.

Краткая характеристика состояния озера Байкал

и Байкальской природной территории

Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия

ЮНЕСКО, и его сохранение является одной из приоритетных задач соци-

ально-экономического развития Российской Федерации.

Площадь Байкальской природной территории (далее - БПТ) составляет

386 тыс. кв. км. Площадь участка всемирного природного наследия со-

ставляет 89 тыс. кв. км и включает озеро Байкал (31,5 тыс. кв. км), особо

охраняемые природные территории (25,5 тыс. кв. км) и территории шириной

200 км, прилегающие к озеру на западе и северо-западе (31,9 тыс. кв. км).

В 2013-2014 годах в мероприятиях по охране озера Байкал участвовали

организации: Минприроды России, Росприроднадзор, Росгидромет, Рос-

недра, Росводресурсы, Ространснадзор, Росреестр, Росрыболовство, МЧС

России; органы исполнительной власти Республики Бурятия, Иркутской

области, Забайкальского края; институты СО РАН и другие предприятия

и учреждения.

Согласно данным государственного доклада Минприроды России

«О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2014 году» особое вни-

мание уделено контролю качества воды озера Байкал в створе ОАО «Бай-

кальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - БЦБК), расположен-

ном в 100 м от глубинного выпуска канализационно-очистных сооружений

БЦБК (далее - КОС г. Байкальска).

БЦБК был построен в 1966 году для производства стратегического сырья -

кордной целлюлозы. Примерный объем очищенных стоков БЦБК - около

40 млн. куб. м в год. Уменьшение в 2014 году по сравнению с 2013 годом на

91 % объемов сброса сточных вод БЦБК способствовало улучшению каче-

ства воды озера Байкал.

Данные гидрохимического и геохимического контроля грунтовой воды

и донных отложений, проведенного ФГБУ «Гидрохимический институт»

и ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу

окружающей среды» (далее - ФГБУ «Иркутское УГМС») в районе сброса

сточных вод КОС г. Байкальска при сравнении с результатами наблюдений

предыдущих лет свидетельствуют об уменьшении антропогенной нагруз-

6

ки. В то же время донные отложения в этом районе характеризуются как

сильно загрязненные, что обусловлено повышенным содержанием в них

углеводородов и бензпирена.

В 2014 году у истока р. Ангары и в районе Баргузинского залива вода

озера по химическому составу соответствовала данным фонового разреза.

В портах Южного Байкала, начиная с 2013 года, выросло содержание био-

генных соединений.

Антропогенная нагрузка на озеро Байкал в районе влияния трассы БАМ

в 2014 году уменьшилась по сравнению с предшествующими годами

наблюдений.

Увеличение максимальных концентраций общего фосфора наблюдает-

ся в районе р. Селенги, р. Верхняя Ангара и г. Северобайкальска, в том

числе на фоновых вертикалях продольного разреза, расположенного

в этой части озера.

В 2014 году в зоопланктонных пробах, отобранных вдоль западной при-

брежной зоны, зарегистрирована зеленая нитчатая водоросль Spirogyra.

По сравнению с 2013 годом в 2014 году поступление загрязняющих ве-

ществ в озеро от 5 наиболее изученных рек (Селенга, Баргузин, Турка,

Верхняя Ангара, Тыя) уменьшилось пропорционально стоку и возросло

только по меди (на 15 %). Значительно снизилось поступление в озеро

взвешенных веществ (на 22 %), растворенных минеральных веществ (на

24 %), смол и асфальтенов (на 43 %), трудноокисляемого органического

вещества (на 40 %), соединений цинка (на 32 %), летучих фенолов (на

16 процентов).

В донных отложениях Селенгинского мелководья наблюдается относи-

тельная стабилизация процессов накопления органического вещества. Од-

нако результаты исследований указанного района озера характеризуют

его как загрязненный.

Результаты контрольного мероприятия

1. Соблюдение нормативных правовых актов при формировании

и предоставлении в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года

из федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию

мероприятий в области государственного экологического надзора,

исследования, мониторинга и охраны поверхностных вод суши

и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты БПТ

Финансирование мероприятий по охране озера Байкал и развитию БПТ

в 2013-2015 годах в основном осуществлялось в рамках федеральной це-

7

левой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое раз-

витие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы», утвер-

жденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ав-

густа 2012 года № 847 (далее - ФЦП «Охрана озера Байкал»). Объем

финансирования за счет средств федерального бюджета (сводная бюд-

жетная роспись) на реализацию мероприятий указанной ФЦП составил за

проверяемый период 6963722,1 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году -

992880,0 тыс. рублей, в 2014 году - 2900469,8 тыс. рублей, в 2015 году

(план) - 3070372,3 тыс. рублей.

Из общей суммы выделенных средств Минприроды России за прове-

ряемый период выделено на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озе-

ра Байкал» 4693649,4 тыс. рублей, или 67,4 процента.

Росгидромету на 2013-2015 годы на реализацию мероприятия по мо-

дернизации государственной наблюдательной сети за состоянием окру-

жающей среды, а также строительство научно-экспедиционного судна вы-

делено 980506,0 тыс. рублей, или 14,1 % от общей суммы средств ФЦП

«Охрана озера Байкал».

Росгидрометом в рамках реализации мероприятия ФЦП «Охрана озе-

ра Байкал» по модернизации государственной наблюдательной сети за

состоянием окружающей среды федеральному государственному бюд-

жетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии

и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Забайкальское

УГМС», Учреждение) в соответствии с соглашениями в 2013 году предо-

ставлены субсидии на иные цели в сумме 49620,0 тыс. рублей, в 2014 го-

ду - 101320,0 тыс. рублей.

Кроме того, Росгидрометом предоставлены ФГБУ «Забайкальское УГМС»

субсидии на выполнение государственного задания (далее - госзадание) за

счет средств подпрограммы 3 «Гидрометеорология и мониторинг окружаю-

щей среды» государственной программы Российской Федерации «Охрана

окружающей среды» на 2012-2020 годы (далее - Подпрограмма 3), субсидии

на иные цели и субсидии на осуществление капитальных вложений за счет

средств федеральных целевых программ «Развитие водохозяйственного

комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», «Создание и развитие

системы мониторинга геофизической обстановки над территорией Россий-

ской Федерации на 2008-2015 годы» и Подпрограммы 3.

Общая сумма средств федерального бюджета, предоставленных ФГБУ

«Забайкальское УГМС» в 2013, 2014 годах и I полугодии 2015 года, соста-

вила 1557924,1 тыс. рублей, в том числе: субсидии на госзадание -

8

922670,3 тыс. рублей, субсидии на иные цели - 298631,9 тыс. рублей и суб-

сидии на капитальные вложения - 336621,9 тыс. рублей.

В 2015 году Росприроднадзору за счет средств ФЦП «Охрана озера Бай-

кал» на приобретение оборудования для проведения контрольно-

надзорной деятельности выделены средства в сумме 45000,0 тыс. рублей.

В 2013 и 2014 годах средства на реализацию мероприятий указанной ФЦП

Росприроднадзору не предусмотрены.

Деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Республике Бурятия (далее - Управление Роспри-

роднадзора по Республике Бурятия) финансировалась за счет средств под-

программы 5 «Другие вопросы в области охраны окружающей среды» гос-

ударственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей

среды» на 2012-2020 годы. В 2013 году в соответствии с бюджетной роспи-

сью Управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия выделены

средства в сумме 35222,8 тыс. рублей, в 2014 году - 41507,3 тыс. рублей,

в 2015 году - 38960,3 тыс. рублей.

Таким образом, нарушений при формировании и предоставлении

в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года из федерального бюдже-

та бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий в области госу-

дарственного экологического надзора, исследования, мониторинга и охра-

ны поверхностных вод суши и атмосферного воздуха, включая озеро

Байкал и объекты БПТ, не выявлено.

2. Результативность использования средств федерального бюджета,

направленных на реализацию мероприятий в области государственного

экологического надзора, исследования, мониторинга и охраны

поверхностных вод суши и атмосферного воздуха,

включая озеро Байкал и объекты БПТ

Проверкой результативности использования Минприроды России

средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприя-

тий ФЦП «Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Согласно отчетам Минприроды России по реализации ФЦП «Охрана

озера Байкал» в 2013 году на реализацию мероприятий ФЦП фактически

израсходовано 976361,6 тыс. рублей, или 98,3 % от предусмотренных ас-

сигнований. В 2014 году на указанные мероприятия использовано

2752354,4 тыс. рублей, или 94,9 % от предусмотренных средств. За 9 меся-

цев 2015 года государственными заказчиками ФЦП «Охрана озера Байкал»

израсходовано 1148597,7 тыс. рублей, или 37,4 % от выделенных средств.

9

Фактические расходы за счет средств федерального бюджета по реали-

зации ФЦП «Охрана озера Байкал» за 2013-2014 годы и 9 месяцев 2015 го-

да в разрезе госзаказчиков приведены в таблице: (тыс. руб.)

Наименование госзаказчика

2013 г. 2014 г. 9 месяцев 2015 г.

сводная бюджетная

роспись факт %





ФЦП «Охрана озера Байкал» - всего 992880,0 976361,6 98,3 2900469,8 2752354,4 94,9 3070372,3 1148597,7 37,4

Минприроды России 733678,6 733518,4 99,9 1254888,7 1254888,7 100 2705082,1 932882,1 34,5

Росводресурсы 109201,4 92843,2 85,0 394588,1 394588,5 100 36772,2 36772,2 100

Росгидромет 150000,0 150000,0 100 674878,0 557296,1 82,6 155628,0 105223,0 67,6

Минстрой России 0 0 0 576115,0 545580,5 94,7 0 0 0

Росприроднадзор 0 0 0 0 0 0 45000,0 0 0

Роснедра 0 0 0 0 0 0 123750,0 35268,8 28,5

Росрыболовство 0 0 0 0 0 0 4140,0 0 0

Минприроды России за проверяемый период на реализацию 27 меро-

приятий ФЦП «Охрана озера Байкал» использованы 2921289,2 тыс. рублей,

из них: в 2013 году - 733518,4 тыс. рублей, в 2014 году - 1254888,7 тыс.

рублей, за 9 месяцев 2015 года - 932882,1 тыс. рублей.

Выделенные средства Минприроды России в 2013, 2014 годах ис-

пользованы практически в полном объеме, за 9 месяцев 2015 года - на

34,5 процента.

По состоянию на 1 октября 2015 года объем не исполненных Мин-

природы России бюджетных ассигнований на ФЦП «Охрана озера Бай-

кал» составил 1733748,7 тыс. рублей, в том числе 1564200,0 тыс. рублей,

предусмотренных на реализацию мероприятий по ликвидации отходов,

накопленных в результате деятельности БЦБК (71,2 % общего объема

бюджетных ассигнований). Указанные средства не перечислены получа-

телю по причине несоответствия объема средств, предусмотренных фе-

деральным бюджетом на 2015 год, объему средств, утвержденному пас-

портом ФЦП «Охрана озера Байкал», который составляет 634000,0 тыс.

рублей.

Объем финансового обеспечения и расходы Минприроды России на

реализацию ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013-2015 годах за счет средств

федерального бюджета представлены в таблице:

10

(тыс. руб.)

Вид расходов

2013 г. 2014 г. 9 месяцев 2015 г.

утвержденные бюджетные назначения

исполнено утвержденные

бюджетные назначения

исполнено утвержденные

бюджетные назначения

исполнено

Субсидии бюджетным учреждениям (04 12 126 0000 612) 137944,1 137944,1 24902,4 24902,4 10818,0 10818,0

Субсидии бюджетным учреждениям (06 02 126 0000 612) 0 0 450399,9 450399,9 2198200,0 634000,0

Субсидии бюджетным учреждениям (06 03 126 0000 612) 0 0 62000,0 62000,0 208457,0 208457,0

Субсидии бюджетным учреждениям (06 04 126 0000 612) 223421,4 223421,4 231093,4 231093,4 54000,0 54000,0

Межбюджетные трансферты (06 02 126 0000 521) 201122,1 201122,1 450000,0 450000,0 208000,0 38451,6

Научно-исследова-тельские работы (06 04 100 9299 241) 2100,0 2100,0 2100,0 2100,0 0 0

Прочая закупка товаров, работ и услуг для госу-дарственных нужд (06 02 100 9299 244) 131000,0 131000,0 0 0 0 0

Образование (бюджет-ные инвестиции) (06 05 126 0000 464) 38091,0 38091,0 34393,0 34393,0 25607,1 7155,0

Итого 733678,6 733518,4 1254888,7 1254888,7 2705082,1 971333,7

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджет-

ные ассигнования на осуществление капитальных вложений в объекты

капитального строительства федеральной адресной инвестиционной про-

граммы (далее - ФАИП) в объеме 38091,0 тыс. рублей в 2013 году,

34393,0 тыс. рублей - в 2014 году и 25607,1 тыс. рублей - в текущем финан-

совом году. В рамках реализации указанного мероприятия Минприроды

России предоставлены субсидии на осуществление капитальных вложений

в объекты капитального строительства подведомственным природоохран-

ным учреждениям.

За период 2013-2015 годов предусмотрено строительство 6 объектов:

- 3 пожарно-химические станции II типа на территории ФГБУ «Нацио-

нальный парк «Тункинский», Республика Бурятия, с. Туран и с. Кырен, «За-

байкальский национальный парк», Республика Бурятия (начало строитель-

ства - 2013-2014 годы, ввод в эксплуатацию - 2015 год);

11

- двухкомплексный визит-центр, п. Танхой, на территории ФГБУ «Бай-

кальский государственный природный биосферный заповедник», Респуб-

лика Бурятия (начало строительства - 2012 год, ввод в эксплуатацию -

2014 год);

- научно-исследовательский стационар с визит-центром на мысе По-

койный ФГБУ «Государственный заповедник Байкало-Ленский» (начало

строительства - 2013 год, ввод в эксплуатацию - 2015 год);

- административно-музейный комплекс ФГБУ «Национальный парк

Тункинский», Республика Бурятия, с. Кырен (начало строительства -

2013 год, ввод в эксплуатацию - 2015 год).

Из 6 запланированных объектов капитального строительства в перво-

начальной редакции ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013 году предполага-

лось ввести 2 объекта, в 2014 году - 3 объекта, в 2015 году - 1 объект.

Редакцией ФЦП «Охрана озера Байкал» от 26 декабря 2013 года срок

предполагаемых к завершению в 2013 году объектов перенесен на

2014 год, а также изменены объемы финансирования по годам.

По итогам реализации программной части ФАИП в 2014 году из 5 за-

планированных объектов закончено строительство 1 объекта («Строитель-

ство двухкомплексного визит-центра, п. Танхой, Республика Бурятия»),

окончание строительства 4 объектов (включая строительство 2 пожарно-

химических станций) перенесено на 2015 год.

Вместе с тем достижение значений целевого показателя «Отношение

площади особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ),

пройденной пожарами, к количеству пожаров» зависит от реализации

мероприятия по строительству 2 пожарно-химических станций II типа на

территории ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и «Забайкальский

национальный парк».

На момент проверки ни одна из трех запланированных станций не по-

строена (по двум сроки ввода в эксплуатацию перенесены на более позд-

ний период).

При этом в 2014 году в соответствии с отчетом Минприроды России по-

казатель достиг планового значения (78 %). Лесные пожары не получили

большого распространения, и отсутствие станций, цель строительства ко-

торых заключается в предупреждении, своевременном обнаружении,

ограничении распространения и ликвидации лесных пожаров, не сказа-

лось на его достижении.

В 2015 году существенно возросла площадь особо охраняемых при-

родных территорий, пройденная пожарами. Только по ФГБУ «Забайкаль-

12

ский национальный парк» она увеличилась по сравнению с 2014 годом

в 28 раз. Одна из причин распространения пожаров - отсутствие действу-

ющих пожарно-химических станций.

Информация о природных пожарах на территориях заповедников

и национальных парков в границах БПТ за 2013-2015 годы представлена

в таблице:

Наименование ООПТ

2013 г. 2014 г. 2015 г.

количество пожаров

площадь, пройденная

огнем, га



огнем, га



огнем, га

Забайкальский национальный парк 1 44,5 12 534,0 12 15098,9

Прибайкальский национальный парк 10 153,2 37 676,5 38 4639,4

Национальный парк «Тункинский» 0 0 7 69,5 17 308,2

Заповедник «Байкало-Ленский» 2 22,0 4 25,1 14 12145,0

Баргузинский заповедник 1 25,5 8 171,4 6 7409,0

Байкальский заповедник 0 0 0 0 5 1159,4

Заповедник «Джергинский» 3 1,3 6 160,4 12 3061,0

Сохондинский заповедник 0 0 0 0 1 159,0

Всего 17 246,5 74 1636,9 105 43979,9

Таким образом, вследствие ежегодных изменений сроков строитель-

ства пожарно-химических станций ожидаемые результаты реализации

мероприятий по обнаружению и своевременной ликвидации лесных по-

жаров на удаленных и глубинных участках особо охраняемых природных

территорий не достигнуты, что привело к увеличению количества пожаров

и пройденной огнем площади на территориях указанных учреждений.

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджетные

ассигнования на природоохранные мероприятия: «Ликвидация экологиче-

ских последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового

комбината» (далее - мероприятие 1) и «Ликвидация подпочвенного

скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды р. Селенги в районе

п. Стеклозавод г. Улан-дэ» (далее - мероприятие 2) - в объеме 201122,1 тыс.

рублей в 2013 году, 450000,0 тыс. рублей - в 2014 году и 208000,0 тыс.

рублей - в 2015 году.

Субсидии предоставлялись Минприроды России на основании согла-

шений, оформленных в соответствии с Правилами предоставления и рас-

пределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов

13

Российской Федерации на софинансирование природоохранных меропри-

ятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Охрана озера

Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной

территории на 2012-2020 годы» (утверждены постановлением Правитель-

ства Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 847 (далее - Прави-

ла № 847). Соглашения заключены Минприроды России с правительством

Республики Бурятия.

Указанные соглашения предусматривают обязательство правительства

Республики Бурятия по осуществлению контроля за ходом реализации

природоохранных мероприятий, обеспечению целевого, адресного и эф-

фективного использования субсидий. При этом обязательство Минприро-

ды России по контролю за выполнением правительством Республики Бу-

рятия условий соглашения не установлено. Указанными соглашениями за

Минприроды России закреплен только контроль за целевым использова-

нием правительством Республики Бурятия полученной субсидии, что не

соответствует Правилам № 847 (подпункт «м» пункта 6).

Согласно подпункту «м» пункта 6 Правил № 847 соглашение должно

содержать порядок осуществления контроля за выполнением условий со-

глашения, в том числе сроки и порядок предоставления отчетности об

осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, ис-

точником финансового обеспечения которых является субсидия.

С 1 января 2015 года действуют Правила формирования, предоставле-

ния и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам

субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Прави-

тельства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 (далее -

Правила № 999).

В соответствии с Правилами № 999 (подпункт «и» пункта 10) соглашение

должно содержать порядок осуществления контроля за выполнением субъ-

ектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением.

Таким образом, Минприроды России при заключении соглашений

о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Респуб-

лики Бурятия на софинансирование природоохранных мероприятий,

предусмотренных ФЦП «Охрана озера Байкал», нарушены Правила № 847

и Правила № 999 в части обязательного включения в указанные соглаше-

ния порядка осуществления контроля за выполнением субъектом Россий-

ской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением.

Всего за проверяемый период Минприроды России предоставлены

бюджету Республики Бурятия субсидии на софинансирование указанных

14

природоохранных мероприятий на сумму 689573,7 тыс. рублей, в том чис-

ле: в 2013 году - на сумму 201122,1 тыс. рублей, в 2014 году - на сумму

450000,0 тыс. рублей, в 2015 году - 38451,6 тыс. рублей. По состоянию на

1 октября 2015 года Минприроды Республики Бурятия не использованы

средства в сумме 169548,4 тыс. рублей.

Согласно отчету об исполнении обязательств, вытекающих из соглаше-

ния от 30 мая 2013 года № СД-09-23С/182, представленному Минприроды

Республики Бурятия, расходы за счет субсидии в 2013 году составили

456262,1 тыс. рублей (с учетом остатка средств на начало года -

296002,1 тыс. рублей), в том числе: по мероприятию 1 - 403160,0 тыс. руб-

лей, по мероприятию 2 - 53102,1 тыс. рублей. Не использованы по состоя-

нию на 1 января 2014 года 40862,1 тыс. рублей. Потребность в указанной

сумме Минприроды России подтверждена.

По отчетным данным, представленным Минприроды Республики Бу-

рятия, расходы за счет субсидии в 2014 году составили 476253,2 тыс.

рублей (с учетом остатка средств на начало года 40862,1 тыс. рублей),

в том числе: по мероприятию 1 - 392719,3 тыс. рублей, по мероприя-

тию 2 - 83533,9 тыс. рублей. Не использованы по состоянию на 1 января

2015 года 14608,9 тыс. рублей. Потребность в указанной сумме Минпри-

роды России подтверждена.

По отчетным данным, представленным Минприроды Республики Буря-

тия, расходы за счет субсидии в I полугодии 2015 года составили 1572,7 тыс.

рублей, или менее 1 процента.

В рамках реализации мероприятия 1 Минприроды Республики Бурятия

заключены государственные контракты от 3 сентября 2013 года № 5-р

и № 6-р, а также от 24 октября 2014 года № 2-р и № 3-р, в соответствии

с которыми исполнителем работ (ЗАО «Закаменск») выполнены работы по

устройству временной дороги, противоналедных валов, дренажной тран-

шеи, расчистке участка русла р. Модонкуль, вывозу техногенных песков,

рекультивации загрязненной территории, переработке отходов. Стоимость

оплаченных работ за счет бюджетных средств составила 954548,6 тыс.

рублей, в том числе за счет субсидии - 795879,3 тыс. рублей, республикан-

ского бюджета - 158669,3 тыс. рублей.

В соответствии с государственными контрактами от 27 ноября 2012 го-

да № 3915 и от 15 ноября 2013 года № 7, заключенными Министерством

природных ресурсов Республики Бурятия с ЗАО «ЭКОПРОМ», на выполне-

ние работ по параметризации подземного загрязнения нефтепродуктами

в рамках мероприятий по ликвидации подпочвенного скопления нефте-

15

продуктов, загрязняющих воды р. Селенги, (мероприятие 2) проведены

работы по расконсервации скважин, отбору проб и химических анализов

поверхностных и подземных вод, разработке общего плана производства

полевых работ, бурению скважин. Также проведены наблюдения за уров-

нем грунтовых вод, накоплением жидких нефтепродуктов на поверхности

воды в скважинах, выполнена камеральная обработка материалов, разра-

ботана программа работ по ликвидации подпочвенного скопления нефте-

продуктов, осуществлены монтаж технологической схемы откачки нефте-

загрязненных вод и мониторинг экологической ситуации. Стоимость

оплаченных работ за счет бюджетных средств составила 161998,3 тыс.

рублей, в том числе: за счет субсидии - 136636,0 тыс. рублей, за счет рес-

публиканского бюджета - 25362,3 тыс. рублей.

Кроме того, согласно представленным отчетам запланированное значе-

ние показателя результативности предоставления субсидии - снижение об-

щей площади территорий БПТ, подвергшейся высокому и экстремально вы-

сокому загрязнению, в 2013 и 2014 годах достигнуто.

Обязательства Республики Бурятия по обеспечению финансирования

природоохранных мероприятий за счет средств республиканского бюдже-

та, предусмотренные соглашениями, в 2013 и 2014 годах выполнены

в полном объеме. Реализация мероприятия 1 профинансирована из рес-

публиканского бюджета на сумму 158669,3 тыс. рублей, в том числе:

в 2013 году - 101334,9 тыс. рублей, в 2014 году - 57334,4 тыс. рублей, ме-

роприятия 2 - на сумму 25362,3 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году -

10962,3 тыс. рублей, в 2014 году - 14400,0 тыс. рублей.

Минприроды России контроль за целевым использованием субсидий

осуществляло на основании предоставленных Минприроды Республики

Бурятия отчетов. При этом Минприроды России проверка фактических

данных, указанных в отчетах, не проводилась, документы, подтверждаю-

щие расходы Минприроды Республики Бурятия за счет бюджетных и вне-

бюджетных источников (государственные контракты, рабочая документа-

ция, акты выполненных работ), не запрашивались.

Отсутствие порядка осуществления Минприроды России контроля за

выполнением Минприроды Республики Бурятия обязательств, предусмот-

ренных соглашениями на предоставление субсидий из федерального

бюджета на софинансирование природоохранных мероприятий, привело

к нарушениям законодательства при использовании Минприроды Респуб-

лики Бурятия субсидий, что подтверждается результатами проверки

в Управлении Росприроднадзора по Республике Бурятия.

16

Нарушения выявлены при выполнении мероприятий ФЦП «Охрана

озера Байкал». Так, в ходе проверки осуществления Управлением Роспри-

роднадзора по Республике Бурятия контрольно-надзорных полномочий

с привлечением филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и техниче-

ских измерений» по Восточно-Сибирскому региону установлено расхож-

дение объема перемещенных техногенных песков в ходе реализации госу-

дарственных контрактов за период 2011-2014 годов и фактического объе-

ма, размещенного в местности Барун-Нарын.

Согласно справке Управления Росприроднадзора по Республике Буря-

тия об участии в 2015 году в совместной с Восточно-Байкальской природо-

охранной прокуратурой выездной проверке ЗАО «Закаменск» в 2011 году

по государственному контракту от 2 августа 2011 года № РГ-12-23ГК/68

на выполнение природоохранных мероприятий по разработке и реали-

зации программы мероприятий по устранению негативного воздействия

на экосистему г. Закаменска, вызванного производственной деятельно-

стью Джидинского вольфрамо-молибденового комбината, перемещено

3,2 млн. т песка, или 1904,8 тыс. куб. м (при плотности 1680 кг/куб. м). Указан-

ный объем подтверждается письмом ЗАО «Закаменск» от 8 ноября 2011 года

№ 669 в Минприроды Республики Бурятия.

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственным кон-

трактам от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р объем перемещенных тех-

ногенных песков составляет 2236,3 тыс. куб. метров.

На основании указанных документов общий объем вывезенных техно-

генных песков с контуров № 1 и № 3 Джидинского хвостохранилища

в местность Барун-Нарын составил 4141,1 тыс. куб. м. Переработка разме-

щенных отходов в указанный период не производилась.

При этом согласно заключению филиала ФБУ «Центр лабораторного

анализа и технических измерений» по Восточно-Сибирскому региону от

6 апреля 2015 года № 002 М по результатам маркшейдерского обеспече-

ния плановой проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бу-

рятия в отношении ЗАО «Закаменск» (замер угловых точек, определение

объема и площади участка размещения отходов в местности Барун-Нарын)

объем размещенных отходов составил 2458 тыс. куб. метров.

Расхождение объема перемещенных песков, принятых и оплаченных

Минприроды Республики Бурятия, и объема песков, подсчитанных в ходе

маркшейдерского сопровождения выездной проверки, свидетельствует

о завышении ЗАО «Закаменск» объемов выполненных работ по вышена-

званным государственным контрактам на 1683,1 тыс. куб. метров.

17

В ходе проверки Счетной палаты Российской Федерации в Минприроды

Республики Бурятия запрошены документы, подтверждающие расходование

средств на указанное мероприятие (государственные контракты, рабочая до-

кументация, акты выполненных работ).

Проведенные инспекторским составом расчеты (исходя из средней

стоимости перемещения кубического метра песка 151,5 рубля) показыва-

ют, что объем неправомерно израсходованных бюджетных средств на

оплату невыполненных работ составил 255023,3 тыс. рублей (расчетно).

Таким образом, Минприроды Республики Бурятия в нарушение пункта 1

статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса

Российской Федерации оплачены фактически не выполненные работы.

Так, в рамках реализации мероприятия по ликвидации экологических

последствий деятельности Джидинского вольфрамо-молибденового ком-

бината на основании государственных контрактов Минприроды Республи-

ки Бурятия с ЗАО «Закаменск» от 3 сентября 2013 года № 5-р и № 6-р осу-

ществлялся вывоз техногенных песков в объеме 2236,3 тыс. куб. м с площади

Джидинского хвостохранилища в хвостохранилище в пади Барун-Нарын

для его дальнейшей переработки на обогатительной фабрике, затраты на

проведенные работы учтены в локальных сметных расчетах № 07-01-01

и № 07-02-03.

Вывоз техногенных песков в соответствии с приложением № 2 «График

выполнения работ» к государственному контракту от 3 сентября 2013 года

№ 5-р осуществлялся в 2 этапа: с 16 сентября 2013 года до 30 октября

2013 года - в объеме 895,8 тыс. куб. м, с 30 октября 2013 года до 23 де-

кабря 2013 года - в объеме 1200,0 тыс. куб. м; в соответствии с приложе-

нием № 2 «График выполнения работ» к государственному контракту от

3 сентября 2013 года № 6-р: с 30 октября 2013 года до 3 декабря 2013 года -

в объеме 140,5 тыс. куб. метров.

Сведения о сроках и объемах выполненных работ приведены в таблице:

Акт приемки работ Объем, тыс. куб. м Сумма, руб.

За единицу объема, руб. дата номер

По государственному контракту от 3 сентября 2013 г. № 5-р

30.10.2013 № 2 895,8 80411406,80 89,76

23.12.2013 № 3 1098,0 216801661,96 197,45

14.02.2014 № 4 31,7 5820265,04 183,60

31.03.2014 № 5 24,5 4498855,02 183,63

04.06.2014 № 6 45,8 6030984,72 131,68

Всего по контракту 2095,8 313563173,54 149,62

18

Акт приемки работ Объем, тыс. куб. м Сумма, руб.

За единицу объема, руб. дата номер

По государственному контракту от 3 сентября 2013 г. № 6-р

03.12.2013 № 3 140,5 25283766,78 179,96

Всего по контракту 140,5 25283766,78 179,96

Всего 2236,3 338846940,32 151,52

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля

2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-

бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (да-

лее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения по-

ставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных

контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего ис-

полнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,

предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подряд-

чику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма вступила в силу с 1 января 2014 года одновременно

с вступлением в силу Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.2 государственного контракта от 3 сентября 2013 года

№ 5-р неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обяза-

тельства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после

дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в раз-

мере 1/100 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Государственный заказчик (Минприроды Республики Бурятия) преду-

смотренные Федеральным законом № 44-ФЗ и государственным контрак-

том от 3 сентября 2013 года № 5-р меры ответственности к исполнителю

работ не применил.

Расчет размера неустойки с учетом срока исполнения обязательства -

23 декабря 2013 года и ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации в размере 8,25 % приведен в таблице:

(руб.)

Дата выполнения работ

Сумма неисполненного обязательства

Количество дней просрочки

Расчет суммы неустойки Сумма неустойки

14.02.2014 16350104,78 53 16350104,78×8,25/100×53 714908,33

31.03.2014 10529839,74 98 10529839,74×8,25/100×98 851337,54

04.06.2014 6030984,72 163 6030984,72×8,25/100×163 811016,67

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ЗАО «Закаменск» 2377262,54

19

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ЗАО «Закаменск» за не вы-

полненные в срок обязательства, составила 2377,3 тыс. рублей (расчетно).

Проверка актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 пока-

зала, что Минприроды Республики Бурятия подписан акт о приемке вы-

полненных работ от 23 декабря 2013 года № 3 (по контракту от 3 сентября

2013 года № 5-р), в графе 6 которого указан объем выполненных работ -

1993,8 тыс. куб. м грунта. По акту сдачи-приемки работ (по форме, преду-

смотренной контрактом) объем выполненных работ - 1098,0 тыс. куб. м.

Отклонение составило 895,8 тыс. куб. метров.

Указанное расхождение объемов выполненных работ отмечается по

следующим наименованиям:

- погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом

вместимостью 0,65 (0,5-1) куб. м (группа грунтов 1, цена за единицу работ -

3163,46 рубля в ценах 2001 года);

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью

10 т, работающими вне карьера (расстояние до 5 км, I класс груза, цена за

единицу работ - 16,16 рубля за куб. м в ценах 2001 года);

- ремонт и содержание грунтовых землевозных дорог на каждые 0,5 км

длины (группа грунтов - 1, цена за единицу работ - 1326,1 рубля в ценах

2001 года).

Таким образом, за счет бюджетных средств оплачены невыполненные

работы по контракту от 3 сентября 2013 года № 5-р на сумму 4036,2 тыс.

рублей в ценах 2001 года. (руб.)

Итого стоимость невыполненных работ в ценах 2001 г. 4036223

Накладные расходы 86779

Сметная прибыль 44398

Итого по акту 4167400

Временные здания и сооружения 2,7 % 112520

Итого 4279920

Дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время 6,84 % 292747

Лимит затрат на снегоборьбу 0,4 % 17120

Итого 4589787

Непредвиденные затраты 2 % 91796

Итого с непредвиденными затратами 4681583

Итого в текущих ценах с коэффициентом уступки 4681583×(6,45×0,999985) 30195757

С учетом накладных расходов, сметной прибыли, сметных норм затрат

и непредвиденных расходов Минприроды Республики Бурятия приняты

20

и оплачены работы по вывозу техногенных песков в объеме, превышающем

проектный объем, предусмотренный контрактом, на сумму 30195,8 тыс.

рублей в ценах 2015 года (расчетно).

Таким образом, Минприроды Республики Бурятия в нарушение пункта 1

статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пункта 5.2 государственного контракта от 3 сен-

тября 2013 года № 5-р работы, оплаченные в размере 30195,8 тыс. рублей,

фактически не выполнены.

Выявлены нарушения при выполнении государственного контракта от

24 октября 2014 года № 3-р, заключенного в рамках реализации меро-

приятий по ликвидации экологических последствий деятельности Джи-

динского вольфрамо-молибденового комбината с ЗАО «Закаменск», на

проведение, в том числе, биологической рекультивации контура № 4

площадью не менее 93,5 га, затраты на которую учтены в локальном

сметном расчете № 02-02-04.

Согласно пункту 3 раздела «Мероприятия некапитального характера.

Рекультивация нарушенных горным производством земель» (контур 4)

рабочей документации должен производиться гидропосев трав по тех-

нологии, предусмотренной технологической картой «Укрепление отко-

сов земляного полотна способом гидропосева многолетних трав агрега-

том, смонтированным на базе автомобиля», разработанной отделом

внедрения передовых методов труда Центрального института норма-

тивных исследований и научно-технической информации «Оргтранс-

строй» Министерства транспортного строительства СССР (далее - Техно-

логическая карта).

В соответствии с пунктом 7 этого же раздела рабочей документации

предусмотрена потребность в 54980 кг семян овсяницы луговой, 2057 куб. м

опилок древесных, 61,71 т латекса СКС-65ГП и 1131 т эмульсии битумной.

В нарушение требований пункта 4.1.2 государственного контракта от

24 октября 2014 года № 3-р, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Рос-

сийской Федерации ЗАО «Закаменск» без согласования с госзаказчиком -

Минприроды Республики Бурятия - произвело замену материалов для гид-

ропосева трав, предусмотренных рабочей документацией. Так, вместо

«опилок древесных» приобретена «целлюлозная мульча» в объеме

2057 куб. м, вместо «латекса СКС-65ГП» и «эмульсии битумной» поставлено

1192,71 т «клея-Е-Таск», что повлияло на стоимость и качество работ.

В соответствии с пунктом А «Основные материалы» раздела VII Техно-

логической карты требуется 16 кг семян многолетних трав (овсяницы луго-

21

вой) и 1,5 куб. м опилок древесных на 1000 кв. м. С учетом общей площади

рекультивируемых земель, равной 93,5 га, потребность в материалах

должна составлять 14960 кг овсяницы луговой и 1402,5 куб. м опилок дре-

весных, что существенно меньше предусмотренной потребности.

Согласно акту по форме № КС-2 от 30 ноября 2014 года и справке по

форме № КС-3 указанные материалы приняты и оплачены в полном объ-

еме, что привело к завышению стоимости работ на 3270,0 тыс. рублей

в ценах 2001 года.

Итого завышение стоимости работ в ценах 2001 г. 3270033

Накладные расходы 146099

Сметная прибыль 76846

Итого по акту 3492978

Временные здания и сооружения 3,8 % 132733

Итого 3625711

Зимнее удорожание 4,4 % 159531

Лимит затрат на снегоборьбу 0,4 % 14503

Итого 3799745

Строительный контроль 1,93 % 73335

Авторский надзор 0,2 % 7599

Итого прочие затраты 80934

Итого 3880679

Непредвиденные затраты 1 % 38807

Итого с непредвиденными затратами 3919486

Перевод в текущие цены 3919486×(6,8×1,01) 26919030

Строительный контроль 73335×1,01×8,88 657727

Авторский надзор 7599×1,01×3,64 27937

Итого в текущих ценах 27604694

НДС 18 % 4968845

Всего по акту 32573539

Всего по акту с учетом коэффициента по результатам торгов к = 0,99888 32537057

С учетом накладных расходов, сметной прибыли, сметных норм затрат

и непредвиденных расходов Минприроды Республики Бурятия приняты

и излишне оплачены материалы на сумму 32537,1 тыс. рублей с НДС в це-

нах текущего года (расчетно).

В нарушение пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной

продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постанов-

лением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1 (МДС 81-35.2004),

22

и пункта 9.1 приложения № 8 к МДС 81-35.2004 к материалам для гидро-

посева применены сметные нормы затрат на строительство титульных

временных зданий и сооружений, а также на зимнее удорожание, что до-

полнительно привело к завышению стоимости работ на 4835,8 тыс. рублей

с НДС (расчетно).

Расчет произведен на основании акта о приемке выполненных работ за

ноябрь 2014 года от 30 ноября 2014 года № 5 (форма № КС-2) по контракту

от 24 октября 2014 года № 3-р.

Единица

измерения Количество

Стоимость единицы,

руб.

Общая стоимость,

руб.

Раздел 2. Гидропосев трав

Целлюлозная мульча куб. м 2057 251,92 518199

Е-Таск (клей) т 1192,71 1955 2331748

HPN (удобрение) т 0,882 95617 84334

HydroMax (набор органики и стимуляторов) т 112,218 267 29962

Органическое удобрение «Гумат ГК» кг 9350 5 46750

Овсяница кг 54980 77,59 4265898

Всего по разделу 2 7276891

Временные здания и сооружения 3,8 % 276521,9

Зимнее удорожание 4,4 % 320183,2

Итого в ценах 2001 г. 596705,1

Итого в ценах текущего года (596705,1*1,01*6,8) 4098170,6

НДС 18 % 737670,6

Всего с НДС 4835841,2

Таким образом, отсутствие контроля со стороны Минприроды России

за выполнением правительством Республики Бурятия обязательств, преду-

смотренных соглашениями, привело к неправомерному расходованию

бюджетных средств в размере 322592,0 тыс. рублей (расчетно).

Кроме того, в соответствии с паспортом ФЦП «Охрана озера Байкал»

(раздел V) Минприроды России как государственный заказчик несет ответ-

ственность за организацию и исполнение мероприятий указанной ФЦП,

в том числе мероприятия «Ликвидация экологических последствий дея-

тельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината».

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюд-

жетные ассигнования для предоставления субсидий на иные цели под-

ведомственным природоохранным учреждениям: «Байкальский госу-

дарственный заповедник», «Заповедное Подлеморье», «Государственный

23

заповедник «Джергинский», «Национальный парк «Тункинский», «Сохон-

динский государственный природный заповедник», «Объединенная ди-

рекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский»

и Прибайкальского национального парка» (заповедники) на реализацию

мероприятий:

- обеспечение охраны лесов от пожаров на территориях особо охраня-

емых природных территорий, расположенных на БПТ;

- обеспечение научно-исследовательской деятельности на особо охра-

няемых природных территориях, расположенных на БПТ;

- охрана природных комплексов и объектов на особо охраняемых при-

родных территориях;

- приобретение оборудования для комплектации пожарно-химических

станций (II, III типа).

Общий объем предоставленных за проверяемый период заповедни-

кам субсидий на иные цели составил 662971,8 тыс. рублей, в том числе:

в 2013 году - 223421,4 тыс. рублей, в 2014 году - 231093,4 тыс. рублей,

в 2015 году - 208457,0 тыс. рублей.

Фактически в 2013 году заповедниками на реализацию указанных ме-

роприятий за счет субсидий использованы 188146,7 тыс. рублей, или

70,3 % от выделенных средств (с учетом остатков прошлых лет), остаток

неиспользованных средств на 1 января 2014 года составил 79458,2 тыс.

рублей.

Фактически в 2014 году заповедниками на реализацию указанных ме-

роприятий за счет субсидий использовано 195245,4 тыс. рублей, или

62,6 % от выделенных средств (с учетом остатков прошлых лет), остаток

неиспользованных средств на 1 января 2015 года составил 116659,3 тыс.

рублей.

Остатки неиспользованных средств по итогам 2013 и 2014 годов обра-

зовались как по объективным причинам (невыполнение договорных обя-

зательств подрядчиками, несостоявшиеся торги, экономия по торгам), так

и в связи с недостаточно эффективной работой самих учреждений.

Одной из причин неиспользования субсидий является позднее пере-

числение средств Минприроды России. Так, в декабре 2013 года перечис-

лено 39771,0 тыс. рублей, или 17,8 % от общего объема предусмотренных

субсидий, в ноябре 2014 года - 42561,8 тыс. рублей, или 21,8 % от выде-

ленных средств.

Предусмотренные на 2015 год субсидии Минприроды России были пе-

речислены заповедникам в июле 2015 года, так как соглашения на предо-

24

ставление субсидий были заключены только 15 июля 2015 года. Объем

перечисленных подведомственным учреждениям средств составил

208457,0 тыс. рублей.

Согласно представленным Минприроды России отчетам об использо-

вании целевых субсидий за I полугодие 2015 года расходы заповедники

в течение указанного периода не производили.

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены бюджет-

ные ассигнования для предоставления субсидий подведомственному

учреждению ФГБУ «Центр развития водохозяйственного комплекса» (да-

лее - ФГБУ «Центр развития ВХК») на реализацию мероприятий ФЦП

«Охрана озера Байкал». В соответствии с пунктом 2 приказа Минприроды

России от 15 октября 2012 года № 327 «Об организации работы по реали-

зации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и соци-

ально-экономическое развитие Байкальской природной территории на

2012-2020 годы» на него возложены функции дирекции ФЦП «Охрана

озера Байкал».

На основании приказов Минприроды России от 25 марта 2013 года

№ 102 и ФГБУ «Центр развития ВХК» от 8 мая 2013 года № 41 создан Бай-

кальский филиал ФГБУ «Центр развития ВХК» для осуществления функций

дирекции ФЦП «Охрана озера Байкал».

ФГБУ «Центр развития ВХК» в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал» вы-

полняло мероприятия по:

- управлению реализацией ФЦП «Охрана озера Байкал», в том числе ее

информационному и аналитическому сопровождению;

- подготовке ежегодного доклада о состоянии озера Байкал;

- проектированию размещения объектов туристско-рекреационного

комплекса и объектов, обеспечивающих режим охраны природных ком-

плексов особо охраняемых природных территорий, расположенных на БПТ;

- формированию мультиязычного информационного ресурса, эксплуа-

тации информационных систем и обеспечению интернет-доступа к цифро-

вой информации в области охраны озера Байкал и БПТ;

- ликвидации негативного воздействия отходов, накопленных в резуль-

тате деятельности БЦБК;

- осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских

работ «Исследование негативного воздействия выбросов и сбросов

вредных (загрязняющих) веществ на Байкальскую природную террито-

рию и разработка научно-обоснованных рекомендаций по их регулиро-

ванию» и «Разработка технологий космического мониторинга природно-

25

экологических процессов озера Байкал и Байкальской природной террито-

рии и развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры

системы Байкальской природной территории».

Общий объем предоставленных ФГБУ «Центр развития ВХК» субсидий

на иные цели за проверяемый период составил 1582521,4 тыс. рублей,

в том числе: в 2013 году - 137944,1 тыс. рублей, в 2014 году - 537302,3 тыс.

рублей, в 2015 году - 907275,0 тыс. рублей. При этом в декабре 2013 года

Минприроды России перечислены 77,5 %, а в декабре 2014 года - 40,5 % от

выделенных средств.

В 2013 году на частичную реализацию 4 указанных мероприятий ФГБУ

«Центр развития ВХК» использованы 19434,9 тыс. рублей, или 1,7 % вы-

деленных средств. Мероприятия по ликвидации негативного воздействия

отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК, и осуществлению

научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в 2013 году

не проводились. Неиспользованный остаток средств на 1 января 2014 го-

да составил 146909,2 тыс. рублей, из них 101144,1 тыс. рублей, преду-

смотренных на ликвидацию негативного воздействия отходов, накоплен-

ных в результате деятельности БЦБК.

В 2014 году расходы ФГБУ «Центр развития ВХК» за счет средств ФЦП

«Охрана озера Байкал» составили 61314,2 тыс. рублей, или 9 % от выде-

ленных средств (с учетом остатков прошлых лет). Из предусмотренных ме-

роприятий не выполнено только мероприятие по ликвидации негативного

воздействия отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК. По

состоянию на 1 января 2015 года сумма неосвоенных средств составила

622897,3 тыс. рублей, в том числе предусмотренных на данное мероприя-

тие - 551544,0 тыс. рублей. Частично выполнены мероприятия по разра-

ботке научных исследований.

За I полугодие 2015 года ФГБУ «Центр развития ВХК» произведены

расходы на сумму 24233,3 тыс. рублей, или 2,7 % от выделенных ранее

средств.

Выделенные за 2013-2014 годы и 9 месяцев 2015 года на реализацию

мероприятия по ликвидации негативного воздействия отходов, накоплен-

ных в результате деятельности БЦБК, средства в сумме 1185544 тыс. руб-

лей (в 2013 году - 101144,1 тыс. рублей, в 2014 году - 450399,90 тыс. руб-

лей, в 2015 году - 634000,0 тыс. рублей) по состоянию на 1 октября 2015 года

не использованы.

Проектная документация по указанному мероприятию на рекультива-

цию отходов, накопленных в результате деятельности БЦБК, была разра-

26

ботана ООО «ВЭБ Инжиниринг» по заказу Минприроды России и оплачена

в 2013 году в сумме 131000,0 тыс. рублей. При этом положительное заклю-

чение государственной экологической экспертизы на этот проект утвержде-

но приказом Росприроднадзора № 614 только 6 октября 2014 года.

Таким образом, Минприроды России в нарушение условий действую-

щих соглашений с бюджетными учреждениями не обеспечило в полной

мере контроль за использованием ими субсидий на иные цели. В прове-

ряемый период выделенные бюджетным учреждениям субсидии не ис-

пользованы в полном объеме, что негативно повлияло на реализацию ме-

роприятий ФЦП «Охрана озера Байкал».

В проверяемый период Минприроды России предусмотрены ассигно-

вания на научно-исследовательские работы в сумме 4200,0 тыс. рублей.

Средства использованы на оплату научно-исследовательской работы

«Разработка программы мониторинга биоразнообразия и методических

рекомендаций по ее реализации в государственных природных заповед-

никах и национальных парках бассейна озера Байкал».

В соответствии со Сводным планом внедрения в 2015 году результатов

НИР в сфере деятельности Минприроды России, полученных по государ-

ственным контрактам, разработанная программа и методические реко-

мендации будут применяться в деятельности государственных природных

заповедников и национальных парков БПТ. Утверждение методических

рекомендаций ожидается в 2015 году.

Проверкой результативности использования Росгидрометом средств

федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий ФЦП

«Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Росгидромету на 2013-2015 годы на реализацию мероприятий ФЦП

«Охрана озера Байкал» выделены 980506,0 тыс. рублей, в том числе:

в 2013 году - 150000,0 тыс. рублей, в 2014 году - 674878 тыс. рублей, в 2015 го-

ду - 155628,0 тыс. рублей.

Росгидрометом выделенные на реализацию мероприятий ФЦП «Охра-

на озера Байкал» в 2013 году средства использованы полностью, в 2014 го-

ду средства использованы на 82,6 %. Остаток средств образовался вслед-

ствие позднего оформления документов на предоставление субсидий на

иные цели. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от

26 декабря 2014 года № 1535 внесены изменения в ФЦП «Охрана озера

Байкал» в части уточнения параметров финансирования по годам: в 2014 го-

ду объем средств, предусмотренный на капитальные вложения, был

27

уменьшен на 117,6 млн. рублей и составил 183,8 млн. рублей. Указанные

средства были перераспределены на прочие нужды.

За счет выделенных средств Росгидрометом были проведены меро-

приятия по модернизации государственной наблюдательной сети за со-

стоянием окружающей среды, а также осуществлено строительство науч-

но-экспедиционного судна.

Общий объем субсидий, предоставленных ФГБУ «Забайкальское

УГМС», в проверяемый период составил 1657988,9 тыс. рублей, в том

числе: субсидии на госзадания - 949778,6 тыс. рублей, субсидии на иные

цели - 371588,5 тыс. рублей и субсидии на капитальные вложения -


Расходы Учреждения за счет субсидий в проверяемый период состави-

ли 1195055,2 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году - 462800,3 тыс. рублей,

в 2014 году - 535244,3 тыс. рублей, за I полугодие 2015 года - 197010,6 тыс.

рублей. Остаток неиспользованных средств по состоянию на 1 января

2014 года - 19607,2 тыс. рублей, на 1 января 2015 года - 121293,4 тыс. рублей.

Предоставление субсидий на выполнение госзадания осуществлялось

на основании заключенных с Росгидрометом соглашений о порядке и усло-

виях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения

госзадания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2014 году в соответствии с соглашением от 30 декабря 2013 года № 4

ФГБУ «Забайкальское УГМС» предоставлена субсидия на финансовое

обеспечение госзадания в сумме 292228,0 тыс. рублей. В течение года

размер субсидии увеличен с одновременным увеличением показателей

госзадания и составил 316893,7 тыс. рублей.

Проверкой использования ФГБУ «Забайкальское УГМС» субсидий на

выполнение госзадания установлено следующее.

В соответствии с дополнением № 5 от 7 ноября 2014 года к указанному

соглашению размер субсидии на выполнение госзадания увеличен на

3140,9 тыс. рублей. В связи с предоставлением дополнительных средств

внесены изменения в госзадание: увеличены значения показателей по ко-

личеству наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха - с 70820 до

80320 и поверхностных вод суши - с 25250 до 25509. Новая редакция гос-

задания утверждена 5 декабря 2014 года.

Субсидия на выполнение госзадания в сумме 3140,9 тыс. рублей пере-

числена Росгидрометом на счет ФГБУ «Забайкальское УГМС» платежным

поручением от 10 ноября 2014 года № 598 (КБК 169 0605 123 00 59 611).

28

При этом фактически субсидия на выполнение госзадания в сумме

3140,9 тыс. рублей предоставлена для оплаты работ по присоединению

к сетям инженерно-технического обеспечения, что подтверждается теле-

граммой Росгидромета от 27 октября 2014 года, подписанной начальни-

ком Управления планирования, учета и контроля федерального имущества

Н.В. Радьковой.

Однако работы по присоединению к сетям инженерно-технического

обеспечения не предусмотрены ни госзаданием, доведенным до ФГБУ

«Забайкальское УГМС», ни ведомственным перечнем государственных

услуг и работ, оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Фе-

деральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды федеральными государственными учреждениями в качестве основ-

ных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской

Федерации для определения объема субсидий на выполнение государ-

ственного (муниципального) задания бюджетным учреждением исполь-

зуются показатели государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 9 положения о формировании государственного зада-

ния в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом

обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного поста-

новлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 года

№ 671 (далее - Положение № 671), субсидия предоставляется федераль-

ным бюджетным учреждениям исключительно на финансовое обеспечение

выполнения госзадания.

Росгидрометом субсидия на финансовое обеспечение госзадания на

осуществление наблюдений за загрязнением воздуха и поверхностных вод

фактически предоставлена на выполнение работ, не включенных в госза-

дание. При этом фактически объем субсидии, предоставленной на финан-

совое обеспечение госзадания, определен не на основании затрат на осу-

ществление наблюдений за загрязнением воздуха и поверхностных вод

суши, а исходя из объема средств на выполнение работ по присоединению

к сетям инженерно-технического обеспечения строящегося здания, то есть

без учета показателей госзадания.

На основании изложенного Росгидрометом при доведении финансово-

го обеспечения на выполнение госзадания допущено нарушение пункта 2

статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Поло-

жения № 671 в части предоставления субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей

на финансовое обеспечение работ, не предусмотренных госзаданием.

29

Данный факт указывает на наличие признаков административного пра-

вонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Фе-

дерации об административных правонарушениях.

Проверкой установлено, что ФГБУ «Забайкальское УГМС» за счет до-

полнительно предоставленной субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей про-

изведены расходы на присоединение к сетям инженерно-технического

обеспечения (электро- и тепловым сетям) строящегося здания Бурятского

центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (г. Улан-

Удэ) (далее - Бурятский ЦГМС) на сумму 2285,2 тыс. рублей, в том числе по

государственному контракту от 2 декабря 2014 года № АУ-111-14/тех

в сумме 1529,7 тыс. рублей и договору от 2 марта 2015 года в сумме


Анализ отчета о выполнении госзадания за 2014 год показал, что фак-

тическое количество измерений (анализов) меньше, чем запланировано

в госзадании. Так, количество измерений (анализов) по загрязнению атмо-

сферного воздуха составило 77877 вместо 80320, а по загрязнению по-

верхностных вод суши - 24843 вместо 25509. То есть госзадание в части

указанных работ, на которые были дополнительно выделены средства фе-

дерального бюджета в объеме 3140,9 тыс. рублей, не выполнено, а сред-

ства использованы на цели, с ним не связанные.

В рамках ФЦП «Охрана озера Байкал» ФГБУ «Забайкальское УГМС»

осуществляло мероприятия по модернизации государственной наблюда-

тельной сети за состоянием окружающей среды.

Приказами Росгидромета от 22 января 2013 года № 20 и от 31 января

2014 года № 25 утверждены Планы выделения целевых субсидий по

направлению расходов «прочие нужды» на реализацию ФЦП «Охрана озе-

ра Байкал» с общим объемом финансирования 150940,0 тыс. рублей, в том

числе: в 2013 году - 49620,0 тыс. рублей, в 2014 году - 101320,0 тыс. рублей.

В 2015 году средства федерального бюджета на ФЦП «Охрана озера Бай-

кал» не выделялись.

Согласно отчетам о выполнении мероприятий ФЦП «Охрана озера Бай-

кал» ФГБУ «Забайкальское УГМС» в 2013-2014 годах были закуплены,

установлены и введены в эксплуатацию 9 автоматических станций кон-

троля (далее - АСК-А) на сумму 90585,5 тыс. рублей. Также были приобре-

тены приборы и оборудование (дозиметры, выключатели, коннектор,

устройства для отбора проб воздуха и др.) для модернизации наблюда-

тельной сети, компьютерная техника и комплектующие, приобретено,

установлено и оснащено модульное помещение для эксплуатации и об-

30

служивания специального автотранспорта и оборудования для Бурятского

ЦГМС - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС».

В связи с модернизацией оборудования отбор проб воздуха стал про-

изводиться 4 раза в сутки на всех постах наблюдений, оснащенных АСК-А,

увеличено количество анализируемых ингредиентов воздуха, внедрены

новые методики (система капиллярного электрофореза «Капель-104Т»,

определение растворенного кислорода, электропроводности, водородно-

го показателя (рН), окислительно-восстановительного потенциала на мно-

гопараметрическом анализаторе HQ40d, методика «Биотестирование на

тест-объекте дафния магна»).

В то же время проводимая ФГБУ «Забайкальское УГМС» в 2013-2014 го-

дах модернизация наблюдательной сети не привела к увеличению количе-

ства проводимых управлением наблюдений и анализов по воздуху и не по-

влияла на показатели госзадания.

В ходе проверки торгов, проведенных в 2014 году, выявлено, что

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля

2013 года № 44-ФЗ Бурятским ЦГМС допущена заявка ЗАО «Экрос-

Инжиниринг» для участия в электронном аукционе от 6 мая 2014 года

№ 0302100026814000029 на поставку, установку и ввод в эксплуатацию

комплекса технических средств контроля загрязнения атмосферного возду-

ха на базе стационарных автоматических станций. Информация по постав-

ляемому анализатору пыли МР 101М не соответствует требованиям аукци-

онной документации (габаритные размеры, масса, диапазон температуры

и потребляемая мощность).

Аналогичное нарушение допущено ФГБУ «Забайкальское УГМС» при по-

ставке весов лабораторных марки СРА 225D - ОСЕ. Установленные в извеще-

нии от 27 июня 2014 года № 0391100023214000071 требования не соответ-

ствуют информации о поставленном товаре, указанной в заявке участника

и в государственном контракте от 29 июля 2014 года № 10/13-2-93/14,

а именно: разные цена деления (d), габаритные размеры весов, входное

напряжение; наличие чаши и грузоприемной платформы круглой формы вме-

сто треугольной, что не подпадает под характеристики улучшенного товара.

В 2013-2014 годах в рамках предоставленных федеральному государ-

ственному бюджетному учреждению «Государственный гидрологический

институт» (далее - ФГБУ «ГГИ») субсидий на иные цели по направлению

«Научно-методическое обеспечение развития наблюдательной сети, раз-

витие методов и технологий гидрологических наблюдений» ФГБУ «ГГИ»

выполнялась научно-техническая работа «Разработка системных проектов

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormId=2002452


31

развития и модернизации гидрологической и гидрохимической наблюда-

тельной сети в бассейнах рек», заказчиком которой являлся Росгидромет.

К концу 2014 года ФГБУ «ГГИ» разработаны 2 детальных и 8 эскизных

(сокращенных) системных проектов. Частью первого системного бассейно-

вого проекта (реки Енисей с бассейном озера Байкал) является разработка

предложений по модернизации и развитию гидрологической и гидрохи-

мической сети в бассейне озера Байкал.

Выполненный анализ состояния гидрологической сети наблюдений

в бассейне озера Байкал свидетельствует о дополнительной потребности

до 2020 года в 12 гидрологических постах (в ФГБУ «Забайкальское УГМС»).

Учитывая ограниченное бюджетное финансирование в 2015-2017 го-

дах, рекомендовано открыть 5 гидрологических постов, в том числе в бас-

сейнах реки Селенги (р. Джида - с. Дутулур, р. Джида - с. Петропавловское,

р. Курба - с. Тэгда, р. Она - с. Аннинское, р. Кудун - с. Хоринск), с установ-

кой на них автоматизированных гидрологических комплексов.

В настоящее время указанные рекомендации не нашли применения

в работе ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Проверкой результативности использования Росприроднадзором

средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприя-

тий ФЦП «Охрана озера Байкал», установлено следующее.

Росприроднадзору за счет средств ФЦП «Охрана озера Байкал» преду-

смотрены в 2015 году средства на приобретение оборудования для прове-

дения контрольно-надзорной деятельности. По состоянию на 1 октября

2015 года Росприроднадзором средства не использованы.

Выделенные за проверяемый период Управлению Росприроднадзора

по Республике Бурятия средства в сумме 115690,4 тыс. рублей (в 2013 году -

35222,8 тыс. рублей, в 2014 году - 41507,3 тыс. рублей, в 2015 году -

38960,3 тыс. рублей) использованы практически в полном объеме. Испол-

нение в 2013 году составило 34508,5 тыс. рублей (98 %), в 2014 году -

41126,7 тыс. рублей (99,1 процента).

3. Определение эффективности осуществления функций

по управлению государственным имуществом

Анализ осуществления подведомственными учреждениями Росгидро-

мета функций по управлению государственным имуществом показал его

недостаточную эффективность.

Так, ФГБУ «Забайкальское УГМС» не обеспечена государственная реги-

страция права оперативного управления на 3 объекта недвижимости об-

32

щей площадью 157 кв. м (2 служебных дома и металлический гараж) ба-

лансовой стоимостью 227,0 тыс. рублей, что является нарушением статьи 4

Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 1

статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пользовании ФГБУ «Забайкальское УГМС» находились 338 земельных

участков, из них не обеспечена государственная регистрация права посто-

янного (бессрочного) пользования на 1 земельный участок общей площа-

дью 4000,0 кв. м и балансовой стоимостью 80,3 тыс. рублей, что является

нарушением требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Феде-

рации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации

и статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государ-

ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Проверкой эффективности использования имущества, находящегося на

балансе ФГБУ «Забайкальское УГМС», установлено, что из 123 единиц транс-

портных средств не использовались 50 (автомобили, мотоциклы). Указанные

объекты непригодны для использования из-за неисправного состояния. При

этом затраты на содержание имущества в виде оплаты технического осмотра,

транспортного налога и уплаты страховых взносов по ОСАГО составили


Кроме того, из 132 единиц плавсредств в проверяемый период ФГБУ

«Забайкальское УГМС» не использовались по причине неисправности

46 плавсредств (или 34,8 % от общего количества числящихся плавсредств),

в том числе: 22 лодки с мотором, 11 лодок без мотора и 13 понтонов.

4. Определение эффективности осуществления объектами контрольного

мероприятия полномочий в области государственного экологического


и атмосферного воздуха, включая озеро Байкал и объекты БПТ

Анализ эффективности осуществления Минприроды России полномо-

чий государственного заказчика-координатора ФЦП «Охрана озера Бай-

кал» показал следующее.

В соответствии с пунктом 32 Порядка разработки и реализации ФЦП

«Охрана озера Байкал» Минприроды России утверждено приказом от

28 ноября 2012 года № 403 положение об управлении и реализации ФЦП

«Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской

природной территории на 2012-2020 годы» (далее - Положение об управ-

лении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»).

33

Пунктом 6 Положения об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера

Байкал» определены полномочия Минприроды России как государствен-

ного заказчика-координатора ФЦП «Охрана озера Байкал»:

- осуществление контроля за выполнением государственными заказчи-

ками программных мероприятий и координации их деятельности в ходе

реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- разработка и принятие в пределах своих полномочий нормативных

актов, необходимых для выполнения ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- внесение в Правительство Российской Федерации проектов феде-

ральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской

Федерации и Правительства Российской Федерации и других документов,

необходимых для реализации ФЦП «Охрана озера Байкал», по которым

требуется решение Правительства Российской Федерации, относящихся

к сфере деятельности Минприроды России;

- рассмотрение предложений государственных заказчиков ФЦП «Охра-

на озера Байкал» по уточнению объема средств, необходимых для финан-

сирования ФЦП «Охрана озера Байкал» в очередном финансовом году

и плановый период;

- ежегодно с учетом выделяемых на реализацию ФЦП «Охрана озера

Байкал» финансовых средств уточнение при необходимости целевых ин-

дикаторов и показателей;

- утверждение порядка формирования детализированного организаци-

онно-финансового плана реализации ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- внесение в Минэкономразвития России и Минфин России предложе-

ний о продлении срока реализации ФЦП «Охрана озера Байкал», который

истекает в текущем году;

- подготовка и направление в Минэкономразвития России сводной ста-

тистической, справочной и аналитической информации о ходе реализации

ФЦП «Охрана озера Байкал»;

- ежеквартально (ежегодно), до конца месяца, следующего за отчет-

ным периодом, представление в Минэкономразвития России, Минфин

России, а также в Минобрнауки России (в части целевых программ, содер-

жащих разделы по НИОКР гражданского назначения) сводного доклада

о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности использова-

ния финансовых средств.

Проверкой установлено, что предусмотренный указанным пунктом По-

ложения об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» орга-

низационно-финансовый план, направленный на реализацию программ-

34

ных мероприятий за счет всех источников финансирования, содержащий

сведения о фактическом или планируемом количестве государственных

контрактов (договоров), датах размещения извещения о торгах, плановых

сроках исполнения государственных контрактов (договоров), а также объ-

емах финансирования работ и их этапов с целью достижения утвержден-

ных целевых индикаторов и показателей ФЦП «Охрана озера Байкал», не

разработан и не утвержден, что негативно сказывается на обеспечении

процессов планирования, реализации, мониторинга, уточнения и коррек-

тировки мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал».

Кроме того, не формировался предусмотренный пунктом 6 Положе-

ния об управлении и реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» сводный

доклад о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности

использования финансовых средств для его представления в Минэко-

номразвития России, Минфин России, а также в Минобрнауки России

(в части целевых программ, содержащих разделы по НИОКР граждан-

ского назначения).

Осуществление Минприроды России контроля за выполнением госу-

дарственными заказчиками программных мероприятий и координация их

деятельности в ходе реализации ФЦП «Охрана озера Байкал» фактически

сводились к получению отчетных форм от государственных заказчиков

и формированию сводной отчетности для направления в Минэкономраз-

вития России, Минфин России, Минобрнауки России, Росстат.

Анализ выполнения показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» за 2013-

2014 годы показал, что в 2013 году все показатели достигли плановых зна-

чений, в 2014 году плановые значения достигнуты по 6 из 9 показателей.

Данные о выполнении показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» в 2013-

2014 годах приведены в таблице:

(%)

Наименование показателя 2013 г. 2014 г.

план факт план факт

Сокращение объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты БПТ 100 100 95,3 100

Снижение общей площади БПТ, подвергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению 92,4 92,4 93,8(*) 93,8

Сокращение объемов не переработанных и не размещен-ных на полигонах отходов 80,0 80,0 79,8 80

Отношение количества посещений особо охраняемых природных территорий к их рекреационной емкости 65,0 65,0 70 70

Отношение площади особо охраняемых природных терри-торий, пройденной пожарами, к количеству пожаров 80,0 80,0 78 78

35

Наименование показателя 2013 г. 2014 г.


Доля видов растений и животных, включенных в Красную книгу Российской Федерации и сохраняемых на особо охраняемых природных территориях, в общем количестве видов растений и животных в Красной книге Российской Федерации 13,6 13,6 13,6 13,6

Изменение запасов ценных рыб в озере Байкал 100 100 100 100

Охват БПТ государственным экологическим мониторин-гом, обеспечивающим высокую достоверность, оператив-ность и полноту сведений за счет использования инфор-мации уполномоченных государственных органов 49 49 52 52

Доля протяженности построенных сооружений инженер-ной защиты в общей протяженности берегов, нуждающих-ся в строительстве таких сооружений 0,7 0,7 1,51 1,45

При этом значения 4 показателей по сравнению с 2012 годом не изме-

нились (сбросы сточных вод, размещение отходов на полигонах, растения

и животные, занесенные в Красную книгу, запасы ценных видов рыб), так

как в 2013 году под них не были запланированы мероприятия.

В 2014 году плановые значения не достигнуты по 3 из 9 показателей.

Так, не достигнуто значение показателей, связанных с сокращением

объемов, не переработанных и не размещенных на полигонах отходов

и сбросов загрязненных сточных вод (их значение составило 80 % при

плане 79,8 % и 100 % при плане 95,3 процента).

Это связано с низким уровнем освоения бюджетных средств, предо-

ставленных Минстроем России в виде субсидий бюджетам 3 субъектов

Байкальского региона (Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркут-

ская область) на осуществление капитальных вложений. Всего на указан-

ные цели предусмотрены в 2014 году 576115,0 тыс. рублей.

Субсидии субъектам Российской Федерации в сумме 545580,5 тыс. руб-

лей предоставлены только в декабре 2014 года из-за позднего принятия

распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2014 го-

да № 2554-р «О распределении субсидий из федерального бюджета,

предоставляемых в 2014 году бюджетам Республики Бурятия, Забайкаль-

ского края и Иркутской области на софинансирование расходных обяза-

тельств Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области по

строительству (реконструкции, модернизации) объектов утилизации, пе-

реработки и размещения отходов, а также объектов коммунальной инфра-

структуры». Предусмотренная указанным распоряжением субсидия бюд-

жету Республики Бурятия была сокращена Минстроем России на

30534,5 тыс. рублей по причине отсутствия необходимых документов для

36

включения объекта в ФАИП. В 2014 году освоено только 18554,6 тыс. руб-

лей на строительство 2 насосных станций в г. Байкальске, что составляет

3,3 % от общего объема субсидий. Остатки средств в объеме 527025,9 тыс.

рублей субъектами возвращены в бюджет.

Из 9 объектов (очистные сооружения и полигон бытовых отходов),

строительство которых должно быть профинансировано в 2014 году,

в этом же году предполагалось завершить 7 объектов. Ввод в эксплуата-

цию указанных объектов предполагался в 2015 году. Строительство еще

2 объектов планировалось завершить в 2015 году, а ввести их в эксплуата-

цию в 2016 году.

По состоянию на октябрь 2015 года работы завершены только по 3 объ-

ектам:

- канализационная насосная станция № 3а в г. Байкальске;

- напорный коллектор канализации в г. Байкальске;

- полигон твердых бытовых отходов в Республике Бурятия.

Среднюю степень строительной готовности имеют 3 объекта (от 50 до

80 процентов):

- канализационная насосная станция № 1А, г. Байкальск, Иркутская об-

ласть, - 77 % (ввод в эксплуатацию - 2015 год);

- канализационные очистные сооружения глубокой биологической очист-

ки, г. Свирск, Иркутская область, - 80 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год);

- модернизация очистных сооружений, строительство канализационно-

го коллектора и насосной станции в с. Петропавловка, Джидинский район,

Республика Бурятия, - 53 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год).

Низкую - 3 объекта (от 0 до 10 процентов):

- строительство станции обеззараживания очищенных сточных вод

с использованием метода ультрафиолетового излучения, г. Шелехов, Ир-

кутская область, - 10 % (ввод в эксплуатацию - 2014 год);

- очистные сооружения в г. Кяхте производительностью 3000 куб.

м/сут., Кяхтинский район, Республика Бурятия, - 10 % (ввод в эксплуатацию -

2016 год);

- строительство очистных сооружений канализации железнодорожного

района в г. Петровске-Забайкальском, Забайкальский край, - 0 % (ввод

в эксплуатацию - 2016 год).

Таким образом, объекты в срок в эксплуатацию не введены. Недости-

жение значения показателя связано с поздним принятием (в декабре

2014 года) распоряжения Правительства Российской Федерации о выде-

лении субсидий бюджетам субъектов.

37

На 2015 год бюджетные ассигнования Минстрою России не преду-

смотрены.

Также не достигнуто значение показателя «Доля протяженности по-

строенных сооружений инженерной защиты в общей протяженности бере-

гов, нуждающихся в строительстве таких сооружений», в 2014 году значе-

ние показателя составило 1,45 %, при плановом - 1,51 процента.

Уровень исполнения указанного показателя обусловлен неосвоением

в 2014 году средств федерального бюджета подведомственным учреждени-

ем Росводресурсов - ФГБУ «Востсибрегионводхоз» - в объеме 318911,4 тыс.

рублей, что составляет 80,8 % от предусмотренного Росводресурсам на

2014 год объема бюджетных назначений на капитальные вложения. Это

связано с длительностью процедуры внесения изменений в ФАИП по

5 объектам капитального строительства, в том числе из-за перехода на но-

вый порядок финансирования объектов капстроительства (с инвестиций на

субсидии):

- «Берегоукрепление озера Байкал у с. Оймур Кабанского района Рес-

публики Бурятия» - 115,0 млн. рублей;

- «Производственно-лабораторный корпус в г. Байкальске Иркутской

области» - 30,0 млн. рублей;

- «Берегоукрепительные работы на Иркутском водохранилище в мик-

рорайоне Солнечный, г. Иркутск, Иркутская область» - 35,9 млн. рублей;

- «Производственно-лабораторный корпус в п. Новая-Разводная Иркут-

ской области (второй пусковой комплекс)» - 95,0 млн. рублей;

- «Инженерная защита от затопления водами р. Селенги с. Саратовка

Тарбагатайского района Республики Бурятия» - 43,0 млн. рублей.

В результате средства выделены Росводресурсами только в ноябре

2014 года.

Таким образом, недостижение указанных показателей свидетельствует

об отставании хода реализации программы от ее плана.

Также необходимо отметить, что невыполнение мероприятия «Ликви-

дация негативного воздействия отходов, накопленных в результате дея-

тельности БЦБК» должно было привести к невыполнению показателя

«Снижение общей площади Байкальской природной территории, под-

вергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению». В то же

время в соответствии с постановлением Правительства Российской Феде-

рации от 26 декабря 2014 года № 1535 плановое значение указанного по-

казателя на 2014 год скорректировано - с 87,1 % до 93,8 %. Вследствие это-

го целевое значение показателя достигнуто.

38

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка разработки и реализации феде-

ральных целевых программ и межгосударственных целевых программ,

в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 го-

да № 594, (далее - Порядок разработки и реализации ФЦП) государствен-

ный заказчик-координатор целевой программы, в том числе, осуществляет

координацию деятельности государственных заказчиков целевой про-

граммы по подготовке и эффективной реализации ее мероприятий участ-

никами целевой программы, обеспечивающих достижение установленных

показателей целевой программы. Государственный заказчик-координатор

целевой программы несет ответственность за подготовку и реализацию

целевой программы в целом.

Таким образом, Минприроды России в 2014 году в нарушение пункта 7.1

Порядка разработки и реализации ФЦП не обеспечило выполнение значе-

ний 3 показателей ФЦП «Охрана озера Байкал». Достижение значений от-

дельных показателей ФЦП «Охрана озера Байкал» обеспечивалось либо их

корректировкой, либо переносом сроков на более поздний период, в том

числе по капитальному строительству.

Анализ эффективности осуществления Росгидрометом и его подведом-

ственным ФГБУ «Забайкалькое УГМС» полномочий в области экологиче-

ского мониторинга показал следующее.

Мониторинг загрязнения поверхностных вод суши в рамках выполне-

ния госзадания ФГБУ «Забайкалькое УГМС» и его филиалом Бурятским

ЦГМС осуществляется на 70 реках и 2 озерах, таких как: Тыя, Верхняя Анга-

ра, Баргузин, Максимиха, Турка, Кика, Селенга, Чикой, Аса, Большая Речка.

По состоянию на 1 января 2015 года сеть наблюдений за загрязнением по-

верхностных вод суши состоит из 97 пунктов (115 створов).

Гидрохимические и гидробиологические анализы проводятся на пред-

мет определения предельно допустимых концентраций содержания в во-

де гидробионтов. Также проводятся анализы сточных вод, сбрасываемых

находящимися на территории Забайкальского края и Республики Бурятия,

в том числе в прибрежной зоне озера Байкал, предприятиями.

Кроме того, по побережью озера Байкал на территории Республики Бу-

рятия располагаются 6 метеостанций и 1 гидрологический пост (с. Турка,

оз. Байкал), входящие в наблюдательную сеть филиала, позволяющие

проводить мониторинг погодных условий, колебания уровня воды, а также

ледовых явлений. Гидрохимические наблюдения поверхностных вод озе-

ра Байкал филиалом не выполнялись (письмо начальника Бурятского

39

ЦГМС В.Н. Пронина от 7 августа 2015 года № 06-15/1606, направленное

в адрес начальника ФГБУ «Забайкальское УГМС»).

Информационные материалы и прогнозы ФГБУ «Забайкальское УГМС»

направлялись в ФГБУ «Гидрометцентр». Ежегодно направлялось более

30 материалов и прогнозов (прогнозы погоды на сутки, штормовые преду-

преждения, донесения об опасных и неблагоприятных природных явлени-

ях, информация о фактических и ожидаемых отрицательных аномалиях,

прогноз запасов продуктовой влаги, прогноз средней урожайности и вало-

вого сбора зерновых в целом, долгосрочные гидрологические прогнозы,

ежедневная агрометеорологическая и гидрологическая информация и др.).

Также Учреждением подготавливались и издавались режимно-

справочные материалы (метеорологические ежемесячники и ежегодники,

агрометеорологический и гидрологический ежегодники, межведомствен-

ный ежегодник Государственного водного кадастра и др.), которые

направлялись в Росгидромет и его подведомственные учреждения, осу-

ществляющие мониторинг окружающей среды, для дальнейшего исполь-

зования в работе.

В проверяемый период ФГБУ «Забайкальское УГМС» (его филиалом - Бу-

рятским ЦГМС) были заключены соглашения на предоставление информа-

ции в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей

природной среды с рядом ведомств, в том числе с: правительствами Забай-

кальского края и Республики Бурятия, Управлением Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия, администра-

циями муниципальных районов Забайкальского края и Республики Бурятия.

Сведения о качестве поверхностных вод суши направляются Учрежде-

нием и филиалом в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия

и Амурское бассейновое водное управление Росводресурсов (далее -

Амурское БВУ).

В свою очередь, Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия

в рамках заключенного соглашения в целях обмена информацией пред-

ставляет на ежегодной основе сведения по перечню объектов, негативно

воздействующих на окружающую среду, обобщенные данные о составе

и объемах выбросов, сведения о результатах расследования причин ава-

рий согласно приложению к соглашению.

Амурское БВУ представляет имеющиеся сведения о количественном

и качественном составе сточных вод, причинах изменения качества по-

верхностных вод, суммарном сбросе сточных вод и мероприятиях по со-

кращению сброса загрязняющих веществ.

40

Вместе с тем соглашения об обмене информацией, заключенные ФГБУ

«Забайкальское УГМС» (Бурятским ЦГМС) с Управлением Росприроднад-

зора по Республике Бурятия и Амурским БВУ, а также с другими органами

власти и администрациями районов Забайкальского края, требуют дора-

ботки и уточнения в части актуальности и необходимости предоставляе-

мой и получаемой информации.

Кроме того, ФГБУ «Забайкальское УГМС» представляло в ФГБУ «Иркут-

ское УГМС» данные в виде синоптических сводок, оповещений об опасных

и неблагоприятных явлениях и об их отмене, а также информацию об

уровне воды, температуре, состоянии рек. При этом информация о каче-

стве поверхностных вод впадающих в озеро Байкал рек Учреждением не

представлялась. Периодичность представления информации определялась

необходимостью ее получения (ежедневно, ежедекадно, ежемесячно).

Анализ эффективности осуществления Управлением Росприроднадзора

по Республике Бурятия надзорной деятельности показал следующее.

В нарушение пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской

Федерации Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия не

в полном объеме выполняло возложенные на него полномочия, в том

числе по администрированию платы за негативное воздействие на окру-

жающую среду в части взыскания задолженности по платежам в бюджет

и штрафам. Так, из наложенных штрафов на сумму 338,0 тыс. рублей взыс-

каны 137,57 тыс. рублей, или 40,7 % от суммы наложенных штрафов. Также

Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия пропущен срок

исковой давности, установленный для взыскания с ФКУ «Управление фи-

нансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по

Забайкальскому краю» задолженности по плате за негативное воздей-

ствие на окружающую среду в сумме 209,9 тыс. рублей. Указанная задол-

женность в июле 2015 года отнесена в соответствии с данными бухгалтер-

ского учета к просроченной задолженности.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего контроля со стороны

Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия за устранением вы-

явленных в ходе проверок нарушений, их предупреждением, прекраще-

нием возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда

животным, растениям, окружающей среде, предусмотренного пунктом 2

части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципально-

го контроля».

41

В соответствии с актом проведения проверки соблюдения требований

законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей

среды от 24 декабря 2008 года № ВЭ-225 на Улан-Удэнском ордена Ленина

локомотивовагоноремонтном заводе (филиале ОАО «РЖД») Управлением

Росприроднадзора по Республике Бурятия был выявлен факт невыполне-

ния решения по ликвидации отстойника-накопителя фенольных вод, ока-

зывающего негативное воздействие на окружающую среду, однако

надлежащий контроль за устранением выявленных нарушений не органи-

зован. В нарушение статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Управлением Росприроднадзора

по Республике Бурятия не были приняты меры по определению и возме-

щению ущерба, причиненного Улан-Удэнским ордена Ленина локомоти-

вовагоноремонтным заводом окружающей среде. Расчет указанного

ущерба в объеме 8870,8 тыс. рублей произведен Управлением Роспри-

роднадзора по Республике Бурятия в 2014 году только в рамках проверки,

организованной Восточно-Байкальской природоохранной прокуратурой.

5. Анализ коррупционных рисков и выполнение мероприятий

по противодействию коррупции

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апре-

ля 2013 года № 44-ФЗ ФГБУ «Забайкальское УГМС» в документации элек-

тронного аукциона от 30 июня 2014 года № 0391100023214000073 на по-

ставку бурильно-крановой установки на базе грузового полноприводного

автомобиля ГАЗ 33086 или его аналога были указаны точные характери-

стики, а именно: объем двигателя, допустимая полная масса шасси, мак-

симальная скорость, контрольный расход топлива, наличие корзины мон-

тажной (люлька), снаряда бурового шнекового телескопа и т.д., то есть

характеристики автомобиля ГАЗ 33086, что повлекло за собой ограничение

конкуренции. В результате данный аукцион признан несостоявшимся.

Аналогичное нарушение допущено Бурятским ЦГМС при поставке

комплекса технических средств контроля загрязнения атмосферного воз-

духа: в извещении о проведении электронного аукциона от 30 апреля

2014 года № 0302100026814000026 указан товарный знак газоанализато-

ра AF22M/CH2S французской фирмы «Environnement S.A.» без слова «или

эквивалент».

По результатам вышеуказанного аукциона Бурятским ЦГМС заключен

государственный контракт от 16 июня 2014 года № 23 с ЗАО «Экрос-

Инжиниринг» на поставку комплекса технических средств контроля за-



42

грязнения атмосферного воздуха на общую сумму 18555,5 тыс. рублей

(2 единицы).

ЗАО «Экрос-Инжиниринг» с 9 декабря 2013 года является дистрибьюто-ром французской фирмы «Environnement S.A.» по поставке оборудования.

Таким образом, есть основания полагать, что существуют коррупци-

онные риски, поскольку Бурятский ЦГМС в документации к аукциону на закупку оборудования AF22M/CH2S фирмы «Environnement S.A.» не ука-

зал «или эквивалент», чем был ограничен круг участников аукциона

и что позволило ЗАО «Экрос-Инжиниринг» - дистрибьютору данной французской фирмы стать победителем аукциона, а также не обратился

в УФАС по Республике Бурятия для согласования контракта с единствен-

ным поставщиком.

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражений или замечаний руководителей объектов контрольного ме-

роприятия на результаты контрольного мероприятия не имелось.

Выводы

1. Объем финансирования ФЦП «Охрана озера Байкал» составил в про-

веряемом периоде 6963722,1 тыс. рублей, в том числе: в 2013 году -

992880,0 тыс. рублей, в 2014 году - 2900469,8 тыс. рублей, в 2015 году - 3070372,3 тыс. рублей.

Всего государственными заказчиками за 2013, 2014 годы и 9 месяцев

2015 года израсходованы на реализацию мероприятий ФЦП «Охрана озера Байкал» 4877313,7 тыс. рублей, или 70,0 % от выделенных средств.

В 2013 году фактически израсходованы 976361,6 тыс. рублей (98,3 % от

предусмотренных ассигнований), в 2014 году - 2752354,4 тыс. рублей (94,9 % от предусмотренных средств), за 9 месяцев 2015 года - 1148597,7 тыс. руб-

лей (37,4 % от выделенных средств).

2. Минприроды России не разработан и не утвержден организационно-финансовый план, направленный на реализацию программных мероприя-

тий за счет всех источников финансирования и содержащий сведения

о фактическом или планируемом количестве государственных контрактов (договоров), датах размещения извещений о торгах, плановых сроках ис-

полнения государственных контрактов (договоров), а также объемах фи-

нансирования работ, предусмотренный пунктом 6 Положения об управле-нии и реализации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал

и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории

на 2012-2020 годы», утвержденного приказом Минприроды России от 28 но-

43

ября 2012 года № 403, что негативно сказалось на обеспечении процессов планирования и реализации данной ФЦП.

Кроме того, в проверяемом периоде не формировался предусмотрен-

ный пунктом 6 указанного положения сводный доклад о ходе работ по ФЦП «Охрана озера Байкал» и эффективности использования финансовых

средств для его представления в Минэкономразвития России, Минфин

России, а также в Минобрнауки России (в части целевых программ, содер-жащих разделы по НИОКР гражданского назначения).

3. Минприроды России в нарушение пункта 7.1 Порядка разработки

и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных це-левых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федера-

ция, утвержденного постановлением Правительства Российской Федера-

ции от 26 июня 1995 года № 594, в 2014 году не обеспечило выполнение значений 3 показателей ФЦП «Охрана озера Байкал».

4. Достижение значений показателей ФЦП «Охрана озера Байкал»

«Снижение общей площади Байкальской природной территории, под-вергшейся высокому и экстремально высокому загрязнению» и «Отноше-

ние площади особо охраняемых природных территорий, пройденной по-

жарами, к количеству пожаров» обеспечено либо корректировкой, либо переносом начала реализации ряда мероприятий на более поздние сроки,

в том числе по капитальному строительству.

5. Осуществление Минприроды России контроля за выполнением госу-дарственными заказчиками программных мероприятий ФЦП «Охрана

озера Байкал» фактически сводилось к получению отчетных форм от госу-

дарственных заказчиков и формированию сводной отчетности для пред-ставления в Минэкономразвития России, Минфин России, Минобрнауки

России, Росстат.

6. Минприроды России не выполнены условия, предусмотренные со-глашениями с бюджетными учреждениями, по обеспечению надлежащего

контроля за использованием субсидий на иные цели. В проверяемом пе-

риоде выделенные бюджетным учреждениям субсидии не использованы в полном объеме, что негативно повлияло на реализацию мероприятий

ФЦП «Охрана озера Байкал».

7. Минприроды России при заключении соглашений о предоставлении

субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на со-

финансирование природоохранных мероприятий, предусмотренных ФЦП

«Охрана озера Байкал», нарушены Правила № 847 и Правила № 999 в ча-

сти обязательного включения в указанные соглашения порядка осуществ-

44

ления контроля за выполнением субъектом Российской Федерации обяза-

тельств, предусмотренных соглашением.

8. Минприроды России не обеспечено надлежащее исполнение полно-

мочий, предусмотренных статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Фе-

дерации, в части обеспечения результативности, адресности и целевого ха-

рактера использования бюджетных средств, что повлекло неправомерное

расходование Минприроды Республики Бурятия бюджетных средств на

оплату невыполненных работ, а также завышение стоимости работ по пере-

мещению техногенных песков и рекультивации земель при реализации ме-

роприятий по ликвидации экологических последствий производственной де-

ятельности Джидинского вольфрамо-молибденового комбината на сумму


8.1. Минприроды Республики Бурятия допущено неправомерное рас-

ходование бюджетных средств, выраженное в оплате невыполненных ра-

бот по перемещению техногенных песков в объеме 1683,1 тыс. куб. м на

сумму 255023,3 тыс. рублей (расчетно).

В соответствии с актами сдачи-приемки работ по государственным кон-

трактам от 2 августа 2011 года № РГ-12-23ГК/68, от 3 сентября 2013 года № 5-р

и № 6-р объем перемещенных техногенных песков составил 4141,1 тыс. куб.

метров.

При этом по заключению филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа

и технических измерений» по Восточно-Сибирскому региону от 6 апреля

2015 года № 002 М, по результатам маркшейдерского обеспечения плано-

вой проверки Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в от-

ношении ЗАО «Закаменск» (замер угловых точек, определения объема

и площади участка размещения отходов в местности Барун-Нарын) объем

размещенных отходов составил 2458 тыс. куб. метров.

8.2. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены работы по

вывозу техногенных песков в объемах, превышающих установленные кон-

трактом. Отклонение составило 895,8 тыс. куб. м на сумму 30195,8 тыс.

рублей (расчетно).

Так, Минприроды Республики Бурятия подписан акт о приемке выпол-

ненных работ от 23 декабря 2013 года № 3 по форме № КС-2 (контракт от

3 сентября 2013 года № 5-р), в соответствии с которым количество переве-

зенного грунта составило 1993,8 тыс. куб. м, а по акту сдачи-приемки работ

от 23 декабря 2013 года № 3 (по форме, предусмотренной контрактом)

объем выполненных работ составил 1098,0 тыс. куб. метров.

45

8.3. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены материалы

для гидропосева в объемах, превышающих потребность, на сумму


В соответствии с Технологической картой норма высева на 1000 кв. м со-

ставляет: семян многолетних трав (овсяницы луговой) - 16 кг, опилок дре-

весных - 1,5 куб. м. С учетом общей площади рекультивируемых земель,

равной 93,5 га, потребность в материалах составляет 14960,0 кг овсяницы

луговой и 1402,5 кг опилок древесных, что существенно меньше, чем преду-

смотрено рабочей документацией - овсяницы 54980 кг и опилок древесных

2057 кг. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма

№ КС-2) указанные материалы приняты и оплачены в полном объеме.

8.4. Минприроды Республики Бурятия приняты и оплачены по завышен-

ной стоимости материалы для гидропосева на сумму 4835,8 тыс. рублей.

В нарушение пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной

продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постанов-

лением Госстроя России от 5 марта 2004 года № 15/1 (МДС 81-35.2004),

и пункта 9.1 приложения № 8 к МДС 81-35.2004 к стоимости материалов

для гидропосева применены сметные нормы затрат на строительство ти-

тульных временных зданий и сооружений, а также зимнее удорожание.

8.5. В нарушение требований пункта 4.1.2 государственного контракта от

24 октября 2014 года № 3-р ЗАО «Закаменск» без согласования с госзаказчи-

ком - Минприроды Республики Бурятия - произвело замену материалов для

гидропосева трав, предусмотренных рабочей документацией, в целях биоло-

гической рекультивации. Так, вместо «опилок древесных» приобретена

«целлюлозная мульча» в объеме 2057 куб. м, вместо «латекса СКС-65ГП»

и «эмульсии битумной» поставлено 1192,71 т «клея Е-Таск», что повлияло на

качество и стоимость работ.

8.6. Работы по перемещению техногенных песков в объеме 2236,3 тыс.

куб. м с площади Джидинского хвостохранилища в хвостохранилище в пади

Барун-Нарын для его дальнейшей переработки на обогатительной фабрике

и сроком исполнения, установленным государственным контрактом от 3 сен-

тября 2013 года № 5-р, до 23 декабря 2013 года в полном объеме выполне-

ны только 4 июня 2014 года (позже установленного срока на 5 месяцев).

При этом Минприроды Республики Бурятия в нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной си-

стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ-

ственных и муниципальных нужд» и условий контракта от 3 сентября

46

2013 года № 5-р меры за невыполнение в срок обязательств к исполните-лю работ - ЗАО «Закаменск» - не применены. Сумма неустойки составила

2377,3 тыс. рублей (расчетно).

9. Росгидрометом допущено нарушение порядка формирования и фи-нансового обеспечения выполнения госзадания на оказание государствен-

ных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями в части

предоставления субсидии в сумме 3140,9 тыс. рублей на финансовое обес-печение работ, не предусмотренных госзаданием.

Данный факт указывает на наличие признаков административного пра-

вонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Фе-дерации об административных правонарушениях.

10. Несмотря на проводимую ФГБУ «Забайкальское УГМС» модерниза-

цию наблюдательной сети, качество мониторинга, осуществляемого учре-ждением, остается на недостаточно высоком уровне.

Проведенные мероприятия по модернизации наблюдательной сети не

повлияли на выполнение госзадания в части качества и количества наблю-дений за состоянием поверхностных вод суши.

11. В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения Федераль-

ного закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфе-ре закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му-

ниципальных нужд» при проведении ФГБУ «Забайкальское УГМС» и его

филиалом закупочных процедур в части несоответствия поставленного то-вара требованиям аукционной документации.

12. Выявлены нарушения, допущенные ФГБУ «Забайкальское УГМС»,

при учете и использовании имущества. Не обеспечена государственная регистрация права оперативного

управления на 3 объекта недвижимости и права постоянного (бессрочно-

го) пользования на 1 земельный участок. Значительное количество транспортных средств, в том числе плав-

средств, из-за неисправного состояния при осуществлении деятельности

не используется.

13. Анализ эффективности деятельности ФГБУ «Забайкальское УГМС»

и его филиала по противодействию коррупции выявил риски при заключе-

нии договоров на поставку оборудования и автомобиля в части ограниче-

ния круга участников торгов.

14. Деятельность Управления Росприроднадзора по Республике Буря-

тия в части администрирования платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется неэффективно.

47

В 2013 году не взыскано более 40 % наложенных штрафов. Не в полной

мере осуществляется учет хозяйствующих субъектов, которые должны

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Ненад-

лежащим образом ведется претензионная работа.

Предложения

1. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации:

- Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

- федеральному государственному бюджетному учреждению «Забай-

кальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

среды».

2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Фе-

дерации.

3. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах

контрольного мероприятия в Государственную Думу Федерального Собра-

ния Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации и центральный штаб Общероссийского обществен-

ного движения «Народный фронт «За Россию».

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ

48

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 56К (1067) «О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнауки России на реа-лизацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5»:

Утвердить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия. Направить информационные письма Заместителю Председателя Правитель-

ства Российской Федерации О.Ю. Голодец, в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Направить обращение Счетной палаты Российской Федерации в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Феде-рального Собрания Российской Федерации.

Направить материалы по результатам экспертно-аналитического мероприятия в Центральный штаб Общероссийского народного фронта.

ОТЧЕТ о результатах экспертно-аналитического мероприятия

«Анализ эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных

Минобрнауки России на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5»

Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия:

пункт 2.4.1.7 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на

2015 год.

Предмет экспертно-аналитического мероприятия

Деятельность Минобрнауки России и университетов в части организации,

планирования, осуществления и результатов деятельности в целях повыше-

ния конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых научно-

образовательных центров, в том числе финансово-хозяйственные операции

университетов; контракты, договоры, соглашения, а также иные докумен-

ты, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение

работ, оказание услуг в целях проведения научно-исследовательских ра-

49

бот в соответствии с программой фундаментальных научных исследований

в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом

приоритетных международных направлений фундаментальных и при-

кладных исследований, распоряжение правами на результаты интеллекту-

альной деятельности; документы, подтверждающие осуществление устав-

ной деятельности и финансово-хозяйственных операций, бухгалтерская,

статистическая отчетность, отчеты о достижении показателей результатив-

ности планов мероприятий по реализации университетами программы по-

вышения конкурентоспособности («дорожной карты»).

Объекты экспертно-аналитического мероприятия

Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва;

федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный

университет», Приморский край, г. Владивосток (далее - ДВФУ); федеральное

государственное автономное образовательное учреждение высшего про-

фессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный

университет», Республика Татарстан, г. Казань (далее - КФУ); федеральное


фессионального образования «Московский физико-технический институт

(государственный университет)», г. Москва (далее - МФТИ); федеральное


фессионального образования «Национальный исследовательский техно-

логический университет «МИСиС», г. Москва (далее - НИТУ «МИСиС»);


высшего образования «Национальный исследовательский Томский государ-

ственный университет», Томская область, г. Томск (далее - ТГУ); федеральное

государственное автономное образовательное учреждение высшего об-

разования «Национальный исследовательский Томский политехниче-

ский университет», Томская область, г. Томск (далее - ТПУ); федеральное

государственное автономное образовательное учреждение высшего профес-

сионального образования «Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики», г. Москва (далее - НИУ ВШЭ); федеральное гос-

ударственное автономное образовательное учреждение высшего образова-

ния «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»,

Нижегородская область, г. Нижний Новгород (далее - ННГУ им. Н.И. Ло-

бачевского); федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего образования «Новосибирский национальный иссле-

50

довательский государственный университет», Новосибирская область,

г. Новосибирск (далее - НГУ); федеральное государственное автономное об-

разовательное учреждение высшего образования «Самарский государ-

ственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева

(национальный исследовательский университет)», Самарская область,

г. Самара (далее - СГАУ); федеральное государственное автономное об-

разовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский

национальный исследовательский университет информационных техно-

логий, механики и оптики», г. Санкт-Петербург (далее - СПбГУ, ИТМО);


высшего профессионального образования «Уральский федеральный уни-

верситет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», Свердловская

область, г. Екатеринбург, (далее - УрФУ); федеральное государственное

автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-

Петербургский политехнический университет Петра Великого», г. Санкт-

Петербург (далее - СПбПУ); федеральное государственное автономное обра-

зовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский госу-

дарственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова

(Ленина)», г. Санкт-Петербург, (далее - ЛЭТИ).

Все вышеуказанные образовательные учреждения далее - университеты.

Срок проведения экспертно-аналитического мероприятия: с июля по

ноябрь 2015 года.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы (по документам,

действовавшим в проверяемый период, - с момента их подписания).

Цель и вопросы экспертно-аналитического мероприятия

Цель 1. Установить целевой характер и эффективность использования

средств федерального бюджета и внебюджетных источников университета-

ми с учетом достижения показателей результативности, установленных

в плане мероприятий по реализации программы повышения их конкуренто-

способности («дорожной карты»).

Вопросы:

1.1. Анализ исполнения законодательных и нормативных правовых актов,

распорядительных документов, определяющих организационно-правовую

форму и регламентирующих деятельность.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности, направ-

ленных на реализацию программы развития и повышения конкурентоспо-

51

собности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных

центров, а также целевого и эффективного использования средств феде-

рального бюджета и внебюджетных источников.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства при разме-

щении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг

в целях реализации программы развития и повышения конкурентоспособ-

ности университетов среди ведущих мировых научно-образовательных

центров.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов деятельно-

сти университетов, выполнения государственного задания, контрольных

цифр приема и установленных показателей.

1.5. Оценка реализации документов (программ) стратегического разви-

тия, а также достижения установленных значений целевых показателей

в программе развития и повышения конкурентоспособности университетов

среди ведущих мировых научно-образовательных центров.

Цель 2. Анализ управления правами на результаты интеллектуальной де-

ятельности.

Вопросы:

2.1. Проверка обеспечения правовой охраны результатов интеллектуаль-

ной деятельности университетов в целях реализации программы развития

и повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-

образовательных центров.

2.2. Анализ деятельности университетов по распоряжению правами на

объекты интеллектуальной собственности.

Результаты проведенных мероприятий


средств федерального бюджета и внебюджетных источников

университетами с учетом достижения показателей результативности,

установленных в плане мероприятий по реализации программы

повышения их конкурентоспособности («дорожной карты»)

1.1. Анализ исполнения законодательных и нормативных правовых актов,

распорядительных документов, определяющих организационно-

правовую форму и регламентирующих деятельность

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599

«О мерах по реализации государственной политики в области образования

и науки» (далее - Указ № 599) поставлена задача по вхождению к 2020 го-

52

ду не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих ми-

ровых университетов согласно мировому рейтингу университетов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября

2012 года № 2006-р утвержден План мероприятий по развитию ведущих

университетов, предусматривающий повышение их конкурентоспособно-

сти среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее -

План мероприятий № 2006-р), согласно которому Минобрнауки России

является ответственным исполнителем ряда утвержденных мероприятий.

В нарушение пункта 1 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки Рос-

сии не разработаны: порядок осуществления организационно-технического

и информационного обеспечения проведения конкурсов на предоставление

государственной поддержки ведущим университетам в целях повышения их

конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных

центров; порядок осуществления методического и аналитического сопро-

вождения государственной поддержки ведущих университетов в целях

повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-

образовательных центров (срок исполнения - январь 2013 года, результат

исполнения - акты Правительства Российской Федерации).

В нарушение пункта 6 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки

России не утвержден Перечень ведущих университетов - участников меро-

приятий, которым предусматривается предоставление государственной

поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих

мировых научно-образовательных центров (срок исполнения - апрель

2013 года, результат исполнения - акт Правительства Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от

16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих

университетов Российской Федерации в целях повышения их конкуренто-

способности среди ведущих мировых научно-образовательных центров»

(далее - постановление № 211) указано, что бюджетные ассигнования фе-

дерального бюджета, предусмотренные Министерству образования и науки

Российской Федерации, в размере 9 млрд. рублей в 2013 году, 10,5 млрд.

рублей - в 2014 году, 10,5 млрд. рублей - в 2015 году, по 14,5 млрд. рублей -

с 2016 по 2020 годы ежегодно направляются на осуществление государ-

ственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях


образовательных центров, включая организационно-техническое и ин-

формационное обеспечение проведения конкурса на предоставление госу-

дарственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации

53

в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое

сопровождение государственной поддержки в размере не более 6 % ука-

занных бюджетных ассигнований.

Постановлением № 211 утверждены Положение о совете по повыше-

нию конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федера-

ции среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее -

Положение, Совет), а также Правила распределения и предоставления

субсидий на государственную поддержку ведущих университетов Россий-

ской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди веду-

щих мировых научно-образовательных центров (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 29 декабря 2012 года

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федераль-

ный закон № 273-ФЗ) ведущими классическими университетами являются

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-

Петербургский государственный университет. Особенности их правового ста-

туса определяются специальным федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи в Российской Федера-

ции в отношении образовательных организаций высшего образования

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться категории

«федеральный университет» и «национальный исследовательский универ-

ситет». При установлении образовательной организации высшего образова-

ния категории «федеральный университет» или «национальный исследова-

тельский университет» в наименование такой организации включается

указание на установленную категорию.

Таким образом, ни в постановлении № 211, ни в утвержденных Прави-

лах, ни в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в Российской

Федерации» не дано понятие термина «ведущие университеты Российской

Федерации».

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются вузам, отобран-

ным по результатам конкурса на предоставление государственной под-

держки (далее, соответственно, - конкурс, вуз-победитель), в пределах

бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о феде-

ральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период,

и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству образова-

ния и науки Российской Федерации на реализацию программ мероприятий,

предусмотренных пунктом 1 Правил.

garantf1://96580.0/

54

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил Министерство образования

и науки Российской Федерации принимает решение о проведении конкур-

са, в том числе с учетом предложений Совета о возможности ротации ву-

зов-победителей.

При этом Правила не содержат периодичность проведения данного

конкурса, а также основания для принятия решения Минобрнауки России

о проведении конкурсного отбора.

Необходимо отметить, что термин «ротация вузов» не конкретизиро-

ван в законодательстве в сфере образования, что может привести к право-

вой неопределенности при применении подпункта «а» пункта 4 Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил участниками конкурса могут быть

образовательные учреждения высшего образования (за исключением казен-

ных учреждений), соответствующие перечню требований к отбору вузов для

получения ими государственной поддержки, утверждаемому Министер-

ством образования и науки Российской Федерации, и представившие заявки

в соответствии с объявлением о проведении конкурса.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государствен-

ной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ве-

дущих мировых научно-образовательных центров утвержден приказом

Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296 (далее - приказ Минобр-

науки России № 296, перечень требований).

Необходимо отметить, что Указом № 599 предусматривается участие

только в одном мировом рейтинге университетов. При этом в Правилах

отмечено, что в планах мероприятий по реализации вузами-победителями

программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт») (далее -

планы мероприятий) используются показатели результативности по не-

скольким международным глобальным рейтингам, рекомендуемым Сове-

том по повышению конкурентоспособности университетов, в том числе

ARWU - академического рейтинга университетов мира, THE - рейтинга уни-

верситетов мира Таймс, QS - всемирного рейтинга университетов.

Согласно перечню требований для участия в конкурсе на предоставление

государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности

среди ведущих мировых научно-образовательных центров вуз должен отве-

чать одному из перечисленных в перечне требований. Например, вуз входит

в один из нижеперечисленных международных глобальных общих рейтингов:

ARWU - академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking

of World Universities) - до 500-й позиции включительно;

55

THE - рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education

World University Rankings) - до 400-й позиции включительно;

QS - всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings) -

до 601+ включительно (в редакции, действовавшей до 22 июня 2015 года).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения и на основании

решения Совета (приложение № 3 к протоколу заседания Совета от 20-

21 марта 2015 года № 6) приказом Минобрнауки России от 22 июня 2015 го-

да № 607 внесены изменения в перечень требований, в том числе в части

значения показателя всемирного рейтинга университетов (QS World

University Rankings) - позиция до «601+» включительно» заменена на пози-

цию «до 700-й позиции включительно».

За период действия постановления № 211 Минобрнауки России прове-

ло 2 открытых конкурса на предоставление государственной поддержки

ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их


центров.

10 июля 2015 года Минобрнауки России разместило на своем офици-

альном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» объ-

явление о проведении открытого конкурса на предоставление государ-

ственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации

в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров.

Для участия в конкурсе на предоставление государственной поддержки

в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых науч-

но-образовательных центров вуз должен соответствовать одному из тре-

бований перечня, т.е. занять место в рейтинге QS World University Rankings

не ниже 700 места.

Таким образом, требования по вхождению в международный глобаль-

ный общий рейтинг QS World University Rankings для вузов, участвующих

в конкурсном отборе в 2015 году, занижены по сравнению с вузами, участ-

вующими в конкурсном отборе в 2013 году. В результате список вузов-

победителей расширен (в перечень вузов-победителей вошли еще 6 вузов),

что сокращает объем субсидии, предоставляемой каждому вузу. С учетом то-

го, что объем финансового обеспечения за счет средств федерального

бюджета, запланированный в программах повышения конкурентоспособ-

ности вузов, значительно превышает объем предоставленной вузам в 2013-

2015 годах субсидии, создается риск невыполнения запланированных ме-

роприятий и, как следствие, неисполнения положений Указа № 599.

56

По результатам указанного конкурса Совет принял решение об отборе

шести организаций высшего образования: Балтийский федеральный уни-

верситет имени Иммануила Канта, Первый московский государственный

медицинский университет имени И.М. Сеченова, Российский университет

дружбы народов, Сибирский федеральный университет, Тюменский госу-

дарственный университет, Южно-Уральский государственный университет.

В соответствии с пунктом 6 Положения Министром образования и науки

Российской Федерации утвержден Регламент работы Совета, который опре-

деляет порядок деятельности и правила внутренней организации Совета

(далее - Регламент деятельности Совета) (приложение № 1 к протоколу за-

седания Совета от 18 апреля 2013 года № 1).

В состав Совета, утвержденного распоряжением Правительства Россий-

ской Федерации от 6 апреля 2013 года № 529-р, входят председатель Сове-

та - Министр образования и науки Российской Федерации, его заместитель

и члены Совета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения Совет ежегодно

на основании отчетов готовит для Министерства образования и науки

Российской Федерации рекомендации о продолжении оказания госу-

дарственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассиг-

нований на указанные цели.

Однако Положением не определены ни основания, ни критерии приня-

тия Советом рекомендаций о продолжении оказания государственной

поддержки вузу-победителю.

Так, на заседании Совета, проведенного 14-15 марта 2014 года, Сове-

том рекомендовано Минобрнауки России не предусматривать субсидии

в 2014 году ЛЭТИ, как не получившему рекомендаций о продолжении оказа-

ния государственной поддержки от Совета, а также использовать субсидию,

полученную ЛЭТИ в 2013 году, на реализацию его программы конкуренто-

способности в соответствии с планом мероприятий (пункт 5 раздела II про-

токола заседания Совета от 14-15 марта 2015 года № 4).

Согласно пункту 2 раздела I протокола заседания Совета от 14-15 марта

2015 года № 4 доклад ректора ЛЭТИ Советом принят к сведению, а в соот-

ветствии с пунктом 4 раздела I приложения № 1 к указанному протоколу

Совет утвердил положительное заключение на план мероприятий по реа-

лизации программы повышения конкурентоспособности («дорожной

карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы) ЛЭТИ, в котором ука-

зал на соответствие оцениваемых направлений развития поставленным

57

стратегическим целям с точки зрения их амбициозности, реализуемости

и обеспеченности ресурсами.

При этом отчет ЛЭТИ за 2013 год о реализации плана мероприятий по

реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной

карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы) ЛЭТИ, утвержденный

ректором 15 января 2014 года, рассмотрен Советом 15 марта 2014 года

и согласован директором департамента Минобрнауки России.

По результатам анализа отчетов, представленных Минобрнауки России

и вузами-победителями за 2013 год, установлено, что ЛЭТИ не достиг двух

показателей из семи, в то время как ДВФУ и ННГУ им. Н.И. Лобачевского не

достигли трех показателей из 7, однако Советом рекомендовано Минобр-

науки России не предоставлять субсидию в 2014 году только ЛЭТИ (ин-

формация об анализе достижения установленных показателей представ-

лена в вопросе 1.5 Отчета).

Между тем в протоколе заседания Совета не указаны основания для

отказа ЛЭТИ в предоставлении субсидии на 2014 год.

Аналогичная ситуация складывается и в 2015 году (протокол заседания

Совета от 20-21 марта 2015 года № 6) - финансовое обеспечение меропри-

ятий программы ЛЭТИ за счет субсидии не предусмотрено.

При этом отчет ЛЭТИ за 2014 год о реализации плана мероприятий по

реализации программы повышения конкурентоспособности («дорожной

карты») на 2013-2020 годы (1 этап - 2013-2014 годы), утвержденный ректо-

ром 15 января 2015 года, рассмотрен Советом 21 марта 2015 года и согла-

сован директором департамента Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае если вуз-победитель нахо-

дится в ведении Министерства образования и науки Российской Федера-

ции или осуществляет полномочия главного распорядителя средств феде-

рального бюджета, субсидия вузу-победителю предоставляется на

основании соглашения между вузом-победителем и Министерством обра-

зования и науки Российской Федерации.

Необходимо отметить, что Минобрнауки России форма соглашения не

утверждалась.

В ходе анализа указанных соглашений установлено следующее. В 2013 го-

ду между Министерством образования и науки Российской Федерации

и вузами-победителями (далее - вуз) заключены 15 соглашений о предостав-

лении субсидии в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих

мировых научно-образовательных центров.

58

С 14 из 15 вузов-победителей заключены соглашения по единой форме

(далее - Соглашения). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашений Минобр-

науки России согласно Правилам распределения и предоставления субсидий

осуществляет предоставление вузу субсидии на государственную поддержку

(далее - субсидия) на реализацию программы повышения конкурентоспо-

собности среди ведущих мировых научно-образовательных центров

(далее - программа повышения конкурентоспособности) в соответствии

с согласованным Минобрнауки России Планом мероприятий и его пока-

зателями результативности, в том числе вхождением в мировые рейтинги

университетов.

Согласно пункту 1.7.2 Соглашений одним из условий предоставления

субсидии является выполнение вузом программы повышения конкуренто-

способности в соответствии с планом мероприятий и достижение показа-

телей результативности плана мероприятий, в том числе вхождения

в мировые рейтинги университетов.

Согласно пункту 2.2.3 Соглашений в случае установления по итогам

проверок, проведенных Минобрнауки России и (или) уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти, факта нарушения целей

и условий, определенных данными Соглашениями и Правилами, Минобр-

науки России вправе требовать возврата вузом средств субсидии в поряд-

ке и размере, установленным разделом 3 Соглашений.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашений вуз обязан обеспечить выполнение

программы повышения конкурентоспособности в соответствии с планом

мероприятий и достижение показателей результативности плана меро-

приятий, в том числе вхождения в мировые рейтинги университетов.

При этом согласно пункту 3.1 Соглашений в случае установления факта

нарушения целей и условий предоставления субсидии возврат средств

субсидии в федеральный бюджет производится на основании акта о воз-

врате средств субсидии.

Между Минобрнауки России, Управлением делами Президента Рос-

сийской Федерации и НИУ ВШЭ заключено трехстороннее соглашение от

24 декабря 2013 года № УД-1221 о предоставлении субсидии НИУ ВШЭ

в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых науч-

но-образовательных центров (далее - Соглашение № УД-1221). В соответ-

ствии с пунктом 1.4 указанного Соглашения условием предоставления суб-

сидии является направление вузом субсидии на мероприятия программы

повышения конкурентоспособности, указанные в пункте 1.4 Соглашения

59

№ УД-1221. Иных условий предоставления субсидии Соглашение № УД-1221

не содержит (вхождение в мировые рейтинги университетов).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Соглашения № УД-1221 вуз обязан обес-

печить использование полученной субсидии в соответствии с ее целевым

назначением, указанным в пункте 1 Соглашения, а также в соответствии

с условиями предоставления субсидии, а согласно пункту 3.1 Соглашения

№ УД-1221 в случае установления факта нарушения целей и условий

предоставления субсидии возврат средств субсидии в федеральный бюд-

жет производится на основании акта о возврате средств субсидии.

Аналогичные положения содержатся в соглашениях между Минобрна-

уки России, Управлением делами Президента Российской Федерации

и НИУ ВШЭ, заключенных 15 августа 2014 года № УД-888д и от 25 августа

2015 года № УД-1072д.

Таким образом, условия предоставления субсидии, а также ответствен-

ность за выполнение условий соглашений, заключенных между Минобрнау-

ки России и вузами-победителями и между Минобрнауки России, Управле-

нием делами Президента Российской Федерации и НИУ ВШЭ, различны.

В нарушение пункта 2.3.3 Соглашений рядом вузов не обеспечены выпол-

нение программы повышения конкурентоспособности в соответствии с пла-

ном мероприятий и достижение показателей результативности плана меро-

приятий в части вхождения в мировые рейтинги университетов (в 2013 году -

МИФИ, ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО; в 2014 году - ДВФУ,

УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО, НГУ, МФТИ, НИУ ВШЭ, КФУ).

При этом Минобрнауки России не требовало возврата вузами средств суб-

сидии в порядке и размере, установленном разделом 3 Соглашений.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности,

направленных на реализацию программы развития и повышения

конкурентоспособности университетов среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, а также целевого

и эффективного использования средств федерального бюджета

и внебюджетных источников

Согласно постановлению № 211 Министерству образования и науки

Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассигнования феде-

рального бюджета в объеме: в 2013 году - 9 млрд. рублей, в 2014 году -

10,5 млрд. рублей, в 2015 году - 10,5 млрд. рублей. Распределение средств

(размер субсидии) представлено в таблице:

60

(млн. руб.)

Наименование вуза 2013 г. 2014 г. 2015 г.

план факт план факт план факт*

Дальневосточный федеральный университет 592,4 592,4 600,0 600,0 425,0 318,75

Казанский (Приволжский) федеральный университет 592,4 592,4 600,0 600,0 378,0 283,50

Московский физико-технический институт 592,4 592,4 950,0 950,0 761,0 570,75

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 592,4 592,4 775,0 775,0 761,0 570,75

Национальный исследовательский ядерный универ-ситет «МИФИ» 592,4 592,4 950,0 950,0 761,0 570,75

Уральский государственный университет им. Б.Н. Ельцина 592,4 592,4 775,0 775,0 761,0 570,75

Национальный исследовательский Томский государ-ственный университет 592,4 592,4 600,0 600,0 964,0 723,00

Национальный исследовательский Томский поли-технический университет 592,4 592,4 600,0 600,0 964,0 723,00

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 592,4 592,4 600,0 600,0 482,0 361,50

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 592,4 592,4 775,0 775,0 761,0 570,75

Самарский государственный аэрокосмический уни-верситет имени академика С.П. Королева 406,4 406,4 600,0 600,0 467,0 350,25

Санкт-Петербургский государственный политехниче-ский университет 592,4 592,4 600,0 600,0 761,0 570,75

Санкт-Петербургский государственный электротех-нический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) 592,4 592,4

Санкт-Петербургский национальный исследователь-ский университет информационных технологий, механики и оптики 592,4 592,4 775,0 775,0 964,0 723,00

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 592,4 592,4 950,0 950,0 930,0 930,00

Организационно-техническое и информационное обеспечение, а также методическое и аналитическое сопровождение государственной поддержки 300,0 300,0 350,0 350,0 360,0 36,00

Всего 9000,0 9000,0 10500,0 10500,0 10500,0 8197,25

* По состоянию на 1 октября 2015 года.

В ходе анализа распределения субсидии между вузами-победителями

установлено следующее. Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил рас-

пределение субсидий между вузами-победителями рассчитывается по

формуле.

Вместе с тем в нарушение указанного положения Минобрнауки России

распределяло субсидии не по формуле, определенной Правилами.

61

Так, в 2013 году Минобрнауки России равномерно распределило субси-

дию между вузами, отобранными по результатам конкурса, а в 2014 году

разделило вузы на три группы и в рамках одной группы равномерно рас-

пределило субсидии (одинаковый объем субсидии для каждого вуза груп-

пы), при этом между группами использовалось распределение субсидии,

при котором объем субсидии одного вуза первой и второй групп, а также

одного вуза второй и третьей групп отличаются в пределах около 1,0 % от

общего финансового обеспечения вузов-победителей за 2013 и 2014 годы.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил баллы, начисляемые по каж-

дому показателю для каждого вуза-победителя, определяются следую-

щим образом: 3 лучших вуза по этому показателю получают по 5 баллов,

следующие 5 вузов - по 3 балла, остальные - по 1 баллу.

В результате проверки представленных данных установлено, что по ряду

показателей в 2014 году баллы вузам определены в нарушение указанного

пункта Правил, что также привело к неверному распределению субсидий,

в результате которого пяти университетам сумма субсидии была завышена,

а девяти другим - занижена. Например, МИФИ в соответствии с расчетом

необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделено 950,0 млн. рублей,

ИТМО по расчету необходимо выделить 860,4 млн. рублей, выделено

775,0 млн. рублей, НИТУ «МИСиС» - 660,9 и 775,0 млн. рублей, соответственно.

Таким образом, размер субсидии в 2013 и 2014 годах рассчитан не-

корректно.

Субсидия выделена вузам-победителям на основании заключенных Со-

глашений между Минобрнауки России и вузами-победителями.

Средства на осуществление организационно-технического и информаци-

онного обеспечения проведения конкурса на предоставление государствен-

ной поддержки вузам-победителям, а также методическое и аналитическое

сопровождение государственной поддержки в размере 300 млн. рублей

в 2013 году, 350 млн. рублей - в 2014 году и 360 млн. рублей - в 2015 году

распределены в рамках государственного задания.

В 2013 году средства направлены федеральному государственному ав-

тономному научному учреждению «Центр социологических исследова-

ний» (далее - Центр) в объеме 197100,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки

России от 21 марта 2013 года № 202) и федеральному государственному

бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального

образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический

62

университет» - в объеме 102900,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки Рос-

сии от 26 декабря 2013 года № 1403).

Следует обратить внимание на то, что ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет» получило средства на ука-

занные цели в конце декабря 2013 года, т.е. после проведения конкурсного

отбора, который состоялся в мае 2013 года.

Срок предоставления отчета об исполнении государственного задания на

2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного замести-

телем Министра образования и науки Российской Федерации 27 декабря

2013 года, определен до 1 февраля года, следующего за отчетным. Между

тем вуз представил отчет о выполнении государственного задания только

19 декабря 2014 года, т.е. на 10 месяцев позже установленного срока

В 2014 году средства на осуществление организационно-технического

и информационного обеспечения проведения конкурса на предоставление

государственной поддержки вузам-победителям, а также методическое

и аналитическое сопровождение государственной поддержки направлены

Центру в объеме 350000,0 тыс. рублей (приказ Минобрнауки России от

3 июня 2014 года № 627).

В 2015 году средства на эти цели выделены Центру в объеме 180000,0 тыс.

рублей (приказ Минобрнауки России от 7 октября 2015 года № 1116), а также

всем вузам-победителям на общую сумму 180000,0 тыс. рублей (приказ

Минобрнауки России № 1184 от 21 октября 2015 года).

Субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Рос-

сийской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ве-

дущих мировых научно-образовательных центров предоставлялись на реа-

лизацию следующих мероприятий:

а) реализация мер по формированию кадрового резерва руководящего

состава вузов и привлечению на руководящие должности специалистов,

имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах

и научных организациях;

б) реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педаго-

гических работников, имеющих опыт работы в образовательной и научно-

исследовательской сферах в ведущих иностранных и российских университе-

тах и научных организациях;

в) реализация программ международной и внутрироссийской акаде-

мической мобильности научно-педагогических работников в форме ста-

жировок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки

и в других формах;

63

г) реализация мер по совершенствованию деятельности аспирантуры

и докторантуры;

д) реализация мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, мо-

лодых научно-педагогических работников;

е) внедрение в вузах новых образовательных программ совместно

с ведущими иностранными и российскими университетами и научными ор-

ганизациями;

ж) осуществление мер по привлечению студентов из ведущих ино-

странных университетов для обучения в российских вузах, в том числе

путем реализации партнерских образовательных программ с иностранны-

ми университетами и ассоциациями университетов;

з) реализация в рамках планов проведения научно-исследовательских

работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследова-

ний в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также

с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных

и прикладных исследований:

научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству веду-

щих иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными

научными организациями, в том числе с возможностью создания структур-

ных подразделений в вузах;

научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно

с российскими и международными высокотехнологичными организациями,

в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах.

В 2013 году программами повышения конкурентоспособности ведущих

университетов Российской Федерации на реализацию мероприятий преду-

смотрено выделение средств федерального бюджета и средств внебюджет-

ных источников в объеме 16485,0 млн. рублей. Расчеты к заявленной в про-

граммах потребности в финансовом обеспечении отсутствуют. Кассовые

расходы вузов-победителей в 2013 году составили 9499,0 млн. рублей, или

57,6 % от запланированных к использованию средств, в том числе средств

федерального бюджета - 826,5 млн. рублей (9,5 % от выделенной субсидии).

Таким образом, в 2013 году финансовое обеспечение программ по по-

вышению конкурентоспособности в университетах осуществлялось

в основном за счет внебюджетных источников, что связано с поздним дове-

дением субсидии до вузов. Средства были возвращены вузам в 2014 году

и направлены на финансовое обеспечение мероприятий программы конку-

рентоспособности 2014 года.

64

В структуре расходов на реализацию программ по повышению конкурен-

тоспособности в Дальневосточном федеральном университете, Националь-

ном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Новоси-

бирском национальном исследовательском государственном университете,

Самарском государственном аэрокосмическом университете имени акаде-

мика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) и Санкт-

Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ»

им. В.И. Ульянова (Ленина) доля субсидии составила 0 %, «иных источников» -

100 %. В разрезе всех университетов, участвующих в программе конкуренто-

способности, доля расходов субсидии составила всего 8,7 процента.

В 2014 году кассовые расходы университетов на реализацию мероприя-

тий программ составили 16337,4 млн. рублей, в I полугодии 2015 года -

5766,0 млн. рублей.

Наибольшие расходы на реализацию программы повышения конку-

рентоспособности в I полугодии 2015 года были запланированы Москов-

ским физико-техническим институтом (государственным университетом)

(867,0 млн. рублей), Национальным исследовательским университетом

«Высшая школа экономики» (759,7 млн. рублей) и Дальневосточным фе-

деральным университетом (579,5 млн. рублей).

Фактическое финансовое обеспечение программы повышения конкурен-

тоспособности у шести вузов-победителей превышает их плановые значения

на I полугодие 2015 года: Санкт-Петербургский государственный электротех-

нический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (221,1 %), Нацио-

нальный исследовательский Томский политехнический университет

(172,5 %), Уральский федеральный университет имени первого Президента

России Б.Н. Ельцина (109,5 %), Самарский государственный аэрокосмический

университет имени академика С.П. Королева (национальный исследователь-

ский университет) (105,8 %), Национальный исследовательский ядерный

университет «МИФИ» (103,0 %), Национальный исследовательский техноло-

гический университет «МИСиС» (102,0 процента).

Только один университет (Национальный исследовательский Томский

государственный университет) реализовал свои планы на I полугодие 2015 го-

да в полном объеме.

Наименьшее отношение фактического и планируемого показателей фи-

нансирования программ повышения конкурентоспособности в I полугодии

2015 года отмечено у Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского (37,0 процента).

65

Данные о расходах субсидий вузами-победителями представлены

в таблице: (млн. руб.)

Уни

верс

ите

т

Суб

сид

ия

2013

г.

Кас

сово

е и

спо

лнен

ие

2013

г.

До

ля и

зрас

ход

ова

нной

су

бси

ди

и,

%

Ост

аток

суб

сид

ии

за 2

013

г.

Пол

учен

ная

суб

сид

ия

в 2

014

г.

Все

го с

убси

ди

й

в 20

14 г

.

Кас

сово

е и

спо

лнен

ие

в 20

14 г

.

До

ля и

зрас

ход

ова

нной

субс

ид

ии

, %

Ост

аток

суб

сид

ии

з

а 20

14 г

.

Пол

учен

ная

суб

сид

ия

в 2

015

г.

Все

го с

убси

ди

й

в 2

015

г.

Кас

сово

е и

спо

лнен

ие

на 1

окт

ября

201

5 г.

До

ля и

зрас

ход

ова

нны

х

субс

ид

ий

, %

НИУ ВШЭ 592,4 0,00 0,0 592,4 950,0 1542,4 1224,1 79,4 318,3 930,0 1248,3 367,9 29,5

МФТИ 592,4 15,3 2,6 577,1 950,0 1527,1 1235,6 80,9 291,5 761,0 1052,5 529,1 50,3

НИЯУ «МИФИ» 592,4 91,9 15,5 500,5 950,0 1450,5 806,1 55,6 644,4 761,0 1405,4 370,5 26,4

НГУ 592,4 0,0 0,0 592,4 775,0 1367,4 1050,8 76,8 316,5 761,0 1077,5 436,8 40,5

УрФУ 592,4 12,2 2,1 580,3 775,0 1355,3 457,8 33,8 897,5 761,0 1658,5 987,5 59,5

НИТУ «МИСиС» 592,4 62,6 10,6 529,8 775,0 1304,8 510,5 39,1 794,3 761,0 1555,3 989,4 63,6

ДВФУ 592,4 0,0 0,0 592,4 600,0 1192,4 201,4 16,9 991,0 425,0 1416,0 294,4 20,8

КФУ 592,4 0,7 0,1 591,7 600,0 1191,7 632,2 53,1 559,5 378,0 937,5 543,6 57,9

СПбПУ 592,4 18,7 3,2 573,7 600,0 1173,7 588,3 50,1 585,4 761,0 1346,4 350,8 26,1

ТГУ 592,4 43,1 7,3 549,3 600,0 1149,3 637,6 55,5 511,7 964,0 1475,7 531,5 36,0

ТПУ 592,4 123,8 20,9 468,6 600,0 1068,6 951,7 89,1 116,9 964,0 1080,9 312,5 28,9

НИУ ИТМО 592,4 304,9 51,5 287,5 775,0 1062,5 784,6 73,8 277,9 964,0 1241,9 456,8 36,8

ННГУ им. Н.И. Лоба-чевского 592,4 153,4 25,9 439,0 600,0 1039,0 783,5 75,4 255,5 482,0 737,5 364,4 49,4

СГАУ 406,4 0,0 0,0 406,4 600,0 1006,4 518,3 51,5 488,1 467,0 955,1 521,3 54,6

ЛЭТИ 592,4 0,0 0,0 592,4 0,0 592,4 19,5 3,3 572,8 0,0 572,8 66,6 11,6

Итого 8700,0 826,5 9,5 7873,5 10150,0 18023,5 10402,1 57,7 7621,4 10140,0 17761,4 7123,1 40,1

В 2013 году на основании постановления № 211 на реализацию про-

грамм конкурентоспособности, а также на методическое и аналитическое

сопровождение из федерального бюджета выделено 9000,0 млн. рублей.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от

26 августа 2013 года № 1500-р в 2013 году каждый вуз-победитель получил

592,4 млн. рублей, за исключением Самарского государственного аэрокос-

мического университета имени академика С.П. Королева (национального ис-

следовательского университета), которому было выделено 406,4 млн. рублей.

При финансовом обеспечении из федерального бюджета в размере

8700,0 млн. рублей расходы субсидии за 2013 год составили 826,5 млн. руб-

лей. Данные о расходе субсидий по различным направлениям повышения

конкурентоспособности университетов в 2013 году представлены в таблице:

66

(млн. руб.)

Университеты Наименование мероприятий в соответствии с постановлением № 211

Итого а) б) в) г) д) е) ж) з)

КФУ

план 18,0 69,0 36,0 138,0 45,0 117,0 38,0 242,00

кассовые расходы 0,3 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,1 0,02 0,7

% 1,4 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,01

МФТИ

план 16,2 2,6 33,8 9,0 49,0 85,6 71,2 325,0


% 3,5 0,0 4,6 7,9 0,4 1,2 0,5 3,3

НИТУ «МИСиС»

план 122,4 47,9 6,1 9,4 44,7 28,2 101,6 232,2


% 1,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 25,4 15,1

ТГУ

план 59,0 76,0 86,0 12,5 125,0 28,9 5,0 200,0


% 1,5 0,02 0,0 40,9 0,0 12,6 9,6 16,5

ТПУ

план 15,0 24,00 43,0 12,0 77,0 90,0 20,0 311,4


% 0,0 0 3,7 93,4 26,6 34,7 2,6 18,9

НИЯУ «МИФИ»

план 26,0 13,00 31,3 12,0 52,0 21,0 3,0 434,1


% 0,0 0,58 34,9 43,0 64,9 15,9 0,0 8,9

ННГУ им. Н.И. Лобачевского

план 25,0 253,40 40,0 15,0 22,0 31,0 39,0 167,0


% 5,5 56,45 6,8 0,1 0,1 2,9 1,6 2,8

СПбПУ

план 22,0 85,68 50,4 38,8 83,0 72,5 44,6 195,6


% 2,6 4,31 8,1 1,7 0,9 3,3 6,4 1,9

ИТМО

план 23,4 1,00 5,0 38,8 0,0 7,1 1,6 350,0


% 82,8 325,37 26,3 6,6

104,7 198,3 74,9

67



УрФУ

план 70,0 48,34 61,3 10,4 38,0 70,8 60,2 233,2


% 8,4 0,52 6,3 0,4 1,3 0,05 2,5 0,02

Наибольший объем федеральных средств направлен на реализацию

научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству веду-

щих зарубежных и российских ученых и/или совместно с перспективными

научными организациями, в том числе с возможностью создания струк-

турных подразделений в вузах.


16 июня 2014 года № 1053-р в 2014 году вузам-победителям были выде-

лены субсидии в объеме:

950 млн. рублей - 3 вузам (Московский физико-технический институт

(государственный университет), Национальный исследовательский уни-

верситет «Высшая школа экономики», Национальный исследовательский

ядерный университет «МИФИ»);

775 млн. рублей - 4 вузам (Национальный исследовательский техноло-

гический университет «МИСиС», Новосибирский национальный исследо-

вательский государственный университет, Санкт-Петербургский нацио-

нальный исследовательский университет информационных технологий,

механики и оптики, Уральский федеральный университет имени первого

Президента России Б.Н. Ельцина);

600 млн. рублей - 7 вузам (Дальневосточный федеральный университет,

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Национальный исследо-

вательский Томский государственный университет, Национальный иссле-

довательский Томский политехнический университет, Нижегородский

государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Самарский государ-

ственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева

(национальный исследовательский университет), Санкт-Петербургский поли-

технический университет Петра Великого).

Субсидии вузам-победителям предоставлялись траншами на основа-

нии дополнительного соглашения с Министерством образования и науки

Российской Федерации.

Кроме субсидий 2014 года, неизрасходованные средства субсидии

2013 года возвращены вузам на те же цели в 2014 году. Остаток по субсиди-

68

ям 2013 года составил более 7873 млн. рублей. Таким образом, в 2014 го-

ду средства федерального бюджета на развитие программ значительно

превышали выделенную субсидию 2014 года.

Всего вузами-победителями в 2014 году израсходованы субсидии

в объеме 10402,1 млн. рублей, или 57,7 % от общего объема средств,

направленных на развитие программ повышения конкурентоспособности


Доля расходов средств субсидии в 2014 году по отношению ко всем

имеющимся у университетов средствам наименее значительна у Дальне-

восточного федерального университета (16,9 %), Уральского федерального

университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (33,8 %) и

Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»

(39,1 процента).

В 2014 году расходы университетов из средств федерального бюджета

были наиболее значительны на: реализацию научно-исследовательских

проектов с привлечением к руководству ведущих зарубежных и россий-

ских ученых и/или совместно с перспективными научными организация-

ми, в том числе, с возможностью создания структурных подразделений

в вузах (3689,10 млн. рублей) и реализацию мер по поддержке студентов,

аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников

(1745,68 млн. рублей). Наименьший объем средств был израсходован на

реализацию программ международной и внутрироссийской академической

мобильности научно-педагогических работников в форме стажировок, по-

вышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других

формах, и на осуществление мер по привлечению студентов из ведущих

иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе

путем реализации партнерских образовательных программ с иностранными

университетами и ассоциациями университетов (423,45 и 467,15 млн. руб-

лей, соответственно).

Расход субсидий в разрезе мероприятий программы конкурентоспо-

собности университетов в 2014 году представлен в таблицах:

(млн. руб.)



ДВФУ 43,2 16,4 2,7 4,8 5,3 5,3 7,5 116,3 201,4

НИУ ВШЭ 61,2 122,2 42,3 59,2 520,0 34,7 78,2 306,4 1224,1

КФУ 1,1 42,9 39,8 0,7 90,5 12,7 6,6 438,1 632,2

69



МФТИ 204,8 10,4 21,9 13,8 206,1 127,9 61,4 589,5 1235,6

НИТУ «МИСиС» 56,8 40,7 2,4 6,4 25,8 26,0 104,8 247,5 510,5

ТГУ 53,1 29,9 29,0 5,8 71,7 21,1 3,8 423,2 637,6

ТПУ 71,5 31,7 53,95 347,5 78,2 132,7 6,6 229,5 951,7

НИЯУ «МИФИ» 51,6 22,2 58,65 17,2 112,2 51,4 5,5 487,4 806,1

ННГУ им. Н.И. Лобачевского 10,7 333,8 41,11 32,8 47,6 29,0 59,1 229,5 783,5

НГУ 279,9 46,3 13,30 6,0 399,2 30,7 10,0 265,5 1050,8

СГАУ 22,0 3,6 18,31 26,4 56,0 42,9 24,8 324,3 518,3

СПбПУ 10,6 98,0 44,28 34,6 41,0 118,4 30,2 211,2 588,3

ЛЭТИ 0,0 0,3 1,51 0,0 16,9 0,0 0,0 0,9 19,6

ИТМО 114,7 14,8 4,56 0,4 17,2 22,8 25,0 585,1 784,6

УрФУ 21,71 11,5 49,74 1,3 58,3 45,0 43,7 226,8 457,8

Итого 1003,0 824,6 423,45 557,0 1746,0 700,3 467,2 4 681,1 10402,1

(млн. руб.)

Университеты Мероприятие з) в соответствии с постановлением № 211

всего

в том числе:

научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих

иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными научными

организациями, в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах

научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными

высокотехнологичными организациями, в том числе с возможностью создания

структурных подразделений в вузах

ДВФУ 116,3 49,1 67,1

НИУ ВШЭ 306,4 295,3 11,0

КФУ 438,1 438,1 0,0

МФТИ 589,5 426,8 162,7

НИТУ «МИСиС» 247,5 148,4 99,2

ТГУ 423,2 278,9 144,4

ТПУ 229,5 134,5 95,0

НИЯУ «МИФИ» 487,4 453,6 33,8

ННГУ им. Н.И. Лобачевского 229,5 128,3 101,1

НГУ 265,5 265,5 0,0

СГАУ 324,3 210,8 113,5

СПбПУ 211,2 112,3 99,0

ЛЭТИ 0,9 0,9 0,0

ИТМО 585,1 560,3 24,8

УрФУ 226,8 186,4 40,4

Итого 4681,1 3689,1 992,0

70


22 мая 2015 года № 930-р в 2015 году вузам-победителям были выделены

субсидии в объеме:

964 млн. рублей - 3 университетам (Национальный исследовательский

Томский государственный университет, Национальный исследовательский

Томский политехнический университет, Санкт-Петербургский национальный

исследовательский университет информационных технологий, механики

и оптики);

930 млн. рублей - Национальному исследовательскому университету

«Высшая школа экономики»;

761 млн. рублей - 6 университетам (Московский физико-технический

институт (государственный университет), Национальный исследовательский

технологический университет «МИСиС», Национальный исследовательский

ядерный университет «МИФИ», Новосибирский национальный исследова-

тельский государственный университет, Санкт-Петербургский политехниче-

ский университет Петра Великого, Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина);

482 млн. рублей - Нижегородскому государственному университету

им. Н.И. Лобачевского;

467 млн. рублей - Самарскому государственному аэрокосмическому уни-

верситету имени академика С.П. Королева (национальный исследователь-

ский университет);

425 млн. рублей - Дальневосточному федеральному университету;

378 млн. рублей - Казанскому (Приволжскому) федеральному университету;

Санкт-Петербургскому государственному электротехническому универ-

ситету «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) в 2014-2015 годах субсидии не

выделялись.

Наиболее значительное финансовое обеспечение в I полугодии 2015 года

было направлено на проведение научно-исследовательских проектов

с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых

и (или) совместно с перспективными научными организациями, в том числе

с возможностью создания структурных подразделений в вузах (1934,8 млн.

рублей), а также научно-исследовательских и опытно-конструкторских про-

ектов совместно с российскими и международными высокотехнологич-

ными организациями, в том числе с возможностью создания структурных

подразделений в вузах (1537,2 млн. рублей).

71

Наименьшие расходы в рамках программ повышения конкурентоспо-

собности вузов-победителей в I полугодии 2015 года направлены на реа-

лизацию мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и докто-

рантуры (140,0 млн. рублей).

Финансирование программы повышения конкурентоспособности ве-

дущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых

научно-образовательных центров предполагает расходы субсидии на раз-

личные направления, среди которых заработная плата, стипендии, расхо-

ды на стажировки, повышение квалификации и переподготовку, расходы

на организацию и проведение олимпиад, конференций, семинаров, вы-

ставок и прочих мероприятий, командировочные расходы, проведение

научно-исследовательских работ, рекрутинговые услуги и т.п. (информация

представлена в приложении № 2, приложения в Бюллетене не публикуются).

В 2014 году основным направлением использования средств субсидии

являлась заработная плата научно-педагогических работников, админи-

стративно-управленческого персонала, прочего персонала (инженерно-

технического, учебно-вспомогательного персонала), начисления на выпла-

ты по оплате труда. На эти цели израсходовано 5122,79 млн. рублей, или

56 % от общих кассовых расходов. Наибольшая доля расходов на заработ-

ную плату отмечается в НИЯУ «МИФИ» (76 %) и ННГУ им. Н.И. Лобачевского

(77,8 %). Исключением являются Дальневосточный федеральный универси-

тет и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет

информационных технологий, механики и оптики, где наиболее значитель-

ное финансирование из средств субсидии приходилось на заработную плату

по договорам гражданско-правового характера.

Значительные средства - 1052,22 млн. рублей, или 11,5 %, израсходо-

ваны на приобретение основных средств. Наибольшая доля расходов на

эти цели наблюдается у Казанского (Приволжского) федерального универ-

ситета (37,5 %) и Национального исследовательского ядерного универси-

тета «МИФИ» - 28,1 процента.

Следует отметить, что при направлении значительных объемов средств

на выплату заработной платы некоторые вузы не выполнили мероприятия,

предусмотренные программой. Например, НИЯУ «МИФИ» не начаты работы

по проектированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для

центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), проекти-

рованию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социокультурной

средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспирантов, молодых

сотрудников, предусмотренные к реализации, начиная с 2013 года.

72

Ни один вуз-победитель не смог полностью израсходовать полученные

субсидии, в связи с чем неизрасходованные средства федерального бюд-

жета также перешли на 2015 год. Наибольший остаток неизрасходованной

субсидии на конец 2014 года отмечен в Дальневосточном федеральном

университете (991,03 млн. рублей).

Все вузы-победители в 2015 году имеют средства федерального бюд-

жета, значительно превышающие выделенные им на 2015 год, за счет

остатков субсидий прошлых лет. Наибольший объем субсидии в 2015 году

отмечен у Уральского федерального университета имени первого Прези-

дента России Б.Н. Ельцина (1658,48 млн. рублей), Национального исследо-

вательского технологического университета «МИСиС» (1555,34 млн. рублей)

и Национального исследовательского Томского государственного универ-

ситета (1475,69 млн. рублей).

Согласно отчетам университетов по достижению показателей результа-

тивности за I полугодие 2015 года в большинстве случаев вузы-победители

не превышали запланированного на I полугодие 2015 года размера фи-

нансирования мероприятий программы повышения конкурентоспособно-

сти за счет выделенной субсидии. Вместе с тем превышение фактического

финансирования над запланированным чаще всего отмечалось в рамках

реализации мер по формированию кадрового резерва руководящего со-

става вузов и привлечению на руководящие должности специалистов,

имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университе-

тах и научных организациях: аналогичное превышение отмечается у пяти

вузов-победителей.

Данные о финансовом обеспечении мероприятий программ повыше-

ния конкурентоспособности на 1 октября 2015 года за счет субсидии при-

ведены в таблице:

(млн. руб.)

Вузы-победители Наименование мероприятий в соответствии с постановлением № 211


КФУ 14,2 49,7 32,6 - 45,1 14,4 3,4 384,2 543,6

МФТИ 51 13 24,5 6,2 115,2 39,1 15,1 264,9 529,1

ТГУ 50,6 14 25 10,4 90,8 24,6 25,6 290,6 531,5

ТПУ 49 6,6 14,1 25,3 23,9 44,4 6,2 143 312,5

НИУ ВШЭ 2,5 6,8 24,3 17,5 166,4 13,1 21,4 115,9 367,9

НИЯУ «МИФИ» 31,4 11,3 38,8 1,9 39,3 30,7 22,8 194,3 370,5

73

Вузы-победители Наименование мероприятий в соответствии с постановлением № 211



НГУ 76,1 189,0 9,7 - 175,2 10,3 8,1 138,4 436,8

СГАУ - - - - 0,2 - - 0,3 0,5

СПбПУ 18,9 48,2 31,9 25,3 41,1 28,2 20,5 136,7 350,8

ЛЭТИ 4,3 6,3 4,5 - 30,3 2,7 16,6 2,0 66,6

ИТМО 55,4 53,4 10,7 0,2 45,3 25,8 19,5 246,6 456,9

УрФУ 42,1 81,5 91,1 14,2 63,2 90,2 123,0 482,1 987,5

НИТУ «МИСиС» 139,0 55,5 2,7 7,0 52,1 80,2 186,9 466,2 989,4

(млн. руб.)

Вузы-победители

Мероприятие з) в соответствии с постановлением № 211

всего в том числе


иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными

научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных

подразделений в вузах

научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских проектов сов-местно с российскими и междуна-родными высокотехнологичными организациями, в том числе с воз-можностью создания структурных


КФУ 384,2 384,2 -

МФТИ 264,9 154,0 110,9

ТГУ 290,6 217,7 73,0

ТПУ 143 45,7 97,3

НИУ ВШЭ 115,9 106,7 9,2

НИЯУ «МИФИ» 194,3 174,1 20,3


НГУ 138,4 138,4 -

СГАУ 0,3 0,2 0,1

СПбПУ 136,7 79,6 57,1

ЛЭТИ 2 - 2,0

ИТМО 246,6 228,2 18,4

УрФУ 482,1 382,1 100,0

НИТУ «МИСиС» 466,2 251,4 214,9

По состоянию на 1 октября 2015 года израсходовано 7123,1 млн. руб-

лей, что составляет 40,1 % от имеющихся у университетов средств феде-

рального бюджета, предусмотренных на достижение программы конку-

рентоспособности ведущих университетов. Данный факт свидетельствует

74

о низком уровне реализации университетами мероприятий программы

либо низком уровне планирования.

Согласно предусмотренным в «дорожных картах» на 2013 год финан-

совым показателям, все университеты планировали софинансировать ме-

роприятия программы повышения конкурентоспособности из иных (вне-

бюджетных) источников.

Данные о финансировании программ повышения конкурентоспособно-

сти из иных источников приведены в таблице:

(млн. руб.)

Вуз-победитель План

2013 г.

Кассовые расходы 2013 г.

Отношение факта

к плану, %

План 2014 г.


Отношение факта

к плану, %

План 2015 г.


НИУ ВШЭ 2825,9 2954,0 104,5 3529,7 311,6 8,8 367,8 393,8

МФТИ 1665,0 3523,2 211,6 536,0 1531,5 2,9 раза 1097 -

УрФУ 875,5 98,8 11,3 890,5 250,0 28,1 500,0 218,8

НИЯУ «МИФИ» 429,0 473,4 110,3 659,6 698,5 105,9 655,5 431,3

НИТУ «МИСиС» 266,0 113,1 42,5 243,8 62,5 25,6 145,2 116,8

ЛЭТИ 261,3 267,2 102,3 251,9 298,7 118,6 272,8 272,8

СГАУ 271,4 251,2 92,6 593,7 502,6 84,7 415,1 176,3

ТПУ 250,0 314,6 125,8 500,0 690,4 138,1 500,0 699,6

КФУ 208,0 170,3 81,9 120,0 139,6 116,3 75,6 61,7

ТГУ 176,0 216,3 122,9 245,5 317,7 129,4 241,0 220,2

СПбПУ 155,1 72,5 46,7 233,6 176,5 75,6 336,6 91,2

НГУ 137,0 6,4 4,7 695,0 338,2 48,7 244,3 81,1

ИТМО 122,1 130,9 107,2 269,6 233,8 86,7 62,0 71,6

ННГУ им. Н.И. Лобачевского 118,5 30,7 25,9 124,0 156,7 126,4 96,4 8,8

ДВФУ 48,0 48,2 100,4 361,0 227,1 62,9 413,2 97,5

Итого 7808,78 8670,8 111,0 9253,9 5935,3 64,1 5422,5 2941,7

Общий объем финансового обеспечения программ из внебюджетных

источников в 2013 году запланирован на уровне 7808,78 млн. рублей. Кас-

совый расход в 2013 году составил 8670,8 млн. рублей.

Не достигли планируемых показателей финансирования программ из

внебюджетных источников 6 университетов: Казанский (Приволжский)

федеральный университет, Национальный исследовательский технологи-

ческий университет «МИСиС», Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского, Новосибирский национальный исследовательский

государственный университет, Санкт-Петербургский государственный поли-

технический университет Петра Великого, Уральский федеральный универ-

75

ситет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина. Соотношение кассово-

го и планового значения показателя финансового обеспечения программы из

внебюджетных источников составляет 4,7 % у Новосибирского национально-

го исследовательского государственного университета, 11,3 % - у Уральского

федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Финансовое обеспечение программ повышения конкурентоспособности

из иных (внебюджетных) источников в 2014 году составило 5935,28 млн.

рублей.

В 2014 году наибольшее финансовое обеспечение из внебюджетных ис-

точников вузами-победителями направлено на реализацию научно-

исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с рос-

сийскими и международными высокотехнологичными организациями,

в том числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах

(2160,87 млн. рублей), и реализацию научно-исследовательских проектов

с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских уче-

ных и (или) совместно с перспективными научными организациями, в том

числе с возможностью создания структурных подразделений в вузах

(1964,59 млн. рублей).

В наименьшей мере из внебюджетных источников в 2014 году финан-

сировались такие мероприятия, как реализация мер по привлечению

в вузы молодых научно-педагогических работников, имеющих опыт рабо-

ты в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих ино-

странных и российских университетах и научных организациях (106,27 млн.

рублей) и реализация мер по формированию кадрового резерва руково-

дящего состава вузов и привлечению на руководящие должности специа-

листов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских уни-

верситетах и научных организациях (116,17 млн. рублей).

Данные о расходе средств из внебюджетных источников по различным

направлениям повышения конкурентоспособности университетов в 2014 го-

ду приведены в таблице:

(млн. руб.)

Вузы Наименование мероприятий в соответствии с постановлением № 211


ДВФУ 33,1 57,0 115,3 3,9 440,2 113,80 52,5 41,4 227,1

КФУ 00,1 10,7 33,9 0,1 66,2 111,24 1,5 105,8 139,6

МФТИ 225,2 0,4 22,4 3,7 883,8 55,59 38,9 1371,6 1531,5

НИТУ «МИСиС» 116,1 0,0 67,0 0,0 00,0 00,63 14,1 24,2 62,5

ТГУ 446,1 0,0 116,4 0,0 334,6 778,63 1,0 141,1 317,7

76

Вузы Наименование мероприятий в соответствии с постановлением № 211


ТПУ 66,9 4,6 118,1 225,4 228,7 1152,62 66,4 247,7 690,4

НИУ ВШЭ 00,0 0,9 22,8 0,0 555,1 00,00 00,0 252,8 311,6

НИЯУ «МИФИ» 00,0 0,0 440,3 7,3 2200,4 666,56 443,9 340,1 698,5


НГУ 00,1 0,0 00,0 0,0 440,2 663,82 00,4 233,6 338,2

СГАУ 3,2 0,0 43,4 0,0 0,9 77,08 66,0 442,0 502,6

СПбПУ 33,2 29,4 113,3 10,4 112,3 335,53 99,1 63,4 176,5

ЛЭТИ 22,9 2,4 23,0 0,2 115,9 11,60 44,7 268,2 298,7

ИТМО 11,38 0,8 00,1 0,0 112,2 11,43 44,9 213,1 233,8

УрФУ 88,1 0,0 88,7 0,0 66,6 00,00 22,6 224,0 250,0

Итого 1116,2 106,3 1174,6 250,8 5537,1 4438,53 1186,3 4125,5 5935,3

(млн. руб.)

Вузы

Мероприятие з) в соответствии с постановлением № 211

всего

в том числе


иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными

научными организациями, в том числе с возможностью создания структурных


научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и меж-дународными высокотехнологич-ными организациями, в том числе с возможностью создания струк-турных подразделений в вузах

ДВФУ 41,4 7,6 33,8

КФУ 105,8 105,8 0,0

МФТИ 1371,6 513,9 857,6

НИТУ «МИСиС» 24,2 15,6 8,7

ТГУ 141,1 0,6 140,5

ТПУ 247,7 98,2 149,5

НИУ ВШЭ 252,8 252,8 0,0

НИЯУ «МИФИ» 340,1 340,1 0,0


НГУ 233,6 233,6 0,0

СГАУ 442,0 159,8 282,2

СПбПУ 63,4 33,7 29,7

ЛЭТИ 268,2 3,0 265,2

ИТМО 213,1 198,9 14,2

УрФУ 224,0 1,2 222,8

Итого 4125,5 1964,6 2160,9

77

В 2014 году у большинства университетов финансовое обеспечение

программ осуществлялось в большей мере за счет субсидии, чем средств

из внебюджетных источников, кроме Санкт-Петербургского государствен-

ного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Лени-

на), где финансовое обеспечение программы за счет внебюджетных ис-

точников составило 93,9 процента.

Также финансовое обеспечение программы повышения конкурентоспо-

собности из внебюджетных источников превысило размер субсидии у Мос-

ковского физико-технического института (государственного университета)

(55,3 %) и Дальневосточного федерального университета (53,0 процента).

Общее финансирование программ повышения конкурентоспособности

из внебюджетных источников в I полугодии 2015 года планировалось на

уровне 1934,64 млн. рублей. Кассовые расходы в I полугодии 2015 года на

выполнение мероприятий составили 2404,08 млн. рублей. Таким образом,

степень использования средств внебюджетных источников всех вузов-

победителей в среднем составляет 124,3 % от запланированных на I полу-

годие 2015 года расходов.

Наименьшее соотношение планируемых и кассовых расходов из вне-

бюджетных источников на реализацию мероприятий программы повыше-

ния конкурентоспособности в 2015 году отмечено в Нижегородском госу-

дарственном университете им. Н.И. Лобачевского (18,3 процента).

Только три вуза-победителя - Дальневосточный федеральный универ-

ситет, Национальный исследовательский Томский политехнический уни-

верситет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Вели-

кого - в 2015 году планировали финансирование из внебюджетных

источников всех мероприятий.

В 2015 году у большинства вузов-победителей финансовое обеспечение

программы повышения конкурентоспособности осуществлялось в большей

мере за счет субсидии, чем за счет средств из внебюджетных источников.

Расход средств из внебюджетных источников превышает расход

средств субсидии только при финансовом обеспечении одного мероприя-

тия: реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских

проектов совместно с российскими и международными высокотехноло-

гичными организациями, в том числе с возможностью создания структур-

ных подразделений в вузах (75,3 % и 24,7 %, соответственно).

Для оценки эффективности реализации программы повышения конку-

рентоспособности в программах вузов установлены 7 основных показате-

лей результативности плана мероприятий по выполнению программ кон-

78

курентоспособности. Основные показатели результативности отражены

в конкурсной документации на проведение открытого конкурса Минобрнау-

ки России в целях оказания государственной поддержки ведущим вузам Рос-

сийской Федерации. Дополнительные показатели результативности разрабо-

таны вузами самостоятельно и включены в программы повышения

конкурентоспособности.

Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная программа

повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты

могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсут-

ствия методических рекомендаций по разработке программ повышения

конкурентоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показа-

телей результативности устанавливается университетами самостоятельно.

Поскольку четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует,

в программах повышения конкурентоспособности университетов одно ме-

роприятие влияет на достижение нескольких показателей, а один и тот же

показатель отражает результаты реализации нескольких мероприятий.

Взаимосвязь мероприятий и показателей результативности в разрезе уни-

верситетов отражена в приложении № 3. Наиболее ярко данный вывод

прослеживается в программах повышения конкурентоспособности следу-

ющих вузов: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный универ-

ситет», ФГАОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский

государственный университет», ФГАОУ ВПО «Нижегородский государ-

ственный университет им. Н.И. Лобачевского» - национальный исследова-

тельский университет.

Указанный факт затрудняет оценку эффективности реализованных ме-

роприятий через показатели результативности.

Необходимо отметить, что методика расчета стоимости 1 пункта роста

в рейтинге QS отсутствует, расчет осуществлен на основе кассовых расхо-

дов вузов.

Примерная стоимость 1 пункта роста в рейтинге QS представлена

в таблице:

Вузы-победители Кассовое

исполнение 2013-2015 гг., млн. руб.

Позиция в рейтинге

2013 г.


2014 г.


2015 г.

Суммарный рост в рейтинге

Стоимость 1 пункта роста

в рейтинге, млн. руб.

НГУ 1487,6 352 328 317 35 42,5

МФТИ 1780,0 441-450 411-420 431-440 10 178,0

СПбПУ 957,8 451-460 481-490 471-480 -

79

Вузы-победители Кассовое

исполнение 2013-2015 гг., млн. руб.


2013 г.


2014 г.


2015 г.

Суммарный рост в рейтинге

Стоимость 1 пункта роста

в рейтинге, млн. руб.

НИЯУ «МИФИ» 1268,5 - 481-490 501-550 -

ТГУ 1212,2 551-600 491-500 481-490 70 17,3

НИУ ВШЭ 1592,0 501-550 501-550 501-550 -

ТПУ 1388,0 551-600 501-550 481-490 70 19,8

УрФУ 1457,5 501-550 551-600 601-650 -

КФУ 1176,5 601-650 551-600 551-600 50 23,5

ДВФУ 495,8 701+ 701+ 651-701 50 9,9

НГУ им. Н.И. Лобачевского 1301,3 701+ 701+ 701+ -

НИТУ «МИСиС» 1562,5 - 701+ 701+ -

СГАУ 1039,6 - - 601-650 -

ИТМО 1546,3 - - -

ЛЭТИ 86,1 - - -

Рассчитать примерную стоимость 1 пункта роста в рейтинге QS воз-

можно только по 6 вузам-победителям (НГУ, МФТИ, ТГУ, ТПУ, КФУ, ДВФУ),

так как 6 вузов ухудшили свои показатели либо остались на прежних пози-

циях, 1 вуз (СГАУ) вошел в рейтинг только в 2015 году, 2 вуза в период

2013-2015 годов в рейтинг не входили. Следует отметить, что на 1 пункт

роста в рейтинге вузы затратили различный объем финансовых средств,

в зависимости, в том числе, от первоначальной позиции в рейтинге, состо-

яния материально-технической базы, кадрового потенциала и иных факто-

ров на момент вступления в программу. Так, стоимость 1 пункта в рейтинге

QS для МФТИ составила 178,0 млн. рублей, для ДВФУ - 9,9 млн. рублей.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства

при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ

и оказание услуг, в целях реализации программы развития и повышения


научно-образовательных центров

Вузы-победители являются федеральными государственными авто-

номными учреждениями и осуществляют закупочную деятельность в соот-

ветствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О за-

купках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

(далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ

в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год со-

80

ставляет более чем 5 млрд. рублей, заказчик вправе не размещать в еди-

ной информационной системе (zakupki.gov.ru) сведения о закупке товаров,

работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей.

В связи с указанными выше нормами Федерального закона № 223-ФЗ

в 2014-2015 годах информация о договорах с единственными поставщи-

ками и договорах, заключенных по результатам упрощенных процедур

на сумму, не превышающую 500 тыс. рублей, в единой информационной

системе (zakupki.gov.ru) вузами-победителями не размещалась.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения реестра договоров, заклю-

ченных заказчиками по результатам закупки, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 1132, в ре-

естр договоров не включается информация и документы, которые в соответ-

ствии с положениями Федерального закона № 223-ФЗ не подлежат разме-

щению в единой информационной системе (zakupki.gov.ru). В 2015 году

информация о договорах, стоимость которых не превышала 500 тыс. руб-

лей, в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) в реестре догово-

ров вузами-победителями не размещалась.

В соответствии с пунктом 4 Правил формирования плана закупки това-

ров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Россий-

ской Федерации от 17 сентября 2012 года № 932, в плане закупки могут не

отражаться с учетом части 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ све-

дения о закупке товаров (работ, услуг) в случае, если стоимость товаров

(работ, услуг) не превышает 100 тыс. рублей, а в случае, если годовая вы-

ручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд.

рублей, - сведения о закупке товаров (работ, услуг), стоимость которых не

превышает 500 тыс. рублей.

Таким образом, в планах закупок товаров, работ, услуг вузов-

победителей (далее - План закупок) не отражаются сведения о закупке то-

варов, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. рублей.

Несмотря на необязательность размещения в Плане закупок сведений

о закупке товаров, работ, услуг стоимостью менее 500 тыс. рублей, напри-

мер, НИУ ВШЭ размещает в Плане закупок сведения о закупках товаров,

работ, услуг стоимостью свыше 100 тыс. рублей и не более 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ по-

ложение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подле-

жат обязательному размещению в единой информационной системе не

позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

81

Так, в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ по-

ложения о закупках размещены:

МФТИ - утверждено 11 марта 2014 года, размещено на сайте только

3 апреля 2014 года;

ННГУ им. Н.И. Лобачевского - утверждено 9 июня 2014 года, размещено

на сайте только 16 июля 2014 года;

ЛЭТИ - утверждено 4 июня 2015 года, размещено на сайте только 6 ок-

тября 2015 года.

Таким образом, положения о закупках размещены вузами с нарушени-

ем установленных сроков от 8 дней до 4 месяцев.

Организационно-техническое и информационное обеспечение проведе-

ния конкурса на предоставление государственной поддержки ведущим уни-

верситетам Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспо-

собности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, а также

методическое и аналитическое сопровождение указанной государственной

поддержки осуществляет, в том числе федеральное государственное авто-

номное научное учреждение «Социоцентр» (далее - Социоцентр).

Основная часть торгов проведена Социоцентром путем закупки у един-

ственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В 2013 году указанным

способом осуществлено 6 из 16 проведенных закупок на сумму 3115,8 тыс.

рублей, в 2014 году - 106 из 115 закупок (92,2 %) на сумму 81974,2 тыс.

рублей, 3313 долларов и 260985 евро, в 2015 году - 89 из 98 закупок на

сумму 89439,9 тыс. рублей и 400677,62 евро.

Следует отметить, что закупки указанным способом проведены при

наличии на открытом рынке исполнителей (поставщиков, подрядчиков),

осуществляющих поставки идентичных или однородных товаров, работ,

услуг, планируемых к закупкам, что не позволило создать конкурентные

условия при отборе поставщика (подрядчика) и не соответствует целям,

установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ в части

развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрач-

ности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В целях реализации мероприятий по методическому и аналитическому

сопровождению государственной поддержки между Социоцентром и об-

ществом с ограниченной ответственностью «Центр социального прогнози-

рования и маркетинга» (далее - ЦСПиМ) заключен договор от 13 декабря

2013 года № ЕП-3 на выполнение научно-исследовательской работы

«Определение места российских вузов, участвующих в проекте в соответ-

82

ствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах

государственной поддержки ведущих университетов Российской Федера-

ции в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров» (от 16 марта 2013 года № 211) на рынке

международных образовательных услуг и прогноз тенденции до 2020 года»

(далее - Договор № ЕП-З) на сумму 490 тыс. рублей, который подписан со

стороны Социоцентра заместителем директора Ф.Э. Шереги. Договор за-

ключен Социоцентром по результатам закупки у единственного поставщика.

Отчет о выполнении работ подписан директором ЦСПиМ Б.А. Никифо-

ровым, согласован директором Социоцентра Г.М. Рудницким.

Акт приема-передачи о выполнении работ от 23 декабря 2013 года

подписан заместителем директора Социоцентра Ф.Э. Шереги и директором

ЦСПиМ Б.А. Никифоровым. Согласно данному акту работы в соответствии

с договором выполнены в полном объеме. Оплата осуществлена 23 декабря

2013 года платежным поручением № 216.

Вместе с тем согласно данным официального сайта ЦСПиМ, а также

данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс», директором,

а также совладельцем ЦСПиМ является Ф.Э. Шереги, генеральным дирек-

тором ЦСПиМ является А.Ф. Шереги. Согласно данным официального

сайта Социоцентра Ф.Э. Шереги является в то же время руководителем

научно-аналитического отдела Социоцентра, а в 2013 году являлся заме-

стителем директора Социоцентра.

В общей сложности между Социоцентром и ЦСПиМ заключено 12 до-

говоров на общую сумму 7863 тыс. рублей по результатам закупки у един-

ственного поставщика.

Следует отметить, что согласно статье 16 Федерального закона от 3 но-

ября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не допускается

заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,

без уведомления руководителя автономного учреждения и наблюдатель-

ного совета автономного учреждения.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов

деятельности университетов, выполнения государственного задания,

контрольных цифр приема и установленных показателей

Основные задачи университетов закреплены в уставах, а основные ме-

роприятия по развитию изложены в программах повышения конкуренто-

способности университетов.

83

В целях обеспечения образовательной и научной деятельности и реа-

лизации уставных задач Министерством образования и науки Российской

Федерации университетам ежегодно устанавливается государственное за-

дание на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2013-2014 годах государственное задание для вузов-победителей

устанавливалось Минобрнауки России в соответствии с Положением о

формировании государственного задания в отношении автономного

учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в федеральной

собственности, и порядке финансового обеспечения выполнения государ-

ственного задания, утвержденным постановлением Правительства Рос-

сийской Федерации от 18 марта 2008 года № 182.

Выполнение университетами государственного задания в разрезе об-

разовательных программ представлено в приложении № 4.

В 2013 году исполнение государственного задания в основном характе-

ризуется значениями показателей от 90 %. По программам бакалавриата

все университеты исполнили задание со значениями от 91,3 до 105,4 %,

магистратуры - от 90,1 до 100,0 %, среднего профессионального образова-

ния - от 90,1 до 100 %. При этом государственное задание по программам

дополнительного профессионального образования исполнено Казанским

(Приволжским) федеральным университетом в объеме 50 %, по програм-

мам докторантуры Национальным исследовательским технологическим

университетом «МИСиС» - 61,5 процента.

В 2014 году 14 вузов исполнили государственное задание по програм-

мам бакалавриата в объеме от 94,1 до 108,3 %, по программам специали-

тета - от 96,6 до 108,0 %, по программам магистратуры - от 92,3 до 100,8 %.

При этом Национальный исследовательский технологический университет

«МИСиС» выполнил государственное задание по указанным программам

на 73,1 %, 89,5 % и 60,0 %, соответственно.

Государственное задание по программам докторантуры исполнено

8 университетами в полном объеме (100,0 %), 3 университетами в объеме

от 95,9 до 97,7 %, Санкт-Петербургским государственным политехническим

университетом - 78,9 %, ДВФУ - 67,9 %, Санкт-Петербургским националь-

ным исследовательским университетом информационных технологий, ме-

ханики и оптики - 54,5 процента.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашений, заключенных в 2013 и 2014 го-

дах между Минобрнауки России и автономными учреждениями (вузами-

победителями) по Типовой форме соглашения между учредителем и фе-

84

деральным автономным учреждением о порядке и условиях предоставле-

ния субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием

ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг

(выполнением работ), утвержденной приказом Минэкономразвития Рос-

сии от 3 декабря 2008 года № 423, учреждение обязуется возвращать суб-

сидию или ее часть в случае, если фактически исполненное учреждением

государственное задание меньше по объему, чем это предусмотрено госу-

дарственным заданием, или не соответствует качеству услуг (работ), опре-

деленному в государственном задании.

Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государ-

ственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)

в отношении федеральных государственных автономных образовательных

учреждений высшего образования (вузам-победителям), рассчитанный по

невыполненным показателям государственного задания по итогам 2013 года

и подлежащий возврату, составил 876575,1 тыс. рублей, вместе с тем обя-

зательства учреждений, предусмотренные пунктом 2.3.2 Соглашений, ву-

зами-победителями не исполнены, средства в доход федерального бюд-

жета не перечислены.

Аналогично в 2014 году средства в объеме 910007,8 тыс. рублей в фе-

деральный бюджет учреждениями не возвращены.

Мониторинг трудоустройства осуществляется Минобрнауки России на ос-

новании статистических данных Пенсионного фонда Российской Федерации

о страховых взносах работодателей по выпускникам образовательных орга-

низаций календарного года, предшествующего отчетному периоду (анализ

трудоустройства выпускников 2013 календарного года при осуществлении

мониторинга эффективности в 2015 году по данным за отчетный 2014 кален-

дарный год). Таким образом, информация о трудоустройстве выпускников

2014-2015 годов будет получена в 2016-2017 годах, соответственно.

В числе показателей государственной программы «Развитие образова-

ния» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Рос-

сийской Федерации от 15 апреля 2014 года № 295, установлен индикатор

«Удельный вес выпускников организаций профессионального образования

последнего года выпуска, трудоустроившихся по полученной специально-

сти». Расчет указанного показателя осуществлялся на основании субъектив-

ной оценки респондента (участника обследования населения по проблемам

занятости) относительно использования в его работе знаний и навыков,

приобретенных в процессе обучения в образовательной организации по

85

полученной специальности, что не позволяло получить объективные и до-

стоверные данные о трудоустройстве выпускников в разрезе полученной

специальности. Вместе с тем в проекте паспорта указанной государственной

программы, представленном совместно с проектом федерального закона

о федеральном бюджете на 2016 год, данный показатель отсутствует (и за-

менен на показатель «Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в те-

чение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численно-

сти выпускников образовательной организации, обучавшихся по основным

образовательным программам высшего образования»). Таким образом,

Минобрнауки России не ведется мониторинг трудоустройства выпускников

по полученной специальности.

По данным университетов, процент трудоустройства выпускников доста-

точно высок и в основном находится на уровне 85 %. Самый низкий процент

трудоустройства отмечен в ДВФУ - 70 % и в ТГУ - 75 %. При этом университе-

тами не ведется мониторинг трудоустройства выпускников, вовлеченных

в реализацию программ повышения конкурентоспособности, что не позво-

ляет оценить уровень трудоустройства указанных студентов.

1.5. Оценка реализации документов (программ)

стратегического развития, а также достижения установленных значений

целевых показателей в программе развития и повышения



В соответствии с пунктами 2.1.2 Соглашений Минобрнауки России обя-

зано осуществлять контроль за соблюдением вузами-победителями усло-

вий, установленных при предоставлении субсидий, полученных в рамках

данных Соглашений, целевым использованием субсидий, выполнением

программ повышения конкурентоспособности в соответствии с Планами

мероприятий, в том числе на основании отчетов о достижении показате-

лей результативности планов мероприятий.

Следует отметить, что методика расчета значений показателей ре-

зультативности утверждена заместителем Министра образования и науки

Российской Федерации на заседании рабочей группы только 26 ноября

2014 года. Таким образом, плановые показатели результативности в 2013

и 2014 годах, а также фактические значения по итогам 2014 года университе-

тами были рассчитаны самостоятельно (каждым по своей методике).

Следует отметить, что в программах повышения конкурентоспособности

не все университеты планируют вхождение в первую сотню мировых рей-

86

тингов к 2020 году. Так, Дальневосточный федеральный университет, Са-

марский государственный аэрокосмический университет имени академика

С.П. Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский

университет информационных технологий, механики и оптики предусмат-

ривают занять только 200, 300 и 171 места, соответственно, т.е. сами вузы

не предполагают вхождение в топ-100 мировых рейтингов.

С начала реализации мероприятий программ повышения конкуренто-

способности показатели ее результативности не пересматривались, что мо-

жет свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Минобрнауки

России выполнения вузами-победителями мероприятий программ. Таким

образом, существующие показатели нуждаются в пересмотре и дополне-

нии их качественными показателями, реально отражающими вклад вузов

в секторальную (отраслевую) экономику России и эффективность вло-

женных средств.

Позиции вузов-победителей в международных рейтингах

Согласно информации, представленной Минобрнауки России, количество

вузов в рейтинге QS составило: в 2012 году - 8, в 2013 году - 10, в 2014 году -

12 вузов.

Вузы-победители Фактический показатель

2012 г.

Плановый показатель

2013 г.

Фактический показатель

2013 г.

Плановый показатель на 2014 г.

Фактический показатель

2014 г.

НГУ 371 340-390 352 300-350 328

МФТИ - 441-450 441-450 350-400 411-420

СПбПУ - - 451-460 601+ 481-490

НИЯУ «МИФИ» - - - 601-650 481-490

ТГУ 551-600 551-600 551-600 501-550 491-500

НИУ ВШЭ 501-550 501-550 501-550 451-500 501-550

ТПУ 601+ 551-600 551-600 501-550 501-550

УрФУ 451-500 450 501-550 400 551-600

КФУ 601+ 601+ 601-650 530 551-600

ДВФУ 601+ 601+ 701+ 650 701+

НГУ им. Н.И. Лобачевского 601+ 551-600 701+ 501-550 701+

НИТУ «МИСиС» - - - - 701+

СГАУ - - - - -

ИТМО - 500+ - 346 -

ЛЭТИ - - - - -

Ряд вузов-победителей не достиг планируемых показателей, например:

87

плановый показатель МФТИ на 2014 год установлен - 350-400 место,

фактическое достижение составило 411-420 место;

плановый показатель НИУ ВШЭ на 2014 год - 451-500 место, фактиче-

ский - 501-550;

плановый показатель УрФУ на 2013 год - 450 место, фактический - 501-

550, плановый показатель на 2014 год - 400 место, фактический - 501-550;

плановый показатель КФУ на 2014 год - 530 место, фактический - 551-600;

плановый показатель ДВФУ в 2013 году - 601+, фактический - 701+, пла-

новый показатель на 2014 год - 650, фактический - 701+;

плановый показатель НГУ им. Н.И. Лобачевского в 2013 году - 551-600,

фактический - 701+, плановый показатель на 2014 год - 501-550, фактиче-

ский - 701+;

плановые показатели ИТМО 500+ - в 2013 году и 346 - в 2014 году, фак-

тически вуз не вошел в рейтинг лучших вузов по версии QS.

Позиции вузов-победителей в рейтинге QS University Rankings: BRICS

представлены в таблице:

Вузы-победители 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 22 18 19

Национальный исследовательский Томский государственный университет 58 47 44

Московский физико-технический институт (государственный университет) 55 52 45

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 65 57 51

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 47 47 60

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 50 58 63

Национальный исследовательский Томский политехнический университет 71 67 64

Казанский (Приволжский) федеральный университет 79 69 72

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 84 80 77

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 74 72 86

Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 98 89

Дальневосточный федеральный университет 100 100 98

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики

111-120 99

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)

121-130 101-110

Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)

151-200 151-200

Пять вузов-победителей за последний год ухудшили свои позиции

в рейтинге QS University Rankings: BRICS:

88

Новосибирский национальный исследовательский государственный

университет - на 1 позицию;

Казанский (Приволжский) федеральный университет - на 3 позиции;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа эконо-

мики» - на 5 позиций;

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого - на

13 позиций;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского -

на 14 позиций.

В 2015 году в предметные рейтинги QS вошли 6 вузов-победителей:

Московский физико-технический институт (государственный университет)

(2 предметных рейтинга: Physics & Astronomy - 151-200, Mathematics -

301-400);

Национальный исследовательский Томский государственный университет

(2 предметных рейтинга: Modern Languages - 251-300, Physics & Astronomy -

301-400);

Национальный исследовательский университет «Высшая школа эконо-

мики» (4 предметных рейтинга: Development Studies - 51-100, Philosophy -

151-200, Economics & Econometrics - 151-200, Sociology - 151-200);

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

(2 предметных рейтинга: Physics & Astronomy - 51-100, Mathematics - 301-400);


университет (7 предметных рейтингов: Modern Languages - 251-300,

Philosophy - 151-200, Computer Science & Information Systems - 301-400,

Engineering - Electrical & Electronic - 251-300, Physics & Astronomy - 101-150,

Mathematics - 101-150, Chemistry - 251-300);

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

(1 предметный рейтинг: Physics & Astronomy - 201-250).

В 2014 году ни один из указанных университетов не входил в данный ве-

дущий мировой рейтинг по предметным направлениям (в 2014 году в публи-

куемый список предметных рейтингов QS входили 200 университетов).

В 2015 году в ТОП-100 предметных рейтингов QS вошли всего 2 ведущих

университета: Национальный исследовательский университет «Высшая

школа экономики» по направлению Development Studies и Национальный

исследовательский ядерный университет «МИФИ» по направлению

Physics & Astronomy.

Позиции вузов победителей в предметных рейтингах QS представлены

в таблице:

89

Предметный рейтинг

Вуз-победитель Позиция

в рейтинге

Modern Languages Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 251-300

Национальный исследовательский Томский государственный университет 251-300

Philosophy Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 151-200

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 151-200

Computer Science & Information Systems


Engineering - Electrical & Electronic


Physics & Astronomy

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 51-100


Московский физико-технический институт (государственный университет) 151-200

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 201-250

Национальный исследовательский Томский государственный университет 301-400

Mathematics


Московский физико-технический институт (государственный университет) 301-400

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 301-400

Chemistry Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 251-300

Development Studies Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 51-100

Economics & Econometrics

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 151-200

Sociology Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 151-200

Следует отметить, что Самарский государственный аэрокосмический уни-

верситет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский

университет), Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургский наци-

ональный исследовательский университет информационных технологий, ме-

ханики и оптики не вошли в запланированные предметные рейтинги.

Рейтинг THE

В общем рейтинге THE представлен всего один вуз-победитель - Ново-

сибирский национальный исследовательский государственный универси-

тет (301-350 место).

В предметных рейтингах THE находятся всего два вуза-победителя: Ново-

сибирский национальный исследовательский государственный университет

в «Physical Sciences» (85) и Национальный исследовательский ядерный уни-

верситет «МИФИ» в «Physical Sciences» (95).

Необходимо отметить, что в сравнении с 2013 годом только Новоси-

бирский национальный исследовательский государственный университет

90

улучшил свои позиции. В 2013 году Национальный исследовательский

ядерный университет «МИФИ» за год спустился с 74 на 95 позицию, а Мос-

ковский физико-технический институт (государственный университет) выпал

из данного предметного рейтинга.

В рейтинг THE BRICS в 2014 году вошли всего три вуза-победителя:

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (13 место),

Новосибирский национальный исследовательский государственный универ-

ситет (34 место) и Московский физико-технический институт (69 место).

Три вуза-победителя - Самарский государственный аэрокосмический

университет имени академика С.П. Королева (национальный исследователь-

ский университет), Санкт-Петербургский государственный электротехниче-

ский университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургский

национальный исследовательский университет информационных техноло-

гий, механики и оптики не смогли реализовать взятое на себя обязатель-

ство по вхождению в предметные рейтинги QS.

Количество статей в Web of Science и Scopus

с исключением дублирования на 1 НПР

Информация о достижении показателя «Количество статей в Web of

Science и Scopus с исключением дублирования на 1 НПР» представлена

в таблице:

(единиц)

Вузы-победители 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

факт план факт % план факт % план

ДВФУ 0,20 0,135 68 0,3 0,6 200 0,5

КФУ 0,30 0,50 0,5 100 0,65 1,3 200 1,4

МФТИ 0,92 1,10 1,39 126 1,11 2,26 204 1,12

НИТУ «МИСиС» 0,95 1,08 114 1,20 1,3 108 1,6

ТГУ 1,00 1,00 1,13 113 1, 1,91 191 2

ТПУ 0,32 0,60 0,63 105 0,8 1,03 129 1,1

НИУ ВШЭ 0,14 0,35 0,35 100 0,45 0,64 142 0,64

НИЯУ «МИФИ» 1,10 1,10 1,39 126 1,7 2,38 140 3

ННГУ им. Н.И. Лобачевского 0,12 0,12 0,144 120 0,14 0,249 178 0,26

НГУ 1,32 1,287 1,312 102 1,408 1,51 107 1,5

СГАУ 0,20 0,8 0,9 113 0,91 1,21 133 1,39

СПбПУ 0,09 0,11 0,13 118 0,13 0,39 300 0,55

ЛЭТИ 0,15 0,51 0,17 33 0,57 0,99 174 1,15

ИТМО 0,29 0,3 0,61 203 0,35 0,82 234 0,5

УрФУ 0,50 0,5 0,7 140 0,7 1,1 157 1,2

91

В 2013 году не достигли запланированных значений Дальневосточный

федеральный университет и Санкт-Петербургский государственный элек-

тротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина). Дальне-

восточный федеральный университет за I полугодие 2015 года выполнил

только 34 % от запланированного показателя.

Ряд вузов запланировал достижение значения показателя на следую-

щий год ниже или на уровне уже достигнутого в прошедшем году значе-

ния. Например:

МФТИ - плановое значение на 2014 год - 1,11, в то время как в 2013 году

фактически достигнутый показатель составляет 1,39; плановое значение на

2015 год - 1,12, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 2,26;

ТГУ - плановое значение на 2014 год - 1 (следует отметить, что такой же

плановый показатель установлен на 2013 год), фактически достигнутый

показатель в 2013 году составляет 1,13;

ННГУ им. Н.И. Лобачевского - плановое значение на 2014 год - 0,14,

фактически достигнутый показатель в 2013 году составляет 1,44;

НГУ - плановое значение на 2015 год - 1,5, фактически достигнутый по-

казатель в 2014 году - 1,51;

СПбГУ - плановое значение на 2014 год - 0,13, фактически достигнутый

показатель в 2013 году - 0,13;

ИТМО - плановое значение на 2014 год - 0,35, фактически достигнутый

показатель в 2013 году - 0,61; плановое значение на 2015 год - 0,5, факти-

чески достигнутый показатель в 2014 году - 0,82;

УрФУ - плановое значение на 2014 год - 0,7, фактически достигнутый

показатель в 2013 году - 0,7.

Средний показатель цитируемости на 1 НПР,

рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах

Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования

Информация о достижении показателя «Средний показатель цитируе-

мости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах

Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования» представлена

в таблице:



ДВФУ 0,2 0,29 145 0,4 0,48 120 1,0

КФУ 4,2 5,7 5,7 100 8,2 8,5 104 11,8

МФТИ 2,43 3,0 3,91 130 3,7 7,21 195 4,5

92



НИТУ «МИСиС» 1,77 2,28 129 2,9 2,9 100 4,6

ТГУ 0,6 7,0 7,11 102 7,0 7,89 113 8,0

ТПУ 0,5 2,4 2,9 121 2,9 3,6 124 3,6

НИУ ВШЭ 0,37 0,45 0,56 124 0,6 0,96 160 0,96

НИЯУ «МИФИ» 21,0 21,0 31,42 150 24,0 55,0 229 60,0


НГУ 1,69 2,38 2,656 112 2,896 4,16 144 3,411

СГАУ 2,1 1,2 1,6 133 1,55 1,96 126 2,6

СПбПУ 12,5 13,0 13,8 106 14,0 20,77 148 21,0

ЛЭТИ 0,78 4,2 4,2 100 4,4 5,6 127 5,5

ИТМО 0,64 0,65 0,92 142 0,7 1,75 250 0,9

УрФУ 0,5 0,6 1,3 217 0,9 2,3 256 1,5

Ряд вузов запланировал достижение значения показателя на следую-

щий год ниже или на уровне уже достигнутого в прошедшем году значе-

ния. Например:

МФТИ - планируемый показатель на 2014 год - 3,7, фактически достиг-

нутый показатель в 2013 году - 3,91; планируемый показатель на 2015 год -

4,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 7,21;

ТГУ - планируемый показатель на 2014 год - 7,0, фактически достигну-

тый показатель в 2013 году - 7,11;

ТПУ - планируемый показатель на 2014 год - 2,9, фактически достигну-

тый показатель в 2013 году - 2,9; панируемый показатель на 2015 год - 3,6,

фактически достигнутый показатель в 2014 году - 3,6;

НИЯУ «МИФИ» - планируемый показатель на 2014 год - 24, фактически

достигнутый показатель в 2013 году - 31,42;

ННГУ им.Н.И. Лобачевского - планируемый показатель на 2014 год -


НГУ - планируемый показатель на 2015 год - 3,411, фактически достиг-

нутый показатель в 2014 году - 4,16;

СГАУ - планируемый показатель на 2014 год - 1,55, фактически достиг-

нутый показатель в 2013 году - 1,6;

ЛЭТИ - планируемый показатель на 2015 год - 5,5, фактически достигну-

тый показатель в 2014 году - 5,6;

ИТМО - планируемый показатель на 2014 год - 0,7, фактически достиг-

нутый показатель в 2013 году - 0,92; планируемый показатель на 2015 год -


93

УрФУ - планируемый показатель на 2014 год - 0,9, фактически достигну-

тый показатель в 2013 году - 1,3; планируемый показатель на 2015 год -

1,5, фактически достигнутый показатель в 2014 году - 2,3.

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей

в численности НПР, включая российских граждан - обладателей

степени PhD зарубежных университетов

Информация о достижении показателя «Доля зарубежных профессо-

ров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая рос-

сийских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов»,

представлена в таблице:

(%)



ДВФУ 1,5 1,67 111 2,0 2,4 120 3,0

КФУ 1,6 1,9 1,9 100 2,5 2,6 104 3,8

МФТИ 3,2 4,0 4,0 100 4,4 4,4 100 4,8

НИТУ «МИСиС» 0,8 2,05 256 2,0 3,0 150 3,0

ТГУ 1,0 1,0 1,13 113 1,0 2,2 220 2,0

ТПУ 0,1 0,1 0,9 900 1,0 6,7 670 5,0

НИУ ВШЭ 4,4 5,0 5,1 102 5,5 6,7 122 6,7

НИЯУ «МИФИ» 0,1 0,1 0,4 400 0,2 1,8 900 3,0


НГУ 1,5 1,4 1,4 100 1,8 1,8 100 2,1

СГАУ 0,1 0,19 0,2 105 0,4 1,4 350 2,0

СПбПУ 1,0 1,0 1,0 100 1,2 1,32 110 2,0

ЛЭТИ 0,3 0,5 0,5 100 1,5 1,5 100 2,5

ИТМО 1,7 0,2 2,4 1200 0,7 3,8 543 1,3

УрФУ 0,7 0,7 0,9 129 2,0 3,3 165 4,0

В 2013 году один вуз-победитель не достиг планируемого показателя -

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского.

Следует отметить, что в ряде вузов значения показателей на следую-

щий год запланированы ниже фактически достигнутых в предыдущий пе-

риод значений, что свидетельствует о низком уровне планирования или

о занижении плановых значений показателей, отраженных в планах меро-

приятий вузов-победителей («дорожной карте»), а также неэффективном

контроле за выполнением вузами-победителями мероприятий программ

со стороны Минобрнауки России.

94

Доля расходов на заработную плату граждан иностранных государств

составляет в среднем 1 % фонда оплаты труда вузов, сформированного за

счет господдержки. При этом уровень заработной платы иностранных

граждан в несколько раз выше, чем у российских специалистов. Например,

в 2014 году иностранные научные работники получали зарплату выше, чем

российские в МИФИ и НГУ - в 5 раз, ТПУ и ДВФУ - в 4 раза. Аналогичная си-

туация складывается и в 2015 году.

Доля иностранных студентов, обучающихся на основных

образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран СНГ)

Информация о достижении показателя «Доля иностранных студентов,

обучающихся на основных образовательных программах вуза (с учетом

студентов из стран СНГ)» представлена в таблице:

(%)



ДВФУ 4,5 5,38 120 5,0 7,0 140 10,0

КФУ 2,8 2,8 3,4 121 3,4 5,6 165 6,0

МФТИ 10,8 11,0 11,0 100 11,5 11,5 100 12,0

НИТУ «МИСиС» 7,0 11,59 166 9,0 16,0 178 12,0

ТГУ 9,0 9,0 10,8 120 10,0 12,1 121 10,0

ТПУ 16,9 17,0 18,8 111 18,0 23,24 129 19,0

НИУ ВШЭ 2,49 3,0 3,6 120 4,0 5,34 134 5,4

НИЯУ «МИФИ» 3,3 3,3 5,1 155 4,0 6,6 165 7,5

ННГУ им. Н.И. Лобачевского 4,46 5,0 2,25 45 6,0 3,28 54,7 4,0

НГУ 5,9 6,0 6,7 112 7,0 7,8 111 7,5

СГАУ 3,0 3,9 3,95 101 4,5 4,9 109 6,0

СПбПУ 10,3 10,5 10,5 100 11,0 13,2 120 13,5

ЛЭТИ 10,0 10,7 10,7 100 11,5 12,1 105 12,5

ИТМО 7,1 7,5 7,9 105 9,2 9,8 107 10,1

УрФУ 3,0 3,0 3,4 113 4,0 4,5 113 6,0

В 2013 и 2014 годах Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского не смог достичь планируемого значения показателя.

При этом необходимо отметить, что в вузах отсутствуют разработанные

и оформленные в соответствии с российским законодательством результа-

ты интеллектуальной деятельности, полученные за годы реализации про-

екта, вследствие чего не представляется возможным оценить вклад

в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

95

Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения

по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета

по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов

Одним из показателей результативности Плана мероприятий является

«Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной фор-

ме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бака-

лавриата и программам подготовки специалистов». Вместе с тем единый

государственный экзамен является одной из форм государственной итого-

вой аттестации по образовательным программам среднего общего обра-

зования (часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), и его значение

скорее является показателем эффективности образовательных организа-

ций, в которых обучались абитуриенты до приема в высшие учебные заве-

дения, чем показателем результативности деятельности самих высших

учебных заведений.

Информация о достижении показателя «Средний балл ЕГЭ студентов

вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств

федерального бюджета по программам бакалавриата и программам под-

готовки специалистов» представлена в таблице:

(баллы)



ДВФУ 64,0 64,0 100 65,0 66,1 102 67,0

КФУ 71,4 71,4 76,8 108 71,9 76,0 106 76,0

МФТИ 90,4 90,0 93,2 104 90,0 93,5 104 90,0

НИТУ «МИСиС» 74,6 74,5 100 76,0 74,6 98 77,0

ТГУ 69,0 69,0 70,26 102 69,0 72,0 104 70,0

ТПУ 67,87 73,0 73,3 100 74,0 74,12 100 75,0

НИУ ВШЭ 83,2 80,0 86,7 108 80,0 84,8 106 80,0

НИЯУ «МИФИ» 79,0 79,0 86,0 109 80,0 85,3 107 85,3


НГУ 76,13 81,7 81,7 100 77,0 78,6 102 77,5

СГАУ 67,0 68,0 68,0 100 71,0 73,5 104 74,0

СПбПУ 74,0 74,0 75,5 102 74,0 74,2 100 75,0

ЛЭТИ 67,6 70,0 74,4 106 71,0 71,7 101 72,2

ИТМО 75,27 75,7 80,5 106 75,8 78,9 104 75,9

УрФУ 68,7 69,0 72,5 105 69,4 70,3 101 70,3

Необходимо отметить, что фактическая величина показателя результа-

тивности «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по оч-

ной форме обучения за счет средств федерального бюджета по програм-

96

мам бакалавриата и программам подготовки специалистов» 2014 года

ниже соответствующего значения 2013 года у девяти вузов-победителей:

Казанский (Приволжский) федеральный университет;

Национальный исследовательский университет «Высшая школа эко-

номики»;

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского;


университет;

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический универси-

тет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина);

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет

информационных технологий, механики и оптики;

Уральский федеральный университет имени первого Президента Рос-

сии Б.Н. Ельцина.

В 2014 году два вуза-победителя не достигли запланированного пока-

зателя - Национальный исследовательский технологический университет

«МИСиС» и Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лоба-

чевского.

Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза

Информация о достижении показателя «Доля доходов из внебюджет-

ных источников в структуре доходов вуза» представлена в таблице:

(%)



ДВФУ 20,0 23,26 116 22,0 24,5 111 25,0

КФУ 31,4 34,0 34,0 100 30,0 37,0 123 38,0

МФТИ 35,7 33,0 40,17 122 35,0 35,0 100 37,0

НИТУ «МИСиС» 74,0 74,0 100 74,0 51,0 69 75,0

ТГУ 47,0 47,0 47,2 100 49,0 50,1 102 50,0

ТПУ 46,4 47,5 47,3 100 56,2 34,6 62 58,7

НИУ ВШЭ 38,25 38,0 38,7 102 37,0 39,0 105 36,0

НИЯУ «МИФИ» 40,0 40,0 44,8 112 42,0 43,1 103 43,5


НГУ 46,1 50,0 51,0 102 50,0 41,0 82 50,0

СГАУ 26,0 27,0 27,0 100 30,0 32,0 107 32,5

СПбПУ 45,0 47,0 48,0 102 49,0 50,6 103 51,0

97



ЛЭТИ 52,4 52,8 47,16 89 53,8 45,6 85 54,1

ИТМО 58,7 62,0 62,4 101 65,2 65,38 100 68,2

УрФУ 42,0 38,0 38,0 100 37,0 39,9 108 40,0

Фактическая величина показателя результативности «Доля доходов из

внебюджетных источников в структуре доходов вузов» 2014 года ниже со-

ответствующего значения 2013 года у семи вузов-победителей:

Московский физико-технический институт (государственный университет);

Национальный исследовательский технологический университет

«МИСиС»;

Национальный исследовательский Томский политехнический уни-

верситет;

Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»;

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского;


университет;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет

«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

В 2013 году один вуз-победитель не достиг установленного показателя -

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет

«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина).

В 2014 году четыре вуза-победителя не достигли запланированных пока-

зателей: Национальный исследовательский технологический университет

«МИСиС», Новосибирский национальный исследовательский государствен-

ный университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический

университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) и Национальный исследова-

тельский Томский политехнический университет.

Цель 2. Анализ управления правами на результаты

интеллектуальной деятельности

2.1. Проверка обеспечения правовой охраны результатов

интеллектуальной деятельности университетов в целях реализации

программы развития и повышения их конкурентоспособности

среди ведущих мировых научно-образовательных центров

Результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и приравнен-

ные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,

98

услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллек-

туальная собственность), установлены пунктом 1 статьи 1225 Гражданского

кодекса Российской Федерации. Интеллектуальная собственность охраняет-

ся законом.

В целом во всех вузах, участвующих в проекте, нормативная база по

охране объектов интеллектуальной собственности разработана и утверждена.

Так, в НИУ ВШЭ разработана нормативная база, регулирующая иннова-

ционную деятельность сотрудников и студентов. Принято положение

о материальном стимулировании сотрудников НИУ ВШЭ за создание

охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

В 2013 году к бухгалтерскому учету принято 38 объектов интеллекту-

альных прав общей стоимостью около 13 млн. рублей.

В декабре 2013 года в НИУ ВШЭ утверждено положение об интеллекту-

альной собственности, которое размещено на официальном сайте

(http://www.hse.ru/docs/109614047.html).

По состоянию на 30 сентября 2015 года УрФУ является учредителем четы-

рех хозяйственных обществ, созданных за счет средств от приносящей доход

деятельности, которые реализуют инновационные проекты. Финансовый ре-

зультат от их деятельности за 9 месяцев 2015 года составил 248 млн. рублей.

Прибыль УрФу от участия в них за 2014 год составила 3415,2 тыс. рублей.

В качестве взноса в уставной капитал УрФУ внесены неисключительные

права на право использования патентов на основании договоров о передаче

неисключительных прав. Патенты, внесенные в уставные капиталы хозяй-

ственных обществ, зарегистрированы в порядке, установленном законода-

тельством Российской Федерации.

В ДФУ организованы планирование и учет научно-исследовательской

деятельности и создаваемых объектов интеллектуальной собственности.

В 2013 году ИТМО в рамках запланированного мероприятия 5.1.1 про-

граммы конкурентоспособности ИТМО «Взаимодействие с высокотехноло-

гичными предприятиями по использованию РИД, правообладателем кото-

рых является университет», не заключило ни одного лицензионного

соглашения на РИД, созданные в ходе научных исследований.

Вместе с тем практическое применение разработок ИТМО в отраслях

промышленности реализуется с использованием двух основных подходов:

коммерциализация (реализация проектов собственными силами универ-

ситета через создание стартап-компаний и малых инновационных пред-

приятий) и трансфер технологий (реализация проектов внешними партне-

рами с использованием механизмов трансфера технологий).

http://www.hse.ru/docs/109614047.html

99

Необходимо отметить, что созданное малое инновационное предприя-

тие (далее - МИП) ООО «Загар СД ИТМО» с 2009 года до 2013 года не осу-

ществляло коммерческую деятельность и только к январю 2013 года было

реорганизовано ООО «Аспект-Архангельск».

Аналогичная ситуация складывается и с МИП ООО «ИННОВАК», одним из

учредителей которого является ИТМО (создано в 2010 году, с 2012 года дея-

тельность не велась). Таким образом, ООО «Загар СД ИТМО» фактически

более трех лет не работало, а ООО «ИННОВАК» свыше 2 лет, ИТМО, явля-

ющееся одним из соучредителей, не осуществляло надлежащего контроля

за деятельностью указанных МИП.

В ИТМО создано соответствующее структурное подразделение в соста-

ве ИТМО - Центр трансфера технологий (приказ № 579-од от 30 сентября

2013 года) - для вовлечения технологий университета в коммерческий

оборот. В 2013 году зарегистрировано 6 договоров об отчуждении исклю-

чительного права на программы для ЭВМ.

В марте 2013 года подписано соглашение между ИТМО и ООО «СЗЦТТ»,

учрежденным в 2012 году совместно Фондом инфраструктурных и образо-

вательных программ ОАО «РОСНАНО», правительством Ленинградской об-

ласти и ООО «Проектный нанотехнологический центр». По условиям согла-

шения ИТМО стало основным партнером ООО «СЗЦТТ» по развитию

направления «Наноэлектроника», в рамках которого осуществляется мо-

ниторинг и отбор научных разработок университета для формирования

стартап-компаний. Работа с проектами ИТМО ведется также по направле-

ниям «Наноматериалы» и «Радиационные технологии».

В целях привлечения дополнительного финансирования к инновацион-

ным проектам ИТМО получило статус венчурного партнера Фонда посев-

ных инвестиций РВК (свидетельство № 13004 от 13 февраля 2013 года).

В результате анализа и отбора проектов в декабре 2013 года ИТМО как

венчурный партнер подало первую заявку в Фонд посевных инвестиций

РВК на реализацию проекта «Средства связи DSRC на транспорте». Проект

направлен на разработку и внедрение широкополосных средств связи для

наземного общественного, железнодорожного, коммерческого или част-

ного видов транспорта.

На основании использования инновационной технологии, правооблада-

телем которой является ЛЭТИ, созданы портативный рентгенодиагностиче-

ский комплекс для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии «ПАРДУС-

Стома» и передвижной рентгеновский комплекс «ПАРДУС-Травма», кото-

рый позволяет производить снимки того же качества, что и стационарные

100

импортные аппараты. ЛЭТИ получены 31 патент и 108 свидетельств о реги-

страции РИД. Проведены работы по введению в гражданский оборот 6 ре-

зультатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на ко-

торые принадлежат университету, путем заключения лицензионных

договоров о передаче права использования охраняемого РИД и использо-

вания в образовательной деятельности университета. В 2013 году заключе-

но 4 лицензионных договора.

В 2013 году отсутствуют доходы от управления объектами интеллекту-

альной собственности, в том числе от реализации лицензионных соглаше-

ний, патентов также у НГУ.

При этом у НГУ количество НИР и НИОКР в рамках отечественных

и международных грантов и программ составляет 188 единиц, объем фи-

нансирования НИР и НИОКР всего 543,0 млн. рублей, в том числе в рамках

международных и зарубежных грантов и программ - 10,105 млн. рублей.

В 2013 году НГУ должен был создать офис интеллектуальной собствен-

ности, включая патентную поддержку, который им не создан.

Основными результатами интеллектуальной деятельности вузов-

победителей являются образовательные программы, созданные с участи-

ем международных образовательных и иных организаций (работодатели

и иные), методические рекомендации, учебники, лекции и иные объекты,

непосредственно связанные с образовательным процессом.

Выводы

1. В соответствии с пунктом 1 постановления № 211 Министерству обра-

зования и науки Российской Федерации предусмотрены бюджетные ассиг-

нования федерального бюджета (в объеме 9 млрд. рублей - в 2013 году,

10,5 млрд. рублей - в 2014 году, 10,5 млрд. рублей - в 2015 году, по 14,5 млрд.

рублей - с 2016 по 2020 год ежегодно) на осуществление государственной

поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повы-

шения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-

образовательных центров, включая организационно-техническое и инфор-

мационное обеспечение проведения конкурса на предоставление государ-

ственной поддержки ведущим университетам Российской Федерации в це-

лях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, а также методическое и аналитическое

сопровождение государственной поддержки в размере не более 6 % ука-

занных бюджетных ассигнований.

101

2. В нарушение пунктов 1 и 6 Плана мероприятий № 2006-р Минобрнауки

России не разработаны:

- порядок осуществления организационно-технического и информацион-

ного обеспечения проведения конкурсов на предоставление государствен-

ной поддержки ведущим университетам в целях повышения их конкуренто-

способности среди ведущих мировых научно-образовательных центров;

- порядок осуществления методического и аналитического сопровож-

дения государственной поддержки ведущих университетов в целях повы-

шения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-

образовательных центров;

- перечень ведущих университетов - участников мероприятий, которым

предусматривается предоставление государственной поддержки в целях


образовательных центров.

Постановление № 211 предусматривает государственную поддержку

ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их


центров путем предоставления субсидии вузам-победителям.

При этом ни в постановлении № 211, ни в утвержденных им Правилах,

ни в Федеральном законе № 273-ФЗ не дано понятие термина «ведущие

университеты Российской Федерации».

3. Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил, утвержденных постановлени-

ем № 211, Министерство образования и науки Российской Федерации при-

нимает решение о проведении конкурса на предоставление государственной

поддержки, в том числе с учетом предложений Совета по повышению кон-

курентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди

ведущих мировых научно-образовательных центров о возможности ротации

вузов-победителей. При этом Правила не содержат требований к перио-

дичности проведения конкурса, а также оснований для принятия решения

Минобрнауки России о проведении конкурсного отбора.

Кроме того, термин «ротация вузов» не конкретизирован в российском

законодательстве в сфере образования, что может привести к правовой

неопределенности при применении подпункта «а» пункта 4 Правил.

4. Необходимо отметить, что Указом № 599 предусматривается уча-

стие российских вузов только в одном мировом рейтинге университетов.

При этом в Правилах отмечено, что в планах мероприятий по реализации

вузами-победителями программ повышения конкурентоспособности («до-

102

рожных картах») используются показатели результативности по нескольким

международным глобальным рейтингам, рекомендуемым Советом по по-

вышению конкурентоспособности университетов, в том числе: ARWU -

академического рейтинга университетов мира, THE - рейтинга университе-

тов мира Таймс, QS - всемирного рейтинга университетов.

5. В соответствии с пунктом 2 Правил участниками конкурса могут быть

образовательные организации высшего образования (за исключением ка-

зенных учреждений), соответствующие перечню требований к отбору вузов

для получения ими государственной поддержки, утверждаемому Министер-

ством образования и науки Российской Федерации, и представившие заявки

в соответствии с объявлением о конкурсе.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государствен-

ной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ве-

дущих мировых научно-образовательных центров утвержден приказом

Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о Совете и на ос-

новании решения Совета (приложение № 3 к протоколу заседания Совета

от 20-21 марта 2015 года № 6) приказом Минобрнауки России от 22 июня

2015 года № 607 внесены изменения в перечень требований, в том числе

в части значения показателя всемирного рейтинга университетов (QS World

University Rankings) - позиция до «601+» включительно» заменена на пози-

цию «до 700-й позиции включительно».

Таким образом, для вузов, участвующих в конкурсном отборе в 2015 году,

требования занижены по сравнению с вузами, участвующими в конкурс-

ном отборе в 2013 году. В результате список вузов-победителей расширен

(в перечень вузов-победителей вошли еще 6 вузов), что сокращает объем

субсидии, предоставляемой каждому вузу. С учетом того, что объем фи-

нансового обеспечения за счет средств федерального бюджета, заплани-

рованный в программах повышения конкурентоспособности вузов, значи-

тельно превышает объем предоставленной вузам в 2013-2015 годах

субсидии, создается риск невыполнения запланированных мероприятий

и, как следствие, неисполнение положений Указа № 599.

6. В нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил Минобрнауки России

рассчитывало размер субсидии не по формуле, определенной Правилами.

Так, в 2013 году Минобрнауки России равномерно распределило суб-

сидию между вузами, отобранными по результатам конкурса, а в 2014 го-

ду разделило вузы на три группы и в рамках одной группы равномерно

103

распределило субсидии (одинаковый объем субсидии для каждого вуза

группы), при этом между группами использовалось распределение субси-

дии, при котором объем субсидии одного вуза первой и второй групп,

а также одного вуза второй и третьей групп отличаются в пределах около

1,0 % от общего финансового обеспечения вузов-победителей.

В 2014 году баллы вузам определены в нарушение подпункта «з» пунк-

та 4 Правил, что также привело к неверному распределению субсидий,

в результате которого пяти университетам сумма субсидии была завышена,

а девяти другим - занижена. Например, НИЯУ «МИФИ» в соответствии с рас-

четом необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделено 950,0 млн. руб-

лей, ИТМО по расчету необходимо выделить 860,4 млн. рублей, выделено

775,0 млн. рублей, НИТУ «МИСиС» - 660,9 и 775,0 млн. рублей, соответственно.

Таким образом, Минобрнауки России некорректно рассчитан размер

субсидии для вузов-победителей в 2013 и 2014 годах.

7. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Положения Совет ежегод-

но на основании отчетов готовит для Министерства образования и науки

Российской Федерации рекомендации о продолжении оказания государ-

ственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассигно-

ваний на указанные цели. Однако Положением не определены ни основа-

ния, ни критерии принятия Советом рекомендаций о продолжении

оказания государственной поддержки вузу-победителю.

Вместе с тем на заседаниях Совета, проведенных 14-15 марта 2014 года

и 20-21 марта 2015 года, Советом рекомендовано Минобрнауки России не

предоставлять субсидии ЛЭТИ в 2014 и в 2015 годах. В протоколах Совета

не указаны основания для отказа ЛЭТИ в предоставлении субсидии на

2014 и 2015 годы.

Анализ отчетов, представленных Минобрнауки России и вузами-

победителями за 2013 год, показал, что ЛЭТИ не достиг двух показате-

лей из семи, в то время как ДВФУ и ННГУ им. Н.И. Лобачевского не до-

стигли трех показателей из семи, однако Советом принято решение ре-

комендовать не предусматривать предоставление субсидии в 2014 году

только ЛЭТИ.

8. В соглашениях, заключенных между Минобрнауки России и вузами-

победителями и между Минобрнауки России, Управлением делами Прези-

дента Российской Федерации и НИУ ВШЭ, условия предоставления субсидии,

а также ответственность за выполнение условий соглашений различны.

104

9. В нарушение пункта 2.3.3 Соглашений рядом вузов не обеспечено

выполнение программы повышения конкурентоспособности в соответствии

с планом мероприятий и достижение показателей результативности пла-

на мероприятий в части вхождения в мировые рейтинги университетов

(в 2013 году - НИЯУ «МИФИ», ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского,

ИТМО; в 2014 году - ДВФУ, УрФУ, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, ИТМО, НГУ,

МФТИ, НИУ ВШЭ, КФУ). При этом Минобрнауки России не требовало воз-

врата вузами средств субсидии в порядке и размере, установленных раз-

делом 3 Соглашений.

10. Распределение средств на осуществление организационно-техни-

ческого и информационного обеспечения проведения конкурса на предо-

ставление государственной поддержки вузам-победителям, а также методи-

ческое и аналитическое сопровождение государственной поддержки

в объеме 300 млн. рублей в 2013 году, 350 млн. рублей - в 2014 году

и 360 млн. рублей - в 2015 году произведены между двумя организаци-

ями в рамках государственного задания.

11. Программами повышения конкурентоспособности вузов-победителей

в 2013 году на реализацию мероприятий запланированы расходы из фе-

дерального бюджета и внебюджетных источников в объеме 16485,0 млн.

рублей. Кассовые расходы составили 9499,0 млн. рублей, или 57,6 % от за-

планированных к использованию средств. Доля субсидии в общих расходах

вузов на реализацию мероприятий программы составила всего 8,7 %, что

связано с поздним доведением Минобрнауки России финансовых

средств до получателей. Неиспользованные остатки субсидии направле-

ны на финансовое обеспечение мероприятий программы конкурентоспо-

собности в 2014 году.

Кассовые расходы университетов на реализацию мероприятий про-

грамм в 2014 году составили 16337,40 млн. рублей, в I полугодии 2015 года -


12. Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная програм-

ма повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты

могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсутствия

методических рекомендаций по разработке программ повышения конкурен-

тоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей ре-

зультативности устанавливается университетами самостоятельно. Поскольку

четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует, в программах

105

повышения конкурентоспособности университетов одно мероприятие влия-

ет на достижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отра-

жает результаты реализации нескольких мероприятий.

13. Рассчитать примерную стоимость одного пункта роста в рейтинге QS

возможно только по 6 вузам-победителям (НГУ, МФТИ, ТГУ, ТПУ, КФУ,

ДВФУ), так как 6 вузов ухудшили свои показатели либо остались на преж-

них позициях, 1 вуз (СГАУ) вошел в рейтинг только в 2015 году, 2 вуза в пе-

риод 2013-2015 годов в рейтинг не входили.

На один пункт роста в рейтинге вузы затратили различный объем фи-

нансовых средств, в зависимости, в том числе, от первоначальной позиции

в рейтинге, состояния материально-технической базы, кадрового потенци-

ала и иных факторов на момент вступления в программу. Так, стоимость

одного пункта в рейтинге QS для МФТИ составила 178,0 млн. рублей, для

ДВФУ - 9,9 млн. рублей.

14. Методика расчета значений показателей результативности утвер-

ждена заместителем Министра образования и науки Российской Федера-

ции только 26 ноября 2014 года. Таким образом, плановые показатели ре-

зультативности в 2013 и 2014 годах, а также фактические значения по

итогам 2014 года университетами рассчитаны самостоятельно (каждым по

своей методике).

15. Советом по повышению конкурентоспособности ведущих уни-

верситетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-

образовательных центров одобрены программы повышения конкуренто-

способности трех вузов (Дальневосточный федеральный университет, Са-

марский государственный аэрокосмический университет имени академика

С.П. Королева и Санкт-Петербургский национальный исследовательский

университет информационных технологий, механики и оптики), которые

не планируют вхождение в первую сотню мировых рейтингов к 2020 году.

Программами этих вузов предусмотрено занять в топ-100 мировых рейтин-

гов только 200, 300 и 171 место, соответственно.

Таким образом, необходимо пересмотреть основные и дополнительные

показатели, установить показатели, реально отражающие результаты эф-

фективности деятельности вузов-победителей, установив ответственность

руководителей образовательных организаций высшего образования за их

невыполнение и/или занижение их значений, а также предусмотреть воз-

можность возмещения вузами за счет средств от приносящей доход дея-

106

тельности части расходов, произведенных за счет бюджетных средств, при

условии недостижения вузами установленных показателей.

16. В нарушение пункта 2.3.2 соглашений, заключенных в 2013 и 2014 го-

дах между Минобрнауки России и автономными учреждениями (вузами-

победителями) по Типовой форме соглашения между учредителем и феде-

ральным автономным учреждением о порядке и условиях предоставления

субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими

в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выпол-

нением работ), утвержденной приказом Минэкономразвития России от

3 декабря 2008 года № 423, учреждениями не возвращена часть субсидии

в федеральный бюджет, рассчитанная по невыполненным показателям госу-

дарственного задания. По итогам 2013 года объем средств, подлежащий

возврату, составил 876575,1 тыс. рублей, в 2014 году - 910007,8 тыс. рублей.

17. Анализ целевых показателей показал, что их значения, отраженные

в планах мероприятий вузов-победителей («дорожных картах»), в ряде

случаев запланированы на достигнутом уровне, что свидетельствует о низ-

ком уровне планирования показателей результативности программы кон-

курентоспособности, а также занижении их значений.

Кроме того, в 2013-2014 годах при реализации I этапа планов меропри-

ятий вузов-победителей, а также в 2015 году при реализации 2 этапа пла-

нов мероприятий, указанные показатели результативности не пересмат-

ривались, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со

стороны Минобрнауки России за выполнением вузами-победителями ме-

роприятий программ.

18. В вузах отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии

с российским законодательством результаты интеллектуальной деятель-

ности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не пред-

ставляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов,

так и зарубежных специалистов.

19. Одним из показателей результативности плана мероприятий явля-

ется «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной

форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам

бакалавриата и программам подготовки специалистов». Единый государ-

ственный экзамен является одной из форм государственной итоговой ат-

тестации по образовательным программам среднего общего образования

(часть 13 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ

107

«Об образовании в Российской Федерации»), и его значение является пока-

зателем эффективности образовательных организаций, в которых обуча-

лись абитуриенты до приема в высшие учебные заведения, а не показате-

лем результативности деятельности самих высших учебных заведений.

20. В 2013 году ИТМО в рамках запланированного мероприятия 5.1.1

«Взаимодействие с высокотехнологичными предприятиями по использо-

ванию РИД, правообладателем которых является университет» не заклю-

чило ни одного лицензионного соглашения на РИД, созданные в ходе

научных исследований.

21. Созданное ИТМО малое инновационное предприятие ООО «Загар

СД ИТМО» с 2009 года до 2013 года не осуществляло коммерческую дея-

тельность.

Аналогичная ситуация складывается и с МИП ООО «ИННОВАК», одним из

учредителей которого является ИТМО (создано в 2010 году, с 2012 года дея-

тельность не велась).

22. В 2013 году у НГУ отсутствуют доходы от управления объектами ин-

теллектуальной собственности, в том числе от реализации лицензионных

соглашений, патентов, что может свидетельствовать о неэффективном ме-

неджменте правообладателей прав интеллектуальной собственности.

23. Между Социоцентром и обществом с ограниченной ответственностью

«Центр социального прогнозирования и маркетинга» заключен договор от

13 декабря 2013 года № ЕП-3 на выполнение научно-исследовательской ра-

боты «Определение места российских вузов, участвующих в проекте

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих

университетов Российской Федерации в целях повышения их конкуренто-

способности среди ведущих мировых научно-образовательных центров»,

на рынке международных образовательных услуг и прогноз тенденции до

2020 года» на сумму 490 тыс. рублей, который подписан со стороны Социо-

центра заместителем директора Ф.Э. Шереги. Договор заключен Социо-

центром по результатам закупки у единственного поставщика.

Отчет о выполнении работ подписан директором ЦСПиМ Б.А. Никифо-

ровым, согласован директором Социоцентра Г.М. Рудницким.

Акт приема-передачи о выполнении работ от 23 декабря 2013 года

подписан заместителем директора Социоцентра Ф.Э. Шереги и директором

ЦСПиМ Б.А. Никифоровым. Согласно данному акту работы по договору вы-

108

полнены в полном объеме. Оплата осуществлена 23 декабря 2013 года пла-

тежным поручением № 216.

Вместе с тем согласно данным официального сайта ЦСПиМ, а также

данным информационной системы «СПАРК-Интерфакс», директором,

а также совладельцем ЦСПиМ является Ф.Э. Шереги, генеральным дирек-

тором ЦСПиМ является А.Ф. Шереги. Согласно данным официального сайта

Социоцентра, Ф.Э. Шереги является в то же время руководителем научно-

аналитического отдела Социоцентра, а в 2013 году являлся заместителем

директора Социоцентра.

В общей сложности между Социоцентром и ЦСПиМ заключено 12 до-

говоров на общую сумму 7863 тыс. рублей по результатам закупки у един-

ственного поставщика.

Следует отметить, что согласно статье 16 Федерального закона от 3 нояб-

ря 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не допускается за-

ключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без

уведомления руководителя автономного учреждения и наблюдательного

совета автономного учреждения.


1. Направить информационные письма Заместителю Председателя

Правительства Российской Федерации, Министру образования и науки


2. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Фе-

дерации.

3. Направить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприя-

тия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания


Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

109

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 56К (1067) «О результатах контрольного мероприятия «Провер-ка эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников, направленных на реализацию программ разви-тия и повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, в федеральном государственном автономном об-разовательном учреждении высшего профессионального образования «Нацио-нальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва)»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации ректору

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах кон-трольного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федераль-ного Собрания Российской Федерации.


«Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и средств внебюджетных источников,

направленных на реализацию программ развития и повышения конкурентоспособности среди

ведущих мировых научно-образовательных центров, в федеральном государственном автономном образовательном

учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет

«МИФИ» (г. Москва)

Основание для проведения контрольного мероприятия: План работы

Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год (пункты 2.4, 2.4.1.5).


Деятельность федерального государственного автономного образова-

тельного учреждения высшего профессионального образования «Нацио-

нальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее - Уни-

верситет, МИФИ, НИЯУ МИФИ) в части организации, планирования,

осуществления и результатов его деятельности в целях повышения конку-

рентоспособности Университета среди ведущих мировых научно-

образовательных центров, в том числе финансово-хозяйственные опера-

ции Университета; контракты, договоры, соглашения, а также документы,

110

связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-

бот, оказание услуг в целях проведения научно-исследовательских работ

в соответствии с программой фундаментальных научных исследований

в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с уче-

том приоритетных международных направлений фундаментальных и при-

кладных исследований, распоряжение правами на результаты интеллек-

туальной деятельности; документы, подтверждающие осуществление

уставной деятельности и финансово-хозяйственных операций, бухгалтер-

ская, статистическая отчетность, отчеты о достижении показателей резуль-

тативности планов мероприятий по реализации Университетом програм-

мы повышения конкурентоспособности («дорожной карты»).

Объект контрольного мероприятия

Федеральное государственное автономное образовательное учрежде-

ние высшего профессионального образования «Национальный исследова-

тельский ядерный университет «МИФИ» (г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: август-декабрь 2015 года.


1. Установить целевой характер и эффективность использования

средств федерального бюджета и внебюджетных источников Университе-

том с учетом достижения показателей результативности, установленных

в плане мероприятий по реализации Университетом программы повыше-

ния его конкурентоспособности («дорожной карты»).

2. Анализ управления правами на результаты интеллектуальной дея-

тельности.

Проверяемый период деятельности: 2013-2015 годы.

Краткая характеристика деятельности объекта проверки

Университет создан приказом Министерства образования и науки Рос-

сийской Федерации от 28 ноября 2011 года № 2757 путем изменения типа

существующего федерального государственного бюджетного образова-

тельного учреждения высшего профессионального образования «Нацио-

нальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Устав Университета утвержден приказом Министерства образования

и науки Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 2826, с изме-

нениями, утвержденными приказами Министерства образования и науки

Российской Федерации от 13 июня 2013 года № 454, от 26 февраля

2014 года № 145 (далее - Устав).

111

Учредителем Университета является Российская Федерация. Функции

и полномочия учредителя Университета осуществляет Министерство обра-

зования и науки Российской Федерации (пункт 1.5 Устава).

Университет самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную

деятельность, решает вопросы с заключением договоров, определени-

ем своих обязательств и иных условий, не противоречащих законода-

тельству Российской Федерации и Уставу. Университет обеспечивает ис-

полнение своих обязательств в соответствии с государственным

заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности и в пределах

денежных средств, полученных в установленном порядке от принося-

щей доход деятельности.

Имущество Университета закрепляется за ним на праве оперативного

управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, необходимые для выполнения Университетом

своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бес-

срочного) пользования.

Контроль за деятельностью Университета в соответствии с законодатель-

ством Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Фе-

дерации, Министерство образования и науки Российской Федерации и Фе-

деральное агентство по управлению государственным имуществом.

Органами управления Университета являются: конференция научно-

педагогических работников, а также представителей других категорий ра-

ботников и обучающихся, Наблюдательный совет, Ученый совет, ректор,

иные органы управления, предусмотренные Уставом и принятыми в соот-

ветствии с ним локальными актами Университета (пункт 5.3 Устава).

На момент проведения контрольного мероприятия Университет имел

21 филиал.



средств федерального бюджета и внебюджетных источников

Университетом с учетом достижения показателей результативности,

установленных в плане мероприятий по реализации Университетом

программы повышения его конкурентоспособности («дорожной карты»)

1.1. В ходе проведения анализа исполнения законодательных и норма-

тивных правовых актов, распорядительных документов, определяющих

организационно-правовую форму и регламентирующих деятельность Уни-

верситета, установлено следующее.

112

Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Рос-

сийской Федерации, федеральными конституционными законами, феде-

ральными законами, актами Президента Российской Федерации, Прави-

тельства Российской Федерации, учредителя, другими нормативными

правовыми актами и уставом.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава предметами деятельности Уни-

верситета являются:

- реализация в пределах контрольных цифр приема граждан основных

образовательных программ высшего профессионального, послевузовско-

го профессионального, среднего профессионального, начального профес-

сионального образования, дополнительных профессиональных образова-

тельных программ в соответствии с федеральными государственными

образовательными стандартами, федеральными государственными тре-

бованиями, образовательными стандартами и требованиями, самостоя-

тельно устанавливаемыми Университетом, а также реализация основных

общеобразовательных программ начального общего, основного общего

и среднего (полного) общего образования в соответствии с федеральными

государственными образовательными стандартами.

Университет в части реализации указанных образовательных программ

руководствуется типовыми положениями об образовательных учреждени-

ях соответствующих типов и видов и Уставом;

- проведение фундаментальных и прикладных научных исследований

и разработок по профилю Университета в соответствии с тематическим

планом научно-технической работы, реализуемым за счет средств феде-

рального бюджета;

- повышение квалификации и профессиональная переподготовка спе-

циалистов с высшим профессиональным, средним профессиональным,

начальным профессиональным образованием, педагогических и научно-

педагогических кадров высшей квалификации в пределах контрольных

цифр приема;

- основные образовательные программы дошкольного образования.

Университет осуществляет образовательную деятельность на основа-

нии бессрочной лицензии, выданной Федеральной службой по надзору

в сфере образования и науки (серия 90Л01 № 0000820, регистрационный

номер 0764 от 14 июня 2013 года).

Университет выдает своим выпускникам документы государственного

образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации на

основании свидетельства о государственной аккредитации по соответ-

113

ствующим аккредитованным образовательным программам, укрупнен-

ным группам направлений подготовки и специальностям от 18 июля

2012 года № 0163, от 3 июля 2014 года № 1054.

Университет реализует 69 основных профессиональных образова-

тельных программ высшего образования, разработанных в соответствии

с 50 федеральными государственными образовательными стандартами.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что в пери-

од с 13 июля 2015 года по 11 сентября 2015 года Университетом осуществ-

лялась деятельность на основании лицензий, срок действия которых истек:

лицензия на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг

в области защиты государственной тайны (в части технической защиты)

от 13 июля 2010 года (регистрационный № 2104, бланк серии ГТ0100

№ 004968, действительна до 13 июля 2015 года);

лицензия на проведение работ, связанных с созданием средств защиты

информации, от 13 июля 2010 года (регистрационный № 2105, бланк се-

рии ГТ0100 № 004969, действительна до 13 июля 2015 года).

Университетом направлена заявка на продление указанных лицензий

в Федеральную службу по техническому и экспертному контролю (письмо

исх. № 1042-043/25 от 9 июля 2015 года).

В период проведения контрольного мероприятия на объекте информа-

ция о продлении срока действия указанных лицензий отсутствует.

В соответствии с Требованиями к порядку формирования структуриро-

ванной информации об учреждении и электронных копий документов,

размещаемых на официальном сайте в сети Интернет, утвержденными

приказом Федерального казначейства от 15 февраля 2012 года № 72 (да-

лее - Требования), Порядком предоставления информации государствен-

ным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном

сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденным прика-

зом Минфина Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 86н (далее -

Порядок), Университетом размещались сведения на официальном сайте

www.bus.gov.ru.

В ходе контрольного мероприятия установлены нарушения указанных

Требований.

Так, в нарушение Требований:

пункта 5.9.2 - информация о государственном (муниципальном) зада-

нии сформирована и представлена с нарушением сроков, то есть позднее

5 рабочих дней после утверждения государственного задания, а именно:

государственное задание на 2013 год утверждено 14 февраля 2013 года,

114

информация опубликована 29 апреля 2013 года, согласно информации,

размещенной на официальном сайте, государственное задание на 2014 год

утверждено 22 июля 2014 года, соответствующая информация о нем опуб-

ликована 25 августа 2014 года, государственное задание на 2015 год

утверждено 15 декабря 2014 года, информация о нем опубликована

26 декабря 2014 года;

пункта 5.9.7 - на официальном сайте государственных муниципальных

учреждений не размещены электронные копии отчетов об исполнении

государственного задания за 2013, 2014 годы.

В нарушение абзацев 6, 8, 11, 12 пункта 6 Порядка Университетом

не обеспечены открытость и доступность электронных копий государ-

ственного (муниципального) задания в части выполнения работ, отчета о

результатах деятельности государственного (муниципального) учреждения

за 2014 год, сведений (документов) о проведенных в отношении Уни-

верситета контрольных мероприятиях в 2015 году и их результатах; по-

ложения о филиалах, представительствах Университета размещены только

в отношении 18 из 21 филиала.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 599

«О мерах по реализации государственной политики в области образования

и науки» (далее - Указ № 599) Правительству Российской Федерации пору-

чено обеспечить к 2020 году вхождение не менее пяти российских универ-

ситетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно миро-

вому рейтингу университетов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября

2012 года № 2006-р утвержден план мероприятий по развитию ведущих

университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособно-

сти среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее -

план мероприятий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта

2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих универ-

ситетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособ-

ности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» (далее -

постановление № 211) предусмотрено выделение бюджетных ассигнова-

ний федерального бюджета на осуществление государственной поддерж-

ки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их


центров, включая организационно-техническое и информационное обеспе-

чение проведения конкурса на предоставление государственной поддерж-

115

ки ведущим университетам Российской Федерации в целях повышения их


центров, а также методическое и аналитическое сопровождение государ-

ственной поддержки. Постановлением № 211 утверждены Положение

о Совете по повышению конкурентоспособности ведущих университетов

Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных

центров (далее - Положение), а также Правила распределения и предо-

ставления субсидий на государственную поддержку ведущих университе-

тов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности

среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее - Прави-

ла распределения и предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения и предоставления

субсидий участниками конкурса могут быть образовательные учреждения

высшего образования (за исключением казенных учреждений), соответ-

ствующие перечню требований к отбору вузов для получения ими госу-

дарственной поддержки, утверждаемому Министерством образования

и науки Российской Федерации, и представившие заявки в соответствии

с объявлением о конкурсе.

Перечень требований к отбору вузов для получения ими государ-

ственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности

среди ведущих мировых научно-образовательных центров утвержден

приказом Минобрнауки России от 22 апреля 2013 года № 296 (далее -

приказ Минобрнауки России № 296).

Университетом была подана заявка «Программа повышения конкуренто-

способности Национального исследовательского ядерного университета

«МИФИ» (далее - Программа Университета). По результатам конкурсного от-

бора Университет вошел в число 15 вузов, которым была предоставлена суб-

сидия на реализацию его программы повышения конкурентоспособности.

1.2. Анализ источников и объемов финансирования деятельности,

направленных на реализацию программы развития и повышения

конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых

научно-образовательных центров, а также целевого и эффективного

использования средств федерального бюджета

и внебюджетных источников

Анализ использования субсидии на государственную поддержку веду-

щих университетов Российской Федерации в целях повышения их конку-

рентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных цен-

тров (далее - проект 5 топ 100).

116

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 26 августа

2013 года № 1500-р, от 16 июня 2014 года № 1053-р и от 22 мая 2015 года

№ 930-р утверждено распределение субсидий на государственную под-

держку ведущих университетов Российской Федерации в целях повыше-

ния их конкурентоспособности на 2013, 2014 и 2015 годы, соответственно.

Университет является участником проекта 5 топ 100 с начала его реа-

лизации.

В соответствии с указанными распоряжениями Университету предусмот-

рены субсидии на иные цели в следующем объеме: 2013 год - 592400,0 тыс.

рублей, 2014 год - 950000,0 тыс. рублей, 2015 год - 761000,0 тыс. рублей.

Размер субсидии вузам-победителям рассчитывался Минобрнауки Рос-

сии на основании формул, утвержденных в пункте 4 Правил распределе-

ния и предоставления субсидий.

Вместе с тем в нарушение указанного положения Минобрнауки России

распределяло субсидии не по формуле, определенной Правилами.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Правил баллы, начисляемые по каж-

дому показателю для каждого вуза-победителя, определяются следую-

щим образом: 3 лучших вуза по этому показателю получают по 5 баллов,

следующие 5 вузов - по 3 балла, остальные - по 1 баллу.

В результате проверки представленных данных установлено, что по ря-

ду показателей в 2014 году баллы вузам определены в нарушение указан-

ного пункта Правил, что также привело к неверному распределению суб-

сидий, в результате которого пяти университетам сумма субсидии была

завышена, а девяти другим - занижена. Например, МИФИ в соответствии

с расчетом необходимо выделить 1062,8 млн. рублей, а выделены

950,0 млн. рублей. Таким образом, размер субсидии в 2013 и 2014 годах

рассчитан некорректно.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглашение

от 27 августа 2013 года № 02.А03.21.0005 (далее - Соглашение), предметом

которого является предоставление субсидии на государственную под-

держку на реализацию программы повышения конкурентоспособности

Университета в соответствии с согласованным Минобрнауки России пла-

ном мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспо-

собности («дорожной картой») Университета (далее - План мероприятий

Университета, дорожная карта) и его показателями результативности,

в том числе вхождением в мировые рейтинги университетов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Университет обязуется вы-

полнить программу повышения конкурентоспособности в соответствии

117

с согласованным Минобрнауки России Планом мероприятий Университета

и достичь показателей результативности указанного Плана, в том числе

вхождения в первую сотню ведущих мировых университетов согласно ми-

ровому рейтингу университетов.

Университет во исполнение пункта 2.3.2 Соглашения своевременно

представил в Минобрнауки России План мероприятий Университета

(I этап - 2013-2014 годы), утвержденный ректором Университета 10 октяб-

ря 2013 года. План мероприятий Университета согласован Минобрнауки

России 28 ноября 2013 года.

Программа повышения конкурентоспособности Университета (далее -

Программа) содержит 8 мероприятий (одно из которых разделено на два

подмероприятия), установленных пунктом 1 Правил распределения и предо-

ставления субсидий.

Общая потребность в финансовом обеспечении реализации меро-

приятий, предусмотренная Программой на 2013-2020 годы, составляет

26970,0 млн. рублей, в том числе за счет средств субсидии - 18527,0 млн.

рублей (68,7 % общего объема финансового обеспечения).

В 2013 году потребность в финансовом обеспечении реализации меро-

приятий Программы составляет 745,0 млн. рублей, в том числе 600,0 млн.

рублей - за счет средств субсидии (80,5 %), в 2014 году - 2311,0 млн. руб-

лей, в том числе 1860,0 млн. рублей - за счет средств субсидии (80,5 %),

в 2015 году - 3352,0 млн. рублей, в том числе 2660,0 млн. рублей - за счет

средств субсидии (79,4 %). Расчеты к заявленной в Программе потребности

в финансовом обеспечении отсутствуют. (млн. руб.)

2013 г. 2014 г. 2015 г.

всего в том числе средства субсидии



745,0 600,0 2311,0 1860,0 3322,0 2660,0

Следует отметить, что кассовые расходы на реализацию мероприятий

в 2013 году составили 15,3 % от заявленной в Программе потребности,

в 2014 году - 43,3 %, на 1 октября 2015 года - 11,1 %. Данный факт свиде-

тельствует о низком уровне реализации Университетом мероприятий Про-

граммы либо низком уровне планирования.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Соглашения Университет может

направлять субсидию только на реализацию 8 основных мероприятий

программы повышения конкурентоспособности. Программой повышения

118

конкурентоспособности Университета предусмотрено софинансирование

данных мероприятий за счет средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 1.7.3 Соглашения Университет обеспечил софи-

нансирование выполнения Плана мероприятий Университета из внебюд-

жетных средств.

Кроме мероприятий, предусмотренных Правилами распределения

и предоставления субсидий, в Программу конкурентоспособности Универ-

ситета включены 4 мероприятия, финансирование реализации которых

осуществляется Университетом только за счет средств от приносящей до-

ход деятельности.

Анализ осуществления финансового обеспечения реализации меро-

приятий программы в проверяемом периоде в соответствии с Планом ме-

роприятий Университета представлен в таблице: (тыс. руб.)

Субсидия Средства Университета от приносящей доход

деятельности

предусмотрено (согласно рас-поряжениям

Правительства Российской Федерации)

кассовое исполнение

% исполне-ния

остаток предусмотрено (согласно Про-

грамме повыше-ния конкуренто-

способности)


2013 г. 592400,0 91909,7 15,5 500490,3 428995,0, 473356,6

2014 г. 950000,0 806129,6 84,9 644360,7 659600,0 903999,0

2015 г. (на 01.10.2015 г.) 761000,0 370461,0 48,7 1303884,1 655500,0 431292,6

В 2013 году субсидия поступила на счет Университета в полном объеме

в сумме 592400,0 тыс. рублей (п/п № 1618715 от 11 декабря 2013 года).

В связи с поздним доведением средств Университетом использованы

91909,7 тыс. рублей, или 15,5 % от выделенных средств. В результате

на 1 января 2014 года образовался остаток субсидии в объеме 500490,3 тыс.

рублей. Письмом от 30 декабря 2013 года № 245/302 Университетом заяв-

лена потребность в указанном остатке средств, которая подтверждена

Минобрнауки России 11 февраля 2014 года.

Для оценки эффективности реализации Программы повышения конку-

рентоспособности в ней установлены 7 основных и 4 дополнительных по-

казателя результативности. Основные показатели результативности отра-

жены в конкурсной документации на проведение открытого конкурса

Минобрнауки России в целях оказания государственной поддержки веду-

щим вузам Российской Федерации. Дополнительные показатели результа-

119

тивности разработаны Университетом самостоятельно и отражены в Про-

грамме повышения конкурентоспособности.

Поскольку Минобрнауки России не утверждена примерная программа

повышения конкурентоспособности, на основании которой университеты

могли бы разрабатывать собственные программы, а также ввиду отсут-

ствия методических рекомендаций по разработке программ повышения

конкурентоспособности, взаимосвязь реализуемых мероприятий и показа-

телей результативности устанавливается университетами самостоятельно.

Поскольку четкая взаимосвязь мероприятий и показателей отсутствует,

в программах конкурентоспособности одно мероприятия влияет на до-

стижение нескольких показателей, а один и тот же показатель отражает

результаты реализации нескольких мероприятий.

Информация о расходовании средств на исполнение мероприятий

и достижении МИФИ показателей, установленных Программой повыше-

ния конкурентоспособности Университета, представлена в таблице: (тыс. руб.)

2013 г. 2014 г.

кассо-вое

испол-нение за счет субси-

дий

кассовое исполне-

ние за счет средств МИФИ

показатели кассо-вое


дий

кассо-вое

испол-нение за счет средств МИФИ

показатели


Реализация мер по формированию кадрового резерва руководящего состава вузов и привлечению на руко-водящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских универси-тетах и научных организациях 0,0 0,0 51601,1 0,0

Рейтинг QS, общий список, место - - 601-650 481-490

Рейтинг ТНЕ, общий список, место 226-250 226-250 201-250 -

Рейтинг ТНЕ, предметный список «Physical Sciences», место 74 95

Реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников (НПР), имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образователь-ной сферах в ведущих иностранных и российских университетах и науч-ных организациях 75,3 0,0 22214,3 0,0

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая россий-ских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов, % 0,1 0,4 0,2 1,8

120

2013 г. 2014 г.

кассо-вое


дий





дий

кассо-вое




Реализация программ междуна-родной и внутрироссийской ака-демической мобильности научно-педагогических работников в фор-ме стажировок, повышения квали-фикации, профессиональной пере-подготовки и в других формах 10913,8 36772,3 58648,1 40301,1

Количество статей в Web of Science и Scopus с исключением их дубли-рования на 1 НПР 1,1 1,39 1,7 2,38

Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по сово-купности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования 21 31,42 24 55

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая рос-сийских граждан - обладателей степени PhD зарубежных универ-ситетов, % 0,1 0,4 0,2 1,8

Реализация мер по совершенствова-нию деятельности аспирантуры и докторантуры 5160,5 7187,0 17229,7 7288,0


Количество статей в Web of Science и Scopus с исключением их дублиро-вания на 1 НПР 1,1 1,39 1,7 2,38


Реализация мер по поддержке сту-дентов, аспирантов, стажеров, мо-лодых научно-педагогических ра-ботников 33741,5 167581,5 112227,8 200363,0

Доля иностранных студентов, обу-чающихся на основных образова-тельных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ) 3,3 5,1 4 6,6

121

2013 г. 2014 г.

кассо-вое


дий





дий

кассо-вое




Внедрение в вузах новых образова-тельных программ совместно с ве-дущими иностранными и россий-скими университетами и научными организациями 3331,0 44369,9 51351,0 66561,8

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, % 0,1 0,4 0,2 1,8

Доля иностранных студентов, обу-чающихся на основных образователь-ных программах вуза, % 3,3 5,1 4 6,6

Осуществление мер по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в россий-ских вузах, в том числе путем реализа-ции партнерских образовательных программ с иностранными универси-тетами и ассоциациями университетов 0,0 11155,2 5500,2 43874,7

Доля иностранных студентов, обучающихся на основных образо-вательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ), % 3,3 5,1 4 6,6

Реализация в рамках планов прове-дения научно-исследовательских работв соответствии с программой фундаментальных научных исследо-ваний в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фун-даментальных и прикладных иссле-дований: - научно-исследовательских проек-тов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых и (или) совместно с перспективными научными орга-низациями, в том числе с возможно-стью создания структурных подраз-делений в вузах; - научно-исследовательских и опыт-но-конструкторских проектов сов-местно с российскими и междуна-родными высокотехнологичными организациями, в том числе с воз-можностью создания структурных подразделений в вузах 38687,6 161104,0 487357,6 340088,1

122

2013 г. 2014 г.

кассо-вое


дий





дий

кассо-вое




Количество статей в Web of Science и Scopus c исключением дублирова-ния на 1 НПР 1,1 1,39 1,7 2,38



Доля доходов из внебюджетных ис-точников в структуре доходов вуза, % 40 44,8 42 43,1

Всего 91909,7 473356,6 806129,6 698476,7

В рамках мероприятия № 2 «Реализация мер по привлечению в вузы

молодых научно-педагогических работников, имеющих опыт работы

в научно-исследовательской и образовательной сферах в ведущих ино-

странных и российских университетах и научных организациях» и меро-

приятия № 3 «Реализация программ международной и внутрироссийской

академической мобильности научно-педагогических работников в форме

стажировок, повышения квалификации, профессиональной переподготов-

ки и в других формах» израсходованы на командировочные расходы со-

трудников Университета средства в размере 330,5 тыс. рублей.

В рамках мероприятия № 4 «Реализация мер по совершенствованию

деятельности аспирантуры и докторантуры» и мероприятия № 8 «Реали-

зация в рамках планов проведения научно-исследовательских работ в со-

ответствии с программой фундаментальных научных исследований в Рос-

сийской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом

приоритетных международных направлений фундаментальных и при-

кладных исследований» выплаты сотрудникам за публикационную актив-

ность, полученные патенты и иные охранные документы на интеллекту-

альную собственность составили 43848,1 тыс. рублей.

В рамках мероприятия № 5 «Реализация мер по поддержке студен-

тов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников»

123

Университетом израсходованы на выплату грантов средства в размере


В рамках мероприятия № 6 «Внедрение в вузах новых образовательных

программ совместно с ведущими иностранными и российскими университе-

тами и научными организациями» Университетом на разработку совместно

с международными образовательными организациями основных образова-

тельных программ израсходована субсидия в размере 3331,0 тыс. рублей.

Из представленных данных следует, что наибольший объем средств

субсидии направляется на выплату заработной платы с начислениями

научно-педагогических работников и административно-управленческого

персонала и составляет 67,5 % от кассового исполнения за 2013 год.

Ежеквартальные отчеты о целевом использовании субсидий и планы

проведения научно-исследовательских работ на очередной год и плановый

период, а также отчет за 2013 год о реализации Плана мероприятий Универ-

ситета своевременно предоставлены в Минобрнауки России в соответствии

со сроками, установленными пунктами 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.6 Соглашения.

Следует отметить, что методика расчета значений показателей резуль-

тативности утверждена заместителем Министра образования и науки Рос-

сийской Федерации на заседании рабочей группы только 26 ноября

2014 года. Таким образом, плановые показатели результативности в 2013

и 2014 годах, а также фактические значения по итогам 2014 года универси-

тетами были рассчитаны самостоятельно (каждым по своей методике).

Одним из показателей результативности мероприятий Программы яв-

ляется «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по оч-

ной форме обучения за счет средств федерального бюджета по програм-

мам бакалавриата и программам подготовки специалистов». Вместе с тем

единый государственный экзамен является одной из форм государствен-

ной итоговой аттестации по образовательным программам среднего об-

щего образования (далее - ЕГЭ) (часть 13 статьи 59 Федерального закона

от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Феде-

рации»), и его значение может являться показателем эффективности обра-

зовательных организаций, в которых обучались абитуриенты до приема

в высшие учебные заведения, а не показателем результативности дея-

тельности самих высших учебных заведений.

Необходимо отметить, что показатель «Средний балл ЕГЭ студентов ву-

за, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств фе-

дерального бюджета по программам бакалавриата и программам подго-

товки специалистов» отсутствует в качестве показателя результативности

124

в основных мероприятиях программы Университета, что не позволяет

в должной мере сделать вывод о влиянии данного результата на основные

мероприятия Программы.

Несмотря на выделение субсидии в 2013 году, плановые значения по-

казателей результативности на 2013 год установлены на уровне фактиче-

ски достигнутых значений 2012 года.

В ходе анализа показателей, представленных в таблице, установлено,

что при низком уровне освоения Университетом средств субсидии (ис-

пользованы всего 15,5 %), отмечается перевыполнение показателей, что

свидетельствует о неэффективном планировании или о занижении плано-

вых значений показателей, отраженных в Плане мероприятий Университе-

та («дорожной карте»).

Таким образом, не использованные в 2013 году средства в объеме

500490,3 тыс. рублей, возвращенные Минобрнауки России Университету

в 2014 году, не повлияли на результаты реализации мероприятий по по-

вышению конкурентоспособности Университета.

В 2014 году между Минобрнауки России и Университетом заключено

дополнительное соглашение № 1 от 17 июня 2014 года к Соглашению,

в соответствии с которым в 2014 году размер субсидии из федерального

бюджета составил 950000,0 тыс. рублей, что соответствует объему, уста-

новленному распоряжением Правительства Российской Федерации

от 16 июня 2014 года № 1053-р.


приятий программы в 2014 году в соответствии с Планом мероприятий

Университета представлен в приведенной выше таблице.

Использование субсидии в 2014 году составило 806129,6 тыс. рублей,

или 84,9 %, поступивших в 2014 году, и 55,6 % имеющихся средств государ-

ственной поддержки. Университет обозначил потребность в дальнейшем

использовании остатка средств в сумме 644360,7 тыс. рублей, которая бы-

ла подтверждена Минобрнауки России 6 февраля 2015 года.

Заработная плата научно-педагогических работников (НПР) - 254,864 млн.

рублей, в том числе: заработная плата НПР - граждан Российской Федера-

ции - 254,314 млн. рублей, заработная плата НПР - граждан иностранных

государств - 0,55 млн. рублей.

Заработная плата административно-управленческого персонала (да-

лее - АУП) - 67,183 млн. рублей, в том числе: заработная плата АУП - граж-

дан Российской Федерации - 64,989 млн. рублей, заработная плата АУП -

граждан иностранных государств - 2,194 млн. рублей.

125

Заработная плата прочего персонала (инженерно-технический (далее - ИТР), учебно-вспомогательный персонал (далее - УВП) - 190,357 млн. рублей.

Начисления на выплаты по оплате труда - 96,749 млн. рублей. Оплата труда по договорам гражданско-правового характера - 10,21 млн.

рублей, в том числе: НПР - граждан Российской Федерации - 1,079 млн. рублей, НПР - граждан иностранных государств - 9,131 млн. рублей.

Стипендии - 10 млн. рублей. Расходы на стажировки, повышение квалификации и переподготовку,

в том числе: участие в конференциях, семинарах, выставках и прочих ме-роприятиях, включая визы, командировочные расходы, трансфер, оплату стоимости обучения или участия (кроме студентов, аспирантов и стаже-ров) - 17,043 млн. рублей.

Расходы на организацию и проведение олимпиад, конференций, семи-наров, выставок и прочих мероприятий, в том числе сторонними органи-зациями, - 1,342 млн. рублей.

Расходы на участие в олимпиадах, семинарах, конференциях, выстав-ках и прочих аналогичных мероприятиях для студентов, аспирантов и ста-жеров, в том числе расходы по обмену студентами, аспирантами между университетами - 0,615 млн. рублей.

Приобретение неисключительных пользовательских лицензионных прав на программное обеспечение, базы данных, расходы на автоматизацию процессов, информационные услуги - 14,92 млн. рублей.

Аккредитация, в том числе оплата госпошлин, - 2,695 млн. рублей. Оплата организационных взносов за членство в российских и междуна-

родных ассоциациях - 13,116 млн. рублей. Прочие расходы - 28,126 млн. рублей. Из представленных данных следует, что наибольший объем средств суб-

сидии направляется на выплату заработной платы с начислениями научно-педагогических работников и административно-управленческого персонала и составляет 76 % от кассового исполнения за 2014 год.

При этом некоторые мероприятия, предусмотренные Программой, в 2014 году не реализовывались. Например, не начаты работы по проек-тированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), про-ектированию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социо-культурной средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспиран-тов, молодых сотрудников.

В ходе анализа представленной информации установлено, что Универ-ситет выполнил 6 показателей из 7: Университет отсутствует в общем рей-

тинге THE (плановое значение показателя - 201-250 место).

126

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.3. Соглашения МИФИ не обес-

печил выполнение Программы повышения конкурентоспособности в со-

ответствии с Планом мероприятий и достижение показателей результа-

тивности Плана мероприятий в части вхождения в мировые рейтинги


По остальным показателям Университетом фактические значения

превышены.

Таким образом, при выделении на реализацию Плана мероприятий

Университета большего объема субсидий в 2014 году отмечается сниже-

ние фактически достигнутых значений по некоторым позициям, что свиде-

тельствует об отсутствии надлежащего планирования.

Кроме того, проверкой установлено, что плановые значения ряда пока-

зателей, установленных на 2014 год, ниже фактически достигнутых показа-

телей 2013 года:

при фактическом значении показателя «Средний показатель цитируе-

мости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в ба-

зах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования»

в 2013 году - 31,42, плановое значение на 2014 год - 24;

при фактическом значении показателя «Доля зарубежных профессо-

ров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая рос-

сийских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов»

в 2013 году, равном 0,4 %, плановое значение на 2014 год - 0,2 процента;

фактическое значение показателя «Доля иностранных студентов, обу-

чающихся на основных образовательных программах вуза (считается с уче-

том студентов из стран СНГ)» за 2013 год составило 5,1 %, при этом плано-

вое значение на 2014 год установлено на уровне 4 процентов;

фактическое значение показателя «Средний балл ЕГЭ студентов вуза,

принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств феде-

рального бюджета по программам бакалавриата и программам подготов-

ки специалистов» за 2013 год составило 86 баллов, плановое значение

на 2014 год - 80.

Необходимо отметить, что показатели выполнения Плана мероприя-

тий Программы не корректировались ни Университетом, ни Минобрнау-

ки России.

Ежеквартальные отчеты о целевом использовании субсидии и планы

проведения научно-исследовательских работ на очередной год и плано-

вый период в 2014 году, а также отчет за 2014 год о реализации Плана

мероприятий Университета предоставлялись в Минобрнауки России

127

в соответствии со сроками, установленными пунктами 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.6

Соглашения.

В нарушение требований пункта 2.3.7 Соглашения при публикации

научных работ с использованием средств субсидии в рамках выполнения

Плана мероприятий Университета не всегда указывалось на государствен-

ную поддержку.

Так, не указаны ссылки на государственную поддержку при опублико-

вании следующих научных публикаций:

1. Measurement of Higgs boson production in the diphoton decay channel

in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detec-

tor, PHYSICAL REVIEW D 90, 11, 112015 (2014);

2. Изменение ориентации зерен альфа-циркония при испытаниях на тер-

мическую ползучесть, «Цветные металлы» № 12, стр. 56 (2014);

3. Modeling residual porosity in thick components consolidated by spark

plasma sintering, SCRIPTA MATERIALIA, № 76, стр. 53-56 (2014).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения Минобрнауки России

обязано осуществлять контроль за соблюдением Университетом усло-

вий, установленных при предоставлении субсидии, полученной в рамках

данного Соглашения, целевым использованием средств субсидии, вы-

полнением Программы повышения конкурентоспособности в соответ-

ствии с Планом мероприятий, в том числе на основании отчетов о дости-

жении показателей результативности Плана мероприятий Университета.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 3 Положения Совет по повыше-

нию конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федера-

ции среди ведущих мировых научно-образовательных центров (далее -

Совет) рассматривает отчеты вузов-победителей по реализации планов

мероприятий (далее - отчеты), ежегодно на основании отчетов готовит для

Минобрнауки России рекомендации о продолжении оказания государ-

ственной поддержки вузу-победителю при наличии бюджетных ассигно-

ваний на указанные цели.

Так, в 2013 году Совет рекомендовал Минобрнауки России согласовать

план мероприятий по реализации программы конкурентоспособности

МИФИ на 2013-2020 годы (протокол заседания Совета от 25-26 октября

2013 года № 3). В 2014 году Совет на основании отчетов по реализации

Плана мероприятий за 2013 год рекомендовал Минобрнауки России про-

должать оказывать государственную поддержку в 2014 году МИФИ (прото-

кол заседания Совета от 14-15 марта 2014 года № 4). В 2015 году Совет

на основании отчетов по реализации Плана мероприятий за 2014 год ре-

128

комендовал Минобрнауки России продолжать оказывать государственную

поддержку в 2015 году МИФИ (протокол заседания Совета от 20-21 марта

2015 года № 6).

В 2015 году между Минобрнауки России и Университетом заключено

дополнительное соглашение № 2 от 9 июня 2015 года к Соглашению, ко-

торым установлено, что в 2015 году размер субсидии из федерального

бюджета составит 761000,0 тыс. рублей, что соответствует распоряжению

Правительства Российской Федерации от 22 мая 2015 года № 930-р.

Использование субсидии на 1 октября 2015 года составило 370461,0 тыс.

рублей, или 48,7 % от предусмотренных на 2015 год средств (26,4 % име-

ющихся средств с учетом остатков).


приятий Программы по состоянию на 1 октября 2015 года представлен

в таблице:

По состоянию на 1 октября 2015 г.


субсидии

кассовое исполнение за счет средств университета

Реализация мер по формированию кадрового резерва руководящего со-става вузов и привлечению на руководящие должности специалистов, имеющих опыт работы в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях 31396,4 0,0

Реализация мер по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников, имеющих опыт работы в научно-исследовательской и образо-вательной сферах в ведущих иностранных и российских университетах и научных организациях 11258,0 0,0

Реализация программ международной и внутрироссийской академиче-ской мобильности научно-педагогических работников в форме стажиро-вок, повышения квалификации, профессиональной переподготовки и в других формах 38813,7 17532,7

Реализация мер по совершенствованию деятельности аспирантуры и док-торантуры 0,0 0,0

Реализация мер по поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников 200000,0 7263,8

Внедрение в вузах новых образовательных программ совместно с ведущими иностранными и российскими университетами и научными организациями 33000,0 44319,7

Осуществление мер по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах, в том числе путем реали-зации партнерских образовательных программ с иностранными универси-тетами и ассоциациями университетов 11000,0 81828,9

Реализация в рамках планов проведения научно-исследовательских работ в соответствии с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и приклад-ных исследований 349000,0 280347,6

Итого 370461,0 431292,6

129

Объем расходов на реализацию мероприятий Программы в I полуго-

дии 2015 года превысил плановые назначения как за счет субсидии, так

и за счет собственных средств Университета.

При этом согласно приложению 1 «Финансирование Плана меропри-

ятий (I и II этапы 2013-2016 годы) за счет средств субсидии и софинанси-

рования» Плана мероприятий Университета (I этап) не установлено ис-

пользование в 2015 и 2016 годах остатка субсидии 2013-2014 годов

на реализацию мероприятий (проектов) 2013 и 2014 годов в сумме

644360,7 тыс. рублей. Финансирование расходов на реализацию меропри-

ятий (новые проекты, подлежащие реализации с 2015 и 2016 годов)

в 2015 и 2016 годах предусмотрено за счет субсидий, планируемых к полу-

чению в 2015 и 2016 годах.

В 2015 году субсидия в сумме 380500,0 тыс. рублей поступила

в Университет только 30 июня 2015 года и не могла быть использована

на реализацию мероприятий, финансирование которых (новых проектов)

предусмотрено в I полугодии 2015 года.

При этом в 2015 году осуществлялось финансирование реализации

мероприятий 2013 и 2014 годов за счет остатка субсидий 2013-2014 годов,

разрешенного к использованию. Кроме того, План мероприятий (I этап)

был согласован Минобрнауки России только 17 июля 2015 года, таким об-

разом, в I полугодии 2015 года у Университета отсутствовала возможность

реализовывать мероприятия 2015 года (новые проекты) в соответствии

с требованиями Соглашения.

Несмотря на то, что Университетом скорректированы плановые значе-

ния показателей на 2015 год, отмечается их перевыполнение уже в I полу-

годии 2015 года.

Так, по показателю «Количество статей в Web of Science и Scopus с ис-

ключением дублирования на 1 НПР» с плановым значением - 3 достигнут

показатель - 3,4; по показателю «Средний показатель цитируемости

на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах дан-

ных Web of Science и Scopus, с исключением их дублирования» из планово-

го значения - 60, достигнуто - 62,5.

Таким образом, отмечается неэффективное планирование значений

показателей для реализации выполнения II этапа Плана мероприятий

Университета.

В ходе анализа значения целевых показателей установлено, что пока-

затели неэффективно планируются или занижаются их плановые значения,

отраженные в Плане мероприятий («дорожной карте») МИФИ.

130

Кроме того, установлено, при реализации I этапа Плана мероприятий

в 2013-2014 годах показатели результативности не пересматривались, что

может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны Минобр-

науки России за выполнением МИФИ мероприятий Программы.

Рассчитать стоимость 1 пункта роста МИФИ в рейтинге QS не представ-

ляется возможным в связи с тем, что МИФИ в 2013-2014 годы ухудшил

свои показатели.

Ведение бухгалтерского учета, составление и представление

бухгалтерской и бюджетной отчетности

Проверкой правильности отражения хозяйственных операций в реги-

страх бюджетного учета установлено следующее.

В 2013, 2014 и в I квартале 2015 года в Университете хозяйственные

операции оформлялись первичными учетными документами, составлен-

ными по установленным формам, и отражены в регистрах бухгалтерского

учета, также составленных по формам, установленным приказом Минфина

России от 15 декабря 2010 года № 173н «Об утверждении форм первичных

учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых орга-

нами государственной власти (государственными органами), органами

местного самоуправления, органами управления государственными вне-

бюджетными фондами, государственными академиями наук, государ-

ственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний

по их применению» (утратил силу 18 июня 2015 года).

В части соблюдения правил ведения бухгалтерского учета и досто-

верности отчетности установлено, что в 2013 году расходы на приобре-

тение неисключительных прав пользования программным обеспечени-

ем, клиентских лицензий не учитывались на счете 040150226 «Расходы

будущих периодов», а были сразу списаны в состав расходов текущего

финансового года (счет 040120000), что является нарушением пункта 302

Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета

для органов государственной власти (государственных органов), органов

местного самоуправления, органов управления государственными вне-

бюджетными фондами, государственных академий наук, государствен-

ных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина

России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция 157н), и по-

влекло за собой искажение бюджетной отчетности по форме 0503730

«Баланс государственного (муниципального) учреждения» на 1 января

131

2014 года по разделу IV «Финансовый результат» по строке 625 «Расхо-

ды будущих периодов (040150000)» на 9548,6 тыс. рублей.

Приобретенные в 2013 году неисключительные права (лицензии) не бы-

ли учтены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользова-

ние» и не отражены в годовой отчетности за 2013 год по форме 0503730

«Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах»

на начало и конец отчетного периода по строкам 010 «Имущество, получен-

ное в пользование, всего» и 015 «Движимое», что не соответствует положе-

ниям пункта 66 Инструкции 157н, и привело к искажению бухгалтерской от-

четности в 2013 году на сумму 9548,6 тыс. рублей по указанным строкам.

Учет неисключительных прав (лицензий) на забалансовом счете 01

«Имущество, полученное в пользование» Университета ведется с 2014 го-

да. При этом на учет поставлены неисключительные права, приобретен-

ные в 2013 году, срок пользования которых не истек на начало 2014 года.

В нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона

от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в годовой бух-

галтерской отчетности Университета за 2013 год в форме 0503730 «Справ-

ка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» не со-

держится сведений о наличии остатков на забалансовом счете 25

«Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)» в сумме

3241,9 тыс. рублей на 1 января 2013 года, 3358,7 тыс. рублей - на 1 янва-

ря 2014 года, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность

за 2013 год составлена не на основе данных, содержащихся в регистрах

бухгалтерского учета.

В нарушение абзаца 2 пункта 66 Инструкции № 157н Университетом

(лицензиаром) средства индивидуализации результатов интеллектуальной

деятельности не отражены бухгалтерскими записями по учету имущества,

переданного в возмездное пользование, на забалансовом счете 25 «Иму-

щество, переданное в возмездное пользование (аренду)». Учет не ведется

Университетом с 2011 года.

В нарушение требований пункта 351 Инструкции № 157н в проверяе-

мом периоде на забалансовом счете 10 «Обеспечение исполнений обяза-

тельств» согласно оборотной ведомости по 10 забалансовому счету

за 2013 год учитывались банковские гарантии, переданные Университетом

в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключаемым

договорам, вместо полученных Университетом видов обеспечения испол-

нения обязательств (договоры поручительства, банковские гарантии).

132

Протоколы об административных правонарушениях по указанным

нарушениям, предусмотренным статьей 15.11. Кодекса Российской Феде-

рации об административных правонарушениях, не составлялись в связи

с истечением сроков исковой давности, определенных статьей 4.5 указан-

ного Кодекса.

Анализ доходов от аренды активов

В 2013 году действовал 21 договор аренды, в которых МИФИ выступал

арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений состав-

ляла 356,7 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имущества

в аренду - 6417,6 тыс. рублей.

В 2014 году действовали 19 договоров аренды, в которых МИФИ высту-

пал арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений со-

ставляла 338,5 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имуще-

ства в аренду - 6233,2 тыс. рублей.

В 2015 году действовали 18 договоров аренды, в которых МИФИ высту-

пал арендодателем, общая площадь сдаваемых в аренду помещений со-

ставляла 328 кв. м, общая сумма доходов от сдачи федерального имуще-

ства в аренду - 3893,6 тыс. рублей.

Информация по аренде активов представлена в таблице:

2013 г. 2014 г. 2015 г.

Арендовано Университетом

площадь помещений, кв. м - 429,2 429,2

количество договоров аренды - 1 1

расходы Университета на аренду, тыс. руб. - 16095 42920

Университетом сдается в аренду

площадь помещений, кв. м 356,7 338,5 328

количество договоров аренды 21 19 18

начислено платежей по договорам аренды, тыс. руб. 6417,6 6233,2 3893,6

В ходе выборочной проверки выявлены следующие нарушения.

Между Университетом и закрытым акционерным обществом «Инжи-

ниринговая компания «ЭНИКО МИФИ» (далее - «ЭНИКО МИФИ») заключен

договор аренды объектов недвижимости от 30 мая 2012 года № 9/501 (да-

лее - Договор аренды). Согласно пункту 1.1 Договора аренды предметом

договора является передача во временное пользование (аренду) без права

передачи в субаренду нежилых помещений общей площадью 10,5 кв. м,

расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31, строение 78,

арендная плата составляет 192,5 тыс. рублей без учета НДС (пункт 6.1 До-

говора аренды).

133

Договор аренды согласован Министерством образования и науки Рос-

сийской Федерации (распоряжение Минобрнауки России от 11 апреля

2012 года № Р-88 «О согласовании совершения ФГБОУ ВПО «Националь-

ный исследовательский ядерный университет «МИФИ» сделки по переда-

че в аренду федерального недвижимого имущества» (далее - распоряже-

ние Минобрнауки России № Р-88), а также Территориальным управлением

Росимущества в г. Москве письмом от 22 марта 2012 года № 22-09/3738.

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что помещения, пере-

данные «ЭНИКО МИФИ», будут использоваться для выполнения научно-

исследовательских работ.

Согласно пункту 9.1 Договора аренды срок действия договора состав-

ляет 11 месяцев с момента подписания договора.

В нарушение пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской

Федерации, а также подпункта 1.15 пункта 1 распоряжения Минобрнауки

России № Р-88 между Университетом и «ЭНИКО МИФИ» без согласования

с Минобрнауки России заключено дополнительное соглашение от 3 июня

2013 года № 1, в соответствии с пунктом 1 которого Договор аренды счи-

тается возобновленным на неопределенный срок на условиях, указанных

в Договоре аренды.

Аналогичные нарушения установлены также в 20 договорах аренды

объектов недвижимости, а именно: от 1 октября 2012 года № 19/501;

от 30 мая 2012 года № 6/501; от 30 мая 2012 года № 10/501; от 7 сентября

2012 года № 16/501; 30 мая 2012 года № 7/501; от 30 мая 2012 года

№ 5/501; 30 мая 2012 года № 4/501; 1 октября 2012 года № 20/501;

от 7 сентября 2012 года № 17/501; от 7 сентября 2012 года № 18/501;

от 1 ноября 2012 года № 21/501; от 30 мая 2012 года № 11/501; от 7 сен-

тября 2012 года № 12/501; 7 сентября 2012 года № 13/501; 7 сентября

2012 года № 14/501; 7 сентября 2012 года № 15/501; 30 мая 2012 года

№ 8/501; от 1 февраля 2013 года № 3/501/217; 30 мая 2012 года № 3/501;

от 7 сентября 2012 года № 2/501.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограни-

чения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той

части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, указанные договоры аренды недействительны.

Кроме того, в нарушение абзаца 5 пункта 2.1 Договора аренды, а также

подпункта 1.11 пункта 1 распоряжения Минобрнауки России № Р-88 иму-

щество, переданное по Договору аренды, арендатором не застраховано.

134

Аналогичные нарушения установлены также в 18 договорах аренды

объектов недвижимости, а именно: от 1 октября 2012 года № 19/501;

от 30 мая 2012 года № 10/501; от 7 сентября 2012 года № 16/501; от 30 мая

2012 года № 7/501; от 30 мая 2012 года № 5/501; от 1 октября 2012 года

№ 20/501; 7 сентября 2012 года № 17/501; от 7 сентября 2012 года

№ 18/501; от 1 ноября 2012 года № 21/501; от 30 мая 2012 года № 11/501;



30 мая 2012 года № 8/501; 1 февраля 2013 года № 3/501/217; 30 мая

2012 года № 3/501; 7 сентября 2012 года № 2/501.

1.3. Проверка соблюдения действующего законодательства

при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ

и оказание услуг в целях реализации программы развития и повышения

конкурентоспособности Университета среди ведущих мировых


Всего в проверяемом периоде Университетом осуществлены 655 за-

купок товаров, работ, услуг, в том числе: в 2013 году - 141, в 2014 году -

361, в проверяемом периоде 2015 года - 153, общая стоимость заклю-

ченных контрактов составила 1390740,6 тыс. рублей. По результатам

проведенных процедур в проверяемом периоде экономия средств со-

ставила 505847,9 тыс. рублей, или 26,67 % общей суммы начальной

(максимальной) цены контрактов.

При проведении контрольного мероприятия в МИФИ выявлены следу-

ющие нарушения условий договоров:

1. В нарушение пункта 7.3 Договора на оказание услуг от 26 февраля

2014 года № 367-436к (далее - Договор № 367-436к), заключенного меж-

ду Университетом и частной компанией с ограниченной ответственно-

стью «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» (далее - «ПрайсвотерхаусКуперс

Раша Б.В.») на сумму 19588,0 тыс. рублей, Университетом при приемке ра-

бот не составлено мотивированное заключение о ненадлежащем выпол-

нении исполнителем обязательств по Договору. Акт сдачи-приемки работ

подписан без замечаний.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в отчете о выполнении

работ «Оптимизация модели управления и разработка целевой оргструк-

туры НИЯУ МИФИ и сопровождение плана мероприятий по реализации

Программы повышения конкурентоспособности НИЯУ МИФИ. Этап 1. Диа-

гностика. Подэтап 1Б. Сопровождение выполнения Плана мероприятий

135

по реализации Программы повышения конкурентоспособности» отсут-

ствует информация об оказании услуг, предусмотренных пунктами 3, 5, 6,

8, 14 Задания на оказание услуг по оптимизации модели управления

и разработке целевой оргструктуры НИЯУ МИФИ и по сопровождению

Плана мероприятий по реализации Программы повышения конкуренто-

способности НИЯУ МИФИ, являющегося приложением № 2 к Договору.

2. Между Университетом и автономной некоммерческой организацией

«Агентство по аккредитации программ инженерного образования» (да-

лее - Агентство) заключены:

- договор от 5 декабря 2014 года № 109-2014 на выполнение работ

«По проведению независимой общественно-профессиональной аккреди-

тации образовательных программ НИЯУ МИФИ по направлениям подго-

товки 010900.62/68 «Прикладная математика и физика» и 011200.61/68

«Физика» (далее - Договор № 109-2014) на сумму 630,0 тыс. рублей;



тации образовательных программ МИФИ по направлениям подготовки

230400.62/68 «Информационные системы и технологии» и 230100.61/68

«Информатика и вычислительная техника» (далее - Договор № 230-2014)

на сумму 630,0 тыс. рублей;



тации образовательных программ МИФИ по направлениям подготовки

220100.62 «Системный анализ и управление», 231000.62/68 «Программная

инженерия» и 151900.68 «Конструкторско-технологическое обеспечение

машиностроительных производств» (далее - Договор № 220-2014) на сум-

му 885,0 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров № 109-2014, № 230-2014,

№ 220-2014 услуги должны быть оказаны в полном объеме и в сроки,

предусмотренные указанными договорами.

Во исполнение пункта 7.2 договоров № 109-2014, № 230-2014, № 220-2014

уполномоченными представителями МИФИ проверено надлежащее каче-

ство оказанных услуг, а также соответствие отчетной документации требо-

ваниям и условиям указанного договора, что отражено в актах сдачи-

приемки исполнения обязательств, подписанных уполномоченными пред-

ставителями сторон 14 декабря 2014 года.

Вместе с тем анализ отчетов о выполнении работ по указанным до-

говорам показал, что в отчетах отсутствуют заключения о соответствии

136

аккредитуемых программ критериям независимой общественно-

профессиональной аккредитации, наличие которых предусмотрено при-

ложением № 2 к договорам.

Вышеуказанные нарушения условий договоров свидетельствуют о не-

надлежащем осуществлении со стороны МИФИ контроля качества услуг,

предусмотренного пунктами 8.1.4 договоров № 109-2014, № 230-2014,

№ 220-2014.

1.4. Анализ достижения уставных целей и задач, результатов

деятельности Университета, выполнения государственного задания,

контрольных цифр приема и установленных показателей

Основные задачи Университета закреплены в Уставе, а основные меро-

приятия по его развитию изложены в Программе повышения конкуренто-

способности Университета.

В целях обеспечения образовательной и научной деятельности и реа-

лизации уставных задач Министерством образования и науки Российской

Федерации Университету ежегодно устанавливается государственное за-

дание на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В 2013-2014 годах государственное задание для Университета устанав-

ливалось в соответствии с Положением о формировании государственного

задания в отношении автономного учреждения, созданного на базе иму-

щества, находящегося в федеральной собственности, и порядке финансо-

вого обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта

2008 года № 182.

Государственное задание Университету на 2013 год и плановый период

2014 и 2015 годов утверждено заместителем Министра образования

и науки Российской Федерации 28 декабря 2012 года № 1 (далее - госу-

дарственное задание 2013 года) в установленные сроки.

В государственное задание 2013 года изменения вносились 5 раз при

изменении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государ-

ственного задания на 2013 год: от 25 января 2013 года № 2, от 15 февраля

2013 года № 3, от 1 сентября 2013 года № 4 и от 2 ноября 2013 года № 5.

Между Минобрнауки России и Университетом заключено соглаше-

ние о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое

обеспечение выполнения государственного задания на оказание госу-

дарственных услуг (выполнение работ) от 10 января 2013 года № 1 (Со-

глашение 2013).

http://ivo.garant.ru/#/document/12159433/entry/0

137

Информация о количестве обучающихся по специальностям и направ-

лениям подготовки в 2013 году: (чел.)

План Факт % выполнения

Бакалавриат 4944 4773 95,8

Магистратура 833 770 92,4

Специалитет 7271 7111 97,8

Среднее профессиональное образование 7181 6992 97,4

Аспирантура 531 530 99,8

Докторантура 12 8 66,7

Анализ показал, что по основным профессиональным образователь-

ным программам бакалавриата показатель выполнен на 95,8 %, специали-

тета - на 97,8 %, магистратуры - на 92,4 %. По основным профессиональ-

ным образовательным программам среднего профессионального

образования показатель выполнен на 97,4 %, по аспирантуре - на 99,8 %,

докторантуре - на 66,7 процента.

Отчет Университета о выполнении государственного задания за 2013 год

направлен в Минобрнауки России своевременно, до 1 февраля 2014 года.

Государственное задание Университету на 2014 год и плановый период

2015 и 2016 годов утверждено заместителем Министра образования и науки

Российской Федерации от 27 декабря 2013 года № 1 (далее - государ-

ственное задание 2014 года).

В государственное задание вносились изменения 7 раз: 9 января

2014 года, 21 февраля 2014 года, 1 июля 2014 года, 22 июля 2014 года,

1 сентября 2014 года, 30 октября 2014 года, 10 декабря 2014 года.

Отчет Университета о выполнении государственного задания за 2014 год

направлен своевременно, до 1 февраля 2015 года.


о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение

выполнения государственного задания на оказание государственных услуг

(выполнение работ) от 9 января 2014 года № 1 (далее - Соглашение 2014).

Информация о количестве обучающихся по специальностям и направ-

лениям подготовки в 2014 году: (чел.)


Бакалавриат 4971 4678 94,1

Магистратура 6583 6399 97,2

Специалитет 4971 4768 94,1

Среднее профессиональное образование 6304 6009 95,3

138


Аспирантура 480 480 100

Докторантура 8 8 100

Анализ выполнения государственного задания 2014 года показал, что

по программам среднего профессионального образования показатель вы-

полнен на 95,3 %, по программам бакалавриата - на 94,1 %, по программам

специалитета - на 94,1 %, по программам магистратуры - на 97,2 процента.

В соответствии с пунктом 15 Положения о формировании государ-

ственного задания в отношении федеральных государственных учрежде-

ний и финансовом обеспечении выполнения государственного задания,

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 2 сентября 2010 года № 671, в соглашении о предоставлении субсидии

на выполнение государственного задания могут быть указаны возможные

отклонения от установленных показателей, в пределах которых государ-

ственное задание считается выполненным.

Вместе с тем в Соглашении 2013 и в Соглашении 2014 указанные поло-

жения не отражены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 указанных соглашений Уни-

верситет обязан возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически

исполненное задание меньше по объему, чем это предусмотрено заданием.

В нарушение пункта 2.3.2 указанных соглашений МИФИ не осуществил

возврат части субсидии в связи с выполнением государственного задания

в меньшем объеме.

Государственное задание Университету на 2015 год и плановый пе-

риод 2016 и 2017 годов утверждено заместителем Министра образования

и науки Российской Федерации 15 декабря 2014 года № 1 (далее - госу-

дарственное задание 2015 года) в установленные сроки.

В указанное государственное задание вносились изменения только

1 раз (29 апреля 2015 года) при изменении объема субсидии на финансо-

вое обеспечение выполнения государственного задания на 2015 год.


о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспече-

ние выполнения государственного задания на оказание государственных

услуг (выполнение работ) № 15.1.18.0167.01 от 25 декабря 2014 года.

При этом в ходе проведения анализа установленных Университету кон-

трольных цифр приема с 2013 года по 2015 год нарушений законодатель-

ства в сфере образования не выявлено.

139

Общее количество выпускников 2013 года составило 1557 человек,

из них доля трудоустроенных выпускников составила 85 %, основным ра-

ботодателем является государственная корпорация «Росатом».

Достоверная информация о трудоустроенных выпускниках 2014 года

может быть представлена только в 2016 году, так как мониторинг трудо-

устройства осуществляется Минобрнауки России. Мониторинг проводится

на основании статистических данных Пенсионного фонда Российской Фе-

дерации о страховых взносах работодателей по выпускникам образова-

тельных организаций календарного года, предшествующего отчетному пе-

риоду (анализ трудоустройства выпускников 2013 календарного года при

осуществлении мониторинга эффективности в 2015 году по данным за от-

четный 2014 календарный год). Таким образом, информация о трудо-

устройстве выпускников 2014-2015 годов будет получена в 2016-2017 го-

дах, соответственно.

Трудоустроенным выпускником образовательной организации считает-

ся выпускник, по которому Пенсионным фондом Российской Федерации

однозначно найден СНИЛС и есть хотя бы одно отчисление работодателя

за отчетный период.

1.5. Оценка реализации документов (программ) стратегического

развития, а также достижения установленных значений целевых

показателей в программе развития и повышения

конкурентоспособности Университета среди

ведущих мировых научно-образовательных центров

Анализ достижения установленных значений целевых показателей в про-

грамме развития и повышения конкурентоспособности Университета сре-

ди ведущих мировых научно-образовательных центров в 2013-2014 годах

показал выполнение всех запланированных показателей, за исключением

достижения 201-250 места в рейтинге ТНЕ (общий список). Показатель

не выполнен по причине изменения правил рейтингования, согласно ко-

торым в рассмотрение не включаются узкоспециализированные высшие

учебные заведения.

В 2012 году НИЯУ МИФИ занимал 226-250 место в общем списке рей-

тинга ТНЕ, несмотря на отсутствие финансового обеспечения в рамках госу-

дарственной поддержки по повышению конкурентоспособности ведущих

российских университетов.

140

Более того, как отмечалось выше, субсидия доведена до Университета

Минобрнауки России в середине декабря 2013 года. При этом в декабре

2013 года НИЯУ МИФИ вошел в ТОП-100 международного рейтинга

Quacquarelli Symonds (QS) по странам БРИКС и занял 65 место в общем

списке университетов.

НИЯУ МИФИ в рейтинге Scimago Institutions Rankings (SIR) в 2012-

2013 годах занял 10 место среди российских исследовательских органи-

заций, а в рейтинге Webometrics - 3 место среди российских вузов

(в 2012 году - 5 место).

Таким образом, Университетом достигнуты ведущие позиции в между-

народных рейтингах фактически при отсутствии финансового обеспечения

за счет средств субсидии.

Сведения о достижении показателей представлены в таблице:

2013 г. 2014 г. 2015 г.

план факт план факт план

Основные показатели

Позиция (с точностью до 50) в ведущих мировых рейтингах (в общем списке или по основным предметным спискам)

Рейтинг QS, общий список, место - - 601-650 481-490 431-480

Рейтинг ТНЕ, общий список, место 226-250 226-250 201-250 - -

Рейтинг ТНЕ, предметный список «Physical Sciences», место - 74 - 95 -

Рейтинг QS, предметный список «Physics & Astronomy», место - - - 251-300 -

Количество статей в Web of Science и Scopus с ис-ключением дублирования на 1 НПР 1,1 1,39 1,7 2,38 3

Средний показатель цитируемости на 1 НПР, рас-считываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исклю-чением их дублирования 21 31,42 24 55 60

Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан - обладателей степени PhD зарубежных университетов, % 0,1 0,4 0,2 1,8 3

Доля иностранных студентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза (считается с учетом студентов из стран СНГ), % 3,3 5,1 4 6,6 7,5

Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета по программам бакалаври-ата и программам подготовки специалистов, балл 79 86 80 85,3 не менее 85,3

141

2013 г. 2014 г. 2015 г.

план факт план факт план

Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза, % 40 44,8 42 43,1 43,5

Дополнительные показатели

Доля студентов и аспирантов, вовлеченных на платной основе в инновационную и научно-исследовательскую деятельность, % 10 10 12 13 15

Доля инженерных ООП, аккредитованных по международным стандартам, в ООП, реализуе-мых в НИЯУ МИФИ в интересах Госкорпорации «Росатом» и других мировых высокотехнологич-ных компаний, % 4 32 10 56 65

Доля выпускников, трудоустроенных в атомной отрасли, прошедших сертификацию квалифика-ций в рамках системы контроля качества ядерно-го образования, % 10 11 20 40 45

Доля доходов от выполнения НИОКР в сумме до-ходов Университета (без учета средств на капи-тальное строительство и субсидии Программы), % 39 39 39 39,1 40

Всего в 2014 году Университетом с участием иностранных профессо-

ров, преподавателей и исследователей проведены свыше 90 совмест-ных лекций и семинаров, разработаны 62 объекта интеллектуальной

собственности МИФИ, из них 57 зарегистрированы в установленном по-

рядке в Роспатенте. В 2013 году фактическое значение показателя «Доля иностранных сту-

дентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза (счи-

тается с учетом студентов из стран СНГ)» составило 5,1 %, а в 2014 году плановое значение составило 4 %, что составляет 78,4 % от фактически до-

стигнутого показателя 2013 года.

В МИФИ отсутствуют разработанные и оформленные в соответствии с российским законодательством результаты интеллектуальной деятель-

ности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего не пред-

ставляется возможным оценить вклад в науку как иностранных студентов, так и зарубежных специалистов.

Фактический показатель «Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для

обучения по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета

по программам бакалавриата и программам подготовки специалистов»

в 2013 году достиг 86 баллов, а в 2014 году плановое значение составило

80 баллов, что составляет 93 % от фактического достигнутого показателя.

142

Цель 2. Анализ управления правами на результаты интеллектуальной деятельности

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа

1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном об-разовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года), статьи 103 Федерально-

го закона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской

Федерации» Университет вправе без согласия собственника имущества с уведомлением Минобрнауки России быть учредителем (в том числе

совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность кото-

рых заключается в практическом применении (внедрении) результатов ин-теллектуальной деятельности (программ для электронных вычислитель-

ных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных

образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микро-схем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые

принадлежат Университету.

При этом уведомления о создании хозяйственных обществ или хо-

зяйственных партнерств должны быть направлены образовательными

организациями высшего образования в течение семи дней со дня вне-

сения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о госу-

дарственной регистрации хозяйственного общества или хозяйственного

партнерства.

Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся

в оперативном управлении Университета, могут быть внесены в качестве

вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в поряд-

ке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По состоянию на 1 сентября 2015 года на балансе Университета отра-

жены 772 единицы результатов интеллектуальной деятельности (немате-

риальные активы) общей стоимостью 50699,9 тыс. рублей (балансовая

стоимость), остаточная стоимость - 29983,9 тыс. рублей.

По состоянию на 1 января 2015 года Университет является учредителем

(участником) 19 хозяйственных обществ.

В нарушение пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа

1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», а также

части 1 статьи 103 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ

«Об образовании в Российской Федерации» Университет несвоевремен-

но направил в Минобрнауки России уведомления о создании хозяй-

ственных обществ (нарушения составили от 1 дня до 5 лет). ООО «Реаби-

литационные динамические системы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 августа

consultantplus://offline/ref=DCAA409250B01D6F22E6EF3CF1FE7CAB6F235485D1781938EF684D3D6Ev86FO

143

2013 года, дата уведомления Минобрнауки России Университетом о со-

здании юридического лица - 23 сентября 2013 года, ООО «Лаборатория

материалов ИАТЭ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 2 марта 2012 года, дата

уведомления - 28 августа 2013 года, ООО «Центр ядерных знаний и обра-

зования» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 июня 2010 года, дата уведомле-

ния - 2 июля 2010 года, ООО «Плазмотех МИФИ» зарегистрировано

в ЕГРЮЛ 14 июля 2010 года, уведомление не направлено, ООО «Научно-

внедренческий центр «Контур МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12 июля

2010 года, уведомление не направлено, ООО «БиоИмплант» зарегистри-

ровано в ЕГРЮЛ 26 июня 2003 года, уведомление не направлено, ООО

«Сигнал МИФИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27 августа 2010 года, уведом-

ление не направлено, ООО «Лазер Ай» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 1 февра-

ля 2011 года, уведомление не направлено, ООО «Аналит МИФИ» зареги-

стрировано в ЕГРЮЛ 11 февраля 2011 года, уведомление не направлено.

Университет при создании хозяйственных обществ внес в их уставный

капитал право пользования результатами интеллектуальной деятельности,

исключительные права на которые принадлежат Университету, которые

представлены в таблице:

Наименование исключительных прав Реквизиты лицензионных договоров о передаче

неисключительных прав

ООО «Реабилитаци-онные динамические

системы»

Право использования патента № 2422123 «Способ изменения положения тела и устройство для его

реализации»

Лицензионный договор № 09-1/ЛИЦ от 9 сентября 2013 г.

ООО «Лаборатория материалов ИАТЭ»

Секрет производства (ноу-хау): метод расчета элементного состава оптических

стекол для декорирования и гамма компонент смешанных радиационных полей

Лицензионный договор № 04-1 от 2 апреля 2012 г.

ООО «Центр ядерных знаний и образования»

Право использования программы для ЭВМ «SimplBurnOut»

Лицензионный договор № 07-1 от 15 июля 2010 г.

ООО «Энергоэффектив-ные нанотехнологии»

Право на использование патента № 2355625 «Способ получения углеродных

наноструктур»


ООО «Плазмотех МИФИ»

Право использования изобретения «Способ измерения радиального распределения энергетических спектров нейтралов перезарядки в установках с магнитным удержанием плазмы

и устройство для его реализации» (патент № 2265807)


ООО «Научно-внедренческий центр

«Контур МИФИ»

Секрет производства (ноу-хау): описание схемотехнического решения устройства

обнаружения проникновения человека через кон-тур запрещенной зоны на основе современной

элементной базы


144

Наименование исключительных прав Реквизиты лицензионных договоров о передаче

неисключительных прав

ООО «БиоИмплант» Право на использование ноу-хау (секрета производства) «Способ получения

гидроксиапатита»

Лицензионный договор о предоставлении прав на исполь-

зование «Изобретения» от 24 ноября 2010 г.

ООО «Сигнал МИФИ» Секрет производства (ноу-хау): протокол управле-ния GSM-модулем SIM300

Лицензионный договор № 02-5 от 2 февраля 2011 г.

ООО «Новилаб Секьюрити»

Секрет производства (ноу-хау): система автомати-ческой идентификации животных на основе RFID-

технологий


ООО «Новилаб Мобайл»

Секрет производства (ноу-хау): методика SMS-фильтрации в мобильных телефонах с целью предотвращения получения нежелательных и вре-

доносных сообщений


ООО «Лазер Ай» Секрет производства (ноу-хау): лазерная проекци-онная система на основе лазера на парах меди


ООО «Аналит МИФИ» Секрет производства (ноу-хау): мембранная кон-струкция нагревательного элемента в газовых

сенсорах


ООО «СМЕОн» Право использования программы для ЭВМ «Интер-активная система визуального анализа границ

множества достижимости»


ООО «ИнАтом» Право использования программы для ЭВМ «HTCS-Университет»-Гибридная информаци-

онно-телекоммуникационная система вуза

Лицензионный договор № 06-2 от 27 июня 2011 г.

ООО «Инжиниринго-вый центр НИЯУ

МИФИ»

Право использования изобретения «Способ изготовления экрана для защиты от элек-

тромагнитного излучения» (патент № 2265898)


ООО «Анализ Реше-ний и Программное

Обеспечение»

Право использования Программы для ЭВМ «Геоинформационная система поддержки

принятий решений PRANA»


ООО «Ультразвуко-вые технологии»

Право использования изобретения «Способ снятия остаточных напряжений в сварных

соединениях металлов», охраняемого патентом Российской Федерации на изобретение № 2280547


ООО «Центр развития информационных

технологий в образо-вании и науке»

Программа для ЭВМ «Activation Data Reader 2010 (ADR-2010)», свидетельство о государственной ре-

гистрации программы для ЭВМ № 2010617468 от 12.11.2010 г.

Лицензионный договор № 08-1 от 11 августа 2011 г.

ООО «Высокие ин-формационные тех-

нологии МИФИ»

Право использования патента № 2318201 «Способ микроскопического исследо-

вания образца»


Указанные виды нематериальных активов отражены в бухгалтерской

отчетности по форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального)

учреждения» за 2014 год в сумме 415,3 тыс. рублей.

Доход от деятельности хозяйственных обществ у Университета отсутствует.

145

Возражения и замечания со стороны объекта контрольного мероприя-

тия отсутствуют.

Выводы

1. Размер субсидий, предоставленных Университету на государствен-

ную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях


образовательных центров, составил в 2013 году 592400,0 тыс. рублей,

в 2014 году - 950000,0 тыс. рублей, в 2015 году - 761000,0 тыс. рублей.

2. Кассовые расходы субсидии в 2013 году составили 91909,7 тыс.

рублей (15,5 %), в 2014 году - 806129,6 тыс. рублей (55,6 % от имеющих-

ся в распоряжении средств господдержки), на 1 октября 2015 года -

370461,0 тыс. рублей (26,4 % от имеющихся в распоряжении средств

господдержки). Данный факт свидетельствует о низком уровне реализа-

ции Университетом мероприятий Программы либо об их ненадлежащем

планировании.

3. Наибольший объем средств субсидии в 2013-2014 годах направлен

на выплату заработной платы с начислениями научно-педагогическим

работникам и административно-управленческому персоналу и составил

в 2013 году 67,5 % и в 2014 году - 76 % от кассового исполнения соответ-

ствующего года. При этом некоторые мероприятия, предусмотренные

Программой, не реализовывались. Например, не начаты работы по про-

ектированию и строительству двух научно-лабораторных корпусов для

центров и лабораторий мирового уровня (центров превосходства), про-

ектированию объектов кампуса мирового уровня с комфортной социо-

культурной средой, включающей спорткомплекс для студентов, аспи-

рантов, молодых сотрудников, предусмотренные к реализации начиная

с 2013 года.

4. Взаимосвязь реализуемых мероприятий и показателей результа-

тивности установлена МИФИ самостоятельно, четкая взаимосвязь меро-

приятий и показателей отсутствует, в Программе повышения конкурен-

тоспособности одно мероприятие влияет на достижение нескольких

показателей, а один и тот же показатель отражает результаты реализации

нескольких мероприятий.

Плановые показатели результативности Программы повышения кон-

курентоспособности в проверяемом периоде Университетом в целом

достигнуты.

146

При этом следующие факты могут свидетельствовать о низком уровне

планирования:

4.1. В связи с поздним перечислением средств субсидии в 2013 году

использованы только 15,5 % от выделенных средств, однако отмечается

перевыполнение показателей программы.

4.2. В 2014 году Университет выполнил 6 показателей из 7: Университет

отсутствует в общем рейтинге THE, несмотря на плановое значение пока-

зателя - 201-250 место. Университет занял 95 место только в предметном

рейтинге THE (предметный «Physical Sciences»). По остальным 6 показате-

лям Университет превысил плановые значения показателей. Таким об-

разом, при выделении в 2014 году большего объема субсидий на вы-

полнение Плана мероприятий по реализации Программы повышения

конкурентоспособности отмечается снижение достигнутого значения од-

ного показателя.

4.3. Значения ряда показателей на 2014 год установлены ниже значе-

ний, фактически достигнутых в 2013 году:

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Средний показа-

тель цитируемости на 1 НПР, рассчитываемый по совокупности статей,

учтенных в базах данных Web of Science и Scopus, с исключением их дуб-

лирования» на уровне 31,42, плановое значение на 2014 год составило 24;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Доля зарубежных

профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР,

включая российских граждан - обладателей степени PhD зарубежных

университетов» на уровне 0,4 %, плановое значение на 2014 год составило

0,2 процента;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Доля иностранных

студентов, обучающихся на основных образовательных программах вуза

(считается с учетом студентов из стран СНГ)» на уровне 5,1 %, плановое

значение на 2014 год составило 4 процента;

при достигнутом в 2013 году значении показателя «Средний балл ЕГЭ

студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения за счет

средств федерального бюджета по программам бакалавриата и програм-

мам подготовки специалистов» на уровне 86 баллов, плановое значение

на 2014 год установлено на уровне 80 баллов.

4.4. Основной показатель Плана мероприятий Университета - «Средний

балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме обучения

147

за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата

и программам подготовки специалистов» отсутствует в основных меро-

приятиях Программы Университета, что не позволяет в полной мере оце-

нить влияние данного показателя на основные результаты проведенных

мероприятий Программы.

Необходимо отметить, что единый государственный экзамен является

одной из форм государственной итоговой аттестации по образовательным

программам среднего общего образования (часть 13 статьи 59 Федераль-

ного закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Россий-

ской Федерации», и его значение может являться показателем эффектив-

ности образовательных организаций, в которых обучались абитуриенты

до приема в высшие учебные заведения, а не показателем результативно-

сти деятельности самих высших учебных заведений.

4.5. В МИФИ отсутствуют разработанные и оформленные в соответ-

ствии с российским законодательством результаты интеллектуальной дея-

тельности, полученные за годы реализации проекта, вследствие чего

не представляется возможным оценить вклад в науку как иностранных

студентов, так и зарубежных специалистов.

5. В ходе контрольного мероприятия установлены следующие наруше-

ния Требований к порядку формирования структурированной информации

об учреждении и электронных копий документов, размещаемых на офи-

циальном сайте в сети Интернет, утвержденных приказом Федерального

казначейства от 15 февраля 2012 года № 72.

Так, в нарушение пункта 5.9.2 информация о государственном (муни-

ципальном) задании сформирована и представлена с нарушением сро-

ков, то есть позднее 5 рабочий дней после утверждения государственно-

го задания, а именно: государственное задание на 2013 год утверждено

14 февраля 2013 года, информация опубликована 29 апреля 2013 года; со-

гласно информации, размещенной на официальном сайте, государствен-

ное задание на 2014 год утверждено 22 июля 2014 года, соответствующая

информация о нем опубликована 25 августа 2014 года; государственное

задание на 2015 год утверждено 15 декабря 2014 года, информация о нем

опубликована 26 декабря 2014 года.

В нарушение пункта 5.9.7 на официальном сайте государственных му-

ниципальных учреждений не размещены электронные копии отчетов

об исполнении государственного задания за 2013, 2014 годы.

148

6. В нарушение абзацев 6, 8, 11, 12 пункта 6 Порядка предоставления ин-

формации государственным (муниципальным) учреждением, ее размеще-

ния на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта,

утвержденного приказом Минфина России от 21 июля 2011 года № 86н,

Университетом не обеспечены открытость и доступность электронных ко-

пий государственного (муниципального) задания в части выполнения ра-

бот, отчета о результатах деятельности государственного (муниципаль-

ного) учреждения за 2014 год, сведений (документов) о проведенных

в отношении Университета контрольных мероприятиях в 2015 году и их

результатах, положения о филиалах, представительствах Университета

размещены в отношении 18 из 21 филиала.

7. В нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона

от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в годовой

бухгалтерской отчетности Университета за 2013 год в форме 0503730

«Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах»

не содержится сведений о наличии остатков на забалансовом счете 25

«Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)»: в сумме

3241,9 тыс. рублей на 1 января 2013 года, 3358,7 тыс. рублей - на 1 янва-

ря 2014 года, что свидетельствует о том, что бухгалтерская отчетность

за 2013 год составлена не на основе данных, содержащихся в регистрах

бухгалтерского учета.

8. В нарушение пункта 302 Инструкции по применению Единого плана

счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Минфина России

от 1 декабря 2010 года № 157н, в 2013 году расходы на приобретение не-

исключительных прав пользования программным обеспечением, клиент-

ских лицензий не учитывались на счете 040150226 «Расходы будущих пе-

риодов», а были сразу списаны в состав расходов текущего финансового

года (счет 040120000), что повлекло за собой искажение бюджетной от-

четности по форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального)

учреждения» на 1 января 2014 года по разделу IV «Финансовый резуль-

тат» по строке 625 «Расходы будущих периодов (040150000)» на сумму


Приобретенные в 2013 году неисключительные права (лицензии)

не были учтены на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в поль-

зование» и не отражены в годовой отчетности за 2013 год по форме

0503730 «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых

счетах» на начало и конец отчетного периода по строкам 010 «Имуще-

149

ство, полученное в пользование, всего» и 015 «Движимое», что не соот-

ветствует положениям пункта 66 Инструкции 157н и привело к искаже-

нию бухгалтерской отчетности в 2013 году на сумму 9548,6 тыс. рублей

по указанным строкам.

В 2013 году Университетом не велся учет неисключительных прав (ли-

цензий) на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользова-

ние», в результате неисключительные права, приобретенные в 2013 году,

срок пользования которых не истек на начало 2014 года, поставлены

на учет только в 2014 году.

9. В нарушение требований пункта 351 Инструкции № 157н на заба-

лансовом счете 10 «Обеспечение исполнения обязательств» за 2013 год

учитывались банковские гарантии, переданные Университетом в каче-

стве обеспечения исполнения своих обязательств по заключаемым до-

говорам, вместо полученных Университетом видов обеспечения испол-

нения обязательств (договоры поручительства, банковские гарантии).

10. В нарушение абзаца 5 пункта 2.1 Договора аренды от 30 мая 2012 года

№ 9/501, заключенного между Университетом и ЗАО «Инжиниринговая ком-

пания «ЭНИКО МИФИ», а также подпункта 1.11 пункта 1 распоряжения Ми-

нобрнауки России от 11 апреля 2012 года № Р-88 «О согласовании соверше-

ния ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет

«МИФИ» сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имуще-

ства», имущество, переданное по договору аренды общей площадью

10,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 31,

строение 78, не застраховано арендатором.

Аналогичные нарушения установлены в отношении еще 18 договоров

аренды, заключенных Университетом.

11. В нарушение пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации, подпункта 1.15 пункта 1 распоряжения Минобрнауки

России № Р-88 «О согласовании совершения ФГБОУ ВПО «Националь-

ный исследовательский ядерный университет «МИФИ» сделки по пере-

даче в аренду федерального недвижимого имущества» Университет

не осуществил согласование с Минобрнауки России дополнительного

соглашения от 3 июня 2013 года № 1 о возобновлении на неопределен-

ный срок Договора аренды от 30 мая 2012 года № 9/501, заключенного

сроком на 11 месяцев.

Аналогичные нарушения установлены в отношении еще 20 договоров

аренды, заключенных Университетом.

150

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограни-

чения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той

части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, указанные договоры аренды недействительны.

12. При проведении контрольного мероприятия в МИФИ установлены

следующие нарушения при исполнении условий договоров.

12.1. В нарушение пункта 7.3 Договора на оказание услуг от 26 февраля

2014 года № 367-436к, заключенного между Университетом и частной

компанией с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Ра-

ша Б.В.» на сумму 19588,0 тыс. рублей, Университетом при приемке работ

не составлено мотивированное заключение о ненадлежащем выполнении

исполнителем обязательств по Договору.

12.2. Между Университетом и автономной некоммерческой организа-

цией «Агентство по аккредитации программ инженерного образования»

заключены:



тации образовательных программ НИЯУ МИФИ по направлениям подго-

товки 010900.62/68 «Прикладная математика и физика» и 011200.61/68

«Физика» на сумму 630,0 тыс. рублей;



тации образовательных программ «МИФИ» по направлениям подготовки

230400.62/68 «Информационные системы и технологии» и 230100.61/68

«Информатика и вычислительная техника» на сумму 630,0 тыс. рублей;



тации образовательных программ «МИФИ» по направлениям подготовки

220100.62 «Системный анализ и управление», 231000.62/68 «Программная

инженерия» и 151900.68 «Конструкторско-технологическое обеспечение

машиностроительных производств» на сумму 885,0 тыс. рублей.

Анализ отчетов о выполнении работ по указанным Договорам показал,

что в отчетах отсутствуют заключения о соответствии аккредитуемых про-

грамм критериям независимой общественно-профессиональной аккреди-

тации, наличие которых предусмотрено приложением № 2 к договорам.

151

Вышеуказанные нарушения условий договоров свидетельствуют о не-

надлежащем осуществлении со стороны МИФИ контроля качества услуг,

предусмотренного пунктами 8.1.4 договоров № 109-2014, № 230-2014,

№ 220-2014.

13. В нарушение пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 22 августа

1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» (утратил

силу с 1 сентября 2013 года), а также части 1 статьи 103 Федерального за-

кона от 29 декабря 2012 года № 273 «Об образовании в Российской Феде-

рации» Университет несвоевременно направил в Минобрнауки России

уведомления о создании хозяйственных обществ (нарушения составили

от 1 дня до 5 лет).

14. В нарушение требований пункта 2.3.7 Соглашения от 27 августа

2013 года № 02.А03.21.0005, заключенного между Минобрнауки России

и Университетом, отобранным по результатам конкурса на предоставле-

ние государственной поддержки ведущим университетам Российской Фе-

дерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих

мировых научно-образовательных центров, на предоставление субсидии

на государственную поддержку при публикации научных работ с исполь-

зованием средств субсидии в рамках выполнения Плана мероприятий

по реализации Программы повышения конкурентоспособности Универси-

тета, не указаны ссылки на государственную поддержку при опубликова-

нии следующих научных работ:

- Measurement of Higgs boson production in the diphoton decay channel

in pp collisions at center-of-mass energies of 7 and 8 TeV with the ATLAS detec-

tor, PHYSICAL REVIEW D 90, 11, 112015 (2014);

- Изменение ориентации зерен альфа-циркония при испытаниях на тер-

мическую ползучесть, «Цветные металлы», № 12, стр. 56 (2014);

- Modeling residual porosity in thick components consolidated by spark

plasma sintering, SCRIPTA MATERIALIA, № 76, стр. 53-56 (2014).

Данные факты свидетельствуют об осуществлении Минобрнауки Рос-

сии ненадлежащего контроля, предусмотренного пунктом 2.1.2 указанного

Соглашения, за выполнением Университетом условий Соглашения.

15. Несмотря на то, что Университет получает государственную под-

держку с момента реализации Указа Президента Российской Федерации

от 7 мая 2012 года № 599, существуют риски невхождения к 2020 году

Университета в первую сотню ведущих мировых университетов.

152


1. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации

ректору федерального государственного автономного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Национальный

исследовательский ядерный университет «МИФИ».

2. Направить отчет о результатах проверки Счетной палаты Российской

Федерации в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федера-

ции, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации А.В. ФИЛИПЕНКО

153

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 декабря 2015 года № 56К (1067) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицинскими организаци-ями средств обязательного медицинского страхования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации генеральному

директору закрытого акционерного общества «Медицинская акционерная страхо-вая компания «МАКС-М», генеральному директору открытого акционерного обще-ства «Страховая компания «РОСНО-МС».

Направить информационные письма Заместителю Председателя Правитель-ства Российской Федерации О.Ю. Голодец, в Министерство здравоохранения Рос-сийской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации, территориальные фонды обязательно-го медицинского страхования г. Москвы, Московской, Владимирской и Саратовской областей.

Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контроль-ного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собра-ния Российской Федерации.

Направить материалы по результатам контрольного мероприятия в Централь-ный штаб Общероссийского народного фронта.

ОТЧЕТ

о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицинскими организациями средств

обязательного медицинского страхования в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 3.11.9

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2015 год.


Нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществ-

ления страховыми медицинскими организациями полномочий страховщи-

ка в системе обязательного медицинского страхования.

Документы, обосновывающие выделение и подтверждение использо-

вания страховыми медицинскими организациями средств обязательного

медицинского страхования (включая средства на ведение дел страховых

медицинских организаций) в 2014 году и истекшем периоде 2015 года.

Распорядительные документы, обосновывающие операции со средствами

154

обязательного медицинского страхования, платежные и иные первичные

документы, подтверждающие совершение операций со средствами обяза-

тельного медицинского страхования и средствами, направляемыми на ве-

дение дел страховых медицинских организаций.

Официальные данные, касающиеся деятельности страховых медицин-

ских организаций в системе обязательного медицинского страхования,

включая отчетность страховых медицинских организаций, в том числе от-

ражающую исполнение обязанностей страховых медицинских организа-

ций в соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября

2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Рос-

сийской Федерации».

Объекты контрольного мероприятия

Закрытое акционерное общество «Медицинская акционерная страхо-

вая компания «МАКС-М» (г. Москва);

открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС»

(г. Москва).

Срок проведения контрольного мероприятия: с сентября по декабрь

2015 года.


1. Проверить эффективность нормативного правового регулирования

порядка осуществления страховыми медицинскими организациями от-

дельных полномочий страховщика в системе обязательного медицинского

страхования.

2. Оценить систему формирования целевых и собственных средств

страховых медицинских организаций, проверить целевое и эффективное

расходование средств обязательного медицинского страхования, направ-

ляемых в страховые медицинские организации территориальными фон-

дами обязательного медицинского страхования.

3. Оценить полноту и эффективность исполнения страховыми медицин-

скими организациями своих обязанностей в соответствии с законодатель-

ством Российской Федерации.

4. Установить эффективность осуществления контроля за деятельно-

стью страховых медицинских организаций.

Проверяемый период деятельности: 2014 год (по документам, дей-

ствовавшим в проверяемом периоде) и истекший период 2015 года.

155

Краткая характеристика проверяемой сферы

формирования и использования государственных средств

и деятельности объектов проверки

Деятельность страховых медицинских организаций (далее - СМО) ре-

гламентирована Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ

«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»

(далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона № 326-ФЗ СМО являются участ-

никами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

В целях регулирования правоотношений субъектов и участников ОМС при

реализации Федерального закона № 326-ФЗ приказом Минздравсоцразви-

тия России от 28 февраля 2011 года № 158н утверждены Правила обяза-

тельного медицинского страхования (далее - приказ Минздравсоцразвития

России № 158н, Правила ОМС, соответственно).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 326-ФЗ СМО, осу-

ществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхова-

ния, - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установлен-

ном законодательством Российской Федерации порядке. СМО осуществляет

отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом

№ 326-ФЗ и договором о финансовом обеспечении обязательного медицин-

ского страхования, заключенным между территориальным фондом и стра-

ховой медицинской организацией (далее - договор о финансовом обеспе-

чении обязательного медицинского страхования).

Во исполнение положений части 19 статьи 38 и части 11 статьи 39 Фе-

дерального закона № 326-ФЗ утверждены типовые формы договоров:

- о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования

(приказ Минздравсоцразвития России от 9 сентября 2011 года № 1030н);

- на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному меди-

цинскому страхованию (приказ Минздрава России от 24 декабря 2012 года

№ 1355н).

Договоры в пользу застрахованных лиц заключают между собой участ-

ники обязательного медицинского страхования - территориальный фонд

обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), СМО и меди-

цинская организация.

В соответствии с формой федерального статистического наблюдения

№ 1-СК «Сведения о деятельности страховщика» Федеральной службой

государственной статистики обобщены данные по итогам работы в 2014 го-

156

ду 59 СМО, осуществляющих деятельность в сфере обязательного меди-

цинского страхования (в 2013 году - 63 организации). За январь-сентябрь

2015 года численность СМО уменьшилась до 54 единиц.

В соответствии с реестром страховых медицинских организаций, разме-

щенным на сайте Федерального фонда обязательного медицинского стра-

хования (далее - ФОМС), наибольшее число учтенных СМО (включая их фи-

лиалы) функционирует: в г. Москве - 12, Республике Башкортостан - 10,

Московской области - 9, г. Санкт-Петербурге - 8, Свердловской области - 8,

в Республике Удмуртия - 7.

В 2014 году от ТФОМС на финансовое обеспечение ОМС (целевые сред-

ства СМО) в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обяза-

тельного медицинского страхования поступило 1291923,2 млн. рублей, что

на 146556,9 млн. рублей больше, чем в 2013 году (1145366,3 млн. рублей).

На ведение дела в сфере ОМС в соответствии с данными по форме фе-

дерального статистического наблюдения № 62 «Сведения об оказании и

финансировании медицинской помощи населению» в 2014 году было вы-

делено 26501,7 млн. рублей (собственные средства), что на 2667,9 млн.

рублей, или на 11,2 %, больше, чем в 2013 году (23833,8 млн. рублей). Кро-

ме того, направлено в доход СМО в результате применения к медицинским

организациям штрафных санкций и экономии целевых средств 4198,4 млн.

рублей, что на 24,5 % больше, чем в 2013 году (3373,0 млн. рублей).

В соответствии с данными рейтинга страховых медицинских организа-

ций, размещенного на сайте ФОМС, наибольшее число граждан застрахо-

вано в страховых компаниях: закрытое акционерное общество «Медицин-

ская акционерная страховая компания «МАКС-М» (далее - ЗАО «МАКС-М»)

и открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС»

(далее - ОАО «РОСНО-МС»), которые были выбраны объектами проверки.

В проверяемом периоде ЗАО «МАКС-М» осуществляло деятельность на

основании устава, утвержденного внеочередным общим собранием акци-

онеров ЗАО «МАКС-М», протокол № б/н от 11 апреля 2014 года (пятая ре-

дакция). Органами управления ЗАО «МАКС-М» согласно уставу являются

общее собрание акционеров и генеральный директор.

Размер уставного капитала ЗАО «МАКС-М» составляет 150,0 млн. рублей.

В 2014 году деятельность по ОМС ЗАО «МАКС-М» осуществляло

в 25 субъектах Российской Федерации посредством 23 филиалов и 2 дирек-

ций, в 2015 году - в 24 субъектах Российской Федерации посредством

22 филиалов и 2 дирекций. Филиал ЗАО «МАКС-М» в г. Зеленогорске Красно-

ярского края приостановил свою деятельность по ОМС с 1 августа 2014 года.

157

В соответствии с аудиторским отчетом за 2014 год: «Исходя из струк-

туры владения ЗАО «МАКС-М» акционер Н.В. Мартьянова совместно со

своими аффилированными лицами ООО «Полимет», ООО «ТехАтом-

Пром» владеет более 25 % уставного капитала общества и является од-

ним из конечных бенефициарных владельцев ЗАО «МАКС-М», физиче-

ское лицо М.Ю. Зурабов совместно со своими аффилированными

лицами ООО «КРОННЕР», ООО «АНТЕК», ООО «ТехАтомПром» владеет

более 25 % уставного капитала общества и является одним из конечных

бенефициарных владельцев ЗАО «МАКС». Информация о конечных бе-

нефициарах ЗАО «МАКС-М»: Н.В. Мартьянова, М.Ю. Зурабов».

ОАО «РОСНО-МС» осуществляет свою деятельность на основании уста-

ва, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционе-

ров 7 апреля 2014 года, протокол № 68. Согласно пункту 12.1 устава орга-

нами управления ОАО «РОСНО-МС» являются общее собрание акционеров

(высший орган управления), совет директоров и генеральный директор.

На момент проверки деятельность по обязательному медицинскому

страхованию ОАО «РОСНО-МС» осуществляет в 24 субъектах Российской Фе-

дерации и в г. Байконуре посредством 23 филиалов и 2 дирекций. В 10 реги-

онах Российской Федерации в ОАО «РОСНО-МС» застрахована большая

часть населения. К таким регионам относятся: г. Москва, г. Санкт-

Петербург, Московская, Нижегородская, Кировская, Курская, Калужская,

Рязанская области, Хабаровский край и Республика Калмыкия. В г. Байко-

нуре ОАО «РОСНО-МС» является единственным страховщиком.

Уставной капитал ОАО «РОСНО-МС» (пункт 4 устава) составляет 600 млн.

рублей и состоит из 12 млн. размещенных обыкновенных акций номиналь-

ной стоимостью 50 рублей, из них ОАО «Страховая компания «Альянс» обла-

дает суммой уставного капитала 599999700 рублей (11999994 акции), ООО

«Страховая компания «Альянс Жизнь» - 300 рублей (6 акций).


Цель 1. Проверить эффективность нормативно-правового

регулирования порядка осуществления страховыми медицинскими

организациями отдельных полномочий страховщика в системе

обязательного медицинского страхования

1.1. Требования к содержанию договора о финансовом обеспечении

регламентированы статьей 38 Федерального закона № 326-ФЗ, в соответ-

ствии с анализом которой можно сделать вывод, что основными целями

деятельности СМО являются:

158

- осуществление финансовых операций со средствами ОМС в целях

оплаты оказанной медицинской помощи (функции, сопоставимые с функ-

циями кредитной организации);

- контроль за оказанием медицинской помощи в целях соблюдения инте-

ресов застрахованных лиц (функции, одновременно выполняемые ТФОМС).

Договоры о финансовом обеспечении, заключенные между ТФОМС и

СМО, содержат, в том числе, следующие обязательства СМО:

- информировать застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях

предоставления им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при

ее оказании, о праве застрахованных лиц на выбор медицинской органи-

зации, о необходимости обращения за получением полиса обязательного

медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованных лиц;

- представлять в ТФОМС ежедневно (в случае наличия) данные о новых

застрахованных лицах и сведения об изменениях данных о тех, кто был

ранее застрахован; отчитываться перед ТФОМС об использовании посту-

пивших средств на обязательное медицинское страхование, об оказанной

застрахованному лицу медицинской помощи;

- контролировать объемы, сроки, качество и условия предоставления

медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем

проведения медико-экономического контроля, медико-экономической

экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи; отчитываться пе-

ред ТФОМС о результатах такого контроля.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на ос-

новании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и

счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставле-

ния медицинской помощи, установленных решением комиссии по разра-

ботке территориальной программы обязательного медицинского страхова-

ния (далее - комиссия), осуществляется по тарифам на оплату медицинской

помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обя-

зательному медицинскому страхованию, установленным Правилами ОМС.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусмат-

ривает полномочий ФОМС по утверждению единого порядка информиро-

вания застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предоставления

им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при ее оказании, о

праве застрахованных на выбор медицинской организации, о необходимо-

сти обращения за получением полиса ОМС, а также об обязанностях застра-

хованных лиц, в связи с чем у проверенных СМО отсутствуют единообразие

и системность по исполнению своих обязанностей в части информирования.

159

В результате каждая СМО устанавливает свои правила деятельности,

в том числе в части информирования застрахованных лиц, которые носят

формальный характер, в основном содержат нормы Федерального закона

№ 326-ФЗ без привязки к медицинским организациям, с которыми у СМО

заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обя-

зательному медицинскому страхованию.

Так, регулирование порядка информирования застрахованных лиц

о видах, качестве и об условиях предоставления им медицинской помощи

в ОАО «РОСНО-МС» регламентируется кодексом управления продажами

и обслуживанием клиентов ОАО «РОСНО-МС», утвержденным приказом

генерального директора от 19 января 2015 года № МС-02А.

Аналогичная ситуация установлена в ходе проверки в ЗАО «МАКС-М».

В данной связи считаем целесообразным внести соответствующие изме-

нения в законодательство Российской Федерации, наделяющие ФОМС пол-

номочиями по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Пунктом 8 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ преду-

смотрено, что в договоре о финансовом обеспечении обязательного ме-

дицинского страхования должны содержаться положения, предусматри-

вающие обязанности СМО по информированию застрахованных лиц, в том

числе о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи

(в случае их выявления в ходе экспертизы качества медицинской помощи).

Частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что

по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предостав-

ления медицинской помощи ТФОМС и (или) СМО в порядке, установлен-

ном ФОМС, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях

при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной

программой обязательного медицинского страхования. При этом главой IX

порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и

условий предоставления медицинской помощи по обязательному меди-

цинскому страхованию, утвержденного приказом ФОМС от 1 декабря

2010 года № 230, предусматривается информирование о выявленных

нарушениях при оказании медицинской помощи. При этом сама процеду-

ра информирования не регламентирована. Между тем частью 12 статьи 40

Федерального закона № 326-ФЗ информирование застрахованных лиц о

выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи не ста-

вится в зависимость от наличия обращения застрахованного лица.

В проверяемых СМО установлено, что все договоры о финансовом

обеспечении обязательного медицинского страхования содержат положе-

consultantplus://offline/ref=C2312FB6058D594AAE5940CE9326A90ABE0F55F3CFFF7140EDF5566F45D51823512088254583B5231DQ0M

160

ния, предусматривающие обязанности СМО по информированию застра-

хованных лиц, в том числе о выявленных нарушениях при оказании им

медицинской помощи. Однако данный вид информирования со стороны

СМО осуществляется только по обращениям граждан, что является, в том

числе, следствием недостаточного нормативного урегулирования данного

вопроса и ведет к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.

Это требует внесения соответствующих изменений в порядок организа-

ции и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предо-

ставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхо-

ванию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.2. В ходе проверки в ЗАО «МАКС-М» согласно сведениям базы дан-

ных «СПАРК - Интерфакс», а также аудиторскому заключению о бухгалтер-

ской (финансовой) отчетности ЗАО «МАКС-М» (далее - аудиторское заклю-

чение) за 2014 год выявлено, что ЗАО «МАКС-М» имеет дочернее

общество - медицинскую организацию ООО «МАКСБелмед» (владение бо-

лее чем 20 % капитала, доля участия ЗАО «МАКС-М» - 75 %). Исполняющим

обязанности генерального директора ООО «МАКСБелмед» в проверяемом

периоде назначен С.В. Сычев, являющийся одновременно заместителем

генерального директора ЗАО «МАКС-М».

ЗАО «МАКС-М» в 2014 и 2015 годах заключены договоры на оказание

и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхова-

нию (от 13 января 2014 года № Б-4614 и от 26 января 2015 года № Б-4615)

с медицинской организацией ООО «МАКСБелмед», включенной в реестр

медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной

программы ОМС Белгородской области.

Полномочия по заключению указанных договоров на основании дове-

ренности переданы директору - главному врачу поликлиники «Гармония здо-

ровья» Л.Е. Горяиновой. Указанная поликлиника в соответствии с приказом

ООО «МАКСБелмед» от 2 декабря 2013 года № 47 создана как структурное

подразделение ООО «МАКСБелмед».

В соответствии с договором от 13 января 2014 года № Б-4614 общий объем

средств, предусмотренный в рамках территориальной программы ОМС на

2014 год для ООО «МАКСБелмед», составил 6625,7 тыс. рублей, на 2015 год

(договор от 26 января 2015 года № Б-4615) составил 24826,7 тыс. рублей.

ЗАО «МАКС-М» также является акционером медицинской организации

ОАО «Евроклиника» (доля ЗАО «МАКС-М» в уставном капитале составляет

51 %), деятельность которой на настоящий момент не осуществляется

161

в связи с подготовкой соответствующих документов и получением лицен-

зии на медицинскую деятельность.

Кроме того, ЗАО «МАКС-М» также заключены договоры на оказание и

оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхова-

нию с МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Белгорода (от 28 ян-

варя 2013 года № Б-3513, от 26 января 2015 года № Б-3515), которому

принадлежат 25 % доли уставного капитала ООО «МАКСБелмед». В со-

ответствии с указанными договорами общий объем средств, предусмот-

ренный в рамках территориальной программы ОМС для МБУЗ «Город-

ская клиническая больница № 1», составил: в 2014 году - 552930,9 тыс.

рублей, в 2015 году - 616723,3 тыс. рублей.

При анализе протоколов заседания комиссии по разработке территори-

альной программы ОМС Белгородской области за 2014 год установлено, что

основную часть выделенных объемов медицинской помощи для ООО «МАКС-

Белмед» в основном составляли посещения с профилактической целью -

15371 посещение, а обращения по поводу заболевания составляют лишь

2005 обращений (соотношение 7:1). При этом для большинства государ-

ственных медицинских организаций муниципального подчинения разница

в соотношении данных объемов незначительна. Так, в МБУЗ «Городская поли-

клиника № 2», г. Белгород, посещения с профилактической целью составили

40449, а обращения по поводу заболевания - 39949 (соотношение 1:1). Таким

образом, можно сделать вывод, что для ООО «МАКСБелмед» устанавливались

объемы медицинской помощи, не требующие значительных трудозатрат.

Аналогичная ситуация в отношении МБУЗ «Городская клиническая

больница № 1», г. Белгород.

Следует отметить, что в соответствии с протоколами заседаний комис-

сии по разработке территориальной программы обязательного медицин-

ского страхования Белгородской области в ее состав входит представитель

ЗАО «МАКС-М».

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «МАКС-М»

могло оказывать влияние на решения комиссии по разработке террито-

риальной программы ОМС в целях выделения ООО «МАКСБелмед» и

МБУЗ «Городская клиническая больница № 1», г. Белгород, указанных

выше объемов медицинской помощи.

1.3. В соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ контроль объемов,

сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицин-

скими организациями в объеме и на условиях, которые установлены терри-

162

ториальной программой обязательного медицинского страхования и дого-

вором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному меди-

цинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации

и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления

медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

утвержденным приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицин-

ской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического

контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества меди-

цинской помощи.

Проверка исполнения медицинскими организациями обязательств

по бесплатному оказанию застрахованным лицам медицинской помощи

в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного

оказания гражданам медицинской помощи (глава 10 Федерального за-

кона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья

граждан в Российской Федерации») и нормативными документами по

обязательному медицинскому страхованию осуществляется следующи-

ми методами:

Медико-экономический контроль (МЭК) Медико-экономическая экспертиза (МЭЭ)

Экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП)

Виды проверок

Установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помо-щи застрахованным лицам на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату меди-цинской помощи по ОМС территориаль-ной программе ОМС, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи

Установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате меди-цинских услуг записям в пер-вичной медицинской и учетно-отчетной документации меди-цинской организации

Выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора меди-цинской технологии, степени дости-жения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказа-нии медицинской помощи

Кем осуществляется проверка

Штатные специалисты СМО и территори-альные фонды ОМС

Штатный и внештатный специа-лист-эксперт, являющийся вра-чом, имеющий стаж работы по врачебной специальности не менее 5 лет и прошедший со-ответствующую подготовку по вопросам экспертной деятель-ности в сфере ОМС

Штатный и внештатный врач-специалист, имеющий высшее профессиональ-ное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сер-тификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной спе-циальности не менее 10 лет и про-шедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС, включенный в территориаль-ный реестр экспертов качества ме-дицинской помощи

163

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, каче-

ства и условий предоставления медицинской помощи по обязательному

медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря

2010 года № 230, не содержит четких критериев оценки деятельности ме-

дицинских организаций и требует пересмотра. Экспертиза качества меди-

цинской помощи осуществляется только в соответствии с квалификацией

эксперта, что повышает риск субъективных подходов к оценке дефектов и

нарушений и влияет на объем финансовых санкций, применяемых к ме-

дицинским организациям без правовых на то оснований.

Так, при анализе экспертного заключения к акту № 16591.С28 (эксперт

Т.И. Горбунова) отмечено следующее:

- запись врача не информативная, посещение не обосновано, при этом

без приведения оснований данного вывода экспертом применен код де-

фекта 3.9 «Необоснованное удлинение сроков лечения по вине медицин-

ской организации, а также увеличение количества медицинских услуг, по-

сещений, койко-дней, не связанное с проведением диагностических,

лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в рамках стандартов

медицинской помощи»;

- в записи врача диагноз написан не разборчиво, при этом при нали-

чии в медицинской документации кода заболевания по МКБ - 10 (меж-

дународная классификация болезней X пересмотра) экспертом приме-

нен код дефекта 4.2 «Дефекты оформления первичной медицинской

документации, препятствующие проведению экспертизы качества ме-

дицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здо-

ровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления

медицинской помощи)».

Финансовые последствия указанных правовых пробелов подробно от-

ражены в разделе 2 настоящего отчета.

Это также требует внесения соответствующих изменений в порядок орга-

низации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предо-

ставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхова-

нию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.4. Основные формы бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщи-

ков утверждены приказом Минфина России от 27 июля 2012 года № 109н

«О бухгалтерской (финансовой) отчетности страховщиков», в том числе фор-

ма отчета страховой медицинской организации о целевом использовании

средств обязательного медицинского страхования (форма № 6-омс).

164

В ходе контрольного мероприятия был осуществлен анализ пред-

ставленных данных по форме № 6-омс. Следует отметить, что утвер-

жденная форма не позволяет оценить достоверность представленных

данных о получении и использовании целевых средств ОМС.

Так, в 2014 году у ЗАО «МАКС-М», по данным бухгалтерской отчетно-

сти, объем целевых средств составил 168298,54 млн. рублей. В то же

время согласно данным по форме № 6-омс объем поступивших целевых

средств составил 170545,2 млн. рублей, в связи с тем, что в объем ука-

занных средств включены остатки средств 2013 года, а также авансы на

оплату медицинской помощи в 2015 году, поступившие в СМО в декабре

2014 года.

Следует отметить, что финансовые средства предыдущего и после-

дующего финансовых периодов содержатся в каждой строке разделов

формы № 6-омс «Поступило» и «Использовано» без их последующего

выделения.

К примеру, сумма средств, полученных от медицинских организаций

в результате применения к ним санкций за нарушения, выявленные при

проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предостав-

ления медицинской помощи (первичного медико-экономического кон-

троля, первичной медико-экономической экспертизы, первичной экс-

пертизы качества медицинской помощи), отраженная по статье

«Средства, поступившие из медицинских организаций в результате при-

менения к ним санкций за нарушения, выявленные при проведении

контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления меди-

цинской помощи» (код строки 2200), содержит средства, перечисленные

медицинским организациям на оплату медицинской помощи в преды-

дущем финансовом году.

Такие несоответствия данных формы № 6-омс по сравнению с факти-

ческой ситуацией затрудняют анализ деятельности СМО и не позволяют

Росстату и иным заинтересованным органам исполнительной власти по-

лучить достоверные данные о поступлении и расходовании целевых

средств СМО.

В связи с изложенным, с целью уточнения целевых финансовых

средств на финансовое обеспечение обязательного медицинского стра-

хования по форме № 6-омс, считаем целесообразным рекомендовать

Минфину России внести изменения в форму № 6-омс в целях уточнения

наименования строк формы и выделения отдельными сроками средств

предыдущего и последующего финансовых периодов.

consultantplus://offline/ref=7AB3927557BE5B74119E931CCF5EFE969107662ACD2155E2433BA92EF23414E029F117F528E34A00w2S6N

165

Цель 2. Оценить систему формирования целевых и собственных средств

страховых медицинских организаций, проверить целевое и эффективное

расходование средств обязательного медицинского страхования,

направляемых в страховые медицинские организации

территориальными фондами обязательного медицинского страхования

При проверке соблюдения порядка формирования целевых и собствен-

ных средств СМО, учета доходов и расходов по операциям со средствами

ОМС, а также проверке учета собственных средств и средств ОМС, предна-

значенных для оплаты медицинской помощи, установлено следующее.

2.1. Информация о формировании целевых средств проверенных СМО

представлена в таблице: (млн. руб.)

Источники средств ЗАО «МАКС-М» ОАО «РОСНО-МС»

2014 г. 6 мес. 2015 г. 2014 г. 6 мес. 2015 г.

Средства, поступившие в соответствии с договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с ТФОМС 159149,48 105583,85 153341,08 79242,38

Средства, поступившие из медицинских организаций в результате применения к ним санкций 9148,54 3788,66 9874,08 5444,19


по результатам проведения медико-экономического контроля 7599,79 3002,47 7814,19 4432,56

по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи 335,96 169,47 819,95 447,71

по результатам проведения медико-экономической экспертизы 690,74 358,11 1154,89 534,68

в результате уплаты медицинской органи-зацией штрафов за неоказание, несвое-временное оказание или оказание меди-цинской помощи ненадлежащего качества 41,75 17,58 85,04 29,23

Средства, поступившие от юридических или физических лиц, причинивших вред здоро-вью застрахованных лиц 0,52 0,28 2,27 1,13

Итого 168298,54 109372,79 163217,43 84687,7

В ходе контрольного мероприятия ОАО «РОСНО-МС» представлены все

договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхо-

вания с ТФОМС субъектов Российской Федерации, ЗАО «МАКС-М» не пред-

ставлен один договор с ТФОМС Красноярского края, так как он и иные доку-

менты, относящиеся к финансовой деятельности филиала ЗАО «МАКС-М»

по Красноярскому краю, утрачены по причине несанкционированного

166

уничтожения ЗАО «МАКС-М» архивных документов в апреле 2015 года.

В данной связи необходимая информация получена Счетной палатой Рос-

сийской Федерации самостоятельно из ТФОМС Красноярского края.

Информация об объемах средств, поступивших в соответствии с дого-

ворами о финансовом обеспечении в 2014 году, представлена в таблице: (млн. руб.)


Всего поступило средств в соответ-ствии с договорами 159149,48 153341,08


по дифференцированным подуше-вым нормативам 145719,01 139762,07

из остатка целевых средств, воз-вращенных ранее в ТФОМС 5768,54 3472,69

из нормированного страхового запаса 7661,93 8697,08

Пунктом 2.17 формы типового договора о финансовом обеспечении

предусмотрено, что СМО обеспечивает соответствие объемов медицинской

помощи, установленных комиссией для СМО согласно приложению № 2 к

договору о финансовом обеспечении, оплачиваемым объемам за оказан-

ную медицинскую помощь медицинским организациям.

Однако выборочный анализ договоров о финансовом обеспечении по-

казал, что в нарушение пункта 2.17 договора между ЗАО «МАКС-М» и

ТФОМС г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года № 005 и договора

между ЗАО «МАКС-М» и ТФОМС Владимирской области от 31 декабря

2013 года ЗАО «МАКС-М» осуществлялись получение целевых средств и

оплата медицинской помощи в отсутствие приложений № 2 к указанным

договорам, что также не соответствует приказу Минздравсоцразвития Рос-

сии от 9 сентября 2011 года № 1030н.

ЗАО «МАКС-М» в период контрольного мероприятия запросило у ТФОМС

г. Санкт-Петербурга и Владимирской области данные приложения № 2. Ответ

на запрос поступил только от ТФОМС г. Санкт-Петербурга, в котором ЗАО

«МАКС-М» предложено заполнить приложение № 2 к договору о финан-

совом обеспечении самостоятельно.

Следует отметить, что суммарный объем целевых средств, полученный ЗАО

«МАКС-М» по дифференцированным подушевым нормативам, в 2014 году на

1240,61 млн. рублей меньше, чем объем средств, установленный в договорах

о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Например, приложением № 2 к договору о финансовом обеспечении

обязательного медицинского страхования от 31 декабря 2013 года б/н

167

между филиалом ЗАО «МАКС-М» по Псковской области и ТФОМС Псков-

ской области предусмотрено предоставление в 2014 году целевых средств

в объеме 4953,92 млн. рублей, фактически в 2014 году получено СМО

4288,11 млн. рублей, что оставляет 86,6 % от установленных объемов.

При этом причины уменьшения целевых средств до ЗАО «МАКС-М» не

доведены. За соответствующими разъяснениями ЗАО «МАКС-М» в терри-

ториальные фонды ОМС не обращалось. Изменения в договоры о финан-

совом обеспечении не вносились. Претензии к ТФОМС ЗАО «МАКС-М» не

предъявлялись.

2.2. В ходе контрольного мероприятия проведен анализ движения це-

левых средств ОМС, в результате которого выявлено, что комиссии по раз-

работке территориальной программы обязательного медицинского стра-

хования, которые осуществляют распределение объемов медицинской

помощи и утверждают тарифы на ее оплату, в течение года неоднократно

изменяют стоимость тарифов на оплату медицинской помощи.

Так, в 2014 году комиссией по разработке территориальной программы

обязательного медицинского страхования Саратовской области установле-

но три тарифных соглашения (далее - ТС) от 24 января 2014 года, от 1 марта

2014 года, от 21 марта 2014 года и 8 дополнительных соглашений к

ним (далее - ДС), в соответствии с которыми, например, по государствен-

ному учреждению здравоохранения Саратовской области «Александрово-

Гайская районная больница» стоимость одного случая лечения в течение

года была изменена 6 раз:

(руб.)

Профиль Стоимость случая лечения взрослого

ТС от 24.01.2014

ТС от 01.03.2014, 21.03.2014

ДС от 27.05.2014, 31.07.2014, 29.08.2014,

31.10.2014

ДС от 11.12.2014

ДС от 12.12.2014

ТС от 22.01.2015

Акушерство и гинекология 6788,5 10570,7 10570,7 22708,5 5883,0 3323,3

Инфекционные болезни 11128,3 11263,3 9010,6 30971,3 8023,6 4320,4

Терапия 17478,5 17690,6 17690,6 60806,2 15752,8 6397,4

Хирургия 14950,7 15132,2 15132,2 52012,3 13474,6 7477,5

Следует отметить резкий рост стоимости случая лечения в 2-3 раза

11 декабря 2014 года и ее резкое падение на следующий день (ДС от

12 декабря 2014 года).

Изменения в течение 2014 года также коснулись и дифференцирован-

ных подушевых нормативов СМО, в том числе по детям. Например, по де-

168

тям до 4 лет разброс составил от 1033,17 рубля в феврале 2014 года до

53,18 рубля в июле 2014 года.

Такие несоответствия в финансовом обеспечении медицинской помо-

щи могут свидетельствовать о дефектах в планировании со стороны терри-

ториальных фондов обязательного медицинского страхования.

Так, в ходе проверки формирования и расходования целевых средств по

Саратовскому филиалу ЗАО «МАКС-М» установлено следующее.

Установленный объем целевых средств на 2014 год в соответствии с

договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского

страхования от 30 декабря 2011 года № 32 (с изменениями) составил


Фактически филиалом ЗАО «МАКС-М» в 2014 году было получено

6960,04 млн. рублей, из которых 2008,73 млн. рублей составляли средства

нормированного страхового запаса ТФОМС Саратовской области.

Таким образом, изменение в течение года тарифов на оплату меди-

цинской помощи привело к увеличению расходов ЗАО «МАКС-М» на ре-

ализацию территориальной программы ОМС, компенсация которых

произведена за счет средств нормированного страхового запаса ТФОМС

Саратовской области.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что вместо установленного

ТФОМС Саратовской области дифференцированного подушевого нормати-

ва финансирования за июнь 2014 года в размере 26,18 млн. рублей до фи-

лиала ЗАО «МАКС-М» фактически доведена сумма в размере 198,38 млн.

рублей, что на 172,27 млн. рублей больше размера, рассчитанного по

дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с условия-

ми договора от 30 декабря 2011 года № 32 о финансовом обеспечении

обязательного медицинского страхования между ТФОМС Саратовской об-

ласти и ЗАО «МАКС-М».

На счет филиала ЗАО «МАКС-М» в Саратовской области № 40701810256020100251

в Сбербанке России данные финансовые средства поступили 17 и 18 июня

2014 года (115,09 млн. рублей и 83,35 млн. рублей, соответственно), кото-

рые до 20 июня 2014 года направлены в медицинские организации на

авансирование оказываемой медицинской помощи.

Таким образом, в нарушение условий договора от 30 декабря 2011 года

№ 32 ТФОМС Саратовской области перечислены СМО средства на оплату

медицинской помощи в объеме, превышающем рассчитанный по диффе-

ренцированным подушевым нормативам на 172,27 млн. рублей.

169

Сложившаяся ситуация свидетельствует о нарушении финансовой дис-

циплины ТФОМС Саратовской области.

2.3. В ходе контрольного мероприятия произведена оценка обоснованно-

сти и полноты формирования СМО заявок в территориальные фонды ОМС на

получение целевых средств для оплаты медицинской помощи, включая за-

явки на получение средств нормированного страхового запаса территори-

альных фондов обязательного медицинского страхования, а также проверка

целевого и эффективного расходования страховыми медицинскими органи-

зациями средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи.

На основании пункта 3 части 2 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ

СМО представляет в ТФОМС заявки на получение целевых средств на

авансирование оплаты медицинской помощи и оплату счетов за оказан-

ную медицинскую помощь в порядке, установленном Правилами ОМС.

Проведена выборочная проверка заявок ЗАО «МАКС-М» на авансиро-

вание и на получение средств на оплату счетов, в том числе по Саратов-

ской и Самарской областям.

Установлено, что в 2014 году ТФОМС Саратовской области заявки ЗАО

«МАКС-М» на авансирование исполнялись не в полном объеме, недофи-

нансирование составляло от 6 тыс. рублей до 56,0 млн. рублей, в Самар-

ской области - от 1,0 до 26,6 млн. рублей.

В проверяемом периоде во всех заявках филиалов ОАО «РОСНО-МС»

в ТФОМС Московской области на получение целевых средств на аванси-

рование оплаты медицинской помощи, а также на оплату счетов за ока-

занную медицинскую помощь указывалась ссылка на договор о финансо-

вом обеспечении обязательного медицинского страхования от 1 января

2012 года № 28-2012.

При этом в проверяемом периоде между территориальным фондом

обязательного медицинского страхования Московской области и ОАО

«РОСНО-МС» действовал договор о финансовом обеспечении обязатель-

ного медицинского страхования от 30 декабря 2011 года № 28-2012.

Таким образом, необходимо констатировать, что ТФОМС Московской

области перечислял денежные средства на обязательное медицинское

страхование в ОАО «РОСНО-МС» при неверно указанных в заявках на по-

лучение средств реквизитах договора о финансовом обеспечении обяза-

тельного медицинского страхования.

2.4. Для осуществления операций с целевыми средствами СМО откры-

вают отдельные банковские счета в кредитных организациях.

170

Из анализа счета 76.7 субконто «Расчеты с ТФОМС» следует, что в 2014 го-

ду на счет СМО ЗАО «МАКС-М» поступило 9,857 млн. рублей по процен-

там, начисленным отделениями Сбербанка России на свободный остаток

на банковских счетах СМО, которые в полном объеме перечислены в соот-

ветствующие ТФОМС. При этом в связи с отсутствием соответствующего

нормативно-правового регулирования данные средства отдельной стро-

кой в отчетах СМО и актах сверки расчетов между ТФОМС и СМО не отра-

жаются. Указанный источник доходов бюджетов территориальных фондов

ОМС в законодательстве не предусмотрен.

2.5. Сравнительный анализ данных отчета ЗАО «МАКС-М» о поступ-

лении и использовании средств ОМС за 2014 год (форма № 6-омс), актов

сверки расчетов по договорам о финансовом обеспечении ОМС субъек-

тов Российской Федерации (далее - акты) и справок по движению

средств по счету ОМС по субъектам Российской Федерации (кассовые

расходы), представленных ЗАО «МАКС-М», (далее - справки) показал,

что суммы средств по всем представленным данным различны. Анализ

данных приведен в таблице:

(млн. руб.)

Форма № 6-омс Данные, полу-

ченные по актам Сводные данные

СМО (справки)

Средства, поступившие от территориального фонда ОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования 159228, 9 157908,9 159149,4

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (общая сумма средств на оплату медицинской по-мощи по счетам медицинских организаций, предъявлен-ным к оплате в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицин-скому страхованию) 164315,6 149737,9 151506,6

Поступления (доходы) в виде средств, предназначенных на расходы на ведение дела по обязательному меди-цинскому страхованию 1674, 8 1668,9 1678,3

В данной связи, в целях проверки соответствия выделенных целевых

средств их использованию в ходе контрольного мероприятия в основном

использовалась первичная бухгалтерская документация.

Причинами установленных различий являются:

- ошибки в актах сверки расчетов, связанные с неполным отражением

сведений по возврату переплаты, вознаграждению медицинских органи-

заций, процентам, начисленным банком на свободный остаток на расчет-

ном счете СМО;

171

- указание по г. Москве и Московской области планируемых расходов

в соответствии с договорами на оплату медицинской помощи, а не факти-

ческих расходов на оплату оказанной медицинской помощи:

по г. Москве в актах сверки расчетов указывается расчетная сумма

28101438,73 тыс. рублей, фактически оплачено 27949372,62 тыс. рублей,

расхождение составляет (-)152066,1 тыс. рублей;

по Московской области в актах сверки расчетов указывается расчетная

сумма 13864902,0 тыс. рублей, фактически оплачено 15315051,83 тыс. руб-

лей, расхождение составляет 1450149,82 тыс. рублей;

- разный подход к отражению расчетов за прошедшие периоды (в от-

четной форме № 6-омс учитываются средства, перечисленные СМО меди-

цинским организациям за медицинскую помощь, оказанную в предыду-

щем году).

2.6. Формирование собственных средств СМО осуществляется в поряд-

ке, установленном договором о финансовом обеспечении. Информация по

источникам средств и объемам представлена в таблице:

(млн. руб.)


2014 г. 6 мес. 2015 г. 2014 г. 6 мес. 2015 г.

Средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию 1674,85 802,74 1691,29 843,08

30 % сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в ре-зультате проведения экспертизы качества медицин-ской помощи 143,66 71,21 245,95 134,22

30 % сумм, необоснованно предъявленных к оплате медицинскими организациями, выявленных в ре-зультате проведения медико-экономической экс-пертизы 294,89 152,25 338,14 159,17

50 % сумм, поступивших в результате уплаты меди-цинской организацией штрафов за неоказание, не-своевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества 41,75 17,58 42,21 14, 4

10 % средств, образовавшихся в результате эконо-мии рассчитанного для страховой медицинской ор-ганизации годового объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифферен-цированных подушевых нормативов 37,94 0,0 57,72 9,06

Средства, поступившие от юридических или физиче-ских лиц, причинивших вред здоровью застрахован-ных лиц 0,0 0,0 0,03 0,01

Вознаграждение за выполнение условий, преду-смотренных договором о финансовом обеспечении 8,44 2,47 5,62 4,91

Итого 2201,53 1046,25 2380,96 1164,99

172

Основным источником для формирования собственных средств СМО

являются средства, предназначенные на ведение дела по обязательному

медицинскому страхованию, доля которых в 2014 году в ОАО «РОСНО-МС»

составляет 71 % (1,69 млрд. рублей), а в ЗАО «МАКС-М» - 76 % (1,67 млрд.

рублей) от объемов собственных средств СМО, а за 6 месяцев 2015 года -

72 % и 77 %, соответственно.

Доля средств, выделяемых на ведение дел по ОМС, по субъектам Рос-

сийской Федерации различна и колеблется от 1 % (в 83,3 % субъектов Рос-

сийской Федерации, в которых размещены филиалы ЗАО «МАКС-М» и

ОАО «РОСНО-МС») до 1,4 % в Ростовской области по ЗАО «МАКС-М» и до

1,55 % в Новгородской области по ОАО «РОСНО-МС».

Всего по Российской Федерации на 2015 год из 85 субъектов Россий-

ской Федерации в законах о бюджетах ТФОМС один процент на ведение

дел по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицин-

скими организациями установлен в 63 субъектах Российской Федерации

(приложение 1 к отчету, приложения в Бюллетене не публикуются).

В ходе контрольного мероприятия установлено, что объемы средств,

выделенные ТФОМС ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» на ведение дела

по обязательному медицинскому страхованию, соответствуют нормативам,

предусмотренным договорами о финансовом обеспечении обязательного

медицинского страхования, за исключением Владимирской области.

Так, в ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение ча-

сти 18 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и договора о финансовом

обеспечении ОМС между ТФОМС Владимирской области и ЗАО «МАКС-М»

от 31 декабря 2013 года средства на ведение дела по ОМС рассчитывались

от общего объема поступивших целевых средств в ЗАО «МАКС-М», а не от

суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по

дифференцированным подушевым нормативам, что привело к переплате

в размере 0,13 млн. рублей в 2014 году и 0,09 млн. рублей за январь-август

2015 года. Данные приведены в таблице:

(млн. руб.)

Объем поступивших це-левых средств по диф-ференцированным по-душевым нормативам

1 % от поступивших целевых средств по дифференцированным подушевым нормативам в соответ-

ствии с договором

Объем средств на ведение дела, поступивших

в СМО

Переплата

2014 г. 1317,44 13,17 13,31 0,13

2015 г. 847,9 8,48 8,57 0,09

Всего 2165,34 21,65 21,88 0,22

173

Таким образом, ТФОМС Владимирской области формирование средств

на ведение дел по ОМС проводил с нарушением действующего законода-

тельства, что привело к необоснованному перечислению ЗАО «МАКС-М»

денежных средств в размере 0,22 млн. рублей.

При этом ЗАО «МАКС-М» указанные средства переплаты в бюджет

ТФОМС Владимирской области не вернуло.

2.7. Около 25 % всех собственных средств СМО составляют средства,

направленные в доход СМО в результате применения к медицинским

организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении кон-

троля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицин-

ской помощи.

В соответствии с порядком организации и проведения контроля объе-

мов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по

обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом

ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230, санкции могут быть наложены на ме-

дицинскую организацию за несоответствие предоставленной застрахован-

ному лицу медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи

и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (прото-

колам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Следует отметить, что в настоящее время разработано и принято

около 817 приказов Минздрава России, утверждающих стандарты ме-

дицинской помощи, которыми охватывается только 35,6 % всех заболе-

ваний и патологических состояний. Таким образом, на большую часть

заболеваний и патологических состояний, по которым оказывается ме-

дицинская помощь, стандарты медицинской помощи не разработаны.

Следовательно, применение к медицинским организациям санкций за

несоответствие оказанной медицинской помощи стандартам медицин-

ской помощи в отношении тех заболеваний, по которым отсутствуют

стандарты, неправомерно.

В отношении клинических рекомендаций (протоколов лечения) следует

отметить, что согласно поручению Заместителя Председателя Правитель-

ства Российской Федерации О.Ю. Голодец по итогам совещания от

8 октября 2015 года (протокол № ОГ-П12-268пр) Минздраву России было

поручено до 15 ноября 2015 года обеспечить завершение разработки и

внедрение клинических рекомендаций (протоколов лечения) в практиче-

скую медицину, а также создать соответствующий реестр. Минздрав Рос-

сии письмом от 19 ноября 2015 года № 11-9/10/1-5231 проинформировал

174

Счетную палату Российской Федерации о том, что во исполнение ука-

занного поручения Минздравом России направлена информация в Пра-

вительство Российской Федерации о количестве утвержденных клиниче-

ских рекомендаций (протоколов лечения). Вместе с тем Минздравом

России сообщалось о разработке законопроекта, предусматривающего

внесение изменений в Федеральный закон от 21 ноября 2011 года

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федера-

ции» в части установления порядка разработки и применения клинических

рекомендаций (протоколов лечения). Между тем клинические рекомен-

дации (протоколы лечения) не размещены на официальном сайте Мин-

здрава России в сети Интернет, а также не опубликованы в информацион-

но-правовых ресурсах, что может свидетельствовать о том, что они до

настоящего времени в полной мере не внедрены в практическую медици-

ну, до медицинских организаций не доведены.

Таким образом, применение к медицинским организациям санкций за

несоответствие оказанной медицинской помощи клиническим рекомен-

дациям (протоколам лечения) полагаем не обоснованным.

Однако в ходе контрольного мероприятия установлено, что ряд экспер-

тов качества медицинской помощи используют код дефекта 3.2.1 «Невы-

полнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых

пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных

вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи,

стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями

(протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи» и

3.3 «Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зре-

ния, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи,

стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями

(протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи меро-

приятий» в отношении заболеваний, по которым стандарты отсутствуют.

Например, при анализе акта экспертизы качества медицинской помо-

щи № 362-03/07.2015 установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 68 ДЗМ» по коду де-

фекта 3.2.1 отказано в оплате специализированной медицинской помощи

по заболеванию код МКБ -10 J45.8 (другие ишемические болезни сердца)

за невыполнение ряда диагностических исследований («нет ЭхоКГ, тропо-

нина»). Однако стандарт специализированной медицинской помощи по

данному заболеванию не утвержден, в связи с чем применение санкций к

медицинской организации не обосновано.

175

При анализе акта экспертизы качества медицинской помощи № 100000092

установлено, что ГАУЗ «ДГКБ» г. Оренбурга по коду дефекта 3.2 отказано

в оплате специализированной медицинской помощи по заболеванию код

МКБ-10 I24.8 (смешанная астма) за невыполнение ряда диагностических

исследований. Однако стандарт специализированной медицинской по-

мощи по данному заболеванию не утвержден, в связи с чем применение

санкций к медицинской организации не обосновано.

В данной связи считаем целесообразным внести изменения в порядок

организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий

предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому

страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года

№ 230, в части установления нормы, не позволяющей применять к меди-

цинским организациям соответствующие санкции в отношении случаев

оказания медицинской помощи по тем заболеваниям и патологическим

состояниям, на которые отсутствуют стандарты медицинской помощи и

(или) клинические рекомендации (протоколы лечения).

2.8. Одним из источников доходов СМО являются средства, получен-

ные в результате экономии рассчитанного для СМО годового объема

средств, а также средства от выплаты вознаграждения СМО за выполнение

целевых значений доступности и качества медицинской помощи.

Всего по итогам 2014 года доля указанных средств в собственных сред-

ствах СМО составила около 2 процентов.

При этом в нарушение пункта 121 Правил ОМС в актах сверки расче-

тов между СМО и ТФОМС г. Москвы, Кировской области, Пермского

края, Республики Дагестан и др. данные по получению указанных

средств не отражены.

2.9. Расходы проверенных СМО представлены в таблице:

(млн. руб.)

ЗАО «МАКС-М» ОАО «РОСНО-МС»

Всего поступило собственных средств СМО (доходы) 2201,53 2380,96

в том числе

в виде средств, поступивших от ТФОМС и предназна-ченных на ведение дела по ОМС 1674,85 1691,29

Расходы собственных средств на ведение дела по ОМС 614,81 2058,15

Управленческие расходы, не связанные со страховыми операциями 426,03 1,84

Прочие затраты 269,53 79,21

Чистая прибыль 891,16 241,76

176

Анализ представленных в таблице данных показал, что по ЗАО «МАКС-М»

расходы на ведение дела составили всего 27,9 % от всего объема собствен-

ных средств компании, по ОАО «РОСНО-МС» - 86,47 процента.

При этом чистая прибыль ЗАО «МАКС-М» в 2014 году составила 40,5 % от

доходов по операциям ОМС, или 891,16 млн. рублей, в ОАО «РОСНО-МС» -

10,6 %, или 241,76 млн. рублей.

В ЗАО «МАКС-М» от общего числа расходов (без учета чистой прибыли)

расходы на заработную плату работников и вознаграждение специали-

стам, выполнявшим работы по гражданско-правовым договорам, состави-

ли 57,5 %, в ОАО «РОСНО-МС» - 54,8 процента.

Категория персонала Средняя численность сотрудников, чел.

Средняя ежемесячная начис-ленная заработная плата

сотрудников, руб.

списочный состав (без

внешних сов-местителей)

внешние совместители

списочный состав (без

внешних сов-местителей)

внешние совместители

2014 г.

Всего сотрудников 2151 70 20560 26983,3


руководитель, заместители руководителя, руководители структурных подразделений, иные руководители 186 4 55425 322562,5

работники 1155 66 22551,6 9070,7

специалисты, выполнявшие работы по до-говорам гражданско-правового характера 810 0 9715,0 0

9 мес. 2015 г.

Всего работников 2153 61 19897,9 35850,6


руководитель, заместители руководителя, руководители структурных подразделений, иные руководители 167 4 62942,1 379138,8

работники 1184 57 21401,5 11760,2

специалисты, выполнявшие работы по до-говорам гражданско-правового характера 802 0 8715 0

В ходе контрольного мероприятия запрошена и проанализирована ин-

формация по заработной плате работников ЗАО «МАКС-М» за 2014 год и

истекший период 2015 года. В ответ на запрос Счетной палаты Российской

Федерации представлена информация за подписью заместителя генераль-

ного директора ЗАО «МАКС-М» С.В. Сычева, по данным которой средняя

ежемесячная начисленная заработная плата сотрудников ЗАО «МАКС-М»

в категории «Руководитель, заместители руководителя, руководители

177

структурных подразделений, иные руководители» в 2014 году составила

55425 рублей, за 9 месяцев 2015 года - 62942,1 рубля, при этом к данной ка-

тегории отнесены 186 сотрудников, в категории «Работники» - 22551 рубль

в 2014 году, 21401,4 рубля - за 9 месяцев 2015 года.

Счетной палатой Российской Федерации направлен дополнительный

запрос в ФНС России, в соответствии с результатами которого установлено,

что средняя ежемесячная начисленная заработная плата генерального ди-

ректора ЗАО «МАКС-М», его четырех заместителей, а также президента

ЗАО «МАКС-М» составила ориентировочно 472731,7 рубля.

Аналогичный запрос также направлен в ФНС России в отношении сотруд-

ников ОАО «РОСНО-МС», согласно представленным данным средняя ежеме-

сячная начисленная заработная плата генерального директора ОАО «РОСНО-

МС», его двух заместителей составила, ориентировочно, 712800,1 рубля.

Следует отметить, что, по данным Росстата, в 2014 году средняя номи-

нальная начисленная заработная плата работников в целом по экономике

Российской Федерации составляет 32495 рублей, что значительно выше, чем

размер средней заработной платы у основного персонала ЗАО «МАКС-М»,

что может свидетельствовать о заведомом ограничении руководством

расходов компании в целях получения большей прибыли.

Кроме того, ЗАО «МАКС-М» в 2014 году за счет прибыли, полученной

в предыдущие годы, приобретены акции других организаций за 289,0 млн.

рублей, а также произведена уплата дивидендов и иных аналогичных пла-

тежей по распределению прибыли в пользу собственников (участников)

в объеме 530,84 млн. рублей.

Таким образом, анализ расходов проверенных СМО свидетельствует

о том, что собственные средства СМО, формируемые в течение года, поз-

воляют в полном объеме обеспечить исполнение их расходных обяза-

тельств и получить чистую прибыль в значительном объеме.

Учитывая, что 63 субъекта Российской Федерации устанавливают рас-

ходы на ведение дел в сфере ОМС в размере 1 % от целевых средств, пе-

речисляемых СМО, а также ежегодный рост средств на ведение дел в сфе-

ре ОМС (в 2014 году на 11,2 % больше, чем в 2013 году, или на 2667,9 млн.

рублей) и значительную долю прибыли СМО, считаем целесообразным

рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательство Российской

Федерации в целях определения предельного размера средств, направля-

емых ТФОМС в адрес СМО на ведение дела в сфере ОМС, не более 1 %, что

не повлияет на осуществление СМО своих обязанностей.

178

При этом обязательства, которые возложены на СМО, одновременно

выполняют ТФОМС, которые ведут реестры медицинских организаций, за-

страхованных лиц и экспертов качества медицинской помощи, осуществ-

ляют все виды контроля в сфере ОМС.

Цель 3. Оценить полноту и эффективность исполнения страховыми

медицинскими организациями своих обязанностей в соответствии

с законодательством Российской Федерации

3.1. В ходе контрольного мероприятия осуществлена проверка соблю-

дения СМО порядка оформления, переоформления, выдачи полисов ОМС,

ведения учета застрахованных лиц, выданных им полисов ОМС, а также

обеспечения учета и сохранности сведений, поступающих от медицинских

организаций в соответствии с Порядком ведения персонифицированного

учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденным

приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 года № 29н, с

выездом в пункты оформления и выдачи полисов ОМС и территориальные

отделения компании ЗАО «МАКС-М» по г. Москве и Московской области.

В ходе проверки установлено, что выдача полисов ОМС в г. Москве и

Московской области осуществляется с использованием различных инфор-

мационных ресурсов и форм заявлений о выдаче (замене) полисов, в свя-

зи с чем потребуется дополнительная обработка информации в целях ее

унификации. Такие различия в ведении информационных ресурсов могут

влиять на достоверность данных, содержащихся в едином регистре за-

страхованных лиц, и не исключают возможности повторного включения

одного и того же застрахованного лица в регистр.

Так, информационная система МАКС-М не позволяет в режиме on-line

осуществлять выверку данных о наличии у застрахованного полиса ОМС,

выданного другой страховой медицинской организацией. Обратившийся

гражданин при обращении в компанию с целью страхования в обязатель-

ном порядке получает временное свидетельство на бумажном носителе.

Выверка информации о застрахованном лице осуществляется территори-

альными и Федеральным фондами ОМС в течение 1 месяца. При этом за-

страхованный гражданин в течение указанного периода может использо-

вать при обращении в медицинскую организацию временное

свидетельство, что может являться основанием для отказа страховой ме-

дицинской организацией в оплате медицинской помощи, оказанной ме-

дицинской организацией, в связи с включением в реестр счетов случаев

оказания медицинской помощи лицу, застрахованному другой страховой

179

медицинской организацией (пункт 5.2.1 приложения № 8 порядка органи-

зации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предо-

ставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхо-

ванию, утвержденного приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230).

Так как у застрахованного лица не уточняется информация о получении

ранее полиса ОМС в другой СМО, любой гражданин, имеющий полис

ОМС, сменивший место жительства, паспорт и/или персональные данные

(фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол), может получить еще один

полис ОМС, то есть будет застрахован и учтен несколько раз.

Так, в ходе контрольного мероприятия установлено, что, например,

у одного из инспекторов, участвующих в проверке, имеется два действую-

щих полиса ОМС, выданных ОАО «РОСНО-МС», что явилось следствием

нарушения пункта 12 Порядка ведения персонифицированного учета

в сфере обязательного медицинского страхования в части обеспечения

ОАО «РОСНО-МС» осуществления проверок, позволяющих предотвратить

появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц

дублирующих записей.

При оформлении полиса ОМС предъявление СНИЛС не является обяза-

тельным, что затрудняет в дальнейшем установление статуса застрахован-

ного лица, как работающего или не работающего.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что временные сроки исключе-

ния застрахованного из регистра в связи со смертью застрахованного лица

составляют в среднем от 1,5 до 3 месяцев от факта смерти.

3.2. В ходе выборочной проверки объемов оказанной медицинской

помощи застрахованным лицам в течение 2014-2015 годов установлены

факты подачи медицинскими организациями реестров на оплату меди-

цинской помощи, которая по факту оказана не была.

Так, одному из инспекторов, осуществляющих проверку в ЗАО «МАКС-М»,

по запросу была представлена выписка из реестра оказанных ему меди-

цинских услуг, куда были включены медицинские услуги, которые не мог-

ли быть выполнены в связи с отсутствием инспектора в данный период

времени в г. Москве: 2 медицинские услуги «Комплексное обследование

в Центре здоровья» и «Первый этап диспансеризации мужчин», сумма по

тарифу 771,82 рубля и 696,21 рубля, соответственно.

Аналогичные нарушения выявлены в ОАО «РОСНО-МС», где инспектору

в соответствии с его запросом были представлены сведения об оказании

ему медицинских услуг, за которыми он не обращался:

180

- 13 января 2014 года - прием врача-терапевта лечебно-диагностический,

первичный, амбулаторный - 108,22 рубля;

- 13 января 2014 года - прием больных медицинской сестрой (фельд-

шером, акушеркой), доврачебный, смотрового кабинета - 94,68 рубля;

- 6 октября 2014 года - первый этап диспансеризации мужчин - 696,21 рубля;

- 17 декабря 2014 года - прием врача-терапевта участкового лечебно-

диагностический, повторный, на дому - 140,73 рубля.

Таким образом, по указанным инспекторам выявлены факты принятия

к оплате и оплаты медицинских услуг, которые фактически выполнены не

были, что привело к необоснованному перечислению указанным меди-

цинским организациям 2507,25 рубля.

При этом приказом ФОМС от 19 октября 2015 года № 196 «Об утвержде-

нии формы информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им

медицинских услуг и их стоимости», которым определяются общие требова-

ния к содержанию и форме информирования застрахованных лиц о перечне

оказанных им медицинских услуг и их стоимости в электронном виде через

региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций),

официальные сайты органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации в сфере здравоохранения и/или ТФОМС путем создания личного

кабинета пациента, не установлен механизм взаимодействия СМО и застра-

хованного лица при выявлении им фактов принятия к оплате и оплаты меди-

цинских услуг, которые фактически выполнены не были.

3.3. В соответствии с пунктом 4.4 типового договора на оказание и

оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхова-

нию в обязанности СМО включено обеспечение медицинских организаций

информационными материалами (брошюрами, листовками, памятками)

о правах граждан в сфере ОМС, информационными стендами с плакатами

и/или информацией о предоставляемых видах и объемах медицинской

помощи, условиях ее получения в соответствии с территориальной про-

граммой ОМС.

При анализе представленных реестров договоров, заключенных в 2014-

2015 годах по всем филиалам ЗАО «МАКС-М» в 24 субъектах Российской

Федерации, установлено, что в 14 субъектах договоры на оказание соот-

ветствующих услуг в целях обеспечения медицинских организаций ин-

формационными материалами не заключались. В оставшихся субъектах

Российской Федерации такие договоры заключены, однако соответствую-

щая исполнительная документация (акты приема-передачи в медицинские

181

организации) отсутствует. В данной связи сделать вывод об исполнении

ЗАО «МАКС-М» обязательств, установленных договорами на оказание и

оплату медицинской помощи по ОМС, не представляется возможным.

3.4. В соответствии с Правилами ОМС страховая медицинская органи-

зация осуществляет информационное сопровождение застрахованных лиц

на всех этапах оказания им медицинской помощи.

Согласно пункту 208 Правил ОМС обмен информацией между медицин-

скими организациями, СМО и ТФОМС осуществляется в электронной форме с

соблюдением требований по защите конфиденциальной информации.

В целях реализации раздела XV Правил ОМС ФОМС приказом от

20 декабря 2013 года № 263 утвержден порядок информационного взаи-

модействия при осуществлении информационного сопровождения застра-

хованных лиц при организации оказания им медицинской помощи страхо-

выми медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского

страхования.

Согласно данному порядку все участники информационного взаимодей-

ствия осуществляют обмен данными в рамках организованного территори-

альным фондом обязательного медицинского страхования единого инфор-

мационного ресурса субъекта Российской Федерации в режиме on-line.

В ходе контрольного мероприятия в ЗАО «МАКС-М» установлено, что

в нарушение пункта 1 указанного порядка из 24 субъектов, в которых дей-

ствуют филиалы ЗАО «МАКС-М», в 4 субъектах (г. Москва, Московская об-

ласть, Кировская область, Республика Ингушетия) единый информацион-

ный ресурс ТФОМС не создан.

3.5. Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ СМО

обязаны в течение трех рабочих дней с момента получения сведений из

территориального фонда информировать застрахованное лицо в письмен-

ной форме о факте страхования и необходимости получения полиса ОМС,

а также представлять застрахованному лицу информацию о его правах и

обязанностях.

При этом Правилами ОМС носитель информации о факте страхования

(бумажный или электронный) не установлен, что создает риски нарушения

права застрахованного лица на получение информации в письменной

форме о факте страхования.

Проверкой установлено, что ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» ин-

формируют застрахованное лицо о факте страхования посредством SMS-

сообщений. Например, ЗАО «МАКС-М» заключило соответствующий дого-

182

вор с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о предоставлении услуг связи от

29 июня 2011 года № 177343057247.

3.6. В соответствии с пунктом 65 Правил ОМС страховые медицинские ор-

ганизации обязаны ознакомить застрахованных лиц, получающих полис,

с Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной программой

ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере ОМС в субъ-

екте Российской Федерации. Одновременно с полисом ОМС застрахованному

лицу СМО представляет информацию о правах застрахованных лиц в сфере

ОМС и контактные телефоны территориального фонда и СМО, выдавшей по-

лис, которая доводиться до застрахованных лиц в виде памятки.

Однако в ходе выездов в пункты выдачи полисов ОМС ЗАО «МАКС-М»

г. Москвы установлено, что в нарушение указанной нормы при выдаче поли-

са ОМС застрахованному гражданину сотрудники компании не ознакомляют

его с Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной про-

граммой ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере

обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации,

контактные телефоны территориального фонда ОМС не предоставляются.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что

ЗАО «МАКС-М» переданные ТФОМС функции страховщика в полной мере

не выполняет.

3.7. В ходе контрольного мероприятия проведена проверка порядка

осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предостав-

ления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных

в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения меди-

ко-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы

(МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), и представле-

ния отчета о результатах такого контроля.

В ходе контрольного мероприятия также произведен анализ эксперт-

ных заключений по оценке качества медицинской помощи экспертов ЗАО

«МАКС-М», привлекаемых на договорной основе в филиалах г. Москвы и

Московской области.

Проверкой установлено, что в ЗАО «МАКС-М» работают эксперты, осу-

ществляющие медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества

медицинской помощи, как включенные в штат компании, так и выполня-

ющие работы по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с данными отчетности № ПГ «Организация защиты прав

застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования»

183

(утверждена приказом ФОМС от 16 августа 2011 года № 145) за 2014 год

количество экспертов, являющихся штатными сотрудниками, составило

766 человек, привлекаемых на договорной основе - 919 человек, за ян-

варь-июнь 2015 года: штатных сотрудников - 821 человек, привлекаемых

на договорной основе - 911 человек.

В соответствии с данными по отчетной форме ПГ «Организация защиты

прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхова-

ния» в 2014 году в ОАО «РОСНО-МС» число специалистов, участвующих

в деятельности по обеспечению прав застрахованных лиц (экспертов), со-

ставляло 2563 человека, в том числе: 1278 - штатные сотрудники ОАО

«РОСНО-МС» и 1285 - привлекаемые на договорной основе.

Информация о проведенных экспертами ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-

МС» за указанный период экспертизах представлена в таблице:

Плановые медико-экономические

экспертизы

Целевые медико-экономические

экспертизы

Плановые экспертизы качества медицинской

помощи

Целевые экспертизы качества медицинской

помощи

ЗАО «МАКС-М»

ОАО «РОСНО-МС»







2014 г.

Всего экспертиз 1277020 1666796 146128 313154 604504 613888 61444 52395

Всего рассмот-рено страхо-вых случаев 2063705 2244869 195731 397435 954880 948187 69009 59037

Выявлено страховых слу-чаев, содер-жащих нару-шения 693575 892618 97244 152303 230373 264474 24538 21292

Выявлено нарушений, всего 1040480 2813467 100942 179199 274730 722747 25307 26063

Январь-июнь 2015 г.

Всего экспертиз 629649 2835393 60493 458389 309110 1099073 30777 62547

Всего рассмот-рено страхо-вых случаев 992731 3170959 93845 529461 473911 1099073 34573 65258

Выявлено страховых слу-чаев, содер-жащих нару-шения 269136 842391 31682 33522 114515 401692 11566 8665

Выявлено нарушений, всего 361558 857024 33251 33705 124976 455249 12051 9061

184

Также проведен анализ сводных данных о суммах средств, удержанных

СМО по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предо-

ставления медицинской помощи застрахованным гражданам.

(млн. руб.)

Этап Суммы по типу финан-совых санкций

ОАО «РОСНО-МС» ЗАО «МАКС-М»

2014 г. январь-июнь 2015 г.

всего 2014 г. январь-июнь 2015 г.

всего

МЭК Сумма неоплаты 7616,7 4465,1 12,1 6142,3 2239,8 8382,1

МЭЭ Сумма неоплаты 1121,8 531,6 1649,7 992,6 509,3 1501,9

Сумма штрафов 47,0 16,4 69,1 65,4 23,8 89,2

Всего 1168,8 548,0 1718,8 1058,0 512,1 1570,1

ЭКМП Сумма неоплаты 819,1 448,5 1260,6 474,0 239,9 713,9

Сумма штрафов 38,1 14,0 58,2 18,1 11,3 29,4

Всего 857,2 462,5 1318,8 492,1 251,2 743,3

Всего Сумма МЭЭ и ЭКМП 2026,0 1010,5 3037,6 1550,1 763,3 2313,4

Сумма МЭК, МЭЭ и ЭКМП 9642,7 5475,6 15168,5 7692,4 3003,1 10695,5

Общая сумма удержанных средств по результатам всех видов контроля

объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помо-

щи застрахованным гражданам с медицинских организаций в 2014 году по

ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС» составила 17335,1 млн. рублей, за

6 месяцев 2015 года - 8478,7 млн. рублей.

В ходе контрольного мероприятия проведен выборочный анализ дого-

воров возмездного оказания услуг экспертами качества оказания меди-

цинской помощи.

Установлено, что проверенными СМО в нарушение части 7 статьи 40

Федерального закона № 326-ФЗ в 2014-2015 годах заключались договоры

на проведение экспертизы качества медицинской помощи с лицами, не

включенными в территориальный реестр экспертов качества, что под-

тверждено данными соответствующих ТФОМС.

Так, филиалом ЗАО «МАКС-М» по Московской области заключен до-

говор от 12 января 2015 года № 50513/157-52589 с А.Ф. Карелиным для

оказания услуг по проведению независимой целевой экспертизы каче-

ства медицинской помощи, предоставленной застрахованному лицу -

жителю Московской области, в ФГКУ «Главный военный клинический

госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Рос-

сийской Федерации.

185

При этом в соответствии с информацией директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области Г.А. Антоновой (письмо от 19 октября 2015 года № 06-01-27/10623), пред-ставленной по запросу Счетной палаты Российской Федерации, А.Ф. Карелин в территориальный реестр экспертов качества по Московской области не включен.

При анализе договоров, которые заключены в 2014-2015 годах филиа-лом ЗАО «МАКС-М» по г. Москве на оказание услуг по проведению экспер-тизы качества медицинской помощи по г. Москве, обнаружено заключе-ние договоров с 5 исполнителями, которые не значатся в реестре экспертов качества медицинской помощи по г. Москве:

- Лебедева А.М. (договор от 1 июня 2015 года № 50512/157-31354); - Березников А.В. (договор от 5 мая 2015 года № 50512/157-31342); - Будько Т.А. (договор от 24 апреля 2015 года № 50512/157-31340); - Вольных О.В. (договор от 22 июня 2015 года № 50512/157-31364); - Руснак Ф.М. (договор от 11 ноября 2014 года № 50512/157-31279). Данные факты подтверждены письмом директора Московского город-

ского фонда обязательного медицинского страхования В.А. Зеленского от 21 октября 2015 года № 10776 в ответ на запрос Счетной палаты Россий-ской Федерации.

Информация о выборочном анализе актов экспертизы качества меди-цинской помощи указанных экспертов представлена в таблице:

(руб.)

ФИО эксперта, № договора

Стоимость экспер-тиз в соответствии

с актами сдачи-приемки услуг

Сумма, не подле-жащая оплате по

выявленным недо-статкам в соответ-ствии с реестрами

актов экспертиз

Размер штрафа по выявленным

нарушениям в со-ответствии с ре-естрами актов

экспертиз

Сумма средств, не подлежащая оплате по кодам дефекта

3.2.1 и 3.4 при отсут-ствии утвержденных

стандартов

Лебедева А.М, № 50512/157-31354 от 01.06.2015 г. 57929,40 2701671,85 0 919004,5

Березников А.В., № 50512/157-31342 от 05.05.2015 г. 10395 305055,97 0 3216,67

Будько Т.А., № 50512/157-31340 от 24.04.2015 г. 3240 17189,46 0 0

Вольных О.В., № 50512/157-31364 от 22.06.2015 г. 2854,80 26595,78 0 0

Руснак Ф.М., № 50512/157-31279 11.11.2014 г. 29430,00 690962,64 0 80075,74

Итого 112107,0 3747475,5 0 1002297,12

186

Стоимость экспертиз в соответствии с актами сдачи-приемки услуг по

указанным лицам составила 112107 рублей, сумма, не подлежащая оплате

по выявленным недостаткам указанным лицам, в соответствии с ре-

естрами актов экспертиз составила 3,7 млн. рублей, из них 1,002 млн. руб-

лей - сумма, не подлежащая оплате по кодам дефекта 3.2.1 и 3.4.

Аналогичные нарушения установлены в ОАО «РОСНО-МС».

Так, выборочный анализ актов экспертиз качества медицинской помо-

щи, проведенных экспертами качества медицинской помощи, привлечен-

ными филиалом ОАО «РОСНО-МС» по Оренбургской области, показал, что

по результатам экспертиз пятерых экспертов по Оренбургской области сум-

ма, не подлежащая оплате по выявленным недостаткам, составила 8,6 млн.

рублей, из них 0,244 млн. рублей - сумма, не подлежащая оплате по ко-

дам дефекта 3.2.1 и 3.3.1.

По итогам 2014 года ЗАО «МАКС-М» для проведения экспертизы ка-

чества медицинской помощи заключило гражданско-правовые догово-

ры на проведение экспертизы качества медицинской помощи с 70 экс-

пертами, не включенными в территориальные реестры субъектов

Российской Федерации. Общая сумма санкций, примененных к меди-

цинским организациям в результате экспертиз, проведенных данными

экспертами, составила 9,0 млн. рублей, сумма вознаграждения экспер-

там составила 0,871 млн. рублей.

В проверяемый период ОАО «РОСНО-МС» для проведения экспертизы

качества медицинской помощи заключило гражданско-правовые догово-

ры на проведение экспертизы качества медицинской помощи со 119 экс-

пертами, не включенными в соответствующие территориальные реестры

субъектов Российской Федерации. Общая сумма санкций, примененных к

медицинским организациям в результате экспертиз, проведенных данны-

ми экспертами, составила 16,8 млн. рублей, сумма вознаграждения экс-

пертам составила 1,7 млн. рублей.

Кроме того, по Московской области установлены факты заключения

филиалом ЗАО «МАКС-М» договоров на проведение медико-эконо-

мической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи с

12 экспертами, которые в реестр экспертов качества медицинской по-

мощи по Московской области не включены. При этом следует отметить,

что данные эксперты производили только медико-экономическую экс-

пертизу. В данной связи заключение договоров на экспертизу качества

медицинской помощи противоречит части 7 статьи 40 Федерального за-

кона № 326-ФЗ.

187

Заключительные положения

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия установлено, что на

фоне ежегодного роста собственных средств СМО их деятельность в части

соблюдения интересов застрахованных лиц, в том числе путем проведения

контрольных мероприятий, осуществляется с нарушениями законодатель-

ства Российской Федерации.

В сложившихся социально-экономических условиях считаем необходи-

мым рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в зако-

нодательство Российской Федерации в целях изменения роли страховых

медицинских организаций и их финансового обеспечения, с возможно-

стью их последующего исключения из участников ОМС.

Возражения или замечания руководителей объектов

контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного ме-

роприятия на результаты контрольного мероприятия отсутствуют.

Выводы

1. В целом законодательная база деятельности страховых медицин-

ских организаций создана. В то же время анализ ее применения показал

следующее.

1.1. Действующее законодательство Российской Федерации не преду-

сматривает полномочий ФОМС по утверждению единого порядка инфор-

мирования застрахованных лиц о видах, качестве и об условиях предо-

ставления им медицинской помощи, о выявленных нарушениях при ее

оказании, о праве застрахованных лиц на выбор медицинской организа-

ции, о необходимости обращения за получением полиса ОМС, а также об

обязанностях застрахованных лиц, в связи с чем у проверенных СМО отсут-

ствуют единообразие и системность по исполнению своих обязанностей

в части информирования.

В результате каждая СМО устанавливает свои правила деятельности,

в том числе в части информирования застрахованных лиц, которые но-

сят формальный характер и в основном содержат нормы Федерального

закона № 326-ФЗ без привязки к медицинским организациям, с которы-

ми у СМО заключены договоры на оказание и оплату медицинской по-

мощи по обязательному медицинскому страхованию.

188

В данной связи считаем целесообразным внести соответствующие изме-

нения в законодательство Российской Федерации, наделяющие ФОМС пол-

номочиями по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

1.2. По результатам контрольного мероприятия установлена целесооб-

разность внесения изменений в порядок организации и проведения кон-

троля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской

помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный

приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230.

1.2.1. Частью 12 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ установлено,

что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предо-

ставления медицинской помощи ТФОМС и (или) СМО в порядке, установ-

ленном ФОМС, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях

при оказании им медицинской помощи в соответствии с территориальной

программой обязательного медицинского страхования. Главой IX преду-

сматривается информирование о выявленных нарушениях при оказании

медицинской помощи. При этом сама процедура информирования не ре-

гламентирована. Между тем частью 12 статьи 40 Федерального закона

№ 326-ФЗ информирование застрахованных лиц о выявленных нарушени-

ях при оказании им медицинской помощи не ставится в зависимость от

наличия обращения застрахованного лица.

В проверяемых СМО установлено, что все договоры о финансовом

обеспечении обязательного медицинского страхования содержат положе-

ния, предусматривающие обязанности СМО по информированию застра-

хованных лиц, в том числе о выявленных нарушениях при оказании им

медицинской помощи. Однако данный вид информирования со стороны

СМО осуществляется только по обращениям граждан, что является, в том

числе, следствием недостаточного нормативного урегулирования данного

вопроса и ведет к ненадлежащему исполнению договорных обязательств.

1.2.2. Экспертиза качества медицинской помощи осуществляется толь-

ко в соответствии с квалификацией эксперта, что повышает риск субъек-

тивных подходов к оценке дефектов и нарушений и влияет на объем фи-

нансовых санкций, применяемых к медицинским организациям без

правовых на то оснований. Так, ряд экспертов качества медицинской по-

мощи используют код дефекта 3.2 «Невыполнение, несвоевременное или

ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и

(или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с

порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской

consultantplus://offline/ref=C2312FB6058D594AAE5940CE9326A90ABE0F55F3CFFF7140EDF5566F45D51823512088254583B5231DQ0M

189

помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения)

по вопросам оказания медицинской помощи» и 3.3 «Выполнение непока-

занных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентирован-

ных порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицин-

ской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами

лечения) по вопросам оказания медицинской помощи мероприятий» в от-

ношении заболеваний, по которым стандарты отсутствуют, а соответству-

ющие клинические рекомендации (протоколы лечения) не внедрены.

Например, при анализе акта экспертизы качества медицинской помо-

щи № 362-03/07.2015 установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 68 ДЗМ» по коду де-

фекта 3.2 отказано в оплате специализированной медицинской помощи по

заболеванию код МКБ-10 I24.8 (другие ишемические болезни сердца) за

невыполнение ряда диагностических исследований («нет ЭхоКГ, тропони-

на»). Однако стандарт специализированной медицинской помощи по дан-

ному заболеванию не утвержден, клинические рекомендации (протоколы

лечения) не предусмотрены, в связи с чем применение санкций к меди-

цинской организации не обосновано.

В данной связи считаем целесообразным внести изменения в порядок

организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий

предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому

страхованию, утвержденный приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года

№ 230, в части установления нормы, не позволяющей применять к меди-

цинским организациям соответствующие санкции в отношении случаев

оказания медицинской помощи по тем заболеваниям и патологическим

состояниям, на которые отсутствуют стандарты медицинской помощи и

(или) клинические рекомендации (протоколы лечения).

1.3. Приказом ФОМС от 19 октября 2015 года № 196 «Об утверждении

формы информирования застрахованных лиц о перечне оказанных им ме-

дицинских услуг и их стоимости», которым определяются общие требования

к содержанию и форме информирования застрахованных лиц о перечне ока-

занных им медицинских услуг и их стоимости в электронном виде через ре-

гиональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций),

официальные сайты органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации в сфере здравоохранения и/или ТФОМС путем создания личного

кабинета пациента, не установлен механизм взаимодействия СМО и застра-

хованного лица при выявлении им фактов принятия к оплате и оплаты меди-

цинских услуг, которые фактически выполнены не были.

190

Так, в ходе проверки выявлены факты принятия к оплате и оплаты ме-

дицинских услуг в отношении инспекторов, осуществляющих проверку

в ЗАО «МАКС-М» и ОАО «РОСНО-МС», которые фактически выполнены не

были, что привело к необоснованному расходованию 2507,25 рубля.

1.4. В соответствии с действующим законодательством СМО размеща-

ют целевые средства на банковских счетах в кредитных организациях, от-

крытых для осуществления операций с целевыми средствами, предназна-

ченными для оплаты медицинской помощи. При этом в 2014 году на счет

СМО ЗАО «МАКС-М» поступило 9,857 млн. рублей по процентам, начис-

ленным отделениями Сбербанка России на свободный остаток на банков-

ских счетах СМО, которые в полном объеме перечислены в соответствую-

щие ТФОМС.

В связи с отсутствием соответствующего нормативного правового регу-

лирования данные средства отдельной строкой в отчетах СМО и актах

сверки расчетов между ТФОМС и СМО не отражаются. Указанный источник

доходов бюджетов территориальных фондов ОМС в законодательстве не

предусмотрен.

В данной связи считаем необходимым рассмотреть вопрос о внесении

изменений в законодательство Российской Федерации в части норматив-

ного регулирования целесообразности получения процентов по банков-

ским счетам, на которые размещаются целевые средства ОМС.

2. Выборочный анализ представленных в ходе контрольного меро-

приятия договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обя-

зательному медицинскому страхованию показал, что договоры на ока-

зание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому

страхованию, заключенные проверенными СМО с медицинскими орга-

низациями, не содержат приложения № 2 «Сведения о численности за-

страхованных лиц страховой компании», что не соответствует форме ти-

пового договора на оказание и оплату медицинской помощи по

обязательному медицинскому страхованию, установленной приказом

Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1355н.

3. В связи с особенностями формирования данных, указанных в отчете

о поступлении и использовании средств ОМС за 2014 год (форма № 6-омс),

выявлено несоответствие сумм средств по данным формы № 6-омс актам

сверки расчетов по договорам о финансовом обеспечении ОМС субъектов

Российской Федерации и справкам по движению средств по счету ОМС по

субъектам Российской Федерации, что требует от Минфина России внесе-

191

ния изменений в форму № 6-омс в целях уточнения наименования строк

формы и выделения отдельными строками средств предыдущего и после-

дующего финансовых периодов.

4. В ходе проверки установлено, что ЗАО «МАКС-М» заключило догово-

ры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному меди-

цинскому страхованию с собственной дочерней медицинской организаци-

ей ООО «МАКСБелмед», а также с медицинской организацией МБУЗ

«Городская клиническая больница № 1», г. Белгород, являющейся совла-

дельцем указанной дочерней медицинской организации ЗАО «МАКС-М».

При этом основную часть выделенных объемов медицинской помощи

для ООО «МАКСБелмед» в основном составляли посещения с профилакти-

ческой целью (соотношение к обращениям по поводу заболевания 7:1).

При этом для большинства государственных медицинских организаций

муниципального подчинения разница в соотношении данных объемов не-

значительна. Таким образом, можно сделать вывод, что для ООО «МАКС-

Белмед» устанавливались объемы медицинской помощи, не требующие

значительных трудозатрат.

Аналогичная ситуация установлена в отношении МБУЗ «Городская кли-

ническая больница № 1», г. Белгород.

Следует отметить, что в соответствии с протоколами заседания комис-

сии по разработке территориальной программы обязательного медицин-

ского страхования Белгородской области в ее состав входит представитель

ЗАО «МАКС-М».

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ЗАО «МАКС-М» могло

оказывать влияние на решения комиссии по разработке территориальной

программы ОМС в целях выделения ООО «МАКСБелмед» и МБУЗ «Город-

ская клиническая больница № 1», г. Белгород, указанных выше объемов

медицинской помощи.

5. В нарушение пунктов 2.17 договоров о финансовом обеспечении

обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2011 года № 005

и от 31 декабря 2013 года б/н, заключенных ЗАО «МАКС-М» с ТФОМС

г. Санкт-Петербурга и ТФОМС Владимирской области, осуществлялись по-

лучение целевых средств и оплата медицинской помощи в отсутствие при-

ложений № 2 к указанным договорам, составление которых предусмотре-

но типовой формой договора о финансовом обеспечении обязательного

медицинского страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразви-

тия России от 9 сентября 2011 года № 1030н, предусматривающих объемы

192

медицинской помощи, установленные по территориальной программе

обязательного медицинского страхования.

6. В ходе проверки установлены факты нарушения ТФОМС финансовой

дисциплины и своих обязательств, установленных договорами о финансо-

вом обеспечении обязательного медицинского страхования.

6.1. Суммарный объем целевых средств, полученный ЗАО «МАКС-М» по

дифференцированным подушевым нормативам, в 2014 году на 1240,61 млн.

рублей меньше, чем объем средств, установленный в договорах о финан-

совом обеспечении обязательного медицинского страхования. Например,

приложением № 2 к договору от 31 декабря 2013 года б/н о финансовом

обеспечении обязательного медицинского страхования между филиалом ЗАО

«МАКС-М» по Псковской области и ТФОМС Псковской области предусмотрено

предоставление в 2014 году целевых средств в объеме 4953,92 млн. руб-

лей, фактически в 2014 году получено СМО 4288,11 млн. рублей, что

оставляет 86,6 % от установленных объемов.

При этом причины уменьшения целевых средств до ЗАО «МАКС-М» не

доведены. За соответствующими разъяснениями ЗАО «МАКС-М» в терри-

ториальные фонды ОМС не обращалось. Изменения в договоры о финан-

совом обеспечении не вносились. Претензии к ТФОМС ЗАО «МАКС-М» не

предъявлялись.

6.2. Комиссии по разработке территориальной программы обязательного

медицинского страхования, которые осуществляют распределение объемов

медицинской помощи и утверждают тарифы на ее оплату, в течение года не-

однократно изменяют стоимость тарифов на оплату медицинской помощи,

что может свидетельствовать о дефектах в планировании объемов медицин-

ской помощи и ее финансового обеспечения со стороны ТФОМС.

Такие изменения в течение года тарифов на оплату медицинской по-

мощи привели к увеличению расходов на реализацию СМО территориаль-

ной программы ОМС, компенсация которых произведена за счет средств

нормированного страхового запаса ТФОМС, что свидетельствует о дефек-

тах со стороны ТФОМС при планировании и исполнении территориальной

программы ОМС.

6.3. В нарушение условий договора от 30 декабря 2011 года № 32 о фи-

нансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ТФОМС

Саратовской области в июне 2014 года перечислены ЗАО «МАКС-М» сред-

ства на оплату медицинской помощи в объеме, превышающем рассчитан-

ный по дифференцированным подушевым нормативам на 172,27 млн.

193

рублей, что свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины

ТФОМС Саратовской области.

6.4. ТФОМС Московской области перечислял денежные средства на

обязательное медицинское страхование в ОАО «РОСНО-МС» при неверно

указанных в заявках на получение средств реквизитах договора о финан-

совом обеспечении обязательного медицинского страхования.

6.5. ТФОМС Владимирской области формирование средств на ведение

дел по ОМС проводил с нарушением действующего законодательства. Так,

в нарушение части 18 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ и пункта 2.9.1

договора о финансовом обеспечении ОМС между ТФОМС Владимирской

области и ЗАО «МАКС-М» от 31 декабря 2013 года б/н средства на ведение

дела по ОМС рассчитывались от общего объема поступивших целевых

средств в ЗАО «МАКС-М», а не от суммы средств, поступивших в СМО по

дифференцированным подушевым нормативам, что привело к необосно-

ванному перечислению в 2014 и 2015 годах ЗАО «МАКС-М» денежных

средств в размере 0,22 млн. рублей.

7. В ходе проверки ЗАО «МАКС-М» установлено, что в нарушение пунк-

та 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных

приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н

(Правила ОМС), в актах сверки расчетов между СМО и ТФОМС г. Москвы,

Кировской области, Пермского края, Республики Дагестан и ряда других

субъектов Российской Федерации данные по получению доходов СМО,

полученных в результате экономии рассчитанного для СМО годового объ-

ема средств, а также средств от выплаты вознаграждения СМО за выпол-

нение целевых значений доступности и качества медицинской помощи не

отражены. Всего по итогам 2014 года доля указанных средств в собствен-

ных средствах СМО составила около 2 процентов.

8. Анализ расходов проверенных СМО свидетельствует о том, что соб-

ственные средства СМО, формируемые в течение года, позволяют в пол-

ном объеме обеспечить исполнение их расходных обязательств и получить

чистую прибыль в значительном объеме.

Так, чистая прибыль ЗАО «МАКС-М» в 2014 году составила 40,5 % от до-

ходов по операциям ОМС, или 891,16 млн. рублей, в ОАО «РОСНО-МС» -

10,6 %, или 241,76 млн. рублей.

ЗАО «МАКС-М» в 2014 году за счет прибыли, полученной в предыду-

щие годы, приобретены акции других организаций за 289,0 млн. рублей,

а также произведена уплата дивидендов и иных аналогичных платежей по

194

распределению прибыли в пользу собственников (участников) в объеме


Учитывая, что 63 субъекта Российской Федерации устанавливают про-

цент расходов на ведение дел в сфере ОМС в размере 1 % от целевых

средств, перечисляемых СМО, и указанного объема средств достаточно

для полноценного содержания и функционирования СМО, считаем целе-

сообразным рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодатель-

ство Российской Федерации в целях определения предельного размера

средств, направляемых ТФОМС в адрес СМО на ведение дела в сфере

ОМС, не более 1 процента.

9. В ходе проверки установлено, что проверенные СМО не в полной

мере осуществляют переданные им ТФОМС функции страховщика.

9.1. В ходе проверки с выездом в пункты оформления и выдачи поли-

сов ОМС и территориальные отделения компании ЗАО «МАКС-М» по

г. Москве и Московской области установлено:

- выдача полисов ОМС осуществляется с использованием различных

информационных ресурсов и форм заявлений о выдаче (замене) полисов,

в связи с чем потребуется дополнительная обработка информации в целях

ее унификации, кроме того, такие различия в ведении информационных

ресурсов могут влиять на достоверность данных, содержащихся в едином

регистре застрахованных лиц, и не исключают возможности повторного

включения одного и того же застрахованного лица в регистр;

- информационная система МАКС-М не позволяет в режиме on-line

осуществлять выверку данных о наличии у застрахованного лица полиса

ОМС, выданного другой страховой медицинской организацией, выверка

информации о застрахованном лице осуществляется территориальными и

Федеральным фондами ОМС в течение 1 месяца. При этом застрахован-

ный гражданин в течение указанного периода может использовать при

обращении в медицинскую организацию временное свидетельство, что

может являться основанием для отказа страховой медицинской организа-

цией в оплате медицинской помощи, оказанной медицинской организа-

цией, в связи с включением в реестр счетов случаев оказания медицин-

ской помощи лицу, застрахованному другой страховой медицинской

организацией (пункт 5.2.1 приложения № 8 порядка организации и прове-

дения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ме-

дицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвер-

жденного приказом ФОМС от 1 декабря 2010 года № 230);

195

- сроки исключения застрахованного из регистра в связи со смертью за-

страхованного лица составляют в среднем от 1,5 до 3 месяцев от факта

смерти.

В нарушение пункта 12 Порядка ведения персонифицированного учета

в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного прика-

зом Минздравсоцразвития России от 25 января 2011 года № 29н, ОАО

«РОСНО-МС» не в полной мере осуществляет проверку, позволяющую

предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра за-

страхованных лиц дублирующих записей.

Таким образом, в СМО отсутствуют единые подходы к методам веде-

ния персонифицированного учета в сфере ОМС, что создает риски полноты

и достоверности данных регистра застрахованных лиц. Так, у одного из ин-

спекторов, участвующих в проверке, выявлен факт наличия двух действу-

ющих полиса ОМС, выданных ОАО «РОСНО-МС».

9.2. В нарушение пункта 1 порядка информационного взаимодействия

при осуществлении информационного сопровождения застрахованных

лиц при организации оказания им медицинской помощи страховыми ме-

дицинскими организациями в сфере обязательного медицинского стра-

хования, утвержденного приказом ФОМС от 20 декабря 2013 года № 263,

из 24 субъектов, в которых действуют филиалы ЗАО «МАКС-М», в 4 субъ-

ектах (г. Москва, Московская область, Кировская область, Республика Ин-

гушетия) единый информационный ресурс, позволяющий всем участни-

кам информационного взаимодействия осуществлять обмен данными

в режиме on-line, ТФОМС не создан.

9.3. Проверяемые СМО информируют застрахованные лица о факте

страхования посредством SMS-сообщений. При этом согласно части 7 ста-

тьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ СМО помимо указанной информа-

ции обязаны в течение трех рабочих дней с момента получения сведений

из ТФОМС информировать застрахованное лицо в письменной форме

о необходимости получения полиса ОМС, а также представлять застрахо-

ванному лицу информацию о его правах и обязанностях в письменной

форме. При этом Правилами ОМС носитель информации о факте страхова-

ния (бумажный или электронный) не установлен, что создает риски нару-

шения права застрахованного лица на получение информации в письмен-

ной форме о факте страхования.

9.4. В нарушение пункта 65 Правил ОМС при выдаче полиса ОМС застра-

хованному гражданину сотрудники ЗАО «МАКС-М» не ознакомляют его с

196

Правилами ОМС, базовой программой ОМС, территориальной программой

ОМС, перечнем медицинских организаций, участвующих в сфере обяза-

тельного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации,

контактные телефоны территориального фонда ОМС не предоставляются.

9.5. В нарушение части 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ про-

веряемыми СМО в 2014-2015 годах заключены договоры на проведение

экспертизы качества медицинской помощи с экспертами, не включенными

в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

Общая сумма санкций, примененных к медицинским организациям

в результате экспертиз, проведенных экспертами, не включенными в тер-

риториальные реестры соответствующих субъектов Российской Федера-

ции, составила 25,8 млн. рублей, сумма вознаграждения экспертам соста-

вила 2,571 млн. рублей.

10. В ходе контрольного мероприятия установлено, что на фоне еже-

годного роста собственных средств СМО их деятельность в части соблюде-

ния интересов застрахованных лиц, в том числе путем проведения кон-

трольных мероприятий, осуществляется с нарушениями законодательства

Российской Федерации. При этом обязательства, которые возложены на

СМО, одновременно выполняют ТФОМС, которые ведут реестры меди-

цинских организаций, застрахованных лиц и экспертов качества медицин-

ской помощи, осуществляют все виды контроля в сфере ОМС.

В сложившихся социально-экономических условиях считаем необходи-

мым рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в зако-

нодательство Российской Федерации в целях изменения роли страховых

медицинских организаций и их финансового обеспечения, с возможно-

стью их последующего исключения из участников ОМС.


1. Направить представление генеральному директору ЗАО «МАКС-М».

2. Направить представление генеральному директору ОАО «РОСНО-МС».

3. Направить информационное письмо Заместителю Председателя

Правительства Российской Федерации (О.Ю. Голодец).

4. Направить информационные письма в Министерство здравоохране-

ния Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицин-

ского страхования, Центральный банк Российской Федерации.

197

5. Направить информационные письма в территориальные фонды обя-

зательного медицинского страхования г. Москвы, Московской области,

Владимирской области и Саратовской области.

6. Направить отчет о результатах контрольного мероприятия и инфор-

мацию об основных итогах контрольного мероприятия в Совет Федерации

и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

7. Включить в План работы Счетной палаты Российской Федерации на

2016 год экспертно-аналитическое мероприятие «Оценка эффективности

деятельности страховых медицинских организаций как участников обяза-

тельного медицинского страхования в 2014-2015 годах и истекшем перио-

де 2016 года».

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации

А.В. ФИЛИПЕНКО

198

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 26 ноября

2015 года № 54К (1065)/16 «О результатах контрольного мероприятия «Сов-

местная проверка Комитетом государственного контроля Республики Бела-

русь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского

бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации со-

блюдения в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Рес-

публики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении

и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввоз-

ных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквива-

лентное действие)»:

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия.

Направить отчет о результатах контрольного мероприятия в правительства

Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Евразийскую

экономическую комиссию.

Министерству финансов Республики Казахстан в срок до 1 апреля 2016 года

обеспечить распределение ввозных таможенных пошлин в сумме 312,0 млн.

тенге и перечисление соответствующих долей в бюджеты Республики Бела-

русь и Российской Федерации и проинформировать высшие органы финансового

контроля Сторон.

Рекомендовать Евразийской экономической комиссии совместно с уполномо-

ченными органами Сторон проработать вопросы о порядке зачисления и рас-

пределения ввозных таможенных пошлин в период действия Соглашения

об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления и рас-

пределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов,

имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года с учетом требований

пункта 5 статьи 84 и статьи 372 Таможенного кодекса Таможенного союза

и направить информацию в высшие органы финансового контроля Сторон.

Счетному комитету по контролю за исполнением республиканского бюдже-

та Республики Казахстан провести проверку правомерности зачисления ввозных

таможенных пошлин по нераспределяемому коду бюджетной классификации

одной из организаций, установленной в ходе проверки, а также целевого исполь-

зования данной организацией ввезенных товаров в рамках заключенных кон-

трактов на недропользование и до 1 июля 2016 года проинформировать высшие

органы финансового контроля Сторон о результатах.

Рекомендовать Евразийской экономической комиссии совместно с уполномо-

ченными органами Сторон проработать вопрос о порядке зачисления и рас-

пределения специальных защитных и антидемпинговых пошлин, обязанность

по уплате которых возникла до вступления в силу Договора о Евразийском эко-

номическом союзе от 29 мая 2014 года, с учетом присоединения Республики

Армения и Киргизской Республики.

Направить отчет о результатах совместного контрольного мероприятия

в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Россий-

ской Федерации.

199


«Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом

по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации

соблюдения в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении

в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,

налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)»

Основания для проведения совместного контрольного мероприятия: для

всех сторон: пункт 4 статьи 8 Соглашения об установлении и применении

в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных та-

моженных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквива-

лентное действие) от 20 мая 2010 года (далее - Соглашение, Соглашение

от 20 мая 2010 года); Соглашение о проведении совместного контрольно-

го мероприятия Комитетом государственного контроля Республики Бела-

русь, Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского

бюджета Республики Казахстан и Счетной палатой Российской Федерации

от 22 мая 2015 года; для Комитета государственного контроля Республи-

ки Беларусь - основные мероприятия контрольной деятельности, запла-

нированные к проведению в 2015 году; для Счетного комитета по кон-

тролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан

(далее - Счетный комитет Республики Казахстан) - план работы Счетного

комитета Республики Казахстан на 2015 год; для Счетной палаты Россий-

ской Федерации - План работы Счетной палаты Российской Федерации

на 2015 год.

Предмет совместного контрольного мероприятия

Деятельность государственных органов Республики Беларусь, Респуб-

лики Казахстан и Российской Федерации (далее - Стороны), осуществля-

ющих кассовое обслуживание исполнения их национальных бюджетов

(Министерство финансов Республики Беларусь, Комитет казначейства Ми-

нистерства финансов Республики Казахстан, Федеральное казначейство

(далее - уполномоченные органы), по применению в Таможенном союзе

200

порядка зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных

пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

Объекты совместного контрольного мероприятия

Министерство финансов Республики Беларусь (г. Минск); Комитет казна-

чейства Министерства финансов Республики Казахстан (г. Астана); Федераль-

ное казначейство (г. Москва) и его территориальный орган - Межрегиональ-

ное операционное управление Федерального казначейства (далее - МОУ ФК)

(г. Москва); Государственный таможенный комитет Республики Беларусь

(далее - ГТК РБ) (по запросам, без выхода на объект); Комитет государствен-

ных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД Ми-

нистерства финансов РК) (по запросам, без выхода на объект); Федеральная

таможенная служба (по запросам, без выхода на объект).

Объект для получения дополнительной информации - Евразийская

экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Срок проведения совместного контрольного мероприятия: март-

ноябрь 2015 года.

Цели совместного контрольного мероприятия

1. Проверить полноту и своевременность перечисления уполномочен-

ными органами Сторон сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,

налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), подлежащих рас-

пределению между бюджетами государств - членов Таможенного союза

(далее - ТС), на счета других Сторон.

2. Проверить соблюдение уполномоченными органами Сторон уста-

новленных для каждой Стороны нормативов распределения сумм ввозных

таможенных пошлин.

3. Проанализировать итоги функционирования порядка зачисления

и распределения ввозных таможенных пошлин в ТС.

Проверяемый период деятельности: 2014 год.

Соглашение определяет порядок зачисления и распределения между

государствами - членами ТС сумм ввозных таможенных пошлин, обязан-

ность по уплате которых в отношении товаров, ввозимых на таможенную

территорию ТС, возникла с 1 сентября 2010 года.

Соглашением установлены нормативы распределения ввозных та-

моженных пошлин для каждой Стороны: для Республики Беларусь -

4,70 %; для Республики Казахстан - 7,33 %; для Российской Федерации -


201

Результаты совместного контрольного мероприятия

1. Соблюдение Сторонами положения Соглашения о зачислении

таможенных пошлин в национальной валюте на единый счет

уполномоченного органа Стороны, в которой они подлежат уплате

(пункт 1 статьи 3 Соглашения). Применение порядка зачисления

и распределения сумм ввозных таможенных пошлин в отношении сумм

пеней (процентов), начисленных на сумму ввозных таможенных пошлин

Уполномоченными органами Сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 3

Соглашения в 2014 году зачисление ввозных таможенных пошлин в наци-

ональной валюте осуществлялось на единые счета уполномоченного орга-

на той Стороны, в которой они подлежат уплате в соответствии с законода-

тельством ТС. Зачисление и распределение между Сторонами сумм пеней

(процентов), начисленных на сумму ввозных таможенных пошлин в случа-

ях и порядке, предусмотренных таможенным законодательством ТС,

производились аналогично порядку, действующему в отношении ввоз-

ных таможенных пошлин.

В Республике Беларусь в 2014 году на единый счет поступило ввозной

таможенной пошлины на сумму 8878548101,1 тыс. бел. рублей, в том чис-

ле пеней (процентов) - 18292121,0 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в 2014 году на единый счет поступило ввозной

таможенной пошлины на сумму 292117840,6 тыс. тенге, в том числе сумма

пеней, поступивших на единый счет, составила 383998,0 тыс. тенге.

В Российской Федерации в 2014 году на единый счет поступило ввоз-

ной таможенной пошлины на сумму 641660969,3 тыс. росс. рублей, в том

числе сумма пеней составила 134292,3 тыс. росс. рублей.

2. Организация уполномоченными органами Сторон

порядка проведения зачетов платежей в отношении ввозных

таможенных пошлин, поступивших на единый счет

уполномоченного органа (пункт 1 статьи 3 Соглашения)

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения ввозные таможенные по-

шлины уплачиваются плательщиками на единый счет уполномоченного орга-

на отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями).

В ходе контрольного мероприятия фактов проведения в 2014 году

уполномоченными органами Сторон зачетов ввозных таможенных по-

шлин, подлежащих распределению, на иные платежи не установлено.

202

3. Организация уполномоченными органами каждой

из Сторон обособленного учета поступлений,

обособленное отражение этих поступлений в отчете об исполнении

бюджета каждой из Сторон (пункт 3 статьи 3 Соглашения)

В 2014 году уполномоченными органами Сторон соблюдалось требо-

вание пункта 3 статьи 3 Соглашения об обособленном учете сумм поступ-

лений (возвратов) ввозных таможенных пошлин на едином счете уполно-

моченного органа; сумм распределенных ввозных таможенных пошлин,

перечисленных на счета в иностранной валюте других Сторон; сумм зачис-

ленных в бюджет Стороны доходов от распределения этой Стороной сумм

ввозных таможенных пошлин; суммы ввозных таможенных пошлин, по-

ступивших в бюджет Стороны от других Сторон; сумм поступивших в бюд-

жет Стороны процентов за просрочку, установленных Соглашением; сумм

распределенных ввозных таможенных пошлин, перечисление которых

на счета в иностранной валюте других Сторон приостановлено.

В Республике Беларусь согласно отчету о поступлении доходов в рес-

публиканский бюджет за период с 1 января по 31 декабря 2014 года

обособленно отражены ввозные таможенные пошлины, уплаченные и за-

численные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь,

в сумме 8878548101,1 тыс. бел. рублей, из них перечислено распределен-

ных ввозных таможенных пошлин:

- в бюджет Республики Беларусь - 417291760,8 тыс. бел. рублей;

- в бюджет Республики Казахстан - 650797575,8 тыс. бел. рублей;

- в бюджет Российской Федерации - 7810458764,5 тыс. бел. рублей.

Согласно указанному отчету ввозные таможенные пошлины, поступив-

шие от государств - членов ТС в соответствии с Соглашением, составили

8862841538,9 тыс. бел. рублей, в том числе:

- от Республики Казахстан - 782701794,6 тыс. бел. рублей;

- от Российской Федерации - 8080139744,3 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в отчете об исполнении республиканского

бюджета за период с 1 января по 31 декабря 2014 года обособленно отра-

жены ввозные таможенные пошлины (иные пошлины, налоги и сборы,

имеющие эквивалентное действие), уплаченные в соответствии с Согла-

шением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка за-

числения и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,

налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие), - 21412237,7 тыс.

тенге; таможенные пошлины, распределенные Российской Федерацией, -

consultantplus://offline/ref=C0A33B0BC772B8607014505EC0B2F17AA9FE0723F7FA76C496DA68DEC7855D285AE027E68A696394C1T8H

203

221343899,9 тыс. тенге; таможенные пошлины, распределенные Респуб-

ликой Беларусь, - 11404828,9 тыс. тенге.

В Российской Федерации в отчете Федерального казначейства за пери-

од с 1 января по 31 декабря 2014 года обособленно отражены ввозные та-

моженные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров

на территорию Российской Федерации, в сумме 641660969,3 тыс. росс.

рублей, которые распределены:

- в бюджет Республики Казахстан - 47033749,0 тыс. росс. рублей;

- в бюджет Республики Беларусь - 30158065,6 тыс. росс. рублей;

- в бюджет Российской Федерации - 564469154,7 тыс. росс. рублей.

Поступления ввозных таможенных пошлин в 2014 году от государств -

членов ТС составили 83916981,9 тыс. росс. рублей, в том числе:

- от Республики Беларусь - 29212524,8 тыс. росс. рублей;

- от Республики Казахстан - 54704457,1 тыс. росс. рублей.

4. Отражение в отчете об исполнении бюджета сумм ввозных

таможенных пошлин, поступивших на единый счет уполномоченного

органа Стороны в последний рабочий день календарного года.

Соблюдение сроков перечисления сумм распределенных ввозных

таможенных пошлин за последний рабочий день календарного года.

Отражение этих сумм, а также доходов от распределения ввозных

таможенных пошлин, поступивших от уполномоченных органов других

Сторон в последний рабочий день календарного года, в отчете

об исполнении бюджета (пункт 4 статьи 3 Соглашения)

Перечисление сумм распределенных ввозных таможенных пошлин

за последний рабочий день календарного года уполномоченными орга-

нами Сторон производилось в сроки, установленные пунктом 4 статьи 3

Соглашения (не позднее второго рабочего дня текущего года).

В Республике Беларусь суммы ввозных таможенных пошлин за послед-

ний рабочий день 2014 года, распределенных и зачисленных в республи-

канский бюджет, учтены в отчете об исполнении республиканского бюд-

жета за 2014 год.

Доходы от распределения ввозных таможенных пошлин за последний

рабочий день 2014 года, поступившие в бюджет Республики Беларусь

от уполномоченных органов Российской Федерации 13 января 2015 года

в сумме 31236,9 тыс. росс. рублей и Республики Казахстан 5 января

2015 года в сумме 35023,0 тыс. тенге, подлежат отражению в отчете об ис-

полнении республиканского бюджета за 2015 год.

204

В Республике Казахстан суммы ввозных таможенных пошлин за по-

следний рабочий день 2014 года, распределенных и зачисленных в рес-

публиканский бюджет, отражены в отчете об исполнении республиканско-

го бюджета за 2014 год.


рабочий день 2014 года, поступившие в республиканский бюджет от упол-

номоченных органов Республики Беларусь в сумме 3308634,4 тыс. бел.

рублей и Российской Федерации в сумме 137326,6 тыс. росс. рублей,

включены в сумму доходов, отраженную в ежемесячной ведомости по-

ступлений в бюджет, и подлежат включению в сумму доходов, отражае-

мую в отчете об исполнении республиканского бюджета за 2015 год.

В Российской Федерации суммы распределенных и зачисленных

в федеральный бюджет ввозных таможенных пошлин за последний рабо-

чий день 2014 года отражены в отчете об исполнении федерального бюд-

жета за 2014 год.


рабочий день 2014 года, поступившие в федеральный бюджет от уполно-

моченных органов Республики Беларусь в сумме 39708126,0 тыс. бел. руб-

лей и Республики Казахстан в сумме 1096272,8 тыс. тенге, подлежат отра-

жению в отчете об исполнении федерального бюджета за 2015 год.

5. Организация учета ввозных таможенных пошлин, не подлежащих

распределению между бюджетами Сторон

Ввозные таможенные пошлины, обязательство по уплате которых воз-

никло до вступления в силу Соглашения, не подлежат распределению

между бюджетами Сторон.

В Республике Беларусь ввозные таможенные пошлины, обязательство

по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, в 2014 го-

ду учитывались в республиканском бюджете по коду классификации до-

ходов бюджета (далее - КБК) 1512208 «Ввозные таможенные пошлины,

налоговое обязательство по уплате которых возникло до вступления в си-

лу Соглашения».

Согласно отчету о поступлении доходов по источникам финансирования

в республиканский бюджет за 2014 год сумма доходов по КБК 1512208 состави-

ла 934871,8 тыс. бел. рублей (по сравнению с 2013 годом снижение в 6,2 раза).

При этом поступления таможенных платежей составили 1436954,1 тыс. бел. рублей, в том числе по банковским операциям - 1197405,3 тыс. бел.

рублей, зачтено в счет уплаты данных платежей - 239548,8 тыс. бел. руб-

205

лей, возвращено - 264634,4 тыс. бел. рублей, зачеты с данного кода в счет уплаты других платежей составили 237447,9 тыс. рублей.

В ходе проверки копий документов, представленных ГТК РБ в соответ-

ствии с запросом Комитета государственного контроля, в отношении 17 опе-раций на сумму 233921,6 тыс. бел. рублей нарушений не установлено.

В Республике Казахстан ввозные таможенные пошлины, обязательство

по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, в 2014 году учитывались в республиканском бюджете по КБК 106112 «Таможенные по-

шлины на ввозимые товары и (или) ввозные таможенные пошлины, обязан-

ность по уплате которых возникла до вступления в силу Соглашения». Согласно отчету о поступлениях по КБК 106112 сумма ввозных тамо-

женных пошлин за 2014 год составила 550982,8 тыс. тенге (по сравнению

с 2013 годом снижение в 1,2 раза). При этом поступило таможенных платежей в бюджет по КБК 106112

в 2014 году 719729,0 тыс. тенге, возвраты составили 140009,0 тыс. тенге,

зачеты - 28737,2 тыс. тенге. По результатам выборочной проверки копий документов, представ-

ленных КГД Министерства финансов РК по запросу Счетного комитета

по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Ка-захстан, послуживших основанием для зачисления таможенных пошлин

на КБК 106112, установлено следующее.

Ввозные таможенные пошлины, уплаченные одной из нефтяных компа-ний, зарегистрированных в Республике Казахстан, сферой деятельности ко-

торой является добыча нефти, были зачислены по нераспределяемому КБК

и, следовательно, не были распределены между странами - членами ТС. Статьей 372 Таможенного кодекса ТС (далее - Таможенный кодекс)

предусмотрено, что к правоотношениям, возникшим в сфере недрополь-

зования (топливно-энергетического сектора) в Республике Казахстан и Российской Федерации до вступления в силу Таможенного кодекса и воз-

никающим после его вступления в силу, применяется таможенное законо-

дательство Республики Казахстан и Российской Федерации, в соответствии с которым действуют соответствующие контракты, а в части, не урегулиро-

ванной этими таможенными законодательствами, - положения Таможен-

ного кодекса.

Контракты на недропользование (на проведение добычи углеводородно-

го сырья на нефтяных месторождениях) данной организации, а также дого-

воры, заключенные в период действия Соглашения, на основании которых осуществлялся ввоз и декларирование указанных товаров, казахстанской

стороной в ходе проведения контрольного мероприятия не представлены.

206

С учетом изложенного на основании документов, представленных КГД

Министерства финансов РК, сделать вывод об обоснованности зачисления

таможенных пошлин в сумме 14289,1 тыс. тенге по нераспределяемому

КБК 106112, а также о том, что товары ввезены и использованы в рамках

заключенных контрактов на недропользование, в ходе проверки не пред-

ставилось возможным.

В Российской Федерации ввозные таможенные пошлины, обязательство

по уплате которых возникло до вступления в силу Соглашения, учитывались

по следующим КБК: 15311001010011000180 «Ввозные таможенные пошлины

(сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствую-

щему платежу, в том числе по отмененному)»; 15311001010012000180

«Ввозные таможенные пошлины (пени и проценты по соответствующему

платежу)»; 15311001010014000180 «Ввозные таможенные пошлины (прочие

поступления)»; 15311001010015000180 «Ввозные таможенные пошлины

(уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата налога (сбо-

ра), страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов,

и процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога)».

Согласно отчету об исполнении федерального бюджета за 2014 год по-

ступления ввозных таможенных пошлин и платежей, не подлежащих рас-

пределению в соответствии с Соглашением, составили:

- по КБК 15311001010011000180 - 285557,7 тыс. росс. рублей, образо-

вавшиеся за счет: поступлений - в сумме 222121,7 тыс. росс. рублей, зачетов

с других КБК - в сумме 156388,7 тыс. росс. рублей, возвратов - 32574,3 тыс.

росс. рублей, зачетов с указанного кода - 60378,4 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010012000180 - 33347,1 тыс. росс. рублей, образо-

вавшиеся за счет: поступлений - в сумме 37762,2 тыс. росс. рублей, зачетов

с других КБК - в сумме 10799,7 тыс. росс. рублей, возвратов - 10631,2 тыс.

росс. рублей, зачетов с указанного кода - 4583,6 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010014000180 - 16,8 тыс. росс. рублей, образовавши-

еся за счет поступлений - в сумме 3334,6 тыс. росс. рублей и зачетов с ука-

занного кода в сумме - 3317,8 тыс. росс. рублей;

- по КБК 15311001010015000180 - минус 41739,1 тыс. росс. рублей, об-

разовавшиеся за счет поступлений в сумме 4,5 тыс. росс. рублей, возвра-

тов - 41743,9 тыс. росс. рублей.

В ходе проверки копий документов, представленных ФТС России по за-

просу Счетной палаты Российской Федерации, подтверждающих правомер-

ность зачисления платежей по указанным КБК, нарушений не установлено.

207

6. Организация возврата плательщику сумм излишне уплаченных

(излишне взысканных) ввозных таможенных пошлин

(пункты 1 и 3 статьи 4 Соглашения)

Возврат излишне уплаченных (излишне взысканных) ввозных таможен-

ных пошлин осуществлялся уполномоченными органами Сторон в соответ-

ствии с положениями Соглашения в порядке, определенном националь-

ными нормативными документами.

Основанием для возврата являлись: письменное заявление плательщи-

ка, подтверждение обоснованности возврата организации, осуществляю-

щей контроль за уплатой данного платежа (в Республике Беларусь

и Российской Федерации - таможенных органов, в Республике Казахстан -

налоговых и таможенных органов).

В Республике Беларусь общая сумма возврата ввозных таможенных

пошлин с КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и за-

численные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь

в соответствии с Соглашением» за 2014 год составила 62592526,4 тыс. бел.

рублей (в 2013 году - 50180770,5 тыс. бел. рублей).

В сравнении с предыдущим годом отмечается увеличение суммы воз-

вратов на 12411755,9 тыс. бел. рублей, или на 24,7 процента.

В ходе проверки копий документов, представленных ГТК РБ по запросу

Комитета государственного контроля Республики Беларусь, нарушений

не установлено.

В Республике Казахстан по данным отчета об исполнении Соглашения

от 5 января 2015 года в 2014 году возвращено таможенных пошлин на вво-

зимые товары в сумме 2240276,3 тыс. тенге.

Возврат излишне (ошибочно) уплаченных ввозных таможенных пошлин

за 2014 год по отношению к 2013 году увеличился на 136658,2 тыс. тенге,

или на 6,5 процента.

В ходе проверки обоснованности возвратов ввозных таможенных по-

шлин с КБК 106101 по документам, представленным КГД Министерства

финансов РК в соответствии с запросом Счетного комитета Республики Ка-

захстан, нарушений не установлено.

В Российской Федерации, согласно данным отчета об исполнении Со-

глашения за 2014 год, общая сумма возврата ввозных таможенных пошлин

с КБК 15311011010010000180 «Ввозные таможенные пошлины (иные по-

шлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие), уплаченные

в соответствии с Соглашением об установлении и применении в Таможен-

208

ном союзе порядка зачисления и распределения ввозных таможенных

пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное дей-

ствие)» составила 12148261,9 тыс. росс. рублей.

По сравнению с 2013 годом сумма возврата в 2014 году возросла

на 2044104,7 тыс. росс. рублей, или на 20,2 процента.

По результатам проверки копий документов, представленных ФТС России

по запросу Счетной палаты Российской Федерации, послуживших основани-

ем для возвратов с КБК 15311011010010000180, нарушений не установлено.

7. Организация расчета сумм ввозных таможенных пошлин,

подлежащих распределению и перечислению с единого счета

уполномоченного органа Стороны в бюджет этой Стороны, а также

на счета в иностранной валюте других Сторон. Соблюдение нормативов

распределения сумм ввозных таможенных пошлин, установленных

Соглашением (пункты 1, 2, 3 статьи 5 Соглашения)

Расчет сумм ввозных таможенных пошлин, подлежащих перечислению

в бюджеты Сторон, и их распределение по установленным нормативам

уполномоченными органами Сторон осуществлялись посредством автома-

тизированных информационных систем.

Алгоритм расчета этих сумм соответствовал установленному Соглаше-

нием порядку их расчета.

Распределение сумм ввозных таможенных пошлин осуществлялось Мини-

стерством финансов Республики Беларусь, Комитетом казначейства Министер-

ства финансов Республики Казахстан, МОУ ФК между бюджетами государств -

членов ТС в соответствии с установленными Соглашением нормативами для

каждой Стороны: для Республики Беларусь - 4,70 %, для Республики Казахстан -

7,33 %, для Российской Федерации - 87,97 процента.

Нарушений при распределении по нормативам таможенных пошлин

уполномоченными органами Сторон в 2014 году проверкой не установлено.

8. Соблюдение уполномоченными органами Сторон сроков

распределения сумм ввозных таможенных пошлин между Сторонами

(пункт 1 статьи 5 Соглашения) и их перечисления Сторонам

(пункт 4 статьи 5 Соглашения). Своевременность направления расчетного

(платежного) документа (инструкции) на перечисление сумм ввозных

таможенных пошлин Сторонам (пункт 4 статьи 5 Соглашения)

Уполномоченными органами Сторон распределение ввозных тамо-

женных пошлин и направление платежных поручений на перечисление

209

распределенных сумм ввозных таможенных пошлин осуществлялись с со-

блюдением сроков, установленных Соглашением.

9. Своевременность поступления в бюджет сумм ввозных таможенных пошлин, поступивших от других Сторон, в соответствии с порядком перечисления в доход бюджетов Сторон сумм ввозных

таможенных пошлин, поступивших от других Сторон, установленным приложением 1 к Соглашению от 20 мая 2010 года

По результатам выборочной проверки договоров текущих счетов, заклю-

ченных национальными/центральным банками и уполномоченными органа-

ми Сторон, первичных банковских и казначейских документов установлено,

что алгоритм списания банками денежных средств в сумме остатков на начало

дня для конвертации в доллары США по официальным курсам валют Сторон

с последующей покупкой долларов США за национальную валюту по офици-

альному курсу, установленному на дату покупки, и зачисления эквивалента

в национальной валюте на счета уполномоченных органов Сторон соответ-

ствовал требованиям приложения 1 к Соглашению.

10. Соблюдение порядка и сроков, установленных приложением 2 к Соглашению от 20 мая 2010 года, при осуществлении обмена

информацией между уполномоченными органами Сторон по согласованным в трехстороннем порядке формам

(пункт 1 статьи 6 Соглашения). Анализ динамики сумм поступлений ввозных таможенных пошлин, распределенных ввозных таможенных пошлин и доходов от распределения ввозных таможенных пошлин,

поступивших от уполномоченных органов Сторон

По результатам проверки соблюдения уполномоченными органами

Сторон сроков обмена ежедневными отчетами в соответствии с пунктом 1

приложения 2 к Соглашению нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 2 приложения 2 к Соглашению уполномочен-

ные органы Сторон направляли аналогичную информацию с нарастающим

итогом с начала календарного года ежемесячно на 5 рабочий день месяца,

следующего за отчетным, уполномоченным органам других Сторон и ЕЭК.

Поступление и распределение ввозных таможенных пошлин в бюдже-

ты Сторон в 2014 году приведены в таблице:

(млн. долл. США)

Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация

Распределено в свой бюджет 40,8



210

Республика Беларусь Республика Казахстан Российская Федерация

Государствам - членам ТС в том числе:

828,3


1510,7


2033,0

в Республику Казахстан 63,7 в Республику Беларусь 76,6 в Республику Беларусь 794,3

в Российскую Федерацию 764,6 в Российскую Федерацию 1434,1 в Республику Казахстан 1238,7

Поступило от государств - членов ТС в том числе:

867,6

Поступило от государств -членов ТС в том числе:

1298,9

Поступило от государств -членов ТС в том числе:

2210,1

из Республики Казахстан 76,6 из Республики Беларусь 63,6 из Республики Беларусь 769,4

из Российской Федерации 791,0 из Российской Федерации 1235,3 из Республики Казахстан 1440,7

Всего поступило в бюджет Республики Беларусь 908,4

Всего поступило в бюджет Республики Казахстан 1418,4

Всего поступило в бюджет Российской Федерации 17076,3

Сальдо расчетов 39,3 Сальдо расчетов -211,8 Сальдо расчетов 177,1

Справочно: за 2014 год официальный среднегодовой курс белорусского

рубля к доллару США составил 10215,53 рубля, официальный среднегодо-

вой курс российского рубля к доллару США - 37,97 рубля, официальный среднегодовой курс тенге к доллару США - 179,19 тенге.

Общая сумма ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджеты

Сторон, за 2014 год составила 19403,1 млн. долл. США (в 2013 году -

24287,1 млн. долл. США), по сравнению с 2013 годом наблюдается сниже-

ние на 4884,0 млн. долл. США, или на 20,1 процента.

Анализ динамики поступлений и распределений ввозных таможенных пошлин в Республике Беларусь приведен в таблице:

(тыс. бел. руб.)

2013 г. 2014 г. Отклонение (гр.3-гр.2)

Темп роста, %

1 2 3 4 5

Ввозные таможенные пошлины, уплаченные на территории Республики Беларусь и подлежащие распределению из них распределено:

9153850424,8

8878548101,1

-275302323,7

97,0

Республике Казахстан 670977236,1 650797575,8 -20179660,3 97,0

Российской Федерации 8052642218,7 7810458764,5 -242183454,2 97,0

Всего перечислено в бюджеты государств - членов ТС 8723619454,8 8461256340,3 -262363114,5 97,0

Республике Беларусь 430230970,0 417291760,8 -12939209,2 97,0

Поступило в бюджет Республики Беларусь от государств - членов ТС в том числе:

9700086437,9

8862841538,9

-837244899,0

91,4

из Республики Казахстан 857892454,8 782701794,6 -75190660,2 91,2

из Российской Федерации 8842193983,1 8080139744,3 -762054238,8 91,4

Всего поступило доходов в бюджет Республики Беларусь 10130317407,9 9280133299,7 -850184108,2 91,6

211

2013 г. 2014 г. Отклонение (гр.3-гр.2)


1 2 3 4 5

Сальдо расчетов с государствами - членами ТС в том числе:

976466983,1

401585198,6

х

х

с Республикой Казахстан 186915218,7 131904218,8 х х

с Российской Федерацией 789551764,4 269680979,8 х х

Из данных таблицы следует, что в 2014 году произошло снижение об-щей суммы поступлений ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет Республики Беларусь в сравнении с 2013 годом, снижение соста-вило 8,4 процента.

Поступление ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет Республики Беларусь от Республики Казахстан в 2014 году снизилось на 8,8 %, от Российской Федерации - на 8,6 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Беларусь и Республикой Казахстан в 2014 году сложилось положительным для Республики Бела-русь - 131904218,8 тыс. бел. рублей (в 2013 году также было положитель-ным - 186915218,7 тыс. бел. рублей).

Сумма поступлений от Российской Федерации в бюджет Республики Беларусь в 2014 году превышала долю встречных перечислений Республи-ки Беларусь в бюджет Российской Федерации на 269680979,8 тыс. бел. рублей (в 2013 году - на 789551764,4 тыс. бел. рублей, то есть превышение снизилось в 2,9 раза).

Анализ динамики поступлений и распределений ввозных таможенных пошлин в Республике Казахстан приведен в таблице:

(тыс. тенге)

2013 г. 2014 г. Отклонение

(гр.3-гр.2)


1 2 3 4 5

Ввозные таможенные пошлины, уплачен-ные на территории Республики Казахстан и подлежащие распределению из них распределено:

312477923,6

292117840,6

-20360083,0

93,5



Всего перечислено в бюджеты госу-дарств - членов ТС 289573291,8 270705602,9 -18867688,9 93,5


Поступило в бюджет Республики Казахстан от государств - членов ТС в том числе:

248784697,3

232748728,8

-16035968,5

93,6

212


(гр.3-гр.2)


1 2 3 4 5

из Республики Беларусь 11592622,3 11404828,9 -187793,4 98,4

из Российской Федерации 237192075,0 221343899,9 -15848175,1 93,3

Всего поступило доходов в бюджет Республики Казахстан 271689329,1 254160966,5 -17528362,6 93,5


-40788594,5

-37956874,1

х

х

с Республикой Беларусь -3093840,1 -2324709,6 х х

с Российской Федерацией -37694754,4 -35632164,5 х х

Из данных таблицы следует, что в 2014 году общая сумма поступлений

ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет в сравнении

с 2013 годом снизилась на 6,5 процента.

Поступление ввозных таможенных пошлин в республиканский бюджет

Республики Казахстан от Республики Беларусь в 2014 году снизилось

на 1,6 %, от Российской Федерации - на 6,7 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Казахстан и Республикой

Беларусь в 2014 году сложилось отрицательным для Республики Казахстан

и составило (-)2324709,6 тыс. тенге (в 2013 году также сложилось отрица-

тельное сальдо - (-)3093840,1 тыс. тенге).

Сальдо взаиморасчетов между Республикой Казахстан и Российской

Федерацией в 2014 году сложилось отрицательным для Республики Казах-

стан и составило (-)35632164,5 тыс. тенге (в 2013 году также сложилось от-

рицательное сальдо - (-)37694754,4 тыс. тенге).

Анализ динамики поступлений и распределений ввозных таможенных

пошлин в Российской Федерации приведен в таблице:

(тыс. росс. руб.)


(гр.3-гр.2) Темп

роста, %

1 2 3 4 5

Ввозные таможенные пошлины, упла-ченные на территории Российской Фе-дерации и подлежащие распределению из них распределено:

674958661,6

641660969,3

-33297692,3

95,1



Всего перечислено в бюджеты государств - членов ТС 81197527,0 77191814,6 -4005712,4 95,1


213


(гр.3-гр.2) Темп

роста, %

1 2 3 4 5

Поступило в бюджет Российской Федерации от государств - членов ТС в том числе:

86550014,5

83916981,9

-2633032,6

97,1

из Республики Беларусь 28912320,2 29212524,8 300204,6 101,0

из Республики Казахстан 57637694,3 54704457,1 -2933237,2 94,9

Всего поступило доходов в бюджет Российской Федерации 680311149,1 648386136,6 -31925012,5 95,3


5352487,5

6725167,3

х

х

с Республикой Беларусь -2810736,9 -945540,8 х х

с Республикой Казахстан 8163224,4 7670708,1 х х

Из приведенной таблицы следует, что в 2014 году ввозных таможенных

пошлин в федеральный бюджет по сравнению с 2013 годом поступило

меньше на 31925012,5 тыс. росс. рублей, или на 4,7 процента.

Сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией и государствами -

членами ТС сложилось положительным для Российской Федерации (в 2013 го-

ду также было положительным) и составило 6725167,3 тыс. росс. рублей.

При этом сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией

и Республикой Беларусь в 2014 году сложилось отрицательным для Рос-

сийской Федерации и составило (-)945540,8 тыс. росс. рублей (в 2013 году -

(-)2810736,9 тыс. росс. рублей).

Сальдо взаиморасчетов между Российской Федерацией и Республикой

Казахстан в 2014 году сложилось положительным для Российской Федера-

ции и составило 7670708,1 тыс. росс. рублей (в 2013 году также было по-

ложительным - 8163224,4 тыс. росс. рублей).

11. Своевременность информирования уполномоченным органом Стороны уполномоченных органов других Сторон о нерабочих днях,

изменениях реквизитов счета в иностранной валюте, на который подлежат перечислению суммы ввозных таможенных пошлин,

а также иных данных, необходимых для реализации Соглашения от 20 мая 2010 года (пункты 2, 3 статьи 6 Соглашения)

Уполномоченные органы Сторон своевременно уведомляли уполномо-

ченные органы других Сторон о нерабочих днях, установленных в соответ-

ствии с национальным законодательством, в сроки, предусмотренные

пунктом 2 статьи 6 Соглашения, то есть не позднее десяти календарных

дней до начала очередного календарного года.

consultantplus://offline/main?base=LAW;n=117670;fld=134;dst=100775

214

В связи с отсутствием фактов изменения реквизитов счетов в иностран-

ной валюте, на которые подлежали перечислению суммы ввозных тамо-

женных пошлин, соответствующая информация уполномоченным органам

других Сторон не направлялась.

12. Наличие фактов неперечисления или неполного перечисления

денежных средств на счета Стороны в иностранной валюте

от другой Стороны (при отсутствии уведомлений уполномоченных

органов об отсутствии сумм ввозных таможенных пошлин,

подлежащих распределению, либо направления информации

об отсутствии сумм, подлежащих распределению в условиях

их фактического наличия), приостановления перечислений со своего

единого счета на счета Стороны-должника. Полнота погашения

образовавшейся при этом задолженности и процентов за просрочку

перечисления (пункты 1-10 статьи 7 Соглашения)

Фактов неперечисления или неполного перечисления уполномочен-

ными органами Сторон денежных средств за 2014 год не установлено.

13. Результаты реализации таможенными органами Сторон единого

порядка обмена информацией, связанной с уплатой ввозных

таможенных пошлин (пункт 5 статьи 8 Соглашения)

Соглашением установлено, что таможенные органы Сторон определя-

ют единый порядок обмена информацией, связанной с уплатой ввозных

таможенных пошлин.

В целях реализации указанного положения с 22 марта 2013 года дей-

ствует Соглашение об организации обмена информацией для реализации

аналитических и контрольных функций таможенных органов государств-

членов ТС от 19 октября 2011 года, а также Протокол о порядке обмена

информацией, связанной с уплатой ввозных таможенных пошлин, подпи-

санный в г. Санкт-Петербурге 19 октября 2011 года (далее - Протокол).

В сентябре 2013 года вступило в силу Решение коллегии ЕЭК от 20 августа

2013 года № 176 «О мерах, направленных на обеспечение осуществления

Евразийской экономической комиссией контрольных функций в сфере за-

числения и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,

налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)».

Согласно указанному Решению центральные таможенные органы госу-

дарств - членов ТС должны обеспечить в соответствии с Протоколом пред-

ставление в ЕЭК информации, связанной с уплатой ввозных таможенных

пошлин, в порядке и сроки, определенные Протоколом.

215

При этом согласно положениям Протокола обмен информацией осу-

ществляется в электронном виде в соответствии с техническими условиями

обмена информацией после обеспечения их технической готовности, о чем

центральные таможенные органы письменно уведомляют друг друга.

До утверждения технических условий обмена информацией централь-

ные таможенные органы государств - членов ТС осуществляют ежемесяч-

ный обмен информацией по формам (далее - приложения 1 и 2), преду-

смотренным Протоколом (об оперативных сведениях, связанных с уплатой

ввозных таможенных пошлин, и об оперативных сведениях по ввозной та-

моженной пошлине из баз данных электронных копий деклараций на то-

вары и других документов).

Готовность к обмену информацией в соответствии с Протоколом была

подтверждена ГТК РБ и Комитетом таможенного контроля Министерства

финансов РК.

Согласно информации ГТК РБ в соответствии с Протоколом с сентября

2013 года ежемесячно в срок не позднее последнего дня месяца, следую-

щего за отчетным периодом, оперативные сведения направляются в ФТС

России и КТК Министерства финансов РК (отчеты по приложениям 1 и 2).

В связи с неполучением аналогичных отчетных сведений от ФТС России

и Комитета таможенного контроля Министерства финансов РК ГТК РБ

направил информационные письма руководителю ФТС России и Предсе-

дателю КТК Министерства финансов РК.

Отчетные сведения за период с сентября 2010 года по июнь 2014 года

представлены КТК Министерства финансов РК в августе 2014 года,

ФТС России отчетные сведения за период с сентября 2010 года по декабрь

2014 года представила в феврале 2015 года.

Согласно информации КТК Министерства финансов РК в целях реали-

зации Протокола оперативные сведения, связанные с уплатой таможенных

пошлин, согласно приложениям 1 и 2 ежемесячно направляются в ЕЭК для

дальнейшего перенаправления в ГТК РБ и ФТС России.

При этом в соответствии с Протоколом ФТС России в адрес ГТК РБ и КТК

Министерства финансов РК направлен для согласования доработанный

проект технических условий обмена информацией, связанной с уплатой

ввозных таможенных пошлин, с учетом замечаний и предложений тамо-

женных служб Сторон.

Разработанные ЕЭК в соответствии с Протоколом проекты технологиче-

ских документов, регламентирующих информационное взаимодействие

при реализации средствами интегрированной информационной системы

216

внешней и взаимной торговли (далее - ИИСВВТ) общего процесса «Обес-

печение обмена сведениями, связанными с уплатой ввозных таможенных

пошлин, а также формирование, ведение и использование базы данных,

содержащей такие сведения», были рассмотрены ФТС России, и в адрес

ЕЭК направлены замечания по данным проектам документов.

В соответствии с предложением ЕЭК ФТС России проведены мероприя-

тия по рассмотрению доработанных проектов документов.

Анализ доработанных проектов документов, по мнению ФТС России, по-

казал, что «алгоритм информационного взаимодействия, представленный

в Регламенте информационного взаимодействия между центральными та-

моженными органами и Евразийской экономической комиссией при реали-

зации ИИСВВТ общего процесса и в Регламенте информационного взаимо-

действия между центральными таможенными органами при реализации

средствами ИИСВВТ общего процесса избыточен и неэффективен. Принцип

передачи информации «многие ко многим», заложенный в основу взаимо-

действия, не является оптимальным для технической реализации. ФТС Рос-

сии предлагает возложить на интегрированный сегмент задачу распределе-

ния потоков информации между участниками общего процесса».

В целях согласования проектов технологических документов, связанных

с реализацией общего процесса «Обеспечение обмена сведениями, свя-

занными с уплатой ввозных таможенных пошлин, а также формирование,

ведение и использование базы данных, содержащей такие сведения»,

в ФТС России 30 июля 2015 года проведено согласительное совещание

с представителями ЕЭК по вопросу детального изучения проектов техноло-

гических документов и демонстрации имеющихся программных средств

организацией-разработчиком.

По результатам данного совещания неснятым разногласием осталось

предложение ФТС России о доработке алгоритма информационного взаи-

модействия, которое направлено в адрес ЕЭК.

Также на совещании принято решение, на основании которого ЕЭК по-

сле соответствующей доработки направит проекты технологических доку-

ментов с учетом предложений ГТК РБ, КТК Министерства финансов Рес-

публики Казахстан и ФТС России, Министерства финансов Республики

Армения, отразив в письме в таможенные службы проблематику, обозна-

ченную на совещании с ФТС России.

С целью минимизации затрат государств-членов на доработку инфор-мационно-программных средств, используемых при информационном

взаимодействии, в связи с присоединением к Договору новых государств-

217

членов ФТС России предложила реализовать в интеграционном сегменте ИИСВВТ функциональность, обеспечивающую автоматическое направле-

ние информации, формируемой государством-членом в адрес остальных

государств-членов, согласно заранее определенному списку адресов. На момент проведения совместного контрольного мероприятия ЕЭК

в адрес центральных таможенных органов государств-членов направлен

запрос с просьбой высказать позицию по предложению ФТС России в части изменения алгоритма.

14. Соблюдение порядка уплаты ввозных таможенных пошлин

отдельными расчетными (платежными) документами (инструкциями) на единые счета уполномоченных органов Российской Федерации

и Республики Беларусь (пункт 2 статьи 12 Соглашения)

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения Российская Федера-ция и Республика Беларусь обеспечивают в течение 6 месяцев с даты

вступления в силу Соглашения уплату плательщиками ввозных таможен-

ных пошлин отдельными расчетными (платежными) документами (ин-струкциями) на единый счет уполномоченного органа Российской Федера-

ции и единый счет уполномоченного органа Республики Беларусь.

В Республике Беларусь в 2014 году общая сумма зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин составила 1121866472,2 тыс. бел. рублей,

в сравнении с 2013 годом возросла на 64,1 процента.

Наибольший удельный вес приходился на зачеты с денежных средств, поступивших в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, нало-

гов, - 99,06 процента.

По результатам выборочной проверки копий документов, представлен-ных Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь по за-

просу Комитета государственного контроля Республики Беларусь

(24 операции на сумму 22086121,6 тыс. бел. рублей), послуживших основа-нием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин,

в 2014 году, как и в 2013 году (пункт 7.2. Отчета о результатах контрольного

мероприятия «Совместная проверка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по контролю за исполнением рес-

публиканского бюджета Республики Казахстан, Счетной палатой Российской

Федерации соблюдения в 2013 году уполномоченными органами Республи-

ки Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения

об установлении и применении в Таможенном союзе порядка зачисления

и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие)», установлены факты проведе-

218

ния зачетов денежного обеспечения на распределяемый КБК после наступле-ния срока исполнения обязательств по уплате ввозных таможенных пошлин.

Так, установлено, что из охваченных контролем 24 операций на сумму

22086121,6 тыс. бел. рублей, послуживших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин, по 16 декларациям

на товары зачисление таможенных пошлин, подлежащих распределению

по КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачислен-ные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соот-

ветствии с Соглашением» на сумму 21071820,6 тыс. бел. рублей, или

95,4 % от суммы произведенных зачетов, документы по которым пред-ставлены в ходе проверки, производилось с задержкой срока зачисления

для дальнейшего распределения от 4 до 18 дней.

В Республике Казахстан за 2014 год общая сумма зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары составляла 298346,9 тыс.

тенге, в сравнении с 2013 годом возросла на 34,5 процента.

Наибольший удельный вес приходился на зачеты с поступлений от налога на добавленную стоимость на товары, импортируемые на терри-

торию Республики Казахстан, кроме налога на добавленную стоимость

на товары, импортируемые с территории Российской Федерации и Респуб-лики Беларусь - 61,6 %, поступлений от осуществления таможенного кон-

троля и таможенных процедур - 15,4 % и поступлений от таможенных по-

шлин на вывозимые товары - 12,7 процента. По результатам выборочной проверки копий документов, послужив-

ших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных таможен-

ных пошлин и представленных КГД Министерства финансов РК по запросу Счетного комитета Республики Казахстан, нарушений не установлено.

В Российской Федерации за 2014 год общая сумма зачетов в счет

уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары составляла 4257520,7 тыс. росс. рублей, в сравнении с 2013 годом снизилась на


Наибольший удельный вес зачетов в счет уплаты ввозных таможенных пошлин на ввозимые товары производился с авансовых платежей в счет

будущих таможенных и иных платежей - 84,5 %, с невыясненных поступле-

ний, зачисляемых в федеральный бюджет, - 10,95 % и денежного залога

в обеспечение уплаты таможенных и иных платежей - 4,3 процента.

По результатам выборочной проверки копий документов, представ-

ленных ФТС России по запросу Счетной палаты Российской Федерации, по-служивших основанием для проведения зачетов в счет уплаты ввозных та-

моженных пошлин, нарушений не установлено.

219

15. Исполнение предложений и рекомендаций высших органов

финансового контроля Республики Беларусь, Республики Казахстан

и Российской Федерации по итогам совместных проверок

за 2010-2014 годы

Высшими органами финансового контроля Сторон (далее - ВОФК Сто-

рон) в отчетах о результатах совместных контрольных мероприятий по во-

просам соблюдения уполномоченными органами норм Соглашения, про-

веденных в 2012 году за 2010-2011 годы, в 2013 году за 2012 год,

в 2014 году за 2013 год и утвержденных совместными решениями колле-

гий ВОФК Сторон от 28 февраля 2013 года № 10К (901), от 4 марта 2014 го-

да № 14/13К (959) и от 12 ноября 2014 года № 52К (998)/19, даны предло-

жения и рекомендации государственным органам Сторон и ЕЭК.

Как было отражено в предыдущих отчетах, в связи с отсутствием в Рес-

публике Казахстан в период с 1 сентября 2010 года по 5 марта 2011 года

обособленного учета ввозных таможенных пошлин, подлежащих распре-

делению, излишне уплаченные до начала действия Соглашения ввозные

таможенные пошлины в сумме 311,3 млн. тенге были возвращены пла-

тельщикам в указанном выше периоде за счет сумм ввозных таможенных

пошлин, подлежащих распределению между бюджетами Сторон, также

не распределена и не перечислена в бюджеты Сторон ввозная таможен-

ная пошлина в сумме 0,7 млн. тенге, возвращенная Министерству обороны

Республики Казахстан в 2012 году с КБК 106101.

В результате проверки установлено, что ввозные таможенные пошлины

в сумме 312,0 млн. тенге Министерством финансов РК не распределены

и не перечислены в бюджеты Сторон.

По Отчету о результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка

Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным

комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета

Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения

в 2012 году уполномоченными органами Республики Беларусь,

Республики Казахстан и Российской Федерации Соглашения»

(далее - Отчет за 2012 год)

Подпунктом 2.1 пункта 2 Отчета за 2012 год предложено ЕЭК иниции-

ровать внесение дополнений в Соглашение, предусматривающих:

- вид итогового документа по результатам совместного контрольного

мероприятия ВОФК;

220

- органы, в которые такой документ должен быть направлен для ин-

формирования и принятия, при необходимости, мер реагирования, а так-

же сроки его направления;

- механизм устранения нарушений уполномоченными и иными органами

Сторон, выявленных ВОФК в ходе совместного контрольного мероприятия;

- ответственность уполномоченных органов за нарушения, выявленные

в ходе совместного контрольного мероприятия.

ЕЭК проведена работа по разработке международного договора, ре-

гламентирующего порядок проведения ВОФК совместных контрольных

мероприятий. Проект Соглашения о проведении совместных контрольных

мероприятий по вопросам соблюдения порядка зачисления и распреде-

ления сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сбо-

ров, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюдже-

тов государств - членов Евразийского экономического союза одобрен

коллегией ЕЭК (решение от 14 июля 2015 года № 82).

Пунктом 4 Отчета за 2012 год, пунктами 2 и 5 Отчета «Совместная про-

верка Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счет-

ным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета

Республики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюде-

ния в 2013 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Рес-

публики Казахстан и Российской Федерации Соглашения» (далее - Отчет

за 2013 год) Счетной палате Российской Федерации предложено провести

проверку полноты распределения и перечисления в бюджеты Республики

Беларусь и Республики Казахстан за период с 20 января по 19 марта

2012 года специальных защитных, антидемпинговых пошлин, уплаченных

в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защит-

ных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного

периода, а Министерству финансов Российской Федерации обеспечить

распределение антидемпинговых пошлин в сумме 13,7 млн. росс. рублей

и перечисление соответствующих долей в бюджеты Республики Беларусь

и Республики Казахстан.

Счетной палатой Российской Федерации проведена проверка полноты

распределения и перечисления в бюджеты Республики Беларусь и Респуб-

лики Казахстан специальных защитных, антидемпинговых пошлин, упла-

ченных в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных

защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переход-

ного периода, за период с 20 января по 19 марта 2012 года, о результатах

которой были проинформированы ВОФК сторон.

221

По результатам данной проверки таможенные пошлины в сумме

15674,2 тыс. росс. рублей перечислены в федеральный бюджет по распреде-

ляемому КБК, в том числе 13303,6 тыс. росс. рублей приходится на уплату ан-

тидемпинговых пошлин по декларациям на товары одной из российских ор-

ганизаций, неправомерное зачисление антидемпинговых пошлин которой

было установлено по результатам проведенной проверки 2012 года.

В соответствии со статьей 14 Соглашения о порядке применения специ-

альных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение пе-

реходного периода, подписанного в г. Санкт-Петербурге 19 ноября 2010 года,

данные таможенные пошлины подлежат зачислению и распределению

в порядке, определенном Таможенным кодексом Таможенного союза и Со-

глашением об установлении и применении в Таможенном союзе порядка

зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин,

налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие) от 20 мая 2010 года,

и предусмотренном для ввозных таможенных пошлин.

По информации Федерального казначейства, направленной в Счетную

палату Российской Федерации, указанные пошлины были распределены

в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом сою-

зе от 29 мая 2014 года в адрес государств - членов Евразийского экономиче-

ского союза, поскольку с 1 января 2015 года Соглашение об установлении

и применении в ТС порядка зачисления и распределения ввозных таможен-

ных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное дей-

ствие) от 20 мая 2010 года утратило силу в связи с введением в действие До-

говора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данное обстоятельство стало возможным в связи с отсутствием ре-

гламентации механизма зачисления и распределения специальных за-

щитных и антидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла

до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая

2014 года, для распределения в соответствии с Соглашением от 20 мая

2010 года с учетом присоединения к процессу распределения ввозных тамо-

женных пошлин Республики Армения и Кыргызской Республики.

Пунктом 6 Отчета за 2012 год предложено таможенным органам Сто-

рон обеспечить обмен информацией, связанной с уплатой ввозных тамо-

женных пошлин.

Разработка технических условий обмена информацией в соответствии

с Протоколом о порядке обмена информацией, связанной с уплатой ввоз-

ных таможенных пошлин, подписанным в г. Санкт-Петербурге 19 октября

2011 года, не завершена.

consultantplus://offline/ref=FB7EE23F1C78BA93024D896FF8C3960465FF22675B5EC0EEFB32AFAB4C9A2B540F8DCBC81008AB99e4c1N

consultantplus://offline/ref=FB7EE23F1C78BA93024D896FF8C3960465FF2067585EC0EEFB32AFAB4Ce9cAN

consultantplus://offline/ref=FB7EE23F1C78BA93024D896FF8C3960465FF2067585EC0EEFB32AFAB4Ce9cAN

222

Информация приведена в пункте 13 Отчета.

Пунктом 3 Отчета за 2013 год предложено Государственному таможен-

ному комитету Республики Беларусь в целях обеспечения реализации

норм Соглашения и Протокола о порядке зачисления и распределения

сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, име-

ющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюджетов госу-

дарств-членов (приложение № 5 к Договору о Евразийском экономиче-

ском союзе от 29 мая 2014 года) принять меры по регламентации срока

зачисления ввозных таможенных пошлин на КБК 1532600 «Ввозные тамо-

женные пошлины, уплаченные и зачисленные в связи с ввозом товаров

на территорию Республики Беларусь в соответствии с Соглашением».

Для реализации данного предложения Государственным таможенным

комитетом Республики Беларусь по согласованию с Министерством финан-

сов Республики Беларусь издан приказ от 13 февраля 2015 года № 83-ОД

«О сроке представления заявки на проведение зачета в счет уплаты ввоз-

ной таможенной пошлины», в соответствии с которым установлено, что

заявка на проведение зачета в счет уплаты ввозной таможенной пошлины

представляется таможенным органом в соответствующее главное управ-

ление Министерства финансов Республики Беларусь в течение пяти рабо-

чих дней со дня принятия таможенным органом решения о зачете сумм

авансовых платежей, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм

таможенных платежей, либо денежных средств, внесенных в качестве

обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

Выводы

1. В 2014 году уполномоченными органами государств - членов ТС -

Министерством финансов Республики Беларусь, Комитетом казначейства

Министерства финансов Республики Казахстан и Федеральным казначей-

ством в целом обеспечены действие одного из основных регулирующих

механизмов ТС - порядка зачисления и распределения ввозных таможен-

ных пошлин между государствами - членами ТС и исполнение Соглашения.

Уполномоченными органами трех стран в 2014 году соблюдались нор-

мы Соглашения по обособленному учету поступлений ввозных таможен-

ных пошлин, распределению их в соответствии с установленными норма-

тивами для каждой Стороны.

Информирование в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Соглашения

между уполномоченными органами Сторон осуществлялось в установ-

ленные сроки.

223

2. Итоги функционирования порядка зачисления и распределения

ввозных таможенных пошлин в Таможенном союзе характеризовались

следующими данными.

Общая сумма ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджеты

Сторон, за 2014 год составила 19403,1 млн. долл. США (в 2013 году -

24287,1 млн. долл. США, по сравнению с 2013 годом наблюдается сниже-

ние на 4884,0 млн. долл., или на 20,1 процента).

В Республике Беларусь в 2014 году на единый счет поступило ввозных

таможенных пошлин на сумму 8878548101,1 тыс. бел. рублей, в том числе

пеней (процентов) - 18292121,0 тыс. бел. рублей.

В Республике Казахстан в 2014 году на единый счет поступило ввозных

таможенных пошлин на сумму 292117840,6 тыс. тенге, в том числе сумма

пеней, поступивших на единый счет, составила 383998,0 тыс. тенге.

В Российской Федерации в 2014 году на единый счет поступило ввоз-

ных таможенных пошлин на сумму 641660969,3 тыс. росс. рублей, в том

числе сумма пеней составила 134292,3 тыс. росс. рублей.

3. Министерством финансов Республики Казахстан не распределены

и не перечислены в бюджеты Сторон соответствующие доли от ввозных

таможенных пошлин от суммы 312,0 млн. тенге, возврат которых участни-

кам внешнеэкономической деятельности был осуществлен за счет сумм

ввозных таможенных пошлин, подлежащих распределению между бюд-

жетами Сторон.

4. По результатам выборочной проверки документов, представленных

казахстанской стороной и послуживших основанием для зачисления ввоз-

ных таможенных пошлин на нераспределяемый КБК 106112, установлено,

что по указанному КБК были зачислены ввозные таможенные пошлины,

уплаченные одной из компаний, зарегистрированных в Республике Казах-

стан, сферой деятельности которой является добыча нефти, за товары,

ввезенные в период действия Соглашения от 20 мая 2010 года по отдель-

ным декларациям на общую сумму 14289,1 тыс. тенге.

Статьей 372 Таможенного кодекса предусмотрено, что к правоотноше-

ниям, возникшим в сфере недропользования (топливно-энергетического

сектора) в Республике Казахстан и Российской Федерации до вступления

в силу Таможенного кодекса и возникающим после его вступления в силу,

применяется таможенное законодательство Республики Казахстан

и Российской Федерации, в соответствии с которым действуют соответ-

224

ствующие контракты, а в части, не урегулированной таможенными зако-

нодательствами, - положения Таможенного кодекса.

Контракты на недропользование попавшей в проверку нефтяной ком-

пании (на проведение добычи углеводородного сырья на нефтяных ме-

сторождениях), а также договоры, на основании которых осуществлялся

ввоз и декларирование указанных товаров, казахстанской стороной в ходе

проведения контрольного мероприятия не представлены.

С учетом изложенного на основании изученных в ходе проверки доку-

ментов сделать вывод об обоснованности зачисления ввозных таможен-

ных пошлин в сумме 14289,1 тыс. тенге по нераспределяемому КБК 106112

не представилось возможным.

5. В Республике Беларусь проводились зачеты в счет погашения обяза-

тельств по уплате ввозных таможенных пошлин, возникающих при тамо-

женном декларировании товаров, с КБК 1613112 «Денежные средства, по-

ступившие в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов»

на КБК 1532600 «Ввозные таможенные пошлины, уплаченные и зачислен-

ные в связи с ввозом товаров на территорию Республики Беларусь в соот-

ветствии с Соглашением».

Так, из охваченных контролем 24 операций на сумму 22086121,6 тыс.

бел. рублей по 16 декларациям на товары зачисление ввозных таможен-

ных пошлин на сумму 21071820,1 тыс. бел. рублей, или 95,4 % от суммы,

охваченной контролем, зачисление таможенных пошлин, подлежащих

распределению, производилось с задержкой срока зачисления для даль-

нейшего распределения от 4 до 18 дней.

6. ЕЭК проведена работа по разработке международного договора, ре-

гламентирующего порядок проведения ВОФК совместных контрольных

мероприятий. Проект Соглашения о проведении совместных контрольных

мероприятий по вопросам соблюдения порядка зачисления и распреде-

ления сумм ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сбо-

ров, имеющих эквивалентное действие), их перечисления в доход бюдже-

тов государств - членов Евразийского экономического союза одобрен

коллегией ЕЭК (решение от 14 июля 2015 года № 82).

7. Таможенными органами Сторон не доработаны технические условия

в соответствии с Протоколом о порядке обмена информацией, связанной

с уплатой ввозных таможенных пошлин, от 19 октября 2011 года. В результа-

те на текущий момент не функционирует оперативный и полноценный вза-

225

имный контроль по вопросам правильности применения норм Соглашения

по всем декларациям на товары.

8. По результатам данной проверки таможенные пошлины в сумме

15674,2 тыс. росс. рублей перечислены в федеральный бюджет по распреде-

ляемому КБК, в том числе 13303,6 тыс. росс. рублей приходится на уплату ан-

тидемпинговых пошлин по декларациям на товары одной из российских ор-

ганизаций, неправомерное зачисление антидемпинговых пошлин которой

было установлено по результатам проведенной проверки 2012 года.

При этом установлено, что указанные пошлины распределены на осно-

вании вступившего в силу с 1 января 2015 года Договора о Евразийском

экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данное обстоятельство стало возможным в связи с отсутствием регламен-

тации механизма зачисления и распределения специальных защитных и ан-

тидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла до вступле-

ния в силу Договора, в соответствии с Соглашением от 20 мая 2010 года.


На основании изложенного Комитет государственного контроля Рес-

публики Беларусь, Счетный комитет Республики Казахстан и Счетная пала-

та Российской Федерации предлагают:

1. Министерству финансов Республики Казахстан в срок до 1 апреля

2016 года обеспечить распределение ввозных таможенных пошлин в сумме

312,0 млн. тенге и перечисление соответствующих долей в бюджеты Респуб-

лики Беларусь и Российской Федерации и проинформировать ВОФК Сторон.

2. ЕЭК совместно с уполномоченными органами проработать вопросы

о порядке зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин

в период действия Соглашения от 20 мая 2010 года с учетом требований

пункта 5 статьи 84 и статьи 372 Таможенного кодекса и направить инфор-

мацию в ВОФК Сторон.

3. Счетному комитету по контролю за исполнением республиканского

бюджета Республики Казахстан провести проверку правомерности зачисле-

ния ввозных таможенных пошлин по нераспределяемому коду бюджетной

классификации одной из организаций, установленной в ходе проверки,

с учетом информации, представленной ЕЭК согласно пункту 2 предложе-

ний, а также целевого использования данной организацией ввезенных то-

варов в рамках заключенных контрактов на недропользование, и до 1 июля

2016 года проинформировать ВОФК Сторон о результатах.

226

4. ЕЭК совместно с уполномоченными органами Сторон проработать

вопрос о порядке зачисления и распределения специальных защитных

и антидемпинговых пошлин, обязанность по уплате которых возникла

до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе

от 29 мая 2014 года, с учетом присоединения к процессу распределения

специальных защитных и антидемпинговых пошлин Республики Армения

и Кыргызской Республики.

5. Направить для принятия мер реагирования Отчет о результатах сов-

местного контрольного мероприятия в правительства Республики Бела-

русь, Республики Казахстан, Российской Федерации и в Евразийскую эко-

номическую комиссию.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации С.И. ШТОГРИН Заместитель Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь

Р.П. САВРИЦКАЯ

Член Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Казахстан Ж.С. САРСЕНКУЛОВ

227

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации в ноябре 2015 года рассмотрены 69 вопросов, среди них:

1. Об оперативном докладе о ходе исполнения федерального бюджета

и аналитической записке о ходе исполнения федерального бюджета за ян-варь-сентябрь 2015 года

2. Об информации и о докладе по результатам проверки и анализа хо-да реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году за январь-сентябрь 2015 года

3. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эф-

фективного использования средств федерального бюджета, выделенных на

создание территориально обособленного инновационного центра «Инно-

полис» в 2012-2013 годах» (В.Е. Чистова)

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использова-

ния средств Инвестиционного фонда Российской Федерации на реализа-

цию инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пас-

сажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской

железной дороги» в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

(В.Н. Богомолов)

5. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования

средств федерального бюджета и государственной собственности, направ-

ленных на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских

работ в целях обеспечения рыбохозяйственной системы мониторинга и связи

в 2009-2014 годах и за истекший период 2015 года (совместно с Федеральной

службой безопасности Российской Федерации)» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

6. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования

в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года средств федерального

бюджета и федерального имущества, предназначенных для обеспечения

функционирования особо охраняемых природных территорий федераль-

ного значения и осуществления контрольно-надзорных функций в сфере

их деятельности» (Б.-Ж. Жамбалнимбуев)

7. О результатах контрольного мероприятия «Совместная проверка

Комитетом государственного контроля Республики Беларусь, Счетным ко-

митетом по контролю за исполнением республиканского бюджета Респуб-

лики Казахстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения

228

в 2014 году уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики

Казахстан и Российской Федерации Соглашения об установлении и приме-

нении в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных

таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквива-

лентное действие)» (А.И. Жданьков)

8. О результатах контрольного мероприятия «Проверка кредитования

коммерческими банками субъектов Российской Федерации в 2013-2014 го-

дах и истекшем периоде 2015 года» (А.В. Перчян)

9. О результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения Фе-

дерального закона от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ «О государственной под-

держке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений

в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» страховыми органи-

зациями, специализирующимися на сельскохозяйственном страховании

с государственной поддержкой, за период 2012-2014 годов и I полугодие

2015 года» (А.В. Перчян)

10. О промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприя-

тия «Мониторинг и выборочные проверки условий и объемов размещения

государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обли-

гаций федерального займа в субординированные займы банков и (или)

оплаты такими облигациями субординированных облигационных займов

банков» (с подготовкой ежеквартальных докладов) (А.В. Перчян)

11. О результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности

использования средств бюджета Федерального фонда обязательного ме-

дицинского страхования, направляемых в 2013 и 2014 годах на реализа-

цию региональных программ и мероприятий по модернизации здраво-

охранения в части строительства и ввода в эксплуатацию перинатальных

центров» (А.В. Филипенко)

229

Официальная хроника

3 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна

Голикова выступила на заседании Комитета Государственной Думы по

бюджету и налогам с заключением Счетной палаты на проект федерально-

го бюджета на 2016 год.

В этот же день Татьяна Голикова выступила на совместном заседании

Комитета по бюджету и налогам, Комитета по финансовому рынку и Коми-

тета по экономической политике, инновационному развитию и предприни-

мательству Государственной Думы в рамках рассмотрения проекта основ-

ных направлений единой государственной денежно-кредитной политики

на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов.

9 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татья-

на Голикова встретилась с делегацией Главного контрольного управления

Республики Куба во главе с заместителем Председателя Государственного

Совета, Генеральным контролером Кубы г-жой Гладис Бехерано Портела.

На встрече стороны обсуждались вопросы сотрудничества в области про-

ведения совместных и параллельных контрольных мероприятий.

10-11 ноября по поручению Председателя Счетной палаты Российской

Федерации Татьяны Голиковой делегация во главе с директором Департа-

мента организации и обеспечения внешних связей Николаем Парузиным

приняла участие в 67 заседании Управляющего совета Международной

организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ), которое

состоялось в г. Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты.

На форуме была поддержана кандидатура Российской Федерации

в качестве страны, принимающей XXIII Конгресс ИНТОСАИ в 2019 году.

В ходе заседания российской делегацией были сделаны доклады об

итогах деятельности Рабочей группы по ключевым национальным показа-

телям и Специальной группы по аудиту государственных закупок.

Состоялся также ряд двусторонних встреч с представителями кон-

трольных органов КНР, Австрии, Индии, Испании, Европейского суда счетов

и других, в ходе которых обсуждались перспективы развития сотрудниче-

ства на двусторонней основе и в рамках международных аудиторских

организаций, а также вопросы продвижения русского языка в мировом

аудиторском сообществе.

11 ноября заместитель Председателя Счетной палаты Вера Чистова вы-

ступила в Государственной Думе в рамках «правительственного часа»

с участием Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации

230

Аркадия Дворковича с докладом по актуальным проблемам российской

экономики, в том числе по вопросам импортозамещения.

13 ноября Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила

в Государственной Думе на первом чтении проекта закона «О федераль-

ном бюджете на 2016 год».

16 ноября руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федера-

ции Юрий Воронин выступил в Государственной Думе на парламентских

слушаниях на тему: «О перспективах ратификации Российской Федерацией

Конвенции 102 МОТ «О минимальных нормах социального обеспечения»,

которые провел Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

В обсуждении также приняли участие представители федеральных

органов исполнительной власти, профсоюзов и работодателей, а также

руководители государственных социальных фондов.


Голикова приняла участие в семинаре-совещании с сопредседателями ре-

гиональных штабов Общероссийского народного фронта и главами регио-

нальных исполкомов движения. Выступление главы Счетной палаты было

посвящено проблемам «честной экономики» и новым формам сотрудниче-

ства с ОНФ.


Голикова приняла участие в заседании расширенной коллегии ФНС России,

посвященной 25-летию налоговой службы.

26 ноября в г. Москве Счетная палата Российской Федерации и Коми-

тет государственного контроля Республики Беларусь подписали план сов-

местных мероприятий на 2016 год.

30 ноября заместитель Председателя Счетной палаты Российской Фе-

дерации Вера Чистова выступила в Совете Федерации на круглом столе,

организованном Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым

рынкам совместно с Комитетом Совета Федерации по экономической по-

литике, на тему: «Об итогах реализации плана первоочередных мероприя-

тий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной ста-

бильности в 2015 году».

231

Summary Bato-Zhargal Zhambalnimbuev

(p. 3)

Statement of the Findings of the Control Activity «Audit of the Use of the

Federal Budget Funds and Federal Property Allocated for the Protection of Lake

Baikal and Development of the Baikal Natural Area in 2013-2014 and 2015

to date».

The subject of the control activity:

use of federal budget funds allocated for the implementation of activities

in the area of government environmental oversight, research, monitoring and

protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal

and objects of the Baikal natural area;

government environmental oversight, permitting activities and rate setting

in environment protection, as well as administration of payment for negative

impact on environment;

exercise of powers on research and monitoring of land surface waters and

atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area;

exercise of the functions of research, development, coordination and

methodological center for the management of hydrometeorological monitoring

on hydrological network;

implementation of results of research and development projects and evaluation

of their cost-effectiveness.

Audited entities:

1. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation

(Moscow).

2. Directorate of the Federal Service for Supervision over Natural Resource

Management for the Republic of Buryatia (Republic of Buryatia, Ulan-Ude).

3. Federal State Funded Institution «Transbaikalian Directorate for Hydro-

meteorology and Environmental Monitoring» (Zabaykalsky Krai, Chita).

4. Federal State Funded Institution «State Hydrological Institute» (Saint

Petersburg).

Audit objectives:

1. Compliance with regulatory legal acts in the frame of formation and

allocation of budget appropriations from the federal budget, in 2013-2014 and

2015 to date, for the implementation of activities in the area of government

environmental oversight, research, monitoring and protection of land surface

waters and atmosphere air, including Lake Baikal and objects of the Baikal

natural area.

232

2. Effectiveness of the use of federal budget funds allocated for the imple-

mentation of activities in the area of government environmental oversight,

research, monitoring and protection of land surface waters and atmosphere

air, including Lake Baikal and objects of the Baikal natural area.

3. Determining efficiency of the exercise of government property management

functions.

4. Determining efficiency of the exercise by the auditees of their powers

in the area of government environmental oversight, research, monitoring and

protection of land surface waters and atmosphere air, including Lake Baikal and

objects of the Baikal natural area.

5. Analysis of corruption risks and the implementation of activities on counter-

acting corruption.

Alexander Filipenko

(p. 48)

Report on the Findings of the Expert and Analytical Activity «Analysis of

Efficiency of the Use of the Federal Budget Funds and Extra-Budgetary Sources

Allocated by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation

for the Implementation of Programs for Development and Improvement of

Competitiveness among Leading Global Educational and Academic Centers».

Subject of the expert and analytical activity:

activities of the Ministry of Education and Science of Russia and universities

with regard to organization, planning, implementation and results of efforts

aimed at improvement of competitiveness of universities among leading global

educational and academic centers, including financial and business operations

of universities; contracts, agreements, as well as other documents related

to placing orders for delivery of goods, performance of works, and provision

of services for research and development in accordance with the program of

long-term fundamental scientific research in higher educational institutions

of the Russian Federation, as well as taking into account priority international

areas of fundamental and applied research, exercise of rights to the intellectual

property results;

documents confirming carrying-out of the statutory activities and financial

and business operations, accounting and statistical statements, statements of

achievement of performance indicators set in the plans of activities of universities

to implement the program of competitiveness improvement («road map»).

Audited entities:

1. Ministry of Education and Science of the Russian Federation (Moscow);

233

2. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional

Education «Far East Federal University» (Primorsky Krai, Vladivostok);


Education «Kazan (Volga District) Federal University» (Republic of Tatarstan, Kazan);


Education «Moscow Institute of Physics and Technology (State University)»

(Moscow);


Education «National University of Science and Technology MISiS» (Moscow);

6. Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education

«National Research Tomsk State University» (Tomsk Region, Tomsk);


«National Research Tomsk Polytechnic University» (Tomsk Region, Tomsk);


Education «National Research University Higher School of Economics» (Moscow);


«N.I. Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod» (Nizhni Novgorod Region,

Nizhni Novgorod);


«Novosibirsk National Research State University» (Novosibirsk Region, Novo-

sibirsk);


«S.P. Korolev Samara State Airspace University (National Research University)»

(Samara Region, Samara);


«Saint Petersburg National Research University of Information Technologies,

Mechanics and Optics» (St. Petersburg);


Education «Ural Federal University named after the First President of Russia

B.N. Yeltsin» (Sverdlovsk Region, Yekaterinburg);


«Peter the Great Saint Petersburg Polytechnic University» (Saint Petersburg);

15. Federal State-Funded Educational Institution of Higher Education

«V.I. Ulyanov (Lenin) Saint Petersburg State Electrotechnical University «LETI»

(Saint Petersburg).

The objective and issues of the expert and analytical activity:

Objective 1. To establish the target-oriented nature and efficiency of the

use of the funds of federal budget and extra-budgetary sources by universities,

234

taking into account the achievement of performance indicators set in the plan

of activities to implement the program of their competitiveness improvement

(«road map»).

Questions:

1. Analysis of the execution of legislative and regulatory legal acts and

administrative documents, defining the form of legal entity's incorporation

and regulating the activity.

2. Analysis of sources and amount of funding for the activity aimed at

the implementation of the program of development and improvement of

competitiveness of universities among leading global educational and academic

centers, as well as targeted and efficient use of the federal budget funds and

extra-budgetary sources.

3. Audit of compliance with the applicable legislation when placing orders

for the delivery of goods, performance of work and provision of services to

implement the program of development and improvement of competitiveness

of universities among leading global educational and academic centers.

4. Analysis of achievement of statutory goals and objectives, the results

of activities of universities, the fulfillment of the state order, target figures of

student acceptance and established indicators.

5. Assessment of implementation of strategic development documents

(programs), as well as achievement of targets set in the program of development

and competitiveness improvement of universities among leading global educa-

tional and academic centers.

Objective 2. To analyze the management of the rights to intellectual property

results.

Questions:

1. Audit of legal protection ensurance for the results of intellectual activities of

universities to implement the program of development and improvement of

their competitiveness among leading global educational and academic centers.

2. Analysis of activities of universities in exercising their rights in intellectual

properties. Alexander Filipenko

(p. 109)

Statement of the Finding of the Control Activity «Audit of Efficiency of

the Use of Funds of Federal Budget and Extra-Budgetary Sources Allocated

for the Implementation of Programs for Development and Improvement of

Competitiveness among Leading Global Educational and Academic Centers in

the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional

235

Education «National Research Nuclear University MEPhI» (Moscow Engineering

Physics Institute) (Moscow)».


activities of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher

Professional Education «National Research Nuclear University MEPhI» (the Uni-

versity) with regard to organization, planning, implementation and results of its

efforts aimed at improvement of competitiveness of universities among the

world’s leading educational and academic centers, including financial and business

operations of the university; contracts, agreements, as well as the documents

related to placing orders for delivery of goods, performance of works, and

provision of services for research and development in accordance with

the program of long-term fundamental scientific research in higher educational

institutions of the Russian Federation, as well as taking into account priority

international areas of fundamental and applied research, exercise of rights to

the intellectual property results; documents confirming carrying-out of the

statutory activities and financial and business operations, accounting and

statistical statements, statements of achievement of performance indicators

set in the plans of activities of the university to implement the competitiveness

improvement program («road map»).

The audited entity: the Federal State Autonomous Educational Institution of

Higher Professional Education «National Research Nuclear University MEPhI»

(Moscow Engineering Physics Institute) (Moscow).

Audit objectives:

Objective 1. To establish the target-oriented nature and efficiency of the

use of the funds of federal budget and extra-budgetary sources by the university,

taking into account the achievement of performance indicators set in the

plan of activities on implementation by the university of the competitiveness

improvement program («road map»).

Objective 2. To analyze the management of the rights to intellectual property

results. Alexander Filipenko

(p. 153)

Statement of the Findings of the Control Activity «Audit of Targeted and

Efficient Use by Medical Insurance Entities of the Compulsory Medical Insurance

Funds in 2014 and 2015 to date».


236

1. Regulatory legal acts governing the procedure for exercise by medical

insurance entities of insurer’s powers in the frame of compulsory medical

insurance system.

2. Documents justifying the allocation and confirming the use by medical

insurance entities of compulsory medical insurance funds (including the funds

for conducting the business of medical insurance entities) in 2014 and 2015 to

date. Administrative documents justifying operations with compulsory medical

insurance funds, payment and other primary documents confirming operations

with compulsory medical insurance funds and funds allocated for conducting

the business of medical insurance entities.

3. Official data related to activities of medical insurance entities in the system

of compulsory medical insurance, including reporting of medical insurance entities,

in particular, the reporting showing the performance by medical insurance en-

tities of their obligations in accordance with Part 2 of Article 38 of Federal Law

No. 326-FZ «On Compulsory Medical Insurance in the Russian Federation» dd.

November 29, 2010.

Audited entities:

Moscow Joint-Stock Insurance Company MAKS-M, Closed Joint-Stock Company

(Moscow);

Insurance Company ROSNO-MS, Open Joint-Stock Company (Moscow).

Audit objectives:

1. To audit the efficiency of legal regulation of the procedure for exercise

by medical insurance entities of certain insurer’s powers in the frame of com-

pulsory medical insurance system.

2. To assess the system of formation of targeted and equity funds of medical

insurance entities, to check the targeted and efficient use of compulsory medical

insurance funds allocated to medical insurance entities by local compulsory

medical insurance foundations.

3. To assess the completeness and efficiency of performance by medical

insurance entities of their obligations in accordance with the laws.

4. To determine the efficiency of control over the activities of medical in-

surance entities.

Sergey Shtogrin, Raisa Savritskaya, Zhanseit Sarsenkulov

(p. 198)

Report on the results of the control activity «Joint Inspection by the State

Control Committee of the Republic of Belarus, the Accounts Committee for

Control over Execution of the Republican Budget of the Republic of Kazakhstan,

the Accounts Chamber of the Russian Federation of Compliance in 2014 by

237

the Competent Authorities of the Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan

and Russian Federation with the Agreement on the Establishment and Application

in the Customs Union of the Procedure for Crediting and Distribution of Import

Customs Duties (other equivalent duties, taxes and charges)».

Grounds for the joint audit (for all parties): paragraph 4 of Article 8 of

the Agreement on Setting and Application of the Procedure for Crediting

and Distribution of Import Customs Duties (other equivalent duties, taxes and

charges) in the Customs Union, dated May 20, 2010 (hereinafter referred to

as the Agreement);

for all parties: Agreement on the Joint Audit Carried out by the State Control

Committee of the Republic of Belarus, the Accounts Committee for Control

over Execution of the Republican Budget of the Republic of Kazakhstan and

the Accounts Chamber of the Russian Federation, dated May 22, 2015;

for the State Control Committee of the Republic of Belarus - the main control

activities scheduled to be held in 2015;

for the Accounts Committee for Control over Execution of the Republican

Budget of the Republic of Kazakhstan - the Plan of Activities of the Accounts

Committee of the Republic of Kazakhstan for 2015;

for the Accounts Chamber of the Russian Federation - the Plan of Activities

of the Accounts Chamber of the Russian Federation for 2015.

Subject of the joint control activity: activities of the state bodies of the

Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan and Russian Federation (hereinafter

referred to as the Parties) carrying out cash servicing of execution of their

national budgets (Ministry of Finance of the Republic of Belarus, Treasury

Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan, Federal

Treasury (hereinafter referred to as the authorized bodies), on the application

in the Customs Union of the procedure for crediting and distribution of import

customs duties (other equivalent duties, taxes and charges).

Objects of the joint audit:

Ministry of Finance of the Republic of Belarus (Minsk);

Treasury Committee of the Ministry of Finance of the Republic of Kazakhstan

(Astana);

Federal Treasury (Moscow) and its local agency - Interregional Operational

Directorate of the Federal Treasury (Moscow);

State Customs Committee of the Republic of Belarus (upon requests, without

on-site visits);

State Revenue Committee of the Ministry of Finance of the Republic of

Kazakhstan (upon requests, without on-site visits);

238

Federal Customs Service (upon requests, without on-site visits).

The object for obtaining further information: the Eurasian Economic

Commission.

Objective of the joint audit:

1. To verify the completeness and timeliness of the crediting by the competent

authorities of the Parties of amounts of import customs duties (equivalent

duties, taxes and charges) to be distributed among the budgets of member

states of the Customs Union (hereinafter referred to as the CU), to the accounts

of the other Parties;

2. To check whether the competent authorities of the Parties comply

with the rates of distribution of amounts of import customs duties established

for each Party;

3. To analyze the results of the operation procedure for the crediting and

distribution of import customs duties in the CU.

(The Agreement determines the procedure for crediting and distribution

between the CU member-states of the amounts of import customs duties,

which are to be paid with respect to goods imported to the customs territory

of the CU since September 1, 2010. The Agreement sets the distribution rates

for import customs duties for each of the Parties: 4.70% for the Republic

of Belarus; 7.33% for the Republic of Kazakhstan; 87.97% for the Russian

Federation).

239

Содержание номеров

Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации

за 2015 год

Бюллетень № 1

Т.А. ГОЛИКОВА. Обращение, посвященное 20-летию ведомства

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка

исполнения страховыми организациями контрактов (договоров) по государ-

ственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Российской

Федерации и лиц, приравненных к ним»

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка целевого и эффективного использования средств федерального

бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2012-

2013 годах и истекшем периоде 2014 года (совместно с ФСБ России)»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Заключение Счетной палаты Рос-

сийской Федерации и Комитета государственного контроля Республики

Беларусь по отчету Совета Министров Союзного государства об исполне-

нии бюджета Союзного государства за 2013 год

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ГОРЯИНОВ. Совместный отчет о результатах па-

раллельного экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реали-

зации совместных российско-казахстанских проектов в сфере энергетики

в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Феде-

рации и Правительством Республики Казахстан о строительстве и последу-

ющей эксплуатации третьего блока Экибастузской ГРЭС-2 (г. Оренбург,

11 сентября 2009 года)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприя-

тия «Проверка использования средств федерального бюджета, федераль-

ной собственности и средств, полученных от приносящей доход деятель-

ности, в 2012-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на обеспечение и

выполнение функций по контролю и надзору в сфере природопользования

и охраны окружающей среды»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка полноты и достаточности принятых правительством Калинин-

градской области мер по выполнению представлений Счетной палаты

240

Российской Федерации по результатам проверки эффективности использо-

вания средств займов международных финансовых организаций в рамках

реализации проекта «Реконструкция системы водоснабжения и охрана

окружающей среды г. Калининграда»

С.Н. МОВЧАН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Анализ

реализации Концепции федеральной целевой программы «Развитие су-

дебной системы России на 2013-2020 годы»


С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про-

верка обоснованности, результативности и эффективности использования

бюджетных средств, выделенных в 2011-2014 годах на реализацию ком-

плексной программы «Создание в Российской Федерации технопарков

в сфере высоких технологий»

Ю.В. РОСЛЯК, С.И. ШТОГРИН, Ю.А. АГАФОНОВ, Е.А. БУКАРЕВА. Отчет о ре-

зультатах контрольного мероприятия «Анализ исполнения федеральными

органами исполнительной власти Федерального закона от 29 ноября

2012 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового ко-

декса Российской Федерации» в части включения в число объектов обложе-

ния земельным налогом земельных участков, ограниченных в обороте

в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлен-

ных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд»


«Проверка правомерности, целевого и эффективного использования средств

федерального бюджета, выделенных на создание и развитие туристско-

рекреационного кластера «Елец», а также автотуристического кластера

«Задонщина» в рамках федеральной целевой программы «Развитие внут-

реннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)»

в Липецкой области»


тия «Проверка состояния и использования лесов, расположенных на зем-

лях лесного фонда и землях обороны и безопасности, а также расходова-

ния средств федерального бюджета на осуществление полномочий

в области лесных отношений»

241

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств,

выделенных в 2011-2013 годах на реализацию мероприятий по строитель-

ству энергоблоков на действующих атомных электростанциях, связанных

с развитием атомного энергопромышленного комплекса в рамках Про-

граммы деятельности Государственной корпорации по атомной энергии

«Росатом» на долгосрочный период (2009-2015 годы)»

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка правомерности и эффективности расходования бюджетных

средств на деятельность федеральных органов исполнительной власти по

нормативному регулированию, мониторингу и контролю соблюдения за-

конодательства при осуществлении закупок для государственных нужд

в условиях формирования контрактной системы»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Провер-

ка законности и эффективности использования средств на осуществление обя-

зательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в 2012-2013 годах и I полугодии 2014 года»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про-

верка соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, организа-

ции таможенного контроля в целях обеспечения полноты поступления та-

моженных платежей в отношении нефтепродуктов, бензина, топлива,

моторных масел, ввозимых на таможенную территорию Российской Феде-

рации (Таможенного союза) в 2013 году и истекшем периоде 2014 года»



«Проверка целевого и эффективного использования средств федерального

бюджета, направленных на реализацию мероприятий федеральной целе-

вой программы «Модернизация Единой системы организации воздушного

движения Российской Федерации (2009-2020 годы)»


верка результативности администрирования акцизов на этиловый спирт из

пищевого сырья, спиртосодержащую и алкогольную продукцию, полноты

обеспечения интересов Российской Федерации в процедурах банкротства

в части организаций, осуществляющих деятельность в сфере производства

и оборота указанной продукции»

242


«Проверка правомерности, целевого и эффективного использования

средств федерального бюджета, выделенных на создание и развитие ту-

ристско-рекреационного кластера «Рязанский» в рамках федеральной це-

левой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Россий-

ской Федерации (2011-2018 годы)» в Рязанской области» (совместно

с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про-

верка использования средств, направленных на закупку товаров, работ,

услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, в Пенсион-

ном фонде Российской Федерации в 2013 году и за истекший период

2014 года»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического меро-

приятия «Анализ оптимальности действующего механизма предоставления

государственных гарантий Российской Федерации в иностранной валюте»

А.И. ЖДАНЬКОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка исполнения Федеральным агентством по делам Содружества

Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом,

и по международному гуманитарному сотрудничеству полномочий пред-

ставителя Российской Федерации в отношении расположенного за преде-

лами Российской Федерации недвижимого имущества»


верка развития налогового потенциала в Республике Северная Осетия -

Алания и Карачаево-Черкесской Республике в 2012-2013 годах»


С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах контрольного меро-

приятия «Анализ деятельности федерального автономного учреждения

«Главное управление государственной экспертизы», федерального авто-

номного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строитель-

стве и промышленности строительных материалов» и иных организаций,

осуществляющих ценообразование, сметное нормирование и оценку

сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство

которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета»

243


верка полноты уплаты таможенных платежей, соблюдения мер таможенно-

тарифного регулирования, организации таможенного контроля в отноше-

нии товаров, происходящих с территории Китайской Народной Республики,

в целях обеспечения доходов федерального бюджета в 2013 году и истек-

шем периоде 2014 года»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах экспертно-аналитического меро-

приятия «Проверка полноты уплаты таможенных платежей, организации

таможенного контроля, соблюдения мер таможенно-тарифного регулиро-

вания в целях обеспечения доходов федерального бюджета при переме-

щении через таможенную границу Российской Федерации (Таможенного

союза) машин, механизмов и оборудования для сельского хозяйства,

строительной и дорожной техники и частей к ним в 2012-2013 годах и ис-

текшем периоде 2014 года (при необходимости в более ранний период)»


«Проверка целевого и эффективного использования средств резервного

фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликви-

дации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выде-

ленных в 2012-2013 годах и прошедшем периоде 2014 года на финансовое

обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций в Кемеровской и

Челябинской областях»


тия «Проверка использования федерального имущества и расходования

средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятель-

ности на организацию и обеспечение работ в области гидрометеорологии

и мониторинга окружающей среды в 2012-2013 годах и истекшем периоде

2014 года»


«Проверка эффективности использования средств федерального бюджета,

выделенных на реконструкцию федеральной автомобильной дороги М-60

на Дальнем Востоке»



средств федерального бюджета, выделенных на создание и развитие ту-

244

ристско-рекреационного кластера «Золотое кольцо» в рамках федераль-

ной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма

в Российской Федерации (2011-2018 годы)» в Ярославской области» (сов-

местно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации)


В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-аналити-

ческого мероприятия «Мониторинг реализации открытым акционерным

обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»

приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной

Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань,

Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь),

Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением

информации по итогам мониторинга в Государственную Думу)

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Аудит эффективности использования средств, выделенных в 2013-2014 годах

Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору для

достижения целей, установленных Государственной программой развития

сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной

продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»



бюджетных средств, направленных на развитие региональных систем

общего и дошкольного образования» (совместно с Генеральной проку-

ратурой Российской Федерации)»

С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Провер-

ка результативности администрирования налоговыми органами земельного

налога, а также их взаимодействия с территориальными подразделениями

федеральных органов исполнительной власти и органами местного само-

управления в Московской и Рязанской областях в 2012-2013 годах»


«Проверка эффективности использования средств федерального бюджета

на геолого-разведочные работы в целях воспроизводства минерально-

сырьевой базы в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года»

245


«Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств,

направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской

транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной си-

стемы России (2010-2020 годы)» за период с 2011 по 2013 год»


Информация о невыполнении мероприятий и целевых показателей

указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года (по ре-

зультатам экспертно-аналитических мероприятий по мониторингу ис-

полнения указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года

по итогам 2014 года)

А.В. ФИЛИПЕНКО, В.С. КАТРЕНКО, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах

экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения поручений

Президента Российской Федерации и реализации законодательства Рос-

сийской Федерации по вопросам совершенствования государственной по-

литики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей»

В.Е. ЧИСТОВА, С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК, Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ,

С.И. ШТОГРИН, М.С. РОХМИСТРОВ, В.Н. БОГОМОЛОВ, А.И. ЖДАНЬКОВ,

В.С. КАТРЕНКО, А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах экспертно-

аналитического мероприятия «Мониторинг эффективности использования

бюджетных средств, направляемых на закупку товаров, работ и услуг для

государственных и муниципальных нужд в условиях формирования кон-

трактной системы»

В.Ф. КОЛОМИЕЦ. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на

капитальное строительство и приобретение объектов для размещения ар-

битражных судов, введенных в эксплуатацию в 2013 году»

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно-аналитического ме-

роприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной поддержки малого

и среднего предпринимательства открытым акционерным обществом

«Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных

гарантий» (г. Москва)»

246


верка целевого расходования средств федерального бюджета в 2012-

2014 годах (при необходимости в более ранние периоды) на разработку,

создание, модернизацию, сопровождение современных технологий, в том

числе информационных технологий, и практики их применения таможен-

ными органами»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оператив-

ному отчету о ходе исполнения бюджета Союзного государства за январь-

декабрь 2014 год


В.Е. ЧИСТОВА, С.И. ШТОГРИН. Отчет о результатах контрольного меро-

приятия «Проверка правильности исчисления, полноты и своевременности

уплаты, учета и взыскания неналоговых доходов при формировании ре-

зерва универсального обслуживания за счет отчислений операторов сети

связи общего пользования, а также возмещения операторам универсаль-

ного обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных

услуг связи, в 2013 и 2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

А.И. ЖДАНЬКОВ, И. ТАЙЕМ. Отчет о результатах совместного кон-

трольного мероприятия «Проверка использования средств федерального

бюджета, направленных в виде гуманитарной помощи Государству Пале-

стина для строительства общеобразовательной школы в г. Вифлееме»


«Проверка эффективности управления объектами федеральной собствен-

ности, закрепленными за федеральными государственными унитарными

предприятиями»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о промежуточных результатах

экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффектив-

ности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда

национального благосостояния, в том числе направленных на финансиро-

вание инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального

благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы

«Управление государственным долгом и государственными финансовыми

активами Российской Федерации» государственной программы Россий-

ской Федерации «Управление государственными финансами и регулиро-

вание финансовых рынков»

247

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про-

верка исполнения соглашений, заключенных Министерством труда и со-

циальной защиты Российской Федерации с органами исполнительной вла-

сти субъектов Российской Федерации, по достижению целевых

показателей (нормативов) оптимизации сети государственных (муници-

пальных) учреждений в социальной сфере»


«Проверка исполнения соглашений между Министерством здравоохране-

ния Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти

субъектов Российской Федерации по достижению целевых показателей

(нормативов) оптимизации сети медицинских организаций государствен-

ной и муниципальной систем здравоохранения»


«Проверка исполнения соглашений между Министерством культуры

Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов

Российской Федерации по достижению целевых показателей (нормати-

вов) оптимизации сети государственных (муниципальных) учреждений

культуры»


«Проверка исполнения соглашений между Министерством образования и

науки Российской Федерации и органами исполнительной власти субъек-

тов Российской Федерации по достижению целевых показателей (норма-

тивов) оптимизации сети государственных (муниципальных) образова-

тельных организаций»



тия «Проверка эффективности реализации первоочередных мероприятий

по стимулированию спроса на отечественную сельскохозяйственную тех-

нику в 2015 году»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного меро-

приятия «Проверка обоснованности, результативности и эффективно-

сти оказания государственных услуг, выполнения работ и мероприятий

федеральных целевых программ в области гидрометеорологии и мони-

торинга окружающей среды в 2013-2014 годах и истекшем периоде

2015 года»

248

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет по результатам контрольного ме-

роприятия «Проверка выполнения открытым акционерным обществом «Фе-

деральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» инвестиционных про-

грамм в части мероприятий по реализации Указа Президента Российской

Федерации от 22 ноября 2012 года № 1564 «О дальнейшем развитии откры-

того акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания -

РусГидро» в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Проверка и анализ эффективности государственной финансовой под-

держки социально ориентированных некоммерческих организаций

в части предоставления им в 2012-2014 годах субсидий из федерального

бюджета»

А.В. ПЕРЧЯН, Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах промежуточного

экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные про-

верки условий и объемов размещения государственной корпорацией

«Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в суб-

ординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субор-

динированных облигационных займов банков» (за I полугодие 2015 года)


Т.А. ГОЛИКОВА, В.В. ДУБИНКИН. Отчет о результатах экспертно-

аналитического мероприятия «Анализ объемов и объектов незавершенно-

го строительства по организациям, находящимся в ведении федеральных

органов государственной власти и иных получателей средств федерально-

го бюджета, получавшим на цели строительства объектов бюджетные ас-

сигнования из федерального бюджета»


«Проверка правомерности, обоснованности, результативности и эффек-

тивности расходования средств федерального бюджета, внебюджетных

источников и федеральной собственности в 2012-2014 годах и истекшем

периоде 2015 года, выделяемых на развитие отечественной киноинду-

стрии, в том числе в целях реализации Плана основных мероприятий по

проведению в 2014 году в Российской Федерации Года культуры (распо-

ряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2013 года

№ 2517-р), в федеральном государственном унитарном предприятии «Ки-

ноконцерн «Мосфильм»

249


«Проверка правомерности, обоснованности, результативности и эффек-

тивности расходования средств федерального бюджета, выделенных

в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года на повышение конку-

рентоспособности отечественной кинематографии, в том числе на про-

изводство фильмов, предусмотренных Планом основных мероприятий

по проведению в 2014 году в Российской Федерации Года культуры

(распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 декабря

2013 года № 2517-р), в Федеральном фонде социальной и экономиче-

ской поддержки отечественной кинематографии»

Т.В. БЛИНОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия

«Аудит эффективности использования средств федерального бюджета,

выделенных Федеральной службе судебных приставов на внедрение

современных информационно-коммуникационных технологий и разви-

тие материально-технической базы в 2011-2014 годах и истекшем пери-

оде 2015 года»

В.Н. БОГОМОЛОВ, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах экспертно-анали-

тического мероприятия «Проверка выполнения открытым акционерным

обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» при-

оритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Си-

бири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская Гавань,

Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь), Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь), Благове-

щенской ТЭЦ (2-я очередь)» (с ежеквартальным представлением инфор-

мации по итогам мониторинга в Государственную Думу)


В.Е. ЧИСТОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит

расходования Министерством Российской Федерации по делам граждан-

ской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти-

хийных бедствий и субъектами Российской Федерации средств, направ-

ленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы

«Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб

по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013-2017 годы»

(параллельно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Фе-

дерации, при необходимости)»

250

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о промежуточных результатах экспертно-

аналитического мероприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной

поддержки малого и среднего предпринимательства акционерным обще-

ством «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего пред-

принимательства» (г. Москва)» за I полугодие 2015 года


верка эффективности таможенного контроля после выпуска товаров в це-

лях обеспечения полноты уплаты таможенных платежей в федеральный

бюджет в период 2013-2014 годов и истекшем периоде 2015 года (при

необходимости в более ранний период)»

Б.-Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, Б.И. МИСИЛЕВИЧ. Отчет о результатах кон-

трольного мероприятия «Аудит соответствия мероприятий государствен-

ной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на

2013-2020 годы, реализуемых субъектами Российской Федерации при ис-

полнении ими в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года отдельных

полномочий Российской Федерации, основам государственной политики

в области развития лесного хозяйства (совместно с Контрольно-счетной

палатой Сахалинской области)»

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оператив-

ному отчету о ходе исполнения бюджета Союзного государства за январь-

июнь 2015 года



тия «Проверка использования в 2013-2014 годах и истекшем периоде

2015 года средств федерального бюджета и федерального имущества,

предназначенных для обеспечения функционирования особо охраняемых

природных территорий федерального значения и осуществления кон-

трольно-надзорных функций в сфере их деятельности»

А.В. ПЕРЧЯН, Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о промежуточных результатах

экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные про-

верки условий и объемов размещения государственной корпорацией

«Агентство по страхованию вкладов» облигаций федерального займа в суб-

ординированные займы банков и (или) оплаты такими облигациями субор-

динированных облигационных займов банков» (за 9 месяцев 2015 года)

251

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Провер-

ка исполнения Федерального закона от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ

«О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхова-

ния и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского

хозяйства» страховыми организациями, специализирующимися на сель-

скохозяйственном страховании с государственной поддержкой, за период

2012-2014 годов и I полугодие 2015 года»

А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Провер-

ка кредитования коммерческими банками субъектов Российской Федера-

ции в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»


«Проверка использования средств Инвестиционного фонда Российской

Федерации на реализацию комплексного инвестиционного проекта «Ор-

ганизация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-

Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» в 2013-2014 годах

и I полугодии 2015 года»

Т.Н. МАНУЙЛОВА, А.В. ПЕРЧЯН. Отчет о промежуточных результатах

экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффектив-

ности размещения и использования средств Резервного фонда и Фонда

национального благосостояния, в том числе направленных на финансиро-

вание инфраструктурных проектов за счет средств Фонда национального

благосостояния, осуществляемых в рамках реализации подпрограммы

«Управление государственным долгом и государственными финансовыми

активами Российской Федерации» государственной программы Россий-

ской Федерации «Управление государственными финансами и регулиро-

вание финансовых рынков»

А.И. ЖДАНЬКОВ. Заключение на доклад Правительства Российской

Федерации «Об итогах работы по реализации соглашений о разделе про-

дукции за 2014 год»



«Проверка использования средств федерального бюджета и федерального

имущества, выделенных на охрану озера Байкал и развитие Байкальской

природной территории в 2013-2014 годах и истекшем периоде 2015 года»

252

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах экспертно-аналитического меро-

приятия «Анализ эффективности использования средств федерального

бюджета и средств внебюджетных источников, направленных Минобрнау-

ки России на реализацию программ развития и повышения конкуренто-

способности среди ведущих мировых научно-образовательных центров,

с учетом контрольного мероприятия по пункту 2.4.1.5»


«Проверка эффективности использования средств федерального бюджета

и средств внебюджетных источников, направленных на реализацию про-

грамм развития и повышения конкурентоспособности среди ведущих ми-

ровых научно-образовательных центров, в федеральном государственном

автономном образовательном учреждении высшего профессионального

образования «Национальный исследовательский ядерный университет

«МИФИ» (г. Москва)»


«Проверка целевого и эффективного использования страховыми медицин-

скими организациями средств обязательного медицинского страхования

в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»

С.И. ШТОГРИН, Р.П. САВРИЦКАЯ, Ж.С. САРСЕНКУЛОВ. Отчет о резуль-

татах контрольного мероприятия «Совместная проверка Комитетом гос-

ударственного контроля Республики Беларусь, Счетным комитетом по

контролю за исполнением республиканского бюджета Республики Ка-

захстан, Счетной палатой Российской Федерации соблюдения в 2014 го-

ду уполномоченными органами Республики Беларусь, Республики Казах-

стан и Российской Федерации Соглашения об установлении и применении

в Таможенном союзе порядка зачисления и распределения ввозных тамо-

женных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное

действие)»

253

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году

Издатель: Счетная палата Российской Федерации

Содержание Бюллетеня № 12 утверждено решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации

от 23 декабря 2015 года

Выпускается в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации»

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Эл № 77-4479 от 23 апреля 2001 года. Выпускается ежемесячно

Ответственный за выпуск -

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации Ю.В. Воронин

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2. Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru

Контактные телефоны 986-16-07, 986-16-55,

факс 986-07-70 E-mail: [email protected]

© Счетная палата Российской Федерации, 2016. При использовании размещенных материалов

ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.

http://www.bob.ru/94/edit11.php?do=14317167

http://www.bob.ru/94/edit11.php?do=14317167

Бюллетень Счетной палаты РФ №12 (декабрь) 2015 г.

News & Politics

Transcript of Бюллетень Счетной палаты РФ №12 (декабрь) 2015 г.