TEMPLATE DESIGN © 2008

www.PosterPresentations.com

 Evaluation of the antenatal care and obstetric outcome of obese pregnant women and those with a healthy BMI at a district general hospital in the UK

Armstrong S, McDermott L, Lambert J Department of Obstetrics and Gynaecology, Great Western Hospital (GWH), Swindon, UK

BACKGROUND METHOD

A retrospective analysis 150 patient notes was performed.

 Women who  delivered within  a  pre-determined  time  frame (01/01/2011  –  31/01/2011)  were  recruited.  Notes  were randomly selected by the hospital audit department. 

Those within BMI  ranges 20-25 and 30-35 at booking were selected  for scrutiny.   The BMI of pregnant women booking at  GWH  is  not  currently  electronically  recorded,  and therefore  each    set  of  notes  was  reviewed  and  only  those women  whose  BMI  fell  within  the  pre-determined  ranges were  examined  closely.  Data  was  entered  onto  an  excel spreadsheet.

The following data was collected:• maternal age and smoking status• antenatal complications (hypertension, anaemia,  development of urinary tract infection)• glucose tolerance testing (GTT) – antenatal and postnatal• nutritional supplementation (folic acid, vitamin D) thromboembolic risk assessment at booking• delivery details (Induction of labour, Mode of delivery, use of regional anaesthesia, baby weight)• postnatal complications (post-partum haemorrhage, perineal trauma and baby admissions to Special Care Baby Unit (SCBU)

 

RESULTS CONCLUSION

The UK is witnessing an ever-increasing rise in the number of obese preganant women. 

Obesity is the most commonly occuring risk factor in Obstetric practice  and  is  linked  to  an  increased  risk  of  antenatal (gestarional  diabetes,  pregnancy-induced  hypertension,  pre-eclampsia),  intrapartum  (increased  caesarean  and instrumental delivery rate) and postnatal complications (post-partum  haemorrhage,  wound  infection  etc).  It  is  vital  that GWH  develop  robust  processes  to  manage  these  risks  to provide optimal care.

Obesity in pregnancy is defined as a Body Mass Index (BMI) of 30 kg/m2 or greater. There are three different categories of obesity: BMI 30-34.9 (class 1); 35-39.9 (class  2); and BMI 40 or over (class 3 or morbid obesity)

OBJECTIVES

To  compare  the  antenatal  care  and  obstetric  outcome  of mothers with a healthy BMI  (20-25)  to women with a  raised BMI  (30-35).  We  also  compared  RCOG  (Royal  College  of Obstericians and Gynaecologists) CNST (Clinical Negligence Scheme  for  Trusts)  and  NICE  (National  Institiute  of  Clinical Excellence) guidelines with current practice at GWH to see if improvements can be made.

DESIGN

A retrospective audit  

SETTING

Great Western Hospital (GWH). A  District General Hospital, Swindon, UK. 

Current maternity guidelines exist so that only women with a BMI of 38 or greater are referred to a consultant-led antental clinic; therefore a large proportion of obese mothers are never seen by an Obstetrician

References

RESULTS

Of the 150 sets of notes reviewed, 14 fell  into the class 1 obesity  category  (BMI  30-35).  32  sets  of  notes  were reviewed with a normal BMI (BMI 20-25).

Key findings:•The  average  age  of  obese  women  was  higher  than women with a normal BMI (32.9 vs 30.1 years)•A    large  proportion  on  the women who  smoked were  in the obese category  (71.4% of smokers were obese) (see opposite)•Poor  rate  of  screening  for  gestational  diabetes  amongst obese women. Currently GWH only  offer GTT  to women with  BMI  >38  despite  RCOG  recommendation  that  it should be offered to all obese mothers•No  evidence  of  antenatal  VTE  (venous thromboembolism)  risk  assessment  or  documented evidence  of  advice  regarding  folic  acid  and  vitamin  D supplementation  for  obese  mothers  despite  RCOG recommendations.

MODE OF DELIVERY BMI 20-25 BMI 30-35

NVD 28 (87.5%) 8 (57.1%)

Instrumental 3 (9.4) 2 (14.3%)

Elective caesarean 1 (3.1%) 4 (28.6)

Emergency caesarean 0 0

•It  is  difficult  make  reliable  comparisons  regarding antenatal  complications  between  the  BMI  groups  from our date due to the small sample sizes.•The rate of delivery by caesarean section was higher in the obese category (see below). •The average birth weight    born  to  both BMI  categories was similar at approximately 3300g•The  number  of  postnatal  complications  in  our  sample size were too small to draw comparison (see below)

POST NATAL OUTCOME PPH Third degree tearBMI 20-25 2 1BMI 30-35 0 1

Our  findings  correlate  with  current  understanding  of  the increased risks associated with being obese in pregnancy.

Due to the small number of women audited within the BMI range 30-35,  it  is  difficult  to  draw  any  statistically  significant conclusions  on  BMI  in  relation  to  antenatal  care  and  obstetric outcome.  In  order  to  improve  the  audit,  a  greater  number  of obese  women  should  be  captured  in  the  audit,  GWH  should electronically  record  the  BMI  of  women  at  booking.  This  is  a CNST and RCOG requirement. 

•Since    performing  this  work,  new  maternity  notes  have  been introduced at GWH which include a VTE risk assessment to be completed at booking•A  review  of  current  guidelines  is  recommended.  Clearly,  not every recommendation set out by professional organisations will be  practical/economically  viable  in  a  district  hospital,  but  a review of referral for GTT criteria may be beneficial and viable.

•Current  guidance  on  antenatal  dietary  advice  and  nutritional supplementation should be imparted to GPs who care for obese women planning to start a family.

•.

Management of Women with Obesity in pregnancy. CMACE/RCOG joint guideline March 2010CNST Maternity Clinical Risk Management Standards, January 2011www.nice.org.uk