Post on 05-Aug-2015
Processos de SoftwareProcessos de Software
Harmonization of ISO/IEC 9001:2000 andCMMI-DEV: from a theoretical comparison
to a real case application
Alexsandro Oliveira Alexandrino (sandrooliveira1501@gmail.com) UFC
Baldassarre, M.T., Caivano, D., Pino, F.J., Piattini, M.,
Visaggio, G
Maria Teresa BaldassareMaria Teresa BaldassareFormada com honras em Informática pela
Universidade de Bari
PhD pela Universidade de Bari
Pesquisa com foco em :
Engenharia de software empírica
Harmonização de múltiplas tecnologias de melhoria
Avaliação da qualidade
Melhoria de software
Representante da Universidade de Bari
na International Software Engineering Research
Network (ISERN)
Danilo CaivanoDanilo CaivanoFormada com honras em Informática pela
Universidade de Bari
PhD pela Universidade de Bari com a tese
"Software Process Improvement through Statistical Process
Control"
Pesquisa com foco em :
Melhoria de Software
Linhas de produto de software
Engenharia de Software Empírica
Diretor executivo e sócio da SER and
Practices. Além de professor assistente.
Atua em diversos comitês de conferências
internacionais e é revisor de revistas
internacionais de Engenharia de Software
Francisco J. PinoFrancisco J. PinoPhD em Ciências da Computação pela
Universidade de Castilla-La Mancha (UCLM)
Pesquisa com foco em :
Melhoria do processo de software em pequenas
empresas
Harmonização de múltiplas tecnologias de melhoria
métodos de pesquisa qualitativa para Engenharia de
Software
Professor Adjunto na Universidade de Cauca,
Colômbia
Membro do grupo de pesquisa IDIS
Mario PiattiniMario PiattiniMestrado e Doutorado em Ciências da Computação pela
Universidade Técnica de Madrid
Certificado Auditor de Sistemas e Gerente de Segurança
de Sistemas pelo ISACA
Pesquisa com foco em :
Melhoria de processo de software
Qualidade de banco de dados
Métricas de software
Manutenção de software
Segurança em sistemas de informação
Professor na Universidade de Castilla-La Mancha
Lidera o grupo de pesquisa ALARCOS
Giuseppe VisaggioGiuseppe VisaggioProfessor titular no departamento de Informática na
Universidade de Bari
Pesquisa com foco em :
Desenvolvimento de sistemas distribuídos e compartilhados com
atenção particular para linhas de produto de software, sendo esses
desenvolvidos com software proprietário e com código aberto
Web Services com SOA
Engenharia de Software Empírica
Líder do grupo de pesquisa SER_LAB
Presidente do SER and Practices
Presidente do consórcio regional DAISY- NET, entre
universidade e empresas para transferência tecnológica
entre academia e indústria
Membro da IEEE, ACM e AICA (Sociedade de Computação
Italiana)
IntroduçãoIntrodução
A constante evolução do mercado tem motivadoempresas a buscarem melhoria e inovação em seus
produtos, implementando estratégias de melhoria emseus processos de software.
A literatura tem vários modelos de referência, divididosem duas categorias :
what to do ("O que fazer") : CMMI, ISO 9001how to do ("Como fazer") : GQM, PMBOK
MotivaçãoMotivação
Cada vez mais - por pressão do mercado, adequação alegislações e outros motivos - as organizações precisam
definir estratégias para melhoria no processo desoftware (SPI - Software Process Improvement), e as vezes
precisam se adequar a vários desses modelos(Violino 2005)
Se uma organização certificada ISO-9001 desejar
adquirir um nível de maturidade CMMI o que ela devefazer para reusar o máximo possível do que já foi
definido no processo da organização?
Proposta e ObjetivoProposta e ObjetivoO artigo propõe um processo de harmonização com os
modelos ISO 9001 e CMMI O objetivo do artigo é : analisar os statements do ISO
9001 e compará-los às áreas de processo do CMMI-DEV,em relação ao grau de cobertura e relacionamento entreos statements e as práticas específicas do CMMI, a fim defazer reuso do que a organização ISO 9001 já tem, com ointuito de facilitar a certificação em ambos. Além disso,
ele responde duas questões :
Até que ponto as práticas descritas no CMMI e no ISO9001 são relacionadas?
Como uma organização certificada pode implementaro seu modelo a partir do GQM?
Harmonização de modelosHarmonização de modelos
Um dos problemas dessas combinações é a confusão ousobreposição nas atividades, por isso é importante quesejam definidas estratégias de harmonização entre os
modelos
Os trabalhos anteriores (Mutafelija and Stromber 2003,2009; Siviy et al. 2008) não conseguiram apresentar um
processo de harmonização, tal que fosse replicável egeral o bastante para qualquer modelo de referências
Harmonização de modelosHarmonização de modelos
O artigo apresenta um processo de harmonização, como intuito de: guiar e suportar uma organização na
harmonização, integração, gerenciamento, e alinhamento do gerenciamento de qualidade
e atividades de processos em multi-modelos
Definição de processo de harmonização genérico quepode ser utilizado para quaisquer dois modelos de
referência. Na direção do modelo A para o modelo B
Aplicação do processo em uma PME italiana certificadaISO:9001 (modelo A) e que deseja ter um nível de
maturidade do CMMI (modelo B)
Framework de HarmonizaçãoFramework de Harmonização
Text
O processo é baseado no Framework de Harmonizaçãoposposto por Pardo et al. (2010a)
Processo de HarmonizaçãoProcesso de Harmonização
Sendo P-Current o modelo de processo atual daempresa e P-Target o modelo de processo que a
organização quer alcançar, o processo de harmonizaçãobusca responder essas duas questões:
Como uma empresa pode minimizar o esforço para, apartir de P-Current também conseguir endereçar P-
Target reutilizando o máximo de informação possível?Dado um modelo de referência para SPI, como sepode definir um modelo de qualidade para ele?
Processo de HarmonizaçãoProcesso de Harmonização
O processo de harmonização é dividido em sub-processo de Comparação Teórica e sub-processo de
Aplicação
Comparação TeóricaComparação Teórica
Feita a partir de uma comparação passo a passo, sendogeral o bastante para quaisquer dois modelos, pois seutiliza dos documentos liberados pelas organizações
mantenedoras
Realizado por dois papéis : Performers (Executante) eReviewers (Revisor)
Comparação Teórica - PassosComparação Teórica - Passos
Seus passos são:
1. Identificação dos modelos a serem utilizados2. Análise dos modelos com a realização do estudo dos
modelos e fixação do nível de abstração e entidades3. Projeto do mapeamento:
Estabelecimento das entidades a seremcomparadasEstabelecimento da direção da comparaçãoDefinição de escalaDefinição de template
Comparação Teórica - EscalaComparação Teórica - Escala
Os números são obtidos dividindo o número de práticasespecíficas relacionadas aos statements pelo total de
práticas específicas da área de processo
Strongly - Forte (S) relacionado (86-100%)Largely - Largamente (L) relacionado (51-86%)Partially - Parcialmente (P) relacionado (16-50%)Weakly - Fracamente (W) relacionado (1- 15%)Non-Related - Não relacionado (N) relacionado (0%)
Comparação Teórica - PassosComparação Teórica - Passos
4. Realização do Mapeamento : feita de forma iterativa eincremental
5. Análise dos resultado : identificação de área de
processo com alta cobertura (Ex: Validação) e outrascom baixa cobertura (Ex : Integração de Produto)
Comparação TeóricaComparação TeóricaResultado passo 4Resultado passo 4
Comparação entre ISO 9001 e CMMI
Comparação TeóricaComparação TeóricaResultado passo 4Resultado passo 4
Visão detalhada para a área de processo organizational process definition + IPPD
Comparação TeóricaComparação TeóricaResultado passo 5Resultado passo 5
Análise da cobertura da ISO 9001 para as áreas de processo do CMMI
Processo de AplicaçãoProcesso de AplicaçãoPassosPassos
1. Mapeamento do QMS da empresa: consiste emidentificar os documentos do QMS que estãorelacionados as entidades do modelo A (ISO 9001) ecom o modelo B (CMMI-DEV)
2. Definição de um modelo de qualidade baseado noGQM: a partir do QMS, definir metas de mediçãobaseado nas áreas mapeadas
3. Adaptação para o modelo de destino: baseado nomodelo de qualidade definido no passo anterior, essepasso consiste em identificar o que pode ser reusadoda ISO 9001 para o CMMI-DEV
Processo de AplicaçãoProcesso de AplicaçãoResultadosResultados
Comparação extendida com o QMS da organização
Processo de AplicaçãoProcesso de AplicaçãoResultadosResultados
Objetivos do GQM de um shall statement da ISO 9001
ConclusãoConclusão
O processo de harmonização conseguiu solucionar asduas questões apontadas anteriormente e traz os
seguintes benefícios a uma organização:
Entender o que é similar entre os modelos de melhoria
Determinar e entender quais modelos de melhoria se encaixam melhor a
necessidade da empresa
Fazer uma análise antes de fazer transição para um novo padrão de qualidade,
dado a quantidade de documentos, processos e recursos que podem ser
reutilizados
ConclusãoConclusão
Pontos positivos :
Boa base de referênciaTema de grande importância para o mercado desoftwareProcesso bem definido com um estudo de caso paravalidação da comparação teórica
Pontos negativos :
Dificuldades na realização do mapeamentoDificuldades de validação estatística do processoNão foi apresentado se a PME italiana teve sucesso naavaliação CMMI
InovaçãoInovação
Managing Process Model Compliance in Multi-standard Scenarios Using a Tool-
Supported Approach
ISO 9001:2000–CMMI v.1.2 map. Software Engineering Institute
ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA: Software Engineering Institute
A process for driving the harmonization of models
An industrial assessment for a multimodel framework
ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:
Autores : Boris Mutafelija e Harvey StrombergCapítulo 9 do livro : Systematic Process Improvementusing ISO 9001:2000 and CMMIMapeamento feito em um nível intermediário em queos shall statements são mapeados com as práticasespecíficasSe um shall statement se relaciona fortemente comuma prática específica, então essa prática não é maisrelacionada a nenhuma relação fraca.Esse mapeamento serve como uma relação decorrespondência e não um guiaO mapeamento inverso é feito sem dificuldades
ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:
Mapeamento shall statements e práticas específicas
ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA:
Comparação é feita apenas para dois modelosespecíficosNão é definido um processo replicável de passo apasso na comparaçãoNão é definida escalaO mapeamento pode mudar bastante em um QMSde uma empresa
A Process for Driving the Harmonization of ModelsA Process for Driving the Harmonization of Models
Autores : César Pardo, Franscisco J. Pino, Félix Garcia,Mario Piatinni, Maria BaldassarePublicado em : (PROFES 2010)No artigo é proposto uma visão geral do frameworkde harmonização assim como um processo paradirigir harmonização entre multi modelos.Define quarto papéis : Responsável peloGerenciamento (RG), Engenheiro de Processo (EP),Executante (E), Grupo de Direção (GD)
A Process for Driving the Harmonization of ModelsA Process for Driving the Harmonization of Models
PassosIniciação (Papéis : RG) : RG faz a identificação dosrequisitos da harmonização. É definido o prósito daharmonização, seu objetivos, cronograma, estrutura eoutros elementos caso necessárioAnálise e Definição: P e PE realizam a identificaçãoprocessos a serem harmonizados, técnicas deharmonização, procura de mapeamentos jáexistentes. Gerado a estratégia de harmonizaçãoExecução : P gerencia e executa a harmonização, sãodocumentados os resultados e lições aprendidasRevisão : Todos os resultados são discutidos,análisados e documentados. Os envoldidos dãofeedback sobre as lições aprendidas
A Process for Driving the Harmonization of ModelsA Process for Driving the Harmonization of Models
Resultados
Mapeamento ISO 27001 e ISO 20000-2
A Process for Driving the Harmonization of ModelsA Process for Driving the Harmonization of Models
Trabalho anterior à esse artigo
É citado que trabalhos futuros estão sendo feitospara criação de um processo mais detalhado.
ReferênciasReferênciasArdimento, P., Baldassarre, M. T., Caivano, D., & Visaggio, G. (2004). Multi view framework for goal oriented
measurement plan design. In Proceedings of the 5th international conference on product focused software
process improvement (PROFES), Nara, Japan, pp. 159–173.
ISO (2000). ISO 9001:2000 quality management systems-requirements. Geneva: International Organization
for Standardization.
Larrucea, Xabier, and Izaskun Santamaria. "An industrial assessment for a multimodel framework." Journal
of Software: Evolution and Process 26.9 (2014): 837-845.
Mutafelija, B., & Stromberg, H. (2003). ISO 9001:2000: CMMI V1.1 mappings, Vol. 31. USA: Software
Engineering Institute.
Mutafelija, B., & Stromberg, H. (2009). ISO 9001:2000–CMMI v.1.2 map. Software Engineering
Institute.http://www.sei.cmu.edu/cmmi/casestudies/mappings/cmmi12-iso.cfm.
Pardo, C., Pino, F., García, F., & Piattini, M. (2009). Homogenization of models to support multi-model
processes in improvement environments. In Proceedings of the 4th international conference on software
and data technologies, Sofía.
ReferênciasReferênciasPardo, C., Pino, F. J., Garcída, F., Piattini, M., & Baldassarre, M. T. (2010). A process for driving the
harmonization of models. In Proceedings of the 11th international conference on product focused software
development and process improvement (PROFES 2010). Second proceeding: Short papers, doctoral
symposium and workshops 2010, Limerick, pp. 53–56.
SEI. (2006). CMMI for development, version 1.2. Technical report CMU/SEI-2006-TR-008. Pittsburgh:
Software Engineering Institute (SEI).
Siviy, J., Kirwan, P., Marino, L., & Morley, J. (2008). The value of harmonization multiple improvement
technologies: A process improvement professional’s view. Software Engineering Institute, Carnegie Mellon.
Violino, B. (2005). Frameworks boost business efficiency. Optimize Magazine, 4(3), 68–70.
Yoo, C., Yoon, J., Lee, B., Lee, C., Lee, J., Hyun, S., et al. (2006). A unified model for the implementation of
both ISO 9001:2000 and CMMI by ISO-certified organizations. Journal of Systems and Software,79(7), 954–
961.