Post on 01-Jan-2016
description
ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I ROLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH I
SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE SPÓŁDZIELCZYCH W PROCESIE
ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013ABSORPCJI ŚRODKÓW UE 2007-2013
FALENTY 2008r.ANDRZEJ WOLSKI
Warunki niezbędne do skutecznego zarządzania kryzysem na rynkach finansowych:- źródła finansowania- współpraca decydentów- rzeczowa dyskusja /porozumienie ponad podziałami/ i unikanie tworzenia sensacji - EDUKACJA- ZAUFANIE INTERESARIUSZY
Misja BS – prezentacja stabilności sektora/płynność, wizerunek, nowoczesność, związek z potrzebami środowisk lokalnych /absorpcja/
2
3
„Zadaniem spółdzielni kredytowychjest dawać oszczędzającym
jak największą pewność, pożyczkiudzielać tym, którzy na nie
zasługują i dają dostateczną pewność, a przez to – stojąc na
gruncie prawnym – podnosićdobrobyt naszego społeczeństwa.”
Ks. Piotr Wawrzyniak
4
Cechy banku spółdzielczego:• Bank o silnych związkach z miejscem lokalizacji (historia,
relacje biznesowe i pozabiznesowe), • Bank z polskim kapitałem• Bank z lokalnym ośrodkiem decyzyjnym• Bank o pełnym/kompleksowym zakresie usług • Bank powszechny – łatwo i wszędzie dostępny• Bank, którego jednym z celów statutowych jest rozwój
obszarów wiejskich• Bank obsługujący projekty realizowane ze środków unijnych
Atuty Banku Spółdzielczego w programach rozwoju
5
Atuty Banku Spółdzielczego w programach rozwoju
Cechy banku spółdzielczego
Lokalność
Rozwój, ożywienie gospodarcze celem działania
Działanie w obszarze UE
Autorytet i zaufanie publiczne
Cechy programów kierowanych do środowisk i obszarów wiejskich
POTENCJAŁ SEKTORA
6
Liczba placówek BS w liczbie placówek ogółem
25,9 26,5 25,1 23,626,8
30,634,5
40,542,9
45,6 43,9
25,8
0
10
20
30
40
50
163977
134288
29689
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
200000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Sektor Bankowy Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze
Liczba osób zatrudnionych w bankach
- Kadra dobrze wykształcona
- Wysoka zdolność do podejmowania nowych zadań
Źródło: NBP, dane według stanu na III kw. 2007
Liczba pracowników BS w liczbie pracowników ogółem
14,9 14,6 14,4 14,4 15,1 16,0 16,9 18,0 18,4 18,3 18,3 18,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fundusze własne w mln zł
124 64311
502752
9671207
14651818
20812440
27143185
4471
3727
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Źródło: NBP 2007
Fundusze własne sektora banków
spółdzielczych w latach 1993-2007 (w mln zł.)
3,7
1,2
4,1 4,0
6,05,4 5,4
5,7 5,95,5
6,0
6,7
7,4 7,3 7,4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Udział funduszy własnych BS w funduszach własnych ogółem
Źródło: NBP 2007
Suma funduszy własnych banków spółdzielczych w roku
2007 to 3 miejsce całym sektorze
Jakość portfela kredytowegoJakość portfela kredytowego– należności zagrożone w latach 1993-2007
30,127,9
20,4
12,710,2 10,5
13,315
17,9
21,1 21,2
14,9
11
7,45,2
0
5
10
15
20
25
30
35
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-To odzwierciedlenie kondycji gospodarki i stanu obrotu gospodarczego
-Wysoki udział należności zagrożonych przyczyną niższej rentowności w niektórych okresach i trudności w oferowaniu bardziej atrakcyjnych warunków
świadczenia usług.
Źródło: NBP, 2007
24,4
21,3
11,7
5,33,7 3,5 3,6 4,5
6,2 7,3 7,25,5 4,9 4 3
0
5
10
15
20
25
30
Źródło: NBP 2007
Jakość portfela kredytowego banków spółdzielczychJakość portfela kredytowego banków spółdzielczych– należności zagrożone w latach 1993-2007
13751
1328 1852
9203,810650
-401
3088
2354
-2000-1000
0100020003000400050006000700080009000
100001100012000130001400015000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Wynik Finansowy netto Podatek Dochodowy
Wynik finansowy netto oraz podatek dochodowy sektora bankowego w latach 1993 - 2007
Mln zł - Bardzo wysokie obciążenia w następstwie nieprzyjaznych rozwiązań podatkowych.
Źródło: NBP, 2007
Wyniki finansowe netto banków spółdzielczych w latach 1997-2007
225,4176,5
208,7
303 316,2355,8
281,2
477,5511,7 503,4
692
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Mln zł
Źródło: NBP, 2007
Zyskowność banków w latach 2000-2007
1
0,5 0,5
1,4
1,8
2,1
1,6 1,6
1,2
1,81,6
1,41,6
1,7
0
0,5
1
1,5
2
2,5
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
12,8
5,2 5,4
20,8 2325,7
19,4 18,2
12,217,4
14,717,317,1
18,3
0
10
20
30
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze
ROA
ROE
Źródło: NBP, stan na III kw 2007
Efektywność kosztowa banków
6163,4
67,664,6
60,856,7
54,6
69,4 70,6
75,371,6 72 71,2
69,1
40
45
50
55
60
65
70
75
80
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Banki Komercyjne Banki Spółdzielcze
Źródło: NBP, stan na 2007
100 597
125 890144 857
262 400239 361
220 836
38,0
19,0% 19,8%
23,9%
28,2%30,4%
33,6%
0,0
50 000,0
100 000,0
150 000,0
200 000,0
250 000,0
300 000,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Przedsiębiorcy
Gospodarstwa Domowe
Udział depozytów przedsiębiorców w depozytach sektora niefinansowego
Depozyty sektora niefinansowego w mln zł
Źródło: NBP, stan na 2007
61437584
975211094
13220
1609317372
1913821260
25289
32169
36719
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Depozyty BS od sektora niefinansowego w mln zł
Źródło: NBP, stan na 2007
Udział depozytów BS w depozytach ogółem
6,67
7,7
8,6 8,8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2003 2004 2005 2006 2007
%
Źródło: NBP, stan na 2007
Kredyty dla podmiotów sektora niefinansowego w mld zł
Źródło NBP 2007* (wartość dla samorządów za II kw 2007)
117,9
86,1
6,7
120,4
98,1
8,9
116
109,6
10,1
119,1
136
10,6
136,5
182,9
11,4
171,2
254
13,3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2002 2003 2004 2005 2006 2007
dla przeds iebiors tw dla gospodars tw dom owych dla sam orządów*
44735508 6341
8079
1010911273
12629
1476116647
18292
22371
27851
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Kredyty BS dla podmiotów sektora niefinansowego w mld zł
Źródło: NBP, stan na 2007
7,1
7,8
7,6
7,3
6,7
6
6,2
6,4
6,6
6,8
7
7,2
7,4
7,6
7,8
8
2003 2004 2005 2006 2007
Udział udzielonych kredytów przez BS w kredytach ogółem
%
25
BANKI W PROCESIE ABSORPCJI
ŚRODKÓW UE
26
WNIOSKI Z OKRESU 2004-2006 1. Banki spełniły ważną rolę w finansowaniu inwestycji okresie 2004-2006. Były podstawowymi dostarczycielami kapitału zewnętrznego oraz instytucjami wsparcia beneficjenta (informacja i doradztwo). Ponad połowa wnioskodawców działań inwestycyjnych (niektóre działania- nawet ok. 70%), korzystała z tej formy finansowania zewnętrznego.
2. Beneficjentami są często klienci banków. Nie ma powodu wydłużać, dublować i utrudniać w urzędach procesów oceny ekonomicznej projektów inwestycyjnych zweryfikowanych przez bank- profesjonalną instytucję zaufania publicznego partycypującą finansowo w ryzyku projektu. 3.Konieczność sfinansowania projektów: aby ułatwić dostęp do finansowania zewnętrznego – niezbędna jest współpraca administracji w zakresie uwzględnienia komercyjnych instrumentów finansowych w systemie realizacji projektów.
•Ceny z 2004 r.
•Dodatkowo na realizację SRK przeznaczone będą również środki z mechanizmu finansowego EOG (Europejskiego Obszaru Gospodarczego) i Norweskiego mechanizmu Finansowego (250 mln euro w latach 2004 – 2009)
1. ŚRODKI UE NA LATA 2007-2013 Fundusze Unii Europejskiej i środki krajowe mld euroFundusze Unii Europejskiej i środki krajowe mld euro
1. CO SIĘ ZMIENIŁO OD WRZEŚNIA 2007r. ?
1. Ruszyły działania inwestycyjne PO/RPO 2007-2013 (rynek ok. 64 mld euro) 2. Uruchomiono nabór wniosków w działaniach PROW (Program Rozwoju Obszarów
Wiejskich) 2007-2013;(PROW - rynek ok.16 mld euro)
3. Uruchomiono nabór zgłoszeń instytucji finansowych w ramach Programu CIP (Compatitive And Innovative Framework Programme) - Instrumenty Finansowe dla MSP;
4. Sejm w czerwcu br. uchwalił ustawę o n.f.w.d.i.- prace nad kredytem technologicznym z udziałem banków weszły w fazę końcową (rynek 3 mld zł);
5. Rozpoczęto poważne rozmowy (MŚ/NFOŚ) o otwarciu systemu finansowania przedsięwzięć ekologicznych na banki komercyjne i spółdzielcze (rynek 66 mld zł);
6. Na wskutek aprecjacji złotego „ubyło” 40 mld zł z puli środków UE 2007-2013; Polska zwróciła 300 mln zł niewykorzystanych lub nieprawidłowo wykorzystanych środków z okresu przedakcesyjnego;
7. Ruszyła akcja MRR „Proste Fundusze” ws. naprawy nowego systemu;
•Środki UE są wdrażane za pomocą 26 programów. Programy są uruchamiane sukcesywnie. Rozpoczęcie naborów wniosków w ramach większości programów operacyjnych NSRO (Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia) 2007-2013 miało bezpośredni wpływ na wzrost liczby i wartości wniosków beneficjentów.
•Według stanu na 31 sierpnia 2008 r. nabory wniosków rozpoczęto już dla wszystkich ramowych, krajowych i 16 regionalnych programów.
•W ramach krajowych programów operacyjnych NSRO uruchomiono ok. 30% wszystkich działań przewidzianych do realizacji. W ramach NSRO 2007-2013 do realizacji w ramach wszystkich Programów Operacyjnych przewidziano ogółem 533 działania.
1. ŚRODKI UE NA LATA 2007-2013
2. BZ/BS JAKO BENEFICJENCI
1) modernizacje/innowacje w sektorze bankowości spółdzielczej (źródła: m.in.: PO IG (Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka), RPO (Regionalny Program Operacyjny)–podejście zróżnicowane regionalnie)
2) podnoszenie kwalifikacji pracowników (PO KL -Program Operacyjny Kapitał Ludzki)
3) banki jako pośrednicy finansowi w: CIP, PO/RPO- JEREMIE (Joint European Resources For Micro And Medium Enterprises), 7PR (Siódmy Program Ramowy);
1) finansowanie beneficjentów i projektów (głównie inwestycyjnych);
2) niektóre koszty usług bankowych = koszty kwalifikowane;2) informacja i promocja dla beneficjentów;3) doradztwo;4) udział w ocenie finansowej projektów: ocena banku elementem
oceny projektu w PO IG (Program Operacyjny Innowacyjna
Gospodarka), PO IŚ (Infrastruktura i Środowisko), PO RPW (Rozwój
Polski Wschodniej) , RPO (Regionalny Program Operacyjny);6) udział przedstawicieli sektora w panelach ekspertów;7) Fundusz Kredytu Technologicznego, FPU (Fundusz Poręczeń
Unijnych)- nowe otwarcie;2)
3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’
• Banki kontynuują zasadniczo podstawowe formy zaangażowania.
• Głównymi usługami oferowanymi podmiotom ubiegającym się o dofinansowanie unijne są kredyty pomostowe i inwestycyjne-uzupełniające wkład własny, instrumenty rozliczeniowe i zabezpieczające.
• Skala akcji kredytowej jest jeszcze niewielka, ale w działaniach inwestycyjnych programów krajowych z wstępnych informacji wynika że ponad 50% projektów jest współfinansowane za pomocą kredytu.
• Brak na razie wiarygodnych danych nt. zakresu i jakości akcji kredytowej. ZBP przygotowuje pierwsze badanie ankietowe pod koniec bieżącego roku.
3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’
KLIENCI BANKÓW BENEFICJENTAMI• Przedsiębiorcy, w tym przede wszystkim MSP• Rolnicy• JST- szczególnie te najmniejsze• NGO• Kościół
1) W okresie 2004-2006 Banki (w tym BGK) udzieliły łącznie ok. 13.000 szt. kredytów i pożyczek o wartości ok. ponad 20 mld zł, obsługując głównie przedsiębiorców, rolników, jst. W tym, kontestowane przez prywatny sektor bankowy, prefinansowanie budżetowe (z udziałem BGK) jednostek sektora publicznego w programach operacyjnych 2004-2006 wyniosło: 2 492 zawartych umów na kwotę 9 223,01 mln zł.
2) Środki polskich beneficjentów (publicznych i prywatnych) niezbędne dla realizacji w tych latach projektów refundowanych środkami UE wyniosą ponad 80 mld euro. Popyt na finansowanie zewnętrzne w ramach ww. zapotrzebowania szacowane jest na ok. 120-150 mld zł. Według różnych szacunków w ciągu najbliższych kilku lat przychód sektora bankowego z marży kredytów unijnych może wynieść pomiędzy 650 mln-1 mld zł. Oprócz marży banki będą zarabiały na instrumentach gwarancyjnych i rozliczeniowych związanych z finansowanymi projektami.
3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’
34
Samorządy i inni3%
Przedsiębiorcy
19% Rolnicy78%
Struktura podmiotowa klientów obsługiwanych w Punktach Doradztwa Unijnego w sieci banków spółdzielczych
Obszary współpracy: Absorpcja środków UE
3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’
OBSZARY WARTE SZCZEGÓLNEGO POLECENIA BS
– Innowacyjne inwestycje MŚP;
– OZE (Odnawialne Źródła Energii);
– Turystyka, w tym agroturystyka;
3. BZ/BS JAKO ‘OTOCZENIE BENEFICJENTÓW’
4. OCENA PRZYGOTOWANIA SEKTORA BS• Mocne strony:- Bliskość beneficjenta- Doświadczenie- Specjalizacja- Elastyczność
• Słabe strony: - Ograniczenia systemowe i kapitałowe- Mniejsze środki /własne/na szkolenia kadr i akcje promocyjne- Brak efektu skali
• Podsumowanie:- W wybranych działach procesu absorpcji BS radzą sobie b.
dobrze (np. PROW( Program Rozwoju Obszarów Wiejskich); inne programy- głównie działania dla MSP);
- BZ/BS w l.2004-2006 osiągnęły dużo lepsze wyniki niż np. SKOK-i;
5. GŁÓWNE PROBLEMY/ZAGROŻENIA1. Brak jednolitych procedur= w tych samych sprawach różnorodność
nieuzasadnionych rozwiązań, widoczny brak koordynacji programów i narzędzi2. Powtarzanie przez administrację realizującą nowe programy starych błędów:
(np. zmiany reguł dostępu do środków „w trakcie gry”, awarie generatorów, niespójne lub opóźnione interpretacje przepisów wdrożeniowych, brak konsultowania rozwiązań wdrożeniowych z partnerami społeczno-gospodarczymi);
3. Niedoszacowanie projektów= głównie problem rosnących cen materiałów i robocizny. Na wszystkie projekty środków nie wystarczy. Więcej- nie wystarczy ich nawet na te które już są przyjmowane do realizacji- v. casus projektów infrastrukturalnych;
4. Niedostosowanie prawa polskiego do norm UE (np. problemy z prawem ochrony środowiska)
5. GŁÓWNE PROBLEMY/ZAGROŻENIA4. Nieuzasadnione systemowe blokowanie beneficjentom ze strony
niektórych instytucji publicznych ułatwień w dostępie do finansowania zewnętrznego: (np. poprzez zakazy zabezpieczeń /cesji wierzytelności/, oceny projektów /promesy/).
5. Opóźnienia w uruchamianiu środków nowego okresu programowania (skutki- wiele projektów nie będzie można już zrealizować; preferowanie projektów „szybkich” ale nie do zawsze najlepszych; aprecjacja złotego= mniej środków niż planowano. Na dziś „ubyło” już ok..40 mld zł);
6. Rotacja kadr w administracji odpowiedzialnej za absorpcję;4. Dyskusyjne przygotowanie innych uczestników „otoczenia
beneficjenta” – np. firm konsultingowych i szkoleniowych;
7. Traktowanie banków przez niektóre agendy rządowe nie jak sojusznika, lecz jak konkurenta (np. NFOŚ, ARiMR, RIF-Regionalna Instytucja Finansująca);
8. Stereotypowe postrzeganie banków – także banków spółdzielczych przez wielu urzędników i jako podmiotów niewłaściwych do wsparcia publicznego;
5. ZAGROŻENIA „POZAABSORPCYJNE”• Spowolnienie rozwoju gospodarczego w Polsce, inflacja,
wzrost stóp procentowych;
• Zaburzenia na rynkach finansowych i spadek zaufania do sektora finansowego; malejąca płynność sektora;
• Nowe, surowsze wymogi kapitałowe i ostrożnościowe dla banków;
• Brak zmian podatkowych pożądanych dla rozwoju rynku instrumentów finansowych w Polsce;
• Powolny wzrost od 2007r. wartości należności poniżej standardu;
• W 2007r. wartość zobowiązań wobec sektora niefinansowego wyższa niż należności od tego sektora;
• Nie wystarczające współdziałanie w środowisku bankowości spółdzielczej
6. REKOMENDACJE
1. Bieżące monitorowanie zmian (publikatory IW /IZ (Instytucja Wdrażająca/Instytucja Zarządzająca) + Grupa Robocza ZBP ds. Absorpcji UE);
2. Dalsze szkolenie kadr3. Wspólne produkty sektora spółdzielczego-
/co najmniej na poziomie regionalnym/ z wykorzystaniem środków UE;
4. Rozwój współpracy z funduszami poręczeniowymi /np. FPU (Fundusz Poręczeń Unijnych), fundusze regionalne/
5. Informowanie ZBP o napotkanych problemach i nieprawidłowościach w procesie absorpcji
6. REKOMENDACJE - ADMINISTRACJA
• REALNY DIALOG SEKTORÓW PUBLICZNEGO I PRYWATNEGO:- profesjonalizm i konsekwencja i w programowaniu
i w działaniu; - wiedza ekonomiczna i język komunikacji;
- konsultacje rozwiązań na uczciwych warunkach;- zaufanie;
• UŁATWIANIE BENEFICJENTOM DOSTĘPU DO KAPITAŁU ZEWNĘTRZNEGO
• ODSTĘPOWANIE OD INSTRUMENTÓW BEZWROTNYCH NA RZECZ INSTRUMENTÓW ODNAWIALNYCH, ZWROTNYCH
• ROZWÓJ PPP
42
CZY BANKI SIĘ SPRAWDZIŁY ?
4343
OCENA USŁUG BANKÓW TAM GDZIE WŁĄCZONO JE W SYSTEM ABSORPCJI
ŚRODKÓW UEUsługi banków związane z Działaniem 2.3 SPO- WKP zostały stosunkowo wysoko ocenione przez wnioskodawców, którzy z nich korzystali.
Ocena dzialalności banku komercyjnego, związanej z Działaniem 2.3 SPO-WKP
[N = 133]
8
7,7
7,2
7,8
7,1
7,3
Przejrzystość procedur
Atrakcyjność finansowa oferty
Bezbłędność usług
Szybkość usług
Wiedza o Działaniu 2.3
Ogólne zadowolenie
średnia ocena na skali od 1 (ocena najniższa) do 10 (ocena najwyższa)
Źródlo: Raport ewaluacyjny ABR OPINIA, MRR, czerwiec 2007.
44
38%
31%
29%
21%
16%
16%
16%
18%
0% 10% 20% 30% 40%
1
Co Pana/i zdaniem, może Panu/i przeszkodzić w otrzymaniu pomocy z funduszy unijnych?
(Raport "Polska wieś i rolnictwo 2006" PENTOR)
oferowana pomoc nie traf ia w potrzeby ojego gospodarstwa
obawiam się licznych kontroli, co zniechęca mnie do starania się o tę pomoc
nie poradzę sobie z zaplanowaniem i zaprojektowaniem inwestycji
nie poradzę sobie z wypełnieniem wszystkich potrzebnych dokumentów
niewiele wiem na temat pomocy z funduszy unijnych i nie wiem gdzie uzyskać potrzebne informacje
boję się uciążliwości związanych z załatwianiem spraw urzędowych
boję się, że nie starczy mi własnych środków na inwestycję
nie spełnię warunków koniecznych do otrzymania pomocy
POTRZEBA DORADCY „NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI”
4545
POTRZEBA DORADCY „NA WYCIĄGNIĘCIE RĘKI”
BANKI
PARP
RIF
FIRMY DORADCZE
AD PARP
PKD
Źródło: Raport końcowy „Poziom absorpcji przez MŚP środków SPO WKP 2004-2006”, WYG International/PSDB; MRR, czerwiec 2007.
46
Sposoby finansowania wkładu własnego w Dz. 1.5 SPO (Sektorowy Program Operacyjny Rolny) Rolny
(sztandarowe działanie: poprawa przetwórstwa i marketingu arytkułów rolnych)
13%
47,40%
36,90%
2,80%
Tylko i wyłącznie kredytbankowy
Tylko i wyłącznie środkiwłasne
Kredyt bankowy-środkiwłasne
Pozostałe kombinacje
Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007
BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW
W SPO „ROLNYM” 2004-2006
Sposoby finansowania inwestycji przed uzyskaniem refundacji w Dz. 2.4 SPO Rolny
(Różnicowanie działalności rolniczej …)6,30%
29,50%
64%
0,20%
Tylko i wyłącznie kredytbankowy
Tylko i wyłącznie środkiwłasne
Kredyt bankowy-środkiwłasne
Pozostałe kombinacje
Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007
BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW
W SPO „ROLNYM” 2004-2006
Sposoby finansowania wkładu własnego wnioskodawcy w Dz. 1.1 SPO Rolny (inwestycje w gospodarstwach
rolnych)15%
37%31%
17%Tylko i w yłącznie kredytbankow y
Tylko i w yłącznie środkiw łasne
Kredyt bankow y i środkiw łasne
Pozostałe kombinacje
Źródło: Opracowanie ZBP na podstawie danych zawartych w Raporcie Końcowym „Analiza struktury projektów i charakterystyki beneficjentów Działań 1.1, 1.5 i 2.4” przygotowanym na zamówienie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi przez Agrotec Polska S.A., Agrotec SPA i Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej – PIB, styczeń 2007
BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ PARTNER I DORADCA ROLNIKÓW W SPO „ROLNYM” 2004-2006
- wnioskujący o wsparcie UE rolnicy otrzymywali kredyty
49
Odsetek wniosków z określonym rodzajem finansowania
40,3
19,7
5,6
9,9 70,1
53,7 0,4
0,3
0% 100%
Wnioskirekomendowane
Wnioski złożone
% wniosków
Tylko środki własne Z udziałem leasinguZ udziałem kredytu Z udziałem kredytu i leasingu
BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW
NAJLEPIEJ W SPO WKP (Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw) 2004-2006
ponieważ stworzono im odpowiednie (choć nie idealne) warunki do wspierania tych projektów.
Źródło: Ewaluator ABR OPINIA na podstawie danych PARP
50
Struktura finansowania inwestycji w ramach wniosków złożonych w ostatniej rundzie poddziałania 2.2.1
4635
0 250
3690
1180
0
5001000
1500
20002500
3000
3500
40004500
5000
Finansowaniekredytem
bankowym
Finansowaniekredytem
bankowymudzielonym ześrodków EBI
Finansowanialeasingiem
Finansowanieśrodkamiwłasnymi
Wykorzystanieinnych form
finansowania np.pożyczki
pozabankowe
Źródło: Opracowanie własne ZBP na podstawie danych PARP, 2007r.
BANKI SPRAWDZIŁY SIĘ JAKO SKUTECZNY
PARTNER I DORADCA PRZEDSIĘBIORCÓW NA
PRZYKŁADZIE SPO WKP 2004-2006 WYNIKI PODDZIAŁANIA 2.2.1. SPO WKP.
NAJWAŻNIEJSZA, OSTATNIA RUNDA (STAN WG DANYCH PARP NA 15.X.2007r)W KTÓREJ WŁĄCZONO BANKI
Krajowy Punkt Kontaktowy CIP „Instrumenty finansowe dla MŚP”przy Związku Banków Polskich
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji
2007-2013 (CIP)
„Instrumenty finansowe dla MŚP”
Wartość Dodana
52
•Dźwignia finansowa środków Programu z prywatnym kapitałem - z wniesionym wkładem przez pośredników finansowych w postaci instytucji finansowych (np. banków, funduszy pożyczkowych, poręczeniowych, etc.); Zwiększenie ilości środków dostępnych dla MSP.
•Elastyczność w zakresie doboru instrumentów finansowych;
•Możliwość skorzystania z wiedzy, doświadczenia i dodatkowych środków Europejskiego Funduszu Inwestycyjnego w zakresie wsparcia sektora MSP;
•Możliwość montażu finansowego z udziałem środków innych programów współfinansowanych środkami UE;
•Obniżenie stopnia ingerencji w reguły gry rynkowej;
•Zwiększanie podaży kredytów dla MŚP poprzez wspieranie instytucji finansowych w procesach ulepszenia procedur oceny wiarygodności finansowej MŚP
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
53
Instrumenty finansowe dla MŚP :
• Pośrednicy finansowi:Instytucje finansowe m.in.banki, fundusze pożyczkowe,fundusze poręczeniowe, fundusze kapitałowe, instytucje leasingowe, Anioły Biznesu itp.
• Beneficjenci pośredni (końcowi):MŚP W rezultacie program ma umożliwić
MŚP łatwiejsze pozyskanie środków finansowych na inwestycje związane z wiedzą (innowacje i eko-innowacje,
transfer technologii).
Instrumenty mają zachęcić te instytucje do aktywniejszego i szerszego finansowania MŚP na różnych etapach rozwoju (na etapie zakładania, w fazie startu, ekspansji czy na etapie transferu firmy).
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
54
High Growth and Innovative SME Facility
Instrument na rzecz wysokiego wzrostu i innowacji w MŚP
GIF CBSSMEG
SME Guarantee Facility
System poręczeń dla MŚP
Capacity Building Scheme
System rozwijania zdolności
instytucji pośrednictwafinansowego
„Instrumenty finansowe dla MŚP” Programu ramowego na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013 (CIP):
Budżet1,13 mld EUR
Program CIP nie zapewnia bezpośredniego finansowania MŚP. Zawiera szereg działań zachęcających i wspierających instytucje finansowe w aktywniejszym i szerszym finansowaniu
MŚP.
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
55
PROPOZYCJA DLA SEKTORA/ DLA BANKÓW ZRZESZAJĄCYCH BS:
• Zapoznanie z CIP- Instrumenty Finansowe dla MŚP- we wszystkich BZ zorganizowano w okresie czerwiec-sierpień seminaria;
• Utworzenie konsorcjum – większe szanse na sukces w programie ramowym UE;
• Wspólne opracowanie produktu kredytowego dla innowacyjnych MŚP objętego gwarancją EFI;
• Wspólne aplikowanie o wsparcie EFI w ramach SMEG i CBS;
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
56
Badanie zainteresowania Potencjalnych Beneficjentów – instytucjipośredniczących CIP – Instrumenty Finansowe dla MŚP (wyniki
wstępne):
Pierwszy wniosek
aplikacyjny już złożony!
Program ramowy na rzecz konkurencyjności i innowacji 2007-2013
57
Krajowy Punkt Kontaktowyprzy Związku Banków Polskich
Program ramowy na rzecz konkurencyjnościi innowacji 2007 – 2013Komponent „Instrumenty finansowe MŚP”
ul. Kruczkowskiego 800 – 380 Warszawatel/fax +48 22 696 64 95
Strona internetowa: www.cip.gov.pl/eip/kpkzbp Infolinia mailowa: kpkcip@zbp.pl
Krajowe Punkty Kontaktowe są finansowane przez Ministra Gospodarki i koordynowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości