Post on 27-Nov-2018
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
1
RELATÓRIO DA ICTIOFAUNA DA UHE
SALTO GRANDE
CEMIG GERAÇÃO E TRANSMISSÃO S.A
RELATÓRIO FINAL: 2011/2012
DATA DAS COLETAS: 23 a 26 de agosto/2011; 10 a 12 d e novembro/2011, 24 a
26 de fevereiro/2012, e 16 a 19 de maio/2012.
DATA DA EMISSÃO DO RELATÓRIO: Outubro de 2012
N° DO CONTRATO: 4570012215/510
PATOS DE MINAS 2012
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
2
RESPONSABILIDADE TÉCNICA
Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda.
Equipe Técnica
Técnico Responsável pela elaboração do Relatório
Regina Célia Gonçalves Bióloga – CRBio 44.468/4D
Equipe técnica colaboradora
Nome Formação Função
Adriane Fernandes Ribeiro Bióloga Biometria / Análise gonadal / Elaboração de Relatório / Conteúdo estomacal
Adil Gomes Pereira - Arraiz / Aquaviário
José Fernando Pinese Biólogo Dr. em
Ecologia e Recursos Naturais
Coletas / Biometria / Análise gonadal / Conteúdo estomacal
Erika Fernandes Araújo Vita Bióloga Biometria / Análise gonadal / Elaboração de
Relatório / Conteúdo estomacal Rubens Paiva de Melo Neto Biólogo Coletas / Elaboração de Relatório
ENDEREÇO: Av. Padre Almir Neves de Medeiros, 650 - Sobradinho
Patos de Minas - MG. 38701-118
(034)3818-8440 / 9975-5014 / 9975-1280
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
3
ÍNDICE
APRESENTAÇÃO ................................................................................................................................... 5
1. CARACTERIZAÇÃO DO EMPREENDIMENTO ............................................................................ 6
2. INTRODUÇÃO ................................................................................................................................ 7
2.1. ÁREA DE ESTUDO ................................................................................................................. 8
3. OBJETIVOS .................................................................................................................................. 10
3.1. OBJETIVO GERAL................................................................................................................ 10
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................. 10
4. METODOLOGIA ........................................................................................................................... 12
4.1. COLETA DE PEIXES, EQUIPAMENTOS, IDENTIFICAÇÃO E ACONDICIONAMENTO .... 12
4.2. AVALIAÇÃO DA ATIVIDADE REPRODUTIVA ..................................................................... 20
4.3. COLETA DE OVOS E LARVAS ............................................................................................ 21
4.4. DIETA .................................................................................................................................... 22
4.5. COLETA DE MATERIAL GENÉTICO ................................................................................... 22
4.6. ANÁLISE DE CAPTURA POR UNIDADE DE ESFORÇO (CPUE) EM NÚMERO E
BIOMASSA ....................................................................................................................................... 23
4.7. ÍNDICE DE SIMILARIDADE (IS) ........................................................................................... 24
4.8. ESTIMATIVA DA DIVERSIDADE ICTIOFAUNÍSTICA (H’) ................................................... 24
4.9. EQUITABILIDADE (E) ........................................................................................................... 24
4.10. RIQUEZA DE ESPÉCIES (D) ........................................................................................... 25
4.11. ÍNDICE DE IMPORTÂNCIA PONDERAL - IP ................................................................... 25
4.12. AVALIAÇÃO DA PESCA PROFISSIONAL E AMADORA NO RESERVATÓRIO ............ 25
4.13. TOMBAMENTO DO MATERIAL COLETADO .................................................................. 26
5. RESULTADOS ............................................................................................................................. 27
5.1. CONSIDERAÇÕES SOBRE AS COLETAS ......................................................................... 27
5.2. COMPOSIÇÃO ICTIOFAUNÍSTICA ...................................................................................... 37
5.2.1. AUTOECOLOGIA DAS ESPÉCIES AMOSTRADAS ........................................................ 56
5.3. ABUNDÂNCIA ....................................................................................................................... 64
5.4. DIVERSIDADE E EQUITABILIDADE .................................................................................... 72
5.5. SIMILARIDADE ..................................................................................................................... 73
5.6. RIQUEZA DE ESPÉCIES ..................................................................................................... 75
5.7. BIOMETRIA ........................................................................................................................... 75
5.8. CAPTURA POR UNIDADE DE ESFORÇO (CPUE) ............................................................. 84
5.9. AVALIAÇÃO DA ATIVIDADE REPRODUTIVA ..................................................................... 93
5.10. ÍNDICE GONADOSSOMÁTICO ...................................................................................... 105
5.11. ÍNDICE DE REPLEÇÃO DOS ESTÔMAGOS E ANÁLISE DA DIETA ........................... 109
5.12. ÍNDICE PONDRAL DE DOMINÂNCIA (IP) ..................................................................... 122
5.13. COLETA QUALITATIVA .................................................................................................. 124
5.14. ANÁLISE DE OVOS E LARVAS ..................................................................................... 126
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
4
5.15. PESCA PROFISSIONAL ................................................................................................. 126
5.16. PARECER SOBRE A NECESSIDADE DE IMPLANTAÇÃO DE STP ............................ 127
6. DISCUSSÃO ............................................................................................................................... 138
7. CONSIDERAÇÕES FINAIS........................................................................................................ 144
8. BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................................... 146
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
5
APRESENTAÇÃO
O presente relatório reporta os resultados obtidos durante o período de 2011/2012
para o Monitoramento da Ictiofauna da UHE Salto Grande, empreendimento da CEMIG
Geração e Transmissão S.A., sendo a primeira campanha realizada no mês de agosto/2011,
a segunda em novembro/2011, a terceira em fevereiro/2012 e a quarta amostragem em
maio/2012, pela equipe técnica da Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda, conforme
contrato n° 4570012215/510.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
6
1. CARACTERIZAÇÃO DO EMPREENDIMENTO
Empreendedor : CEMIG GERAÇÃO E TRANSMISSÃO S.A.
CNPJ: 06.981.176/0001-58
Gerência de Manutenção de Ativo de Geração Leste – MG/LE
Endereço : Avenida Carlos Chagas, 674
Bairro Cidade Nobre – Ipatinga / MG
CEP: 35.162-359
Empreendimento:
Usina Hidrelétrica Salto Grande, localizada nos rios Santo Antônio e Guanhães,
pertencentes à bacia hidrográfica do rio Doce, município de Braúnas / MG
Empresa Elaboradora:
Água e Terra Planejamento Ambiental
Avenida Padre Almir Neves de Medeiros, 650
Bairro: Sobradinho – Patos de Minas / MG
CEP: 38.701-118 – Tel./Fax: (34) 3818-8440
Contato: Biólogas Regina Célia Gonçalves e Adriane Fernandes Ribeiro.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
7
2. INTRODUÇÃO
No Brasil a hidroeletricidade é a mais importante fonte de eletricidade, por sua
riqueza de recursos hídricos (PREDREIRA, 2004), que sustenta em grande parte o
desenvolvimento urbano e industrial (MEIRA-NETO, et al., 1998). Porém a construção de
barragens causa profundas modificações no ambiente aquático e nas comunidades
presentes, tornando de suma importância o monitoramento da qualidade da água, a fim de
avaliar os impactos e poder estabelecer planos de manejo nestes ambientes.
Apesar do impacto ambiental que as hidrelétricas ocasionam, com a formação de um
novo ambiente, com características muito diferentes do original, não podem ser motivo de
impedimento de novos empreendimentos, mas deve envolver ações mitigadoras e
compensatórias (MEIRA-NETO, et al., 1998).
Com o aumento da demanda por recursos naturais e proteção ambiental a avaliação
biológica ambiental surge como uma ferramenta eficaz para proteger recursos de maneira
econômica e ambientalmente sustentáveis. Os indicadores bióticos podem fornecer
informações consistentes e necessárias para os tomadores de decisão no sentido que leve
a gestão sustentável (TOGORO, 2006).
As barragens implicam em um obstáculo físico – efeito barreira – que altera habitats,
diminui a vazão original, cria regime de escoamento irregular, altera a qualidade da água e
aumenta a vulnerabilidade das comunidades ictiológicas a fenômenos de predação e ação
de agentes patogênicos. Especificamente quanto à ictiofauna e à pesca, os principais
impactos provocados pelas hidrelétricas estão fortemente vinculados à interrupção das rotas
migratórias, ao desaparecimento de biótopos e às alterações da dinâmica e qualidade da
água, por outro lado, a interceptação do rio também beneficia o desenvolvimento de muitas
espécies (ROLLA, 1992).
O monitoramento da ictiofauna torna-se essencial para identificar as respostas do
ambiente impactado e fornecer diretrizes que possam regulamentar o uso dos recursos
hídricos, possibilitando o desenvolvimento de alternativas para minimizar impactos
negativos.
Desta forma, a obtenção de informações básicas como composição, riqueza,
diversidade e abundância da ictiofauna de reservatórios, bem como a detecção dos fatores
determinantes destes parâmetros é fundamental para o conhecimento adequado das
populações de peixes aí residentes e, consequentemente, o desenvolvimento de políticas e
ações de restauração e conservação da ictiofauna local.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
8
2.1. ÁREA DE ESTUDO
A Bacia Hidrográfica do rio Doce possui 83.400 km2, dos quais 86% em Minas Gerais
e 14% no Espírito Santo, sendo 222 municípios. No Médio rio Doce, que vai do rio
Piracicaba até o rio Manhuaçú na cidade de Aimorés, é uma região diversificada de
atividades econômicas, prevalecendo as grandes indústrias no vale do aço e as atividades
agropecuárias (CBH Rio Doce, 2011).
Já a bacia do rio Santo Antônio se destaca pela riqueza de seus recursos naturais
representados pela grande diversidade de sua fauna e flora, pelos seus recursos hídricos e
também por seu grande potencial de geração de energia elétrica. A monocultura do
eucalipto ocupa área significativa, principalmente na região do baixo Santo Antônio. A
formação vegetal natural da bacia é praticamente toda classificada como floresta estacional
semidecidual. A região noroeste da bacia caracteriza-se por apresentar fortes características
de cerrado, podendo ser considerada como área de transição entre Mata Atlântica e cerrado
(IGAM, 2011).
A UHE Salto Grande, oficialmente denominada Américo René Gianetti, está
localizada nos rios Santo Antônio e Guanhães, afluentes do rio Doce, no município de
Braúnas, na região leste do estado de Minas Gerais (CEMIG, 2005).
Foi inaugurada oficialmente em dezembro de 1955, entrando em operação comercial
no início de 1956 com duas unidades geradoras de 25.500 kW de potência cada uma,
compostas por geradores de 60 Hz e turbinas tipo Francis, com eixo vertical.
As obras de ampliação foram iniciadas ainda em 1956. A terceira e quarta unidades
geradoras entraram em operação e maios e julho de 1958, apresentando as mesmas
características das duas primeiras.
A UHE Salto Grande aproveita o potencial conjunto do rio Santo Antônio e seu
afluente Guanhães mediante um sistema de barragens e túneis para adução das águas dos
dois rios até a casa de força, situada na margem do rio Santo Antônio, a jusante da
confluência com o Guanhães. O arranjo geral do aproveitamento compreende basicamente
a barragem de Santo Antônio; um túnel de 3.300 metros de comprimento para a
transposição das águas do rio Santo Antônio até o vale do Guanhães; a barragem do
Guanhães; o túnel principal com 4.400 metros de extensão, por onde correm as águas dos
dois rios; as tubulações forçadas e finalmente a casa de força (CEMIG, 2005).
Interligada às usinas de Gafanhoto e Itutinga, a hidrelétrica reforçou
substancialmente o sistema de suprimento de energia à região central de Minas Gerais,
polarizada por Belo Horizonte. Para escoamento de sua energia, foi construída uma linha de
transmissão de 161 kV até a substação de Santa Luzia com 147 km de extensão.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
9
As estruturas da UHE localizam-se em terrenos dos municípios de Guanhães, Dores
de Guanhães, Joanésia, Ferros e Braúnas distribuindo-se como se segue:
• Usina e a Vila de Salto Grande, em Braúnas;
• Barragem de Guanhães, em Braúnas e Dores de Guanhães;
• Barragem de Santo Antônio (ou Madeira Lavrada), em Joanésia e Ferros;
• Túnel Santo Antônio / Guanhães, em Ferros e Dores de Guanhães;
• Túnel Guanhães / chaminé de equilíbrio, em Braúnas;
• Reservatório de Guanhães, em Braúnas, Dores de Guanhães e Guanhães;
• Reservatório de Santo Antônio, em Ferros e Guanhães.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
10
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GERAL
O Monitoramento da Ictiofauna da UHE Salto Grande tem como objetivo o
conhecimento das características ecológicas, reprodutivas e alimentares de sua ictiofauna,
bem como, informações que subsidiarão subsequentes programas de conservação e
manejo da fauna ictica.
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Avaliação da diversidade, riqueza e abundância das espécies de peixes que ocorrem
na área de influência indireta do empreendimento, bem assim suas variações
sazonais;
• Avaliação da produtividade em número e biomassa de espécies, pontos e períodos
amostrados através da captura por unidade de esforço (CPUE), analisando as
tendências ao longo do tempo;
• Avaliação da reprodução dos peixes na área de influência do empreendimento
através de análise da maturação gonadal e amostragem de ictioplâncton, buscando-
se uma caracterização sazonal da reprodução das espécies com caracterização de
eventuais sítios reprodutivos;
• Avaliação dos hábitos alimentares (ecologia trófica) das principais espécies
existentes na área de influência indireta do empreendimento;
• Coleta de material para análises genéticas a serem realizadas com as principais
espécies existentes na área de influência da usina, assim como para
armazenamento em banco genético da CEMIG Geração e Transmissão;
• Diagnóstico das atividades de pesca amadora e profissional no reservatório;
• Formulação de um banco de dados ictiológicos dos reservatórios da CEMIG;
• Indicações de sugestões de manejo e conservação da ictiofauna para cada
reservatório, com propostas mitigadoras de eventuais impactos;
• Avaliação da necessidade de construção de um Sistema de Transposição de Peixes
(STP) ponderando: espécies migradoras presentes; estágio de maturação gonadal e
espécies migradoras no TVR; existência de sítios reprodutivos a montante e
possíveis locais de recrutamento; presença de espécies exóticas a montante e a
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
11
jusante, e os possíveis impactos gerados por uma eventual transposição dessas
espécies para montante.
• Aperfeiçoamento contínuo do monitoramento, através de avaliação da metodologia e
novas propostas a serem incorporadas em futuros estudos.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
12
4. METODOLOGIA
4.1. COLETA DE PEIXES, EQUIPAMENTOS, IDENTIFICAÇÃO E ACONDICIONAMENTO
Para a UHE Salto Grande foram realizadas quatro campanhas no período
2011/2012. A primeira amostragem foi realizada nos dias 23 e 26 de agosto/2011, a
segunda entre os dias 10 e 12 de novembro/2011, a terceira entre os dias 24 e 26 de
fevereiro/2012 e a quarta entre os dias 16 e 19 de maio/2012. Neste empreendimento são
monitorados 09 (nove) pontos, conforme disposto na Tabela 1.
Tabela 1: Localização dos Pontos de amostragem Identificação do
Ponto Localização Localização geodésica
SG-IC 01 Rio Santo Antônio a montante de reservatório 19° 9'40.32"S 42°47'20.76"O
SG-IC 02 Reservatório de rio Santo Antônio aproximadamente na
área central 19° 9'42.06"S 42°46'40.02"O
SG-IC 03 Rio Guanhães a montante do reservatório 19° 5'26.88"S 42°50'43.32"O
SG-IC 04 Reservatório do rio Guanhães terço mais distante da
barragem 19° 6'17.00"S 42°47'18.00"O
SG-IC 05 Rio Guanhães entre a barragem e a entrada de água da barragem de Santo Antônio
19° 8'38.10"S 42°45'6.18"O
SG-IC 06 TVR terço mais próximo da Barragem 19° 8'52.74"S 42°44'50.58"O
SG-IC 07 TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (povoado
Ponte Santo Antônio) 19° 9'9.06"S
42°45'18.12"O
SG-IC 08 TVR, terço mais distante da barragem 19° 7'6.00"S
42°42'55.86"O
SG-IC 09 Rio Santo Antônio a jusante do TVR 19° 6'42.12"S 42°43'1.08"O
Cada uma destas estações de amostragem é visualizada nas fotos a seguir.
Figura 1: SG-IC-01 – Rio Santo Antônio (agosto/2011).
Figura 2: SG-IC-01 – Rio Santo Antônio (novembro/2011).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
13
Figura 3: SG-IC-01 – Rio Santo Antônio (fevereiro/2012).
Figura 4: SG-IC-01 – Rio Santo Antônio (maio/2012).
Figura 5: SG-IC-02 – Reservatório Santo Antônio (agosto/2011).
Figura 6: SG-IC-02 – Reservatório Santo Antônio (novembro/2011).
Figura 7: SG-IC-02 – Reservatório Santo Antônio (fevereiro/2012).
Figura 8: SG-IC-02 – Reservatório Santo Antônio (maio/2012).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
14
Figura 9: SG-IC-03: Rio Guanhães a montante do reservatório (agosto/2011).
Figura 10: SG-IC-03: Rio Guanhães a montante do reservatório (novembro/2011).
Figura 11: SG-IC-03: Rio Guanhães a montante do reservatório (fevereiro/2012).
Figura 12: SG-IC-03: Rio Guanhães a montante do reservatório (maio/2012).
Figura 13: SG-IC-04 – Reservatório rio Guanhães (agosto/2011).
Figura 14: SG-IC-04 – Reservatório rio Guanhães (novembro/2011).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
15
Figura 15: SG-IC-04 – Reservatório rio Guanhães (fevereiro/2012).
Figura 16: SG-IC-04 – Reservatório rio Guanhães (maio/2012).
Figura 17: SG-IC-05 – Rio Guanhães (agosto/2011). Figura 18: SG-IC-05 – Rio Guanhães (novembro/2011).
Figura 19: SG-IC-05 – Rio Guanhães (fevereiro/2012)
Figura 20: SG-IC-05 – Rio Guanhães (maio/2012)
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
16
Figura 21: SG-IC-06: TVR mais próximo as barragens (agosto/2011).
Figura 22: SG-IC-06: TVR mais próximo as barragens (novembro/2011).
Figura 23: SG-IC-06: TVR mais próximo as barragens (fevereiro/2012).
Figura 24: SG-IC-06: TVR mais próximo as barragens (maio/2012).
Figura 25: SG-IC-07 - TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (agosto/2011).
Figura 26: SG-IC-07 - TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (novembro/2011).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
17
Figura 27: SG-IC-07 - TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (fevereiro/2012).
Figura 28: SG-IC-07 - TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (maio/2012).
Figura 29: SG-IC-08 - TVR, terço mais distante da barragem (agosto/2011).
Figura 30: SG-IC-08 - TVR, terço mais distante da barragem (novembro/2011).
Figura 31: SG-IC-08 - TVR, terço mais distante da barragem (fevereiro/2012).
Figura 32: SG-IC-08 - TVR, terço mais distante da barragem (maio/2012).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
18
Figura 33: SG-IC-09 - Rio Santo Antônio a jusante do TVR (agosto/2011).
Figura 34: SG-IC-09 - Rio Santo Antônio a jusante do TVR (novembro/2011).
Figura 35: SG-IC-09 - Rio Santo Antônio a jusante do TVR (fevereiro/2012).
Figura 36: SG-IC-09 - Rio Santo Antônio a jusante do TVR (maio/2012).
A localização de cada uma das estações de amostragem é visualizada na Figura 37,
a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
19
Figura 37: Localização das estações de amostragem .
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
20
Em todos os pontos, foram efetuadas coletas quantitativas e qualitativas.
Para as coletas quantitativas, cujos dados foram usados para cálculo da CPUE,
serão utilizadas redes de emalhar com tamanhos de 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 centímetros entre
nós opostos, empregando-se por ponto o esforço de 140 m lineares no total, sendo 20 m
para cada rede. As redes foram colocadas ao entardecer e retiradas na manhã seguinte,
ficando expostas durante 12-14 horas aproximadamente. Caso fosse capturados indivíduos
na malha de maior tamanho, seria adicionada a malha de tamanho seguinte. Esta medida
visa incluir todos os possíveis tamanhos de indivíduos na captura. Para que isso aconteça, a
maior malha não deverá capturar nenhum peixe.
Para as coletas qualitativas foram utilizados:
• Rede de arrasto de tela mosquiteira abertura de 2,0 mm;
• Puçás/peneiras;
• Espinheis;
• Tarrafas com malha 2,4 cm.
Em cada ponto, com puçás/peneiras, o esforço foi de, no mínimo, uma hora/homem,
utilizando-se duas ou três pessoas; para os espinheis, foram utilizados pelo menos 25
anzóis em 50 metros de linha; para as tarrafas, pelo menos 15 tarrafadas na região em torno
do ponto.
Todos os peixes capturados foram identificados, medidos, pesados e quantificados.
Em campo, os exemplares foram fixados em formol 10% (por no mínimo 72 horas) e
acondicionados em sacos plásticos etiquetados, separados por ponto de coleta e malha e
colocados em bombonas tampadas.
Em laboratório, os peixes foram lavados, triados, conservados em solução de álcool
etílico a 70° GL e identificados taxonômicamente.
4.2. AVALIAÇÃO DA ATIVIDADE REPRODUTIVA
Para a avaliação da atividade reprodutiva, em campo, os peixes foram submetidos à
incisão ventral para determinação do sexo e do diagnóstico macroscópico de maturação
gonadal. Para os diagnósticos duvidosos, foram coletados fragmentos de uma das gônadas,
os quais foram fixados em líquido de Bouin e conservados em álcool 700 GL após 24 horas
para posterior processamento histológico.
Foram realizados registros fotográficos com todos os estádios de maturação
encontrados para as principais espécies.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
21
A análise macroscópica baseou-se, principalmente, no volume relativo da gônada na
cavidade abdominal, integridade da rede sanguínea (machos e fêmeas), presença e
tamanho dos diversos tipos de ovócitos (ovócitos I, II, III e IV) e integridade das lamelas
ovarianas (fêmeas). Para esta análise foram considerados os seguintes estádios de
maturação, seguindo-se as características propostas por Vono et. al. (2002):
• Repouso – 1: ovários delgados e íntegros, translúcidos, sem ovócitos visíveis a olho
nu; testículos delgados e íntegros, predominantemente hialinos.
• Maturação inicial – 2A: ovários com discreto aumento de volume e poucos ovócitos
vitelogênicos (ovócitos II, III e IV) evidentes; testículos com discreto aumento de
volume e com aparência leitosa.
• Maturação intermediária – 2B: ovários com maior aumento de volume, grande
número de ovócitos IV evidentes, porém, ainda com áreas a serem preenchidas;
testículos com maior aumento de volume, leitosos.
• Maturação avançada – 2C: ovários com aumento máximo de volume, ovócitos
vitelogênicos distribuídos uniformemente; testículos com aumento máximo de
volume, túrgidos, leitosos.
• Esgotado (desovado ou espermiado) – 3: ovários flácidos e sanguinolentos, com
número variável de ovócitos vitelogênicos remanescentes; testículos flácidos e
sanguinolentos.
Antes da transferência dos peixes para o álcool 70º GL, as gônadas foram pesadas
para avaliação do índice gonadossomático, calculado pela seguinte fórmula:
IGS = PG / PC x 100
Onde
PG = peso da gônada
PC = peso corporal
4.3. COLETA DE OVOS E LARVAS
Nos pontos de amostragem, foram feitas coletas ativas de ovos e larvas. A coleta foi
realizada através de rede de plâncton de malha de 0,5 mm. Foi instalado um fluxômetro no
centro da boca da rede para medir a velocidade e pelo conhecimento da área da boca tem-
se o volume filtrado.
A rede foi colocada 50 cm abaixo da superfície da água, permanecendo por
aproximadamente 30 minutos. Elas foram armadas ao amanhecer e ao entardecer, de
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
22
preferência poucos dias após chuvas fortes. Em locais onde não há correnteza, a rede foi
usada na forma de arrasto, manual ou com auxílio de barco, sempre próximo da margem.
O material coletado foi fixado em solução de formalina a 4%, tamponada com
carbonato de cálcio (1 g de CaCO3 para 1000 mL de solução de formalina, segundo
proposto por NAKATANI et al, 2001) e levado ao laboratório para identificação e
quantificação.
4.4. DIETA
Após fixação em formalina a 10% por cerca de cinco dias e conservação em álcool
70º GL, os peixes foram eviscerados para dissecção dos estômagos. O conteúdo estomacal
foi analisado em estereomicroscópio e microscópio óptico. Os itens alimentares foram
identificados até o menor nível taxonômico possível. Para cada item foram calculados a
frequência de ocorrência (Fi = nº de estômagos em que ocorre o item i / total de estômagos
com alimento) e seu peso relativo (Pi = peso do item i / peso total de todos os itens),
combinados no Índice Alimentar (IAi) modificado de Kawakami & Vazzoler(1980):
N
IAi = (Fi. Pi) / Σ Fi. Pi
I = 1
Onde:
IAi = índice alimentar do item i,
Fi = frequência de ocorrência do item i,
Pi = peso proporcional do item i.
O IAi foi calculado para cada espécie separadamente, e então usado para calcular a
similaridade entre as espécies utilizando um índice quantitativo (ex. Morisita-Horn). A matriz
de similaridade foi utilizada para a caracterização de guildas tróficas, utilizando uma análise
de agrupamento pelo método de ponderadas dos grupos (UPGMA). O coeficiente cofenético
deve ser superior a 0,8. As abundâncias em número e biomassa das guildas foram
estimadas com base na captura por unidade de esforço (CPUE), expressas em suas
respectivas frequências de ocorrência.
4.5. COLETA DE MATERIAL GENÉTICO
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
23
Foi realizada coleta de tecidos (fragmentos de nadadeiras, fígado ou tecido
muscular) de espécies de interesse, por serem migradoras, ameaçadas de extinção ou
exóticas. Como o empreendimento está localizado na bacia do rio Doce, as espécies-alvo
são:
• Leporinus copelandii (piau vermelho);
• Leporinus conirostris (piau branco);
• Prochilodus vimboides (curimatá);
• Steindachneridion doceana (surubim-do-doce).
As amostras foram acondicionadas em frascos tipo eppendorf, conservadas em
solução de etanol 70%. As amostras foram entregues ao empreendedor (CEMIG Geração e
Transmissão), devidamente identificadas (nº do frasco, espécie, data e local de coleta). O
número de amostras foi igual ao número de indivíduos capturados.
Cabe ressaltar que, nas quatro campanhas realizadas no período 2011/2012, foram
capturados apenas indivíduos pertencentes às espécies Leporinus copelandi e Leporinus
conirostris.
4.6. ANÁLISE DE CAPTURA POR UNIDADE DE ESFORÇO (CPUE) EM
NÚMERO E BIOMASSA
A produtividade em número e biomassa foi estimada através da captura por unidade
de esforço (CPUE), com base nos dados obtidos através das redes de espera. Os cálculos
das CPUE's foram efetuados através das seguintes equações:
n
CPUE (n) = ∑ (Nm / EPm ) x 100
m=3
e,
n
CPUE (b) = ∑ (Bm / EPm ) x 100
m=3
Onde:
CPUEn = captura em número por unidade de esforço;
CPUEb = captura em biomassa (peso corporal kg) por unidade de esforço;
Nm = número total dos peixes capturados na malha m;
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
24
Bm = biomassa total capturada na malha m;
EPm = esforço de pesca, que representa a área em m² das redes de malha m;
m = tamanho da malha (3, 4, 5..., n centímetros entre nós opostos)
n = tamanho da maior malha utilizada
4.7. ÍNDICE DE SIMILARIDADE (IS)
As composições das comunidades dos diferentes pontos de coletas foram
comparadas através do Índice de Similaridade de Sorensen (MAGURRAM, 1988) utilizando
a fórmula:
IS = 2j/(a+b)
Onde:
IS = índice de similaridade;
j = número de espécies em comum;
a + b = número de espécies em dois pontos.
4.8. ESTIMATIVA DA DIVERSIDADE ICTIOFAUNÍSTICA (H’)
Para o cálculo da diversidade de espécies foram empregados os dados quantitativos
obtidos através das capturas com redes de emalhar (CPUE). Foi utilizado o índice de
diversidade de Shannon (Magurran, 1988), descrito pela equação:
S
H' = - ∑ (pi) x (logn pi),
i = 1
Onde:
S = número total de espécies na amostra;
i = espécie 1, 2, 3 ...i na amostra;
pi = proporção do número de indivíduos da espécie i na amostra, através da CPUE em número.
4.9. EQUITABILIDADE (E)
A equitabilidade (E) de distribuição das capturas pelas espécies, estimada para cada
período de captura foi calculada através da equação de Pielou (1975).
E = H’ / log N
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
25
Onde:
H’ = Índice de Diversidade de Shannon;
N = número de espécies.
4.10. RIQUEZA DE ESPÉCIES (D)
A riqueza de espécies (D) foi estimada segundo Odum (1985).
D = (S-1)/logN
Onde:
S = número de espécies;
N = número de indivíduos.
4.11. ÍNDICE DE IMPORTÂNCIA PONDERAL - IP
O Índice Ponderal (IP) é aqui utilizado para estabelecer as espécies de maior
representatividade durante o período amostral considerado. Visto tratar-se de um índice que
associa a abundância numérica à biomassa específica, nem sempre as espécies mais
numerosas são classificadas como as mais importantes. O IP segue o seguinte modelo:
IP= NiPi/ΣNiPi x 100
Onde,
Ni = número de exemplares da espécie i;
Pi = peso dos exemplares da espécie.
4.12. AVALIAÇÃO DA PESCA PROFISSIONAL E AMADORA NO
RESERVATÓRIO
Esta avaliação teve como objetivo verificar a existência de qualquer atividade de
pesca profissional e amadora nos reservatórios, através de inspeções de campo e visitas
aos órgãos envolvidos. Foram desenvolvidas as seguintes atividades:
• Inspeções no lago e no entorno do reservatório visando à identificação de atividade
de pesca profissional como: presença de embarcações, concentração de pescadores
e locais de comercialização do pescado;
• Obtenção de dados desta atividade junto ao IEF e Polícia Ambiental.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
26
• Avaliação do desembarque pesqueiro proveniente da atividade de pesca profissional
e amadora no reservatório através da aplicação de questionários estruturados;
• Obtenção de dados de atividades ligadas à piscicultura na área de influência das
usinas junto ao IEF e avaliação do risco de introdução de espécies exóticas a partir
destas atividades.
4.13. TOMBAMENTO DO MATERIAL COLETADO
O material coletado foi enviado para a Universidade Federal de Uberlândia, estando
aos cuidados do professor Dr. José Fernando Pinese. No anexo B é apresentada a carta de
aceite para recebimento do material coletado.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
27
5. RESULTADOS
5.1. CONSIDERAÇÕES SOBRE AS COLETAS
O presente relatório apresenta os resultados obtidos durante no período 2011/2012
na UHE Salto Grande, sendo a primeira, a segunda, a terceira e a quarta campanha de
amostragem, realizadas nos dias 23 a 26 de agosto de 2011; 10 a 12 de novembro de 2011,
24 a 26 de fevereiro de 2012, e nos dias 16 a 19 de maio de 2012, respectivamente.
As condições gerais e climáticas observadas no momento das coletas estão
representadas na Tabela 2.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
28
Tabela 2: Condições climáticas por ponto de amostra gem (continua). Agosto /2011
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-01 Lótico Moderada Silte, lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Calha do rio Santo Antônio a montante do reservatório, com profundidade variando de 0,7 a 2,0 m. Leito rochoso e argiloso, e água limpa. Mata ciliar preservada, próximo a tomada d’água . Presença de pescadores no entorno.
SG-IC-02 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Ausente Ausente Ensolarado
Reservatório de rio Santo Antônio aproximadamente na área central, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito argiloso, água parada e limpa, com nível oscilando durante a noite. Mata ciliar preservada próximo ao barramento.
SG-IC-03 Lótico Moderada Cascalho/areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães a montante do reservatório, local mais distante do barramento com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito argiloso e rochoso. Água parada e limpa, com nível bem mais baixo que na campanha anterior. Mata ciliar preservada, próximo ao barramento da PCH Funil.
SG-IC-04 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Reservatório do rio Guanhães terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e limpa. Mata ciliar preservada. Local bastante freqüentado por pescadores amadores.
SG-IC-05 Lêntico Imperceptível Cascalho/silte Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães entre o barramento e a tomada de água da barragem de Santo Antônio, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e limpa. Mata ciliar preservada.
SG-IC-06 Lêntico Imperceptível Areia/lodo Suave Submersa Presente (gramíneas) Presente Ensolarado
TVR terço mais próximo da Barragem, com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso, água corrente e limpa. Mata ciliar antropizada e resquícios de pesca amadores no local.
SG-IC-07 Lótico Moderada Cascalho/Pedra Abrupta. Rio contido em seu leito.
Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (povoado Ponte Santo Antônio), local com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e limpa. Mata ciliar antropizada. Presença de animais doméstico.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
29
Agosto/2011
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-08 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Nublado
TVR, terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e limpa. Mata ciliar preservada. Resquícios de animais silvestres.
SG-IC-09 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Santo Antônio a jusante do TVR e próximo a saída de água da casa de força, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito rochoso e arenoso, água muito corrente e limpa. Mata ciliar preservada. Resquícios de pesca amadora.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
30
Tabela 2: Condições climáticas por ponto de amostra gem (continuação). Novembro/2011
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-01 Lótico Moderada Silte, lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Calha do rio Santo Antônio a montante do reservatório, com profundidade variando de 0,7 a 2,0 m. Leito rochoso e argiloso. Água parda e com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada, próximo a tomada d’água.
SG-IC-02 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Ausente Ausente Ensolarado
Reservatório de rio Santo Antônio aproximadamente na área central, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito argiloso, água parada e limpa, com nível oscilando durante a noite. Mata ciliar preservada próximo ao barramento.
SG-IC-03 Lótico Moderada Cascalho/areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães a montante do reservatório, local mais distante do barramento com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito argiloso e rochoso. Água parada e parda. Mata ciliar preservada, próximo ao barramento da PCH Funil.
SG-IC-04 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Reservatório do rio Guanhães terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e parda. Mata ciliar preservada.
SG-IC-05 Lêntico Imperceptível Cascalho/silte Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães entre o barramento e a tomada de água da barragem de Santo Antônio, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e parda, e nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada. Presença de animais domésticos.
SG-IC-06 Lêntico Imperceptível Areia/lodo Suave Submersa Presente (gramíneas) Presente Ensolarado
TVR terço mais próximo da Barragem, com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso, água corrente e parda, e nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar antropizada e resquícios de pesca amadores e presença de animais domésticos no local.
SG-IC-07 Lótico Moderada Cascalho/Pedra Abrupta. Rio contido em seu leito.
Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (povoado Ponte Santo Antônio), local com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e parda, com indícios de inundação recente. Mata ciliar antropizada. Presença de animais doméstico.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
31
Novembro/2011
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-08 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
TVR, terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e turva. Mata ciliar preservada. Resquícios de animais silvestres.
SG-IC-09 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente
(Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Santo Antônio a jusante do TVR e próximo a saída de água da casa de força, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito rochoso e arenoso, água muito corrente, turva e com nível oscilando durante a noite. Mata ciliar preservada. Resquícios de pesca amadora.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
32
Tabela 2: Condições climáticas por ponto de amostra gem (continuação). Fevereiro /2012
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-01 Lótico Moderada Silte, lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Calha do rio Santo Antônio a montante do reservatório, com profundidade variando de 1,0 a 2,5 m. Leito rochoso e argiloso, e água turva com nível mais alto. Mata ciliar preservada, próximo a tomada d’água.
SG-IC-02 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Ausente Presente Ensolarado
Reservatório de rio Santo Antônio aproximadamente na área central, com profundidade variando de 1,5 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e turva, com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada.
SG-IC-03 Lótico Moderada Cascalho/areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães a montante do reservatório, local mais distante do barramento com profundidade variando de 1,5 a 2,0 m. Leito argiloso e rochoso. Água parada e levemente turva, com nível mais baixo que na campanha anterior. Mata ciliar preservada, próximo ao barramento da PCH Funil.
SG-IC-04 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Reservatório do rio Guanhães terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,5 a 3,5 m. Leito argiloso, água parada, levemente parda e com nível mais alto. Mata ciliar preservada com presença de animais domésticos. Local bastante frequentado por pescadores amadores.
SG-IC-05 Lêntico Imperceptível Cascalho/silte Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Guanhães entre o barramento e a tomada de água da barragem de Santo Antônio, com profundidade variando de 3,0 a 6,0 m. Leito argiloso, água parada e turva. Mata ciliar preservada. Presença de animais domésticos.
SG-IC-06 Lêntico Imperceptível Areia/lodo Suave Submersa Presente (gramíneas) Presente Ensolarado
TVR terço mais próximo da Barragem, com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso, água corrente e turva com leito mais alto. Mata ciliar antropizada e resquícios de pesca amadores no local.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
33
Fevereiro /2012
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-07 Lótico Moderada Cascalho/Pedra Abrupta. Rio contido em seu leito.
Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (povoado Ponte Santo Antônio), local com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e parda com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar antropizada. Presença de animais domésticos e poços marginais.
SG-IC-08 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Nublado
TVR, terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente, turva e com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada. Resquícios de animais silvestres.
SG-IC-09 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Santo Antônio a jusante do TVR e próximo a saída de água da casa de força, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito rochoso e arenoso, água muito corrente turva e com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
34
Tabela 2: Condições climáticas por ponto de amostra gem (continuação). Maio/2012
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-01 Lótico Moderada Silte, lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Calha do rio Santo Antônio a montante do reservatório, com profundidade variando de 07 a 2,0 m. Leito rochoso e argiloso, e água barrenta com nível mais alto e oscilando durante a noite. Mata ciliar preservada, próximo a tomada d’água.
SG-IC-02 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Ausente Presente Ensolarado
Reservatório de rio Santo Antônio aproximadamente na área central, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito argiloso, água parada e barrenta, com nível mais oscilando durante a noite. Mata ciliar preservada próximo ao barramento.
SG-IC-03 Lótico Moderada Cascalho/areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Nublado
Rio Guanhães a montante do reservatório, local mais distante do barramento com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito argiloso e rochoso. Água parada e esverdeada, com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada, próximo ao barramento da PCH Funil.
SG-IC-04 Lêntico Imperceptível Lodo Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Nublado
Reservatório do rio Guanhães terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada, levemente parda e com nível mais alto. Mata ciliar preservada com presença de animais domésticos. Local bastante frequentado por pescadores amadores.
SG-IC-05 Lêntico Imperceptível Cascalho/silte Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Nublado
Rio Guanhães entre o barramento e a tomada de água da barragem de Santo Antônio, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito argiloso, água parada e barrenta, com nível mais alto. Mata ciliar preservada.
SG-IC-06 Lêntico Imperceptível Areia/lodo Suave Submersa Presente (gramíneas) Presente Ensolarado
TVR terço mais próximo da Barragem, com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso, água corrente e barrenta com nivel mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar antropizada e resquícios de pesca amadores no local.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
35
Maio/2012
Localidade Tipo de
ambiente Tipo de
Corrente Tipo de fundo
Inclinação da margem
Vegetação seca/submersa
Vegetação marginal
Mata ciliar
Condições do tempo
Observações
SG-IC-07 Lótico Moderada Cascalho/Pedra Abrupta. Rio contido em seu leito.
Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
TVR a montante da ponte do rio Santo Antônio (povoado Ponte Santo Antônio), local com profundidade variando de 0,5 a 1,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e barrenta, com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar antropizada. Presença de animais domésticos.
SG-IC-08 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente
(Gramíneas) Presente Chuvoso
TVR, terço mais distante da barragem, com profundidade variando de 1,0 a 2,0 m. Leito rochoso e arenoso, água corrente e barrenta. Mata ciliar preservada. Resquícios de animais silvestres.
SG-IC-09 Lótico Moderada Areia Suave Submersa Presente (Gramíneas) Presente Ensolarado
Rio Santo Antônio a jusante do TVR e próximo a saída de água da casa de força, com profundidade variando de 1,0 a 3,0 m. Leito rochoso e arenoso, água muito corrente, barrenta e com nível mais alto que na campanha anterior. Mata ciliar preservada.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
36
A tabela a seguir, contém as datas e horários em que as redes de emalhar foram
colocadas e retiradas em cada um dos pontos.
Tabela 3: Dados referentes à retirada e colocação d as redes de emalhar
Pontos Agosto/2011
Colocação Retirada Data Hora Data Hora
SG-IC-01 25/08 16:30 26/08 07:15 SG-IC-02 24/08 17:00 25/08 07:15 SG-IC-03 24/08 17:35 25/08 07:45 SG-IC-04 25/08 16:55 26/08 08:00 SG-IC-05 25/08 17:25 26/08 08:30 SG-IC-06 25/08 17:50 26/08 07:50 SG-IC-07 25/08 10:50 * * SG-IC-08 23/08 17:00 24/08 08:15 SG-IC-09 23/08 17:25 24/08 07:30
Pontos Novembro/2011
Colocação Retirada Data Hora Data Hora
SG-IC-01 11/11 17:35 12/11 07:30 SG-IC-02 11/11 18:40 12/11 08:00 SG-IC-03 11/11 17:35 12/11 07:30 SG-IC-04 11/11 18:00 12/11 07:55 SG-IC-05 11/11 18:25 12/11 08:25 SG-IC-06 11/11 18:50 12/11 08:40 SG-IC-07 11/11 09:20 * * SG-IC-08 10/11 17:45 11/11 08:20 SG-IC-09 10/11 18:08 11/11 08:45
Pontos Fevereiro/2012
Colocação Retirada Data Hora Data Hora
SG-IC-01 24/02 17:00 25/02 08:00 SG-IC-02 24/02 17:30 25/02 08:40 SG-IC-03 25/02 17:00 26/02 07:40 SG-IC-04 25/02 17:25 26/02 08:35 SG-IC-05 25/02 18:00 26/02 08:45 SG-IC-06 25/02 18:20 26/02 09:00 SG-IC-07 25/02 09:40 * * SG-IC-08 24/02 18:50 25/02 07:10 SG-IC-09 24/02 18:20 25/02 07:40
Pontos Maio/2012
Colocação Retirada Data Hora Data Hora
SG-IC-01 18/05 17:35 19/05 07:30 SG-IC-02 18/05 18:40 19/05 08:30 SG-IC-03 17/05 16:50 18/05 07:20 SG-IC-04 17/05 17:15 18/05 08:20 SG-IC-05 17/05 18:10 18/05 09:15 SG-IC-06 18/05 18:00 19/05 07:00 SG-IC-07 19/05 10:00 * * SG-IC-08 16/05 17:00 17/05 07:10 SG-IC-09 16/05 17:45 17/05 08:25
*Para o ponto SG-IC-07 foi realizada apenas a amostragem qualitativa, por isso não foi apresentado o horário de retirada das redes.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
37
5.2. COMPOSIÇÃO ICTIOFAUNÍSTICA
Considerando-se os resultados obtidos na UHE Salto Grande em 2011/2012, foram
capturados 842 (oitocentos e quarenta e dois) indivíduos, pertencentes às ordens
Characiformes, Perciformes e Siluriformes. Estes indivíduos estiveram distribuídos em 10
(dez) famílias e 23 (vinte e três) espécies distintas.
No monitoramento realizado no período anterior, ou seja, 2010/2011 foram
amostrados 1.339 (mil trezentos e trinta e nove) exemplares, pertencentes às ordens
Characiformes, Cypriniformes, Perciformes, Cypronodontiformes e Siluriformes e
distribuídos em 11 (onze) famílias e 27 (vinte e sete) espécies.
Fazendo-se uma análise de cada uma das amostragens realizadas no período
2011/2012, verificou-se que:
• Em agosto/2011, foram coletados 296 (duzentos e noventa e seis) indivíduos,
pertencentes às ordens Characiformes, Perciformes e Siluriformes, distribuídos em
07 (sete) famílias e 11 (onze) espécies distintas.
• Em novembro/2011, foram capturados 283 (duzentos e oitenta e três) indivíduos
pertencentes a 03 (três) ordens (Characiformes, Perciformes e Siluriformes),
distribuídos em 08 (oito) famílias e 17 (dezessete) espécies.
• Em fevereiro/2012, foram amostrados 158 (cento e cinquenta e oito) exemplares,
pertencentes às ordens Characiformes, Perciformes e Siluriformes, distribuídos em
06 (seis) famílias e 13 (treze) espécies.
• Já em maio/2012, foram coletados 105 (cento e cinco) indivíduos, também
pertencentes às ordens Characiformes, Perciformes e Siluriformes, e distribuídos em
07 (sete) famílias e 13 (treze) espécies distintas.
A distribuição das espécies por ponto de amostragem encontra-se representada na
Tabela 4, a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
38
Tabela 4: Composição ictiofaunística nos pontos de amostragem (continua).
Ordem Família Espécies Nome comum Categoria Comportamento migrador SG-IC-01 SG-IC-02
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12 Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Exótico Não
Anostomidae
Leporinus conirostris piau branco Nativo Sim 2 1 1 3 3
Leporinus sp. piau Nativo Sim
1
Leporinus copelandii piau vermelho Nativo Sim
1
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo Nativo Sim
2 2 17 33 10 5 7
Astyanax sp. lambari Nativo Sim
Charax sp Peixe cachorro - - 3 5
Galeocharax knerii Peixe cadela Nativo Não
Henochilus wheatlandii andirá Nativo Não
Oligosarcus argenteus lambari bocarra Nativo Não 6 1 1 8 3 2 1
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba Nativo Sim 1
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão Exótico Não
1
Hoplias malabaricus traíra Nativo Não
1
1
2
PERCIFORMES Cichlidae
Geophagus brasiliensis cará Nativo Não 10
5 8 15
1 11
Crenicichla lepidota Joaninha Exótico Não
Crenicichla sp. Joaninha Exótico Não
Cichlasoma sp cará Exótico Não
18 19
Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina Nativo Sim 2
1
SILURIFORMES
Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo Nativo Sim
1 3 1
Hypostomus sp3 cascudo Nativo Sim
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo Nativo Sim
Heptapteridae Pimelodella sp mandi Nativo Sim
Rhamdia quelen bagre Exótico Sim
Total de espécies 4 8 5 6 4 5 3 6
Total de indivíduos 20 26 10 33 59 34 8 29
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
39
Tabela 4: Composição ictiofaunística nos pontos de amostragem (continuação).
Ordem Família Espécies Nome comum Categoria Comportamento migrador SG-IC-03 SG-IC-04
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12 Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Exótico Não
4
12
Anostomidae
Leporinus conirostris piau branco Nativo Sim
1 1 2 1
Leporinus sp. piau Nativo Sim
Leporinus copelandii piau vermelho Nativo Sim
1 1 1
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo Nativo Sim 63 5 1 1 6 2
Astyanax sp. lambari Nativo Sim
Charax sp Peixe cachorro - - 1 1
Galeocharax knerii Peixe cadela Nativo Não
Henochilus wheatlandii andirá Nativo Não 1 1 1 Oligosarcus argenteus lambari bocarra Nativo Não 17 1 7 4
2 1
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba Nativo Sim
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão Exótico Não
1
2
Hoplias malabaricus traíra Nativo Não 4 2 2 1 1 2
PERCIFORMES Cichlidae
Geophagus brasiliensis cará Nativo Não 25 23 5 24 15 1 1
Crenicichla lepidota Joaninha Exótico Não
1
Crenicichla sp. Joaninha Exótico Não
Cichlasoma sp cará Exótico Não
Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina Nativo Sim
1 1
5 4 2
SILURIFORMES
Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo Nativo Sim 3 1
2 2
Hypostomus sp3 cascudo Nativo Sim
1
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo Nativo Sim
Heptapteridae Pimelodella sp mandi Nativo Sim 1
Rhamdia quelen bagre Exótico Sim
Total de espécies 6 9 5 5 6 7 7 8
Total de indivíduos 113 39 16 5 32 43 13 11
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
40
Tabela 4: Composição ictiofaunística nos pontos de amostragem (continuação).
Ordem Família Espécies Nome comum Categoria Comportamento migrador SG-IC-05 SG-IC-06
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12 Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Exótico Não
2 2
Anostomidae
Leporinus conirostris piau branco Nativo Sim 4
2
Leporinus sp. piau Nativo Sim
1 Leporinus copelandii piau vermelho Nativo Sim 1
1
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo Nativo Sim
2
2
1
Astyanax sp. lambari Nativo Sim 1
Charax sp Peixe cachorro - -
2
Galeocharax knerii Peixe cadela Nativo Não
Henochilus wheatlandii andirá Nativo Não
1 1
Oligosarcus argenteus lambari bocarra Nativo Não 3
2 2 6
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba Nativo Sim
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão Exótico Não 1
3
1
Hoplias malabaricus traíra Nativo Não 3 3 1 3 4
PERCIFORMES Cichlidae
Geophagus brasiliensis cará Nativo Não 25
5
16 5 2
Crenicichla lepidota Joaninha Exótico Não
1 1 1
Crenicichla sp. Joaninha Exótico Não
1 Cichlasoma sp cará Exótico Não
9
Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina Nativo Sim
1
2
SILURIFORMES
Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo Nativo Sim
1
Hypostomus sp3 cascudo Nativo Sim
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo Nativo Sim
Heptapteridae Pimelodella sp mandi Nativo Sim
Rhamdia quelen bagre Exótico Sim
Total de espécies 6 6 6 4 1 9 6 1
Total de indivíduos 37 18 12 8 1 29 18 2
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
41
Tabela 4: Composição ictiofaunística nos pontos de amostragem (continuação).
Ordem Família Espécies Nome comum Categoria Comportamento migrador SG-IC-07 SG-IC-08
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12 Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Exótico Não
Anostomidae
Leporinus conirostris piau branco Nativo Sim
1 5 1
Leporinus sp. piau Nativo Sim
1
Leporinus copelandii piau vermelho Nativo Sim
1
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo Nativo Sim
1 1 2 3 14 Astyanax sp. lambari Nativo Sim
2
24 16
Charax sp Peixe cachorro - -
1
Galeocharax knerii Peixe cadela Nativo Não
1
Henochilus wheatlandii andirá Nativo Não
Oligosarcus argenteus lambari bocarra Nativo Não 4 10 1 3
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba Nativo Sim
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão Exótico Não
1
Hoplias malabaricus traíra Nativo Não
PERCIFORMES Cichlidae
Geophagus brasiliensis cará Nativo Não 4 14 1 6
1 3
Crenicichla lepidota Joaninha Exótico Não
Crenicichla sp. Joaninha Exótico Não
Cichlasoma sp cará Exótico Não
Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina Nativo Sim
SILURIFORMES
Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo Nativo Sim
Hypostomus sp3 cascudo Nativo Sim
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo Nativo Sim
35
Heptapteridae Pimelodella sp mandi Nativo Sim
Rhamdia quelen bagre Exótico Sim
1
Total de espécies 2 2 2 3 3 7 7 2
Total de indivíduos 8 15 2 9 13 70 37 4
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
42
Tabela 4: Composição ictiofaunística nos pontos de amostragem (continuação).
Ordem Família Espécies Nome comum Categoria Comportamento migrador SG-IC-09
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Exótico Não
Anostomidae
Leporinus conirostris piau branco Nativo Sim
2 1
Leporinus sp. piau Nativo Sim
Leporinus copelandii piau vermelho Nativo Sim
2
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo Nativo Sim 7 1 15 2
Astyanax sp. lambari Nativo Sim
16 Charax sp Peixe cachorro - -
Galeocharax knerii Peixe cadela Nativo Não
Henochilus wheatlandii andirá Nativo Não
Oligosarcus argenteus lambari bocarra Nativo Não 3
9
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba Nativo Sim
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão Exótico Não
1
1
Hoplias malabaricus traíra Nativo Não
PERCIFORMES Cichlidae
Geophagus brasiliensis cará Nativo Não 1
Crenicichla lepidota Joaninha Exótico Não
Crenicichla sp. Joaninha Exótico Não
Cichlasoma sp cará Exótico Não
Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina Nativo Sim
SILURIFORMES
Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo Nativo Sim
Hypostomus sp3 cascudo Nativo Sim
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo Nativo Sim
5
Heptapteridae Pimelodella sp mandi Nativo Sim
Rhamdia quelen bagre Exótico Sim 2
Total de espécies 4 4 4 3
Total de indivíduos 13 9 42 4
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
43
Conforme observado na tabela anterior, em agosto/2011, o ponto SG-IC-03
apresentou a maior quantidade de indivíduos, com 113 (cento e treze) exemplares
capturados, seguido pelo SG-IC-02, com 59 (cinquenta e nove) espécimes. A maior
diversidade foi observada nos pontos SG-IC-03, SG-IC-04 e SG-IC-05, com 06 (seis)
espécies distintas cada.
Em novembro/2011, a estação SG-IC-08 apresentou a maior quantidade de
indivíduos (70 exemplares), seguida pelo ponto SG-IC-04 com 43 (quarenta e três)
espécimes e pelo SG-IC-03 com 39 (trinta e nove) exemplares. Em relação a diversidade, o
SG-IC-03 e o SG-IC-06 foram os mais ricos, com 09 (nove) espécies cada.
Em fevereiro/2012, o ponto SG-IC-09 foi o mais abundante, com 42 (quarenta e dois)
exemplares capturados, seguido pelo SG-IC-08, com 37 (trinta e sete) espécimes. Quanto à
diversidade, as estações SG-IC-04 e SG-IC-08 foram as mais ricas, apresentando 07 (sete)
espécies cada.
Já em maio/2012, a estação SG-IC-01 apresentou a maior quantidade de indivíduos
coletados (33 exemplares), seguida pela SG-IC-02 com 29 (vinte e nove) espécimes. Em
relação a diversidade, o ponto SG-IC-04 foi considerado o mais rico, com 08 (oito) espécies
distintas.
Em todas as campanhas, nenhuma espécie capturada foi comum a todos os pontos
monitorados. No entanto, na primeira amostragem, Oligosarcus argenteus não foi coletado
apenas na estação SG-IC-06, enquanto que Geophagus brasiliensis não foi amostrado na
SG-IC-06 e na SG-IC-08. Na segunda campanha, Astyanax bimaculatus não foi capturado
apenas nos pontos SG-IC-06 e SG-IC-07. Na terceira amostragem, Oligosarcus argenteus
não foi coletado apenas na SG-IC-07, enquanto que Geophagus brasiliensis não foi
amostrado na SG-IC-08 e na SG-IC-09. Já na quarta campanha, Astyanax bimaculatus não
foi coletado apenas nos pontos SG-IC-06 e SG-IC-08.
Representantes das espécies capturadas são apresentados nas fotos a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
44
Figura 38: Astyanax bimaculatus Figura 39: Geophagus brasiliensis
Figura 40: Hoplias intermedius Figura 41: Hoplias malabaricus
Figura 42: Leporinus conirostris Figura 43: Leporinus copelandii
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
45
Figura 44: Pachyurus adspersus Figura 45: Rhamdia quelen
Figura 46: Pimelodus maculatus Figura 47: Astyanax sp.
Figura 48: Crenicichla lepidota Figura 49: Hypostomus sp.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
46
Figura 50: Oreochromis niloticus Figura 51: Charax sp.
Figura 52: Prochilodus sp.
A composição ictiofaunística dos pontos amostrais está representada nos gráficos a
seguir.
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 1: Composição do ponto SG-IC-01 , A refere
10%
30%
50%
10%
Leporinus conirostris
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
10%10%
20%
10%
50%
Leporinus conirostris
Leporinus copelandii
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C , A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Leporinus conirostris
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
Leporinus conirostris
Leporinus copelandii
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
9%
52%9%3%
24%
3%
47
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Charax sp
Prochilodus sp
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 2: Composição do ponto SG-IC-02 , A refere
56%14%
25%
5%
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Hypostomus sp2
62%
25%
13%
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C , A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C de fevereiro
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Hypostomus sp2
29%
9%
3%
56%
3%
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
10%
24%
17%
4%
7%
38%
48
B
D C de fevereiro e D a de maio/2012.
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Cichlasoma sp
Hypostomus sp2
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Charax sp
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 3: Composição do ponto SG-IC-03 , A refere
56%15%3%
22%
3%1%
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Hypostomus sp2
Pimelodella sp
6%
44%
13%
31%
6%
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C , A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Hypostomus sp2
Pimelodella sp
10%2%
13% 2%
5%
59%
3% 3% 3%
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
20%
20%
20%
20%
20%
49
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
2%
Acestrorhynchus falcatus
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Crenicichla lepidota
Hypostomus sp2
Hypostomus sp3
Astyanax bimaculatus
Charax sp
Henochilus wheatlandii
Hoplias malabaricus
Pachyurus adspersus
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 4: Composição do ponto SG-IC- 04, A refere
3% 3%
13% 3%
3%
75%
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias lacerdae
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
8%8%
15%
15%8%
31%
15%Leporinus copelandii
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias lacerdae
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
Hypostomus sp2
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C 04, A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Hoplias lacerdae
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
28%
5%
2%
14%
5%
35%
11%
Leporinus copelandii
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias lacerdae
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
Hypostomus sp2
9% 9%
19%
9%9%9%
18%
18%
50
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
5%
Acestrorhynchus falcatus
Leporinus conirostris
Leporinus copelandii
Astyanax bimaculatus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
Leporinus conirostris
Leporinus copelandii
Astyanax bimaculatus
Charax sp
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Pachyurus adspersus
Hypostomus sp2
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 5: Composição do ponto SG-IC- 05, A refere
17%
8%
17%
42%
8%
8%Leporinus conirostris
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Crenicichla lepidota
Hypostomus sp2
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C
05, A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
11%5%
11%
17%50%
6%
Leporinus conirostris
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Crenicichla lepidota
Hypostomus sp2
51
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
Acestrorhynchus falcatus
Leporinus sp.
Astyanax bimaculatus
Hoplias malabaricus
Cichlasoma sp
Pachyurus adspersus
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 6: Composição do ponto SG-IC-06, A refere
100%Hoplias malabaricus
5% 6%
33%
22%
28%
6%
Astyanax bimaculatus
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Crenicichla lepidota
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Hoplias malabaricus
Astyanax bimaculatus
Henochilus wheatlandii
Oligosarcus argenteus
Hoplias malabaricus
Geophagus brasiliensis
Crenicichla lepidota
100%
52
B
C a de fevereiro e D a de maio/2012.
Geophagus brasiliensis
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 7: Composição do ponto SG-IC- 07, A refere
50%50%
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
50%50% Astyanax bimaculatus
Geophagus brasiliensis
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C 07, A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
7%
93%
Astyanax bimaculatus
Geophagus brasiliensis
11%
22%
67%
53
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
Leporinus conirostris
Geophagus brasiliensis
Astyanax bimaculatus
Astyanax sp.
Geophagus brasiliensis
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 8: Composição do ponto SG-IC- 08, A refere
15%
77%
8%
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Rhamdia quelen
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C 08, A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Rhamdia quelen
7% 2%
4%
34%
2%1%
50%
25%
75%
54
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
Leporinus conirostris
Leporinus sp.
Astyanax bimaculatus
Astyanax sp.
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Pimelodus maculatus
Charax sp
Geophagus brasiliensis
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 9: Composição do ponto SG-IC- 09, A refere
54%23%
8% 15% Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Rhamdia quelen
5%
36%
38%
21%Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Astyanax sp.
Oligosarcus argenteus
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
A
C
09, A refere -se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro
Astyanax bimaculatus
Oligosarcus argenteus
Geophagus brasiliensis
Rhamdia quelen
Leporinus conirostris
Astyanax bimaculatus
Astyanax sp.
Oligosarcus argenteus
55
B
D C a de fevereiro e D a de maio/2012.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
56
5.2.1. AUTOECOLOGIA DAS ESPÉCIES AMOSTRADAS
As preferências ecológicas, dieta e comportamento das espécies (e/ou gêneros)
encontradas durante o levantamento de campo estão descritas a seguir.
Acestrorhynchus falcatus
É uma espécie de ampla distribuição na bacia Amazônica, ocorrendo também na
bacia do rio Pindaré-Mearim (MA), no rio Paraguaçu (BA), e na bacia do rio Paraguai, além
dos rios da bacia do Orinoco e da Guianas.
É a espécie do gênero Acestrorhynchus que apresnta o corpo mais alto (altura
contida cerca de quatro vezes no comprimento, contra 4,5 a 6,0 vezes nas outras espécies)
e o menor número de escamas sobre a linha lateral (83 a 90).
O peixe-cachorro tem corpo alongado prateado, olhos bem desenvolvidos, boca
grande com uma ampla abertura, dentes caninos, sendo o primeiro par de dentes bastante
desenvolvido, maxila superior maior que a inferior. A coloração do corpo é amarelo-
prateado, com dorso mais escuro e ventre esbranquiçado. As nadadeiras são, em geral,
amareloalaranjadas, com exceção da caudal, que é avermelhada. Possui uma mancha
umeral oval, ocupando cerca de 1/3 da altura do corpo. Adicionalmente, tem uma mancha
circular na base da nadadeira caudal cobrindo os raios medianos. As escamas são
pequenas e se desprendem facilmente do corpo. Linha lateral tem de 85 a 90 escamas.
Espécie de médio porte, alcança 30cm de comprimento padrão (PLANQUETTE et al., 1996;
FERREIRA et al., 1998; López-FERNANDEZ & WINEMILLER, 2003; SANTOS et al., 2004).
Acestrorhynchus falcatus é pelágico, habita os lagos de rios de águas brancas e
claras (SIQUEIRA-SOUZA & FREITAS, 2004; YAMAMOTO, 2004). É um piscívoro voraz
que se alimenta quase que exclusivamente de peixes (CLARO Jr., 2003). Espécie de hábito
diurno, sedentária (GRANADO-LORENCIO et al., 2005) e fecundação externa, que
provavelmente, apresenta desova parcelada. As fêmeas iniciam o processo de maturação
sexual aos 15cm de comprimento padrão e a fecundidade total é em torno de 16459
ovócitos (PONTON & MÉRONA, 1998).
Astyanax
Os lambaris do gênero Astyanax caracterizam por serem onívoros pertencentes à
subfamília Tetragonopterínae que vem a ser a subfamília de maior número de espécies
dentro da família Characidae. Formam um grupo bem diversificado de mais de 75 espécies
e subespécies e um dos mais complexos gêneros de Characiformes. Esse gênero é
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
57
considerado o maior entre os peixes tropicais de água doce (LOWE-McCONNELL, 1999).
Apresenta ampla distribuição geográfica, fazendo-se presente em diversos cursos d’água na
América do Sul.
Astyanax bimaculatus
Espécie conhecida popularmente por lambari-do-rabo-amarelo, pertence à família
Characidae, subfamília Tetragonopterinae, é representada por indivíduos de pequeno porte,
sendo apreciado na pesa esportiva e tem importante função como larvófagos de larvas de
pernilongos, assim como na cadeia alimentar dos sistemas ecológicos em que ocorre como
forrageio de espécies carnívoras (HARTZ et al.,1996).
É uma espécie nativa, com ampla distribuição geográfica, fazendo-se presente em
diversos corpos límnicos da América do Sul. Indivíduos do gênero Astyanax são os
principais itens da dieta de muitos peixes, entre eles a saicanga (Oligosarcus longirostris) e
a traíra (Hoplias malabaricus), conforme mencionado por Gealh & Hahn (1998) e Loureiro &
Hahn (1996), respectivamente. Aceita alimentação artificial com bastante facilidade e
apresenta bom potencial para a aquicultura, sendo bastante apreciado como petisco
(CEMIG, 2000).
Nos estudos realizados por Andrian e colaboradores (2001), a plasticidade
apresentada na dieta de Astyanax bimaculatus evidenciou sua característica generalista,
sugerindo que essa espécie deverá resistir aos impactos causados pelo represamento.
Charax
As informações sobre o gênero são escassas. No entanto, estudos relacionados aos
seus hábitos alimentares demonstram a preferência por crustáceos (CEMIG, 2000).
Cichlasoma
As informações sobre o gênero Cichlosoma são consideradas restritas. Sabe-se que
as espécies deste gênero não são consideradas migradoras. Apresentam fecundação
externa e cuidado parental (BRITTO et al., 2003).
Crenicichla
Originário da América do Sul, América Central e África, esse gênero apresenta
comportamento semi-agressivo. Alimenta-se de peixes, tenebrius, minhocas, camarão e
crustáceos.
Apresentam corpo alongado, coberto de escamas e com boca grande onde a
mandíbula é maior que o maxilar superior. A coloração e a disposição das manchas e faixas
escuras são aleatórias, variando conforme a espécie, embora a faixa longitudinal ao longo
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
58
do corpo seja comum a todas elas. Apresenta um ocelo na parte superior do pedúnculo da
nadadeira caudal (BRITTO et al., 2003).
Crenicichla lepidota
Possui um corpo alongado de coloração parda acinzentada. Seu tamanho médio
atinge 20 centímetros de comprimento total. Apresenta uma mancha umeral escura na base
da nadadeira peitoral e outra na região da nadadeira caudal, na forma de um ocelo negro
com um halo amarelo. Em alguns indivíduos pode ocorrer a presença de uma faixa escura
que se estende da ponta do focinho até o fim da nadadeira caudal.
A nadadeira dorsal é contínua com espinhos e raios; as peitorais são maiores do que
as ventrais; a caudal é redonda e a anal apresenta pequenos espinhos. Alimenta-se de
insetos, poliquetas e peixes ósseos. É uma espécie pouco capturada, apresenta maior
índice durante o verão (MEGA & BEMVENUTI, 2006).
Galeocharax knerii
Espécie encontrada na América do Sul. Alimenta-se basicamente de peixes e
insetos, e é considerada bentopelágica. Seu tamanho máximo é de, aproximadamente, 24
cm. Possui hábitos crepusculares. (CEMIG, 2000, NETO et al., 1998). Espécie não
migradora, com fecundação externa, sem cuidado parental (BRITTO, 2003).
Geophagus brasiliensis
Peixes de pequeno porte, alcançando 25 cm de comprimento. Alimenta-se de
pequenos insetos, moluscos e sedimentos. Sua reprodução se dá em ambientes lênticos, no
período que se estende de setembro a janeiro, podendo desovar mais de uma vez por ano.
A fêmea cuida da prole, podendo abrigar os filhotes na boca, em caso de perigo (CEMIG,
2000).
G. brasiliensis é uma espécie que quando comparada a outras do gênero é
agressiva. Apresenta dimorfismo sexual e põem os ovos no substrato (substrate-spawning).
Durante o ritual de acasalamento, aparentemente brutal, a fêmea depositará cerca de um
milhar de ovos. No seu meio natural, o casal escolhe normalmente um lugar entre duas
rochas. A fêmea enquanto se ocupa dos ovos, que eclodem ao fim de 3 ou 4 dias, o macho
defende o território de possíveis predadores (CEMIG, 2000).
Henochilus wheatlandii
É um caracídeo de porte médio, medindo 35 cm, atualmente encontrado apenas em
uma parte da porção média do rio Santo Antônio, afluente do rio Doce (MG). É facilmente
distinguível dos outros Bryconinae por ter duas fileiras de dentes nos pré-maxilares, e por
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
59
possuir, quando adulto, os dentes das fileiras externas dos dentários e pré-maxilares
espatulados, com uma grande cúspide central arredondada. Os dentes superiores externos
são expostos devido à ausência de lábios superiores. Habitam cursos de água de 10 a 40 m
de largura, profundidade superior a 1 m, águas com coloração variável; pH desde
ligeiramente ácido até neutro, leito rochoso e com extensas áreas encachoeiradas
intercaladas com deposição de areia. Alimenta-se de insetos e matéria vegetal. Quando
adulto, a dentição passa a ser formada por dentes espatulados com uma cúspide mediana,
o trato digestivo torna-se 3 vezes mais longo e a dieta passa a constituir-se de sementes,
flores e fragmentos de folhas, caules e frutos. (MACHADO et al., 2008).
Hoplias malabaricus
Predadores voraz, solitário, é uma espécie bem-sucedida nos sistemas fluviais e
encontrada principalmente em áreas de remanso, mas tem preferência por ambientes
lênticos como, lagos, lagoas, brejos, matas inundadas e em córregos e igarapés, geralmente
entre as plantas aquáticas, onde fica a espreita de presas como peixes, sapos e insetos
(CEMIG, 2000).
É mais ativo durante a noite. Apesar do excesso de espinhas, em algumas regiões é
bastante apreciado como alimento. Peixe de porte mediano, atingindo cerca de 35 cm de
comprimento. Pode realizar pequenos deslocamentos para a alimentação, mas não é um
peixe de piracema. Reproduz-se em lagoas, apresentando ovos adesivos. Começa a
desovar em julho, prolongando-se a desova até março do ano seguinte. Apresenta hábito
alimentar ictiófago, podendo ingerir insetos nas fases jovens.
Tem como distribuiçõa geográfica as Bacias Amazônica, Tocantins-Araguaia, São
Francisco, Prata e Atlântico Sul. (CEMIG, 2000; PNDPA, 2008).
Hypostomus
O número de espécies do gênero Hypostomus é grande e a sua sistemática é
bastante confusa. Dependendo da espécie, pode ser de pequeno ou médio porte. Os
cascudos apresentam desenvolvimento lento. No período reprodutivo, a fêmea chega a
depositar cerca de 3.000 ovos que, em geral, são depositados em locas vigiadas pelos
machos. Vivem no fundo dos corpos d’água e alimentam-se de algas do perifíton e detritos
(CEMIG, 2000).
Segundo Manna e colaboradores (2007), existem alguns estudos sobre a
alimentação desse grupo, onde destaca-se a presença de detritos ou sedimento como item
principal na sua dieta, já Alvim (1999) classifica esse grupo como iliófoga. São considerados
reofílicos.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
60
Leporinus
O gênero Leporinus compreende um grande número de espécies de status
taxonômico inserto. Em geral, o gênero compreende espécies de piracema, sendo algumas
migradoras facultativas, e outras desovam em ambientes lênticos. São classificados
generalizadamente como onívoros pela maioria dos autores devido à grande diversidade de
itens presentes em suas dietas, no entanto, o grau de especialização alimentar varia
bastante entre as espécies. Os animais deste gênero são considerados reofílicos.
(DURÃES, 2001).
Leporinus conirostris
Possuem hábito alimentar onívoro, alimentando-se de insetos, restos de peixes e
vegetais (SANTOS, 2000). Outros autores, por meio de pesquisas de conteúdo alimentar,
classificam este peixe como onívoro de amplo espectro, o que, do ponto de vista da
nutrição, proporciona vantagem no aproveitamento dos alimentos (ANDRIAN et al., 1994;
RIBEIRO et al., 2001).
A morfologia do trato digestório das espécies do gênero Leporinus está associada ao
hábito alimentar onívoro, porém, a composição da dieta é mais importante em relação ao
peso obtido (ALBRECHT et al., 2001).
Peixes onívoros e herbívoros alteram a estrutura e as propriedades de absorção do
sistema digestório em resposta a mudanças na dieta (BALDISSEROTTO, 2002). Estas
variações estão associadas principalmente à composição e à quantidade de fibra do
alimento.
Essa espécie, quando adulto apresenta tamanho corporal de aproximadamente 40
cm. É considerada endêmica da bacia do rio Paraíba do Sul.
Leporinus copelandii
De acordo com Pereira et al (2007), o período reprodutivo de L. copelandii estende-
se de setembro a janeiro, coincidindo com a época de temperaturas mais elevadas e de
maior índice pluviométrico. A maior ingestão de alimentos ocorre fora do período de
reprodução. Sua alimentação é composta principalmente de um número grande de grupos
de invertebrados e restos de peixes e vegetais. Apresentam preferência por rios de médio e
grande porte, mas os jovens são capturados com frequência em rios menores,
principalmente junto à vegetação marginal.
Oligosarcus argenteus
O gênero Oligosarcus possui ampla distribuição geográfica nas bacias brasileiras e
com registros na Argentina, Bolívia e Uruguai (MENEZES, 1987), possui atualmente 16
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
61
espécies descritas e é popularmente conhecido como lambari bocarra. Como diversos
grupos dentro da família, este gênero é objeto de dúvidas em relação aos aspectos
filogenéticos e taxonômicos.
Oligosarcus argenteus é uma espécie pertencente à subfamília Acestrorhynchinae,
restrita à América do Sul, sendo comumente encontrada nas várias bacias hidrográficas
brasileiras, em ambientes lóticos e lênticos, onde se reproduzem.
A morfologia testicular de O. argenteus é semelhante à descrita para a maioria dos
teleósteos (LAU & SADOVY, 2001). O período reprodutivo dessa espécie estende-se de
outubro a março, como ocorreu com várias espécies de peixes tropicais no hemisfério sul.
Aparentemente, os machos desta espécie são capazes de reproduzir em qualquer época do
ano, por causa da presença de espermatogônias e espermatozóides dentro dos túbulos
seminíferos durante este período. No entanto, a fase reprodutiva pode ser associado com o
período de maturação dos ovários femininos, de acordo com Santos et al. (1995).
Dentre as diversas espécies nativas cultivadas no Brasil, o lambari bocarra
(Oligosarcus argenteus) oriundo da bacia do São Francisco é um peixe que vem ganhando
destaque nas pisciculturas brasileiras, graças ao seu bom potencial zootécnico e a boa
aceitação de sua carne no mercado Navarro et al. (2003). O bocarra é uma espécie que
apresenta características zootécnicas consideráveis para seu aproveitamento na aqüicultura
e tem sido utilizado em consórcio com espécies prolíferas a fim de controlar super
populações Rezende et al. (2005).
Pachyurus adspersus
As espécies que compõem Pachyurinae habitam rios e lagos das Bacias do rio
Orinoco, das Guianas, do rio Essequibo, Amazônica, do rio São Francisco, do rio Doce, do
rio Mucuri, do rio Paraíba do Sul e rios do Sistema Paraná-Paraguai-Uruguai, abaixo da
antiga Sete Quedas.
A Pachyurus adspersus encontra-se distribuída pelas bacias do rio Doce e Paraíba
do Sul. No entanto, informações sobre essa espécie são consideradas incipientes.
Pimelodella
As espécies deste grupo apresentam dieta onívora, alimentando-se
preferencialmente de larvas de dípteros chironomídeos, além de larvas de tricópteros,
moluscos e microcrustáeos. Existem dúvidas quanto à questão da presença de migração
reprodutiva, sendo evidente a presença de desovas múltiplas, de média extensão (CEMIG,
2000).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
62
É um dos gêneros pertencentes à família Heptapteridae, contando com cerca de 60
espécies distribuídas desde o sul da América do Sul até o Panamá e América Central.
(PEIXOTO, 2008).
Pimelodus maculatus
O Mandi-amarelo, espécie de ampla distribuição geográfica e de grandes variações
cromáticas e até estruturais. Pode ser encontrado na Amazônia, Guianas, Venezuela, Peru,
Bolívia, Paraguai, Argentina, Bacia do Paraná, do Prata, rio Uruguai e rio Iguaçu.
É uma espécie abundante e importante na pesca comercial, com ótima aceitação
pelo mercado consumidor. De hábito alimentar onívoro com tendência à ictiofagia, o Mandi-
amarelo apresenta ampla plasticidade da dieta. Reproduz-se durante a enchente, entre os
meses de novembro a março (LUZ & ZANIBONI FILHO, 2004).
Prochilodus
A família Prochilodontidae constitui um dos mais importantes recursos pesqueiros da
América do Sul e está distribuída em três gêneros e 13 espécies descritas que ocorrem em
quase todas as grandes bacias da América do Sul (CASTRO, VARI, 2004; COSTA, 2006).
Estes peixes têm como principais características morfológicas um focinho peculiar,
boca subterminal em forma de ventosa, com lábios carnosos sobre os quais estão
implantados numerosos dentes diminutos dispostos em fileiras. Seu corpo é fusiforme e
comprido de coloração prateada-acinzentada, ventre e face brancos, e escamas ásperas. A
altura do corpo e o comprimento variam com a espécie, podendo alcançar de 30 a 80 cm de
comprimento total.
O gênero Prochilodus é amplamente distribuído pela América do Sul, incluindo várias
espécies que apresentam certo grau de endemismo nas diferentes bacias (CASTAGNOLLI,
1992).
Os curimatãs são espécies detritívoras, alimentam-se de matéria orgânica e
microrganismos associados à lama do fundo de lagos e margens de rios. São limnófagos
(ou iliófagos) ingerindo grandes quantidades de lodo com matéria orgânica em fases
avançadas de dissociação, juntamente com microrganismos, a partir de depósitos de fundo
ou sobre substratos verticais, exibindo especializações anatômicas refinadas no trato
digestivo, tais como, o estômago mecânico além do químico. Estes peixes são migradores e
reofílicos (peixes de piracema), migram contra a correnteza dos rios para maturação das
gônadas, necessitando de ambientes lóticos para desova. Sua periodicidade reprodutiva é
sazonal com picos nos meses de novembro a fevereiro, realizam fecundação externa,
desova total, alta fecundidade, não demonstrando cuidado com a prole (DE PAULA, 2006).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
63
A captura dessa espécie ocorre em grandes cardumes, sendo importantes
comercialmente, principalmente para as populações de baixa renda, e desempenham papel
importante na conservação dos rios neotropicais (GODINHO, 2005; COSTA, 2006).
Rhamdia quelen
Essa espécie vive em lagos e poços fundos dos rios, preferindo os ambientes de
águas mais calmas com fundo de areia e lama, junto às margens e vegetação. Escondem-
se entre pedras e troncos apodrecidos, de onde saem à noite, à procura de alimento
(GUEDES, 1980).
Adultos de R. quelen são onívoros, com uma clara preferência por peixes,
crustáceos, insetos, restos vegetais, e detritos orgânicos (GUEDES, 1980; MEURER &
ZANIBONI FILHO, 1997). Essa espécie movimenta-se à noite e sai de seus esconderijos
depois das chuvas para se nutrir dos escombros deixados ao longo dos rios. Os organismos
encontrados no conteúdo gastrintestinal de R. quelen não são restritos ao habitat bentônico,
indicando que essa espécie é generalista com relação à escolha de alimento (GUEDES,
1980).
A maturidade sexual é atingida por volta de um ano de idade nos dois sexos. Os
machos iniciam o processo de maturação gonadal com 13,4cm e as fêmeas com 16,5cm. A
partir de 16,5 cm e 17,5 cm, todos os exemplares machos e fêmeas, respectivamente, estão
potencialmente aptos para reprodução (NARAHARA et al., 1985).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
64
5.3. ABUNDÂNCIA
De acordo com Lowe-McConnell (1999), a dominância de Ostariophysi é comum em
rios neotropicais. A superordem Ostariophysi é composta pelas seguintes ordens:
Characiformes, Siluriformes, Gymnotiformes, Cyprinoformes e Gonorynchiformes. No
monitoramento realizado no período 2011/2012 esse grupo foi predominante, visto que
correspondeu a 64% do total coletado na primeira amostragem, 55% na segunda, 81% na
terceira e 67% na quarta campanha.
No monitoramento efetuado nestes mesmos períodos em 2010/2011, em agosto-
setembro/2010, janeiro e maio/2011, os Ostariophysi foram mais abundantes, enquanto que
em outubro/2010 os Perciformes corresponderam a 55% do total coletado. No
monitoramento realizado pela PRB no período 2009/2010 também foi observada a
dominância do grupo Ostariophysi, correspondendo a 94,2% do total amostrado.
Analisando a abunância das ordens, em agosto/2011, Characiformes foi a mais
representativa, com 180 (cento e oitenta) exemplares coletados (61% do total amostrado),
seguidos pelos Perciformes, com 106 (cento e seis) indivíduos amostrados. Em
novembro/2011, os Perciformes apresentou o maior número de indivíduos coletados, com
126 (cento e vinte e seis) exemplares (45%), seguido pelo Characiformes com 113 (cento e
treze) indivíduos (40%). Em fevereiro/2012, Characiformes foi a ordem mais representativa,
com 125 (cento e vinte e cinco) exemplares coletados (79% do total amostrado), seguidos
pelos Perciformes, com 30 (trinta) indivíduos. Já em maio/2012, a ordem mais abundante foi
a Characiformes, com 68 (sessenta e oito) exemplares coletados (65% do total amostrado),
seguidos pelos Perciformes, com 35 (trinta e cinco) indivíduos.
A abundância absoluta das ordens, por campanha de amostragem, é apresentada no
Gráfico 10, a seguir.
Gráfico
Quando analisado a abundância das ordens durante as quatro campanhas efetuadas
no período 2011/2012, verificou
do total de indivíduos amostrados, seguido pelos Perciformes, com 38% do total capturado
(Gráfico 11). Durante o monitoramento efetuado em 2009/2010 e em 2010/2011, os
Characiformes também foram mais representativos, correspondendo a 73% e 72% dos
indivíduos coletados, respectivamente.
Gráfico 11 : Abundância absoluta das ordens
Conforme observado no gráfico a seguir
predominante, com 161 (
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Ago./11
Characiformes
38%
Characiformes
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
Gráfico 10: Abundância relativa das ordens.
Quando analisado a abundância das ordens durante as quatro campanhas efetuadas
no período 2011/2012, verificou-se o predomínio de Characiformes, correspondendo a 51%
indivíduos amostrados, seguido pelos Perciformes, com 38% do total capturado
(Gráfico 11). Durante o monitoramento efetuado em 2009/2010 e em 2010/2011, os
Characiformes também foram mais representativos, correspondendo a 73% e 72% dos
, respectivamente.
: Abundância absoluta das ordens no período 2010/2011.
Conforme observado no gráfico a seguir, em agosto/2011, a família Characidae foi
(cento e sessenta e um) indivíduos capturados (
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
Characiformes Perciformes Siluriformes
51%
11%
Characiformes Perciformes Siluriformes
CTIOFAUNA RANDE
2011/2012
65
Quando analisado a abundância das ordens durante as quatro campanhas efetuadas
se o predomínio de Characiformes, correspondendo a 51%
indivíduos amostrados, seguido pelos Perciformes, com 38% do total capturado
(Gráfico 11). Durante o monitoramento efetuado em 2009/2010 e em 2010/2011, os
Characiformes também foram mais representativos, correspondendo a 73% e 72% dos
no período 2010/2011.
a família Characidae foi
capturados (54% do total),
Mai./12
51%
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
66
representada exclusivamente pelas espécies Astyanax bimaculatus e Oligasarcus
argenteus. Essa família também foi mais abundante durante a campanha realizada neste
mesmo período, em 2010.
Em novembro/2011, Cichlidae foi a família mais abundante, apresentando 118 (cento
e dezoito) indivíduos capturados (42% do total), composta principalmente pelas espécies
Geophagus brasiliensis e Cichlasoma sp. Cichlidade também foi mais representativa durante
a amostragem de outubro/2010.
Em fevereiro/2012, Characidae foi novamente a família predominante, apresentando
107 (cento e sete) indivíduos capturados (68% do total), representada principalmente pelas
espécies Astyanax bimaculatus, Astyanax sp. e Oligasarcus argenteus. Essa família foi mais
abundante durante a campanha realizada em janeiro/2011.
Já em maio/2012, Characidae foi novamente a família mais abundante, com 51
(cinquenta e um) indivíduos capturados (49% do total), representada principalmente pela
espécie Astyanax bimaculatus. Essa família também foi a mais representativa durante a
campanha realizada em maio/2011.
Gráfico 12: Abundância relativa das famílias.
A família Characidae é uma das mais complexas dentro da ordem Characiformes e
seus representantes apresentam uma grande diversidade de forma que lhes permitiu ocupar
os mais diferentes habitats e desenvolver as mais diferentes estratégias alimentares e
reprodutivas. Essa família possui o maior número de espécies dentro de Characiformes,
cerca de 700, somando mais que as outras famílias que compõe a ordem. Bennemann e
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Acestrorhynchidae
Anostomidae
Characidae
Cichlidae
Erythrinidae
Heptapteridae
Loricariidae
Pimelodidae
Prochilodontidae
Sciaenidae
Mai./12 Fev./12 Nov./11 Ago./11
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
67
colaboradores (2000) relatam ainda que os Characidae apresentam um grande predomínio
de espécies de pequeno porte e/ou capazes de concluir seu ciclo de vida em ambientes
lênticos.
Por outro lado, os ciclídeos são representados por peixes muito versáteis,
territorialistas e resistentes, com predileção por ambientes lênticos, principalmente lagos e
lagoas (FATTORI et al., 1997).Os ciclídeos possuem hábitos diurnos, apresentando cuidado
parental sendo que na maioria das espécies as fêmeas cuidam dos ovos na boca,
principalmente os ciclídeos neotropicais (LOWE-McCONNELL, 1959). Os ciclídeos não
apresentam um período reprodutivo bem definido e não apresentam dimorfismo sexual
marcante, a não ser na época da reprodução, quando algumas características podem
diferenciar os sexos (FELDBERG, 2003). Estes peixes distribuem-se pelos mais diferentes
habitats, como margens dos rios, igarapés, florestas alagadas, lagos e corredeiras (Lowe-
McCONNELL, 1991).
Em relação à abundância relativa e absoluta de cada uma das espécies capturadas,
os resultados obtidos estão representados na Tabela 5.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
68
Tabela 5: Abundância absoluta e relativa das espéci es amostradas na UHE Salto Grande.
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
Abundância absoluta
Abundância relativa
Abundância absoluta
Abundância relativa
Abundância absoluta
Abundância relativa
Abundância absoluta
Abundância relativa
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - 20 0,07 - - - -
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 106 0,36 29 0,11 38 0,24 32 0,3
Astyanax sp. lambari - - 24 0,08 32 0,2 3 0,03
Charax sp. peixe cachorro - - - - - - 13 0,12
Cichlasoma sp cará - - 46 0,16 - - - -
Crenicichla lepidota Joaninha - - 2 0,007 2 0,01 - -
Crenicichla sp. Joaninha - - 1 0,003 - - - -
Galeocharax knerii Peixe cadela - - - - 1 0,01 - -
Geophagus brasiliensis cará 104 0,344 69 0,25 23 0,15 31 0,29
Henochilus wheatlandii andirá - - - - 4 0,02 1 0,01
Hoplias intermedius trairão 2 0,01 3 0,01 3 0,02 4 0,04
Hoplias malabaricus traíra 9 0,03 12 0,04 6 0,04 3 0,03
Hypostomus sp2 cascudo 6 0,02 3 0,01 3 0,02 2 0,02
Hypostomus sp3 cascudo - - 1 0,003 - - - -
Leporinus conirostris piau branco 7 0,02 10 0,03 6 0,04 8 0,08
Leporinus copelandii piau vermelho 1 0,003 5 0,02 3 0,02 1 0,01
Leporinus sp. piau - - 2 0,007 - - - -
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 55 0,19 8 0,03 32 0,2 2 0,02
Pachyurus adspersus curvina 2 0,01 8 0,03 5 0,03 4 0,04
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - 40 0,14 - - - -
Pimelodella sp mandi 1 0,003 - - - - - -
Prochilodus sp. curimba - - - - - - 1 0,01
Rhamdia quelen bagre 3 0,01 - - - - - -
Total 296 1 283 1 158 1 105 1
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
69
Conforme observado na tabela anterior, em agosto/2011 a espécie mais abundante
foi Astyanax bimaculatus com 106 (cento e seis) indivíduos, seguida por Geophagus
brasiliensis, que apresentou 104 (cento e quatro) exemplares capturados. Em
novembro/2011, Geophagus brasiliensis foi mais representativa, com 69 (sessenta e nove)
espécimes coletados, seguido por Pimelodus maculatus (40 exemplares). Em
fevereiro/2012, Astyanax bimcaulatus foi a espécie mais abundante, com 38 (trinta e oito)
indivíduos, seguida por Astyanax sp. e Oligosarcus argenteus que apresentaram 32 (trinta e
dois) exemplares capturados cada. Já em maio/2012, Astyanax bimaculatus foi mais
representativa, com 32 (trinta e dois) espécimes amostrados, seguido por Geophagus
brasiliensis com 31 (trinta e um) exemplares.
Nas campanhas realizadas em agosto-setembro e outubro/2012 Geophagus cf.
altifrons foi a espécie mais abundante; em janeiro/2011, Astyanax sp.1 foi a espécie mais
representativa, enquanto que, em maio/2011 Galeocharax knerii foi mais abundante.
O Astyanax bimaculatus (Lambari), pertence à família Characidae, que engloba a
maior parte dos peixes de água doce do Brasil e a subfamília Tetragonopterinae, que possui
o maior número de espécies (BRITSKI, 1972), existindo no Brasil cerca de 34 espécies. É
um peixe onívoro, apresenta atividade reprodutiva o ano todo e desova parcelada.
Segundo Abelha & Goulart (2004), Geophagus brasiliensis possui hábitos diurnos,
preferência por ambientes lênticos e encontra-se amplamente distribuída nos reservatórios
brasileiros, onde comumente torna-se uma espécie abundante devido à elevada plasticidade
trófica.
A abundância absoluta das espécies encontradas está apresentada no Gráfico 13, a
seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
70
Gráfico 13: Abundância das espécies encontradas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
71
Em agosto/2011, Astyanax bimaculatus foram mais abundantes nas estações SG-IC-
02 e SG-IC-03, enquanto que Geophagus brasiliensis foram mais representativos nos
pontos SG-IC-03, SG-IC-04 e SG-IC-05.
Em novembro/2011, Cichlosoma sp. foram mais abundantes no SG-IC-01, SG-IC-02
e SG-EI-05, enquanto que Geophagus brasiliensis ocorreram em maior proporção no SG-IC-
03, SG-IC-04, SG-IC-06 e SG-EI-07.
Em fevereiro/2012, Oligosarcus argenteus foram mais abundantes nas estações SG-
IC-03 e SG-IC-06, Geophagus brasiliensis foram mais representativos na SG-IC-01 e SG-IC-
05 e Pachyurus adspersus na SG-IC-04. Já no ponto SG-IC-02 Astyanax bimaculatus foram
mais abundantes, enquanto que no SG-IC-08 e SG-IC-09 as espécies Astyanax bimaculatus
e Astyanax sp. ocorreram em maior proporção. Por outro lado, no SG-IC-07 foram coletados
representantes apenas de Astyanax bimaculatus e Geophagus brasiliensis (01 exemplar de
cada).
Já na amostragem realizada em maio/2012, Astyanax bimaculatus foi mais
abundantes nos pontos SG-IC-01 e SG-IC-09, enquanto que Geophagus brasiliensis foram
mais representativos na SG-IC-02, SG-IC-07, SG-IC-08 e SG-IC-06, sendo que para esse
último ponto foram capturados apenas representantes dessa espécie. Na estação SG-IC-05
Hoplias intermedius foi mais abundante, enquanto que no SG-IC-03 foram amostrados
apenas um exemplar para cada uma das espécies coletadas (Astyanax bimaculatus, Charax
sp., Henochilus wheatlandii, Hoplias maculatus e Pachyurus adspersus). Para o SG-IC-07
Astyanax bimaculatus, Pachyurus adspersus e Hypostomus sp.2 foram mais representativos
(02 exemplar de cada).
Em relação à abundância de cada ponto de amostragem, verificou-se que, na
primeira campanha, o SG-IC-03 foi o mais abundante, apresentando 113 (cento e treze)
indivíduos capturados, seguido pelo SG-IC-02 com 59 (cinquenta e nove) exemplares. Na
segunda amostragem, a estação de amostragem SG-IC-08 apresentou a maior abundância,
com 70 (setenta) indivíduos coletados, seguida pela SG-IC-04, com 43 (quarenta e três)
exemplares. Na terceira campanha, o SG-IC-08 apresentou novamente a maior abundância,
com 37 (trinta e sete) exemplares amostrados, seguida pelo SG-IC-06 e SG-IC-03 com 18
(dezoito) e 16 (dezesseis) indivíduos, respectivamente. Já na quarta amostragem, a estação
SG-IC-01 foi a mais abundante, com 33 (trinta e três) indivíduos capturados, seguido pelo
SG-IC-02 que apresentou 29 (vinte e nove) espécimes amostrados.
Nas coletas realizadas em agosto-setembro e outubro/2010 o ponto mais abundante
foi o SG-IC-04, enquanto que, em janeiro/2011, o SG-IC-09 foi o mais representativo.
No Gráfico 14, a seguir, é apresentada a abundância relativa de cada um dos pontos
de amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
72
Gráfico 14: Abundância relativa dos pontos de amost ragem.
5.4. DIVERSIDADE E EQUITABILIDADE
O índice de Shannon assume que os indivíduos foram amostrados ao acaso e que
todas as espécies estão representadas na amostra (MAGURRAN, 1988). Como posto na
metodologia, a análise leva em conta dois fatores, a riqueza absoluta de espécies e suas
abundâncias relativas ou a equitabilidade. Desta forma, quanto mais equitativa a distribuição
do número de indivíduos por espécie, maior a diversidade. Por outro lado, quanto menos
equitativa, menor o índice, o que pode indicar uma condição de estresse ou alteração
ambiental a partir da condição original (ODUM, 1980).
Na Tabela 6, a seguir, são apresentados os resultados obtidos em cada ponto de
amostragem. É importante ressaltar que esses índices não foram calculados apenas no
ponto SG-IC-06, em agosto/2011 e maio/2012, uma vez que nesta estação de amostragem
foi capturado representante apenas de uma única espécie, impossibilitando a realização
destes cálculos.
Tabela 6: Índice de diversidade de Shannon (H’) e i ndice de equitabilidade (E) para os locais de coleta.
Parâmetro Agosto /2011
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 H’ 0,507 0,476 0,522 0,395 0,481 * 0,301 0,298 0,502 E 0,843 0,790 0,670 0,507 0,618 * 1,000 0,625 0,835
Parâmetro Novembro/2011
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 H’ 0,523 0,481 0,621 0,704 0,632 0,686 0,106 0,529 0,499 E 0,579 0,688 0,651 0,833 0,812 0,719 0,353 0,627 0,829
20
59
113
3237
18
13 13
2634
3943
18
29
15
70
910 816 13 12
18
2
37
4
3329
511 8
29
4 4
0
20
40
60
80
100
120
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
nº d
e in
diví
duos
Pontos de amostragem
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
73
Parâmetro Fevereiro/2012
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 H’ 0,59 0,391 0,578 0,79 0,688 0,668 0,301 0,575 0,526 E 0,845 0,819 0,827 0,935 0,884 0,858 1,000 0,681 0,873
Parâmetro Maio/2012
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 H’ 0,579 0,673 0,699 0,877 0,574 * 0,369 0,244 0,452 E 0,744 0,865 1,000 0,971 0,953 * 0,773 0,811 0,946
Conforme observado na tabela anterior, verificou-se que, em agosto/2011, o ponto
SG-IC-01 apresentou a maior diversidade de espécies, enquanto que o SG-IC-07
apresentou a distribuição mais equitativa. Em novembro/2011, a estação SG-IC-04 mostrou-
se tanto como a mais equitativa quanto a mais diversa. Em fevereiro/2012, a maior
diversidade foi evidenciada nos pontos SG-IC-05 e SG-IC-06, enquanto que a distribuição
mais equitativa foi obtida no SG-IC-07. Vale ressaltar que para esse último ponto foram
coletados apenas 02 (dois) indivíduos, pertencentes da 02 (duas) espécies distintas. Já em
maio/2012, a estação SG-IC-04 apresentou a maior diversidade, enquanto que na SG-IC-03
foi evidenciada a maior equitabilidade. Para o ponto SG-IC-03 foi capturado apnas 05
(cinco) exemplares, pertencentes a 05 (cinco) espécies distitnas.
Diante dos resultados apresentados, pode-se afirmar que a maioria dos pontos
apresentou bons resultados para a equitabilidade, demonstrando a ocorrência de
quantidades muito próximas dentro das espécies capturadas. Já os valores obtidos para o
índice de Shannon demostram que esses ambientes encontram-se severamente alterados.
5.5. SIMILARIDADE
De acordo com o índice de similaridade, foram obtidos os seguintes resultados:
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
74
Tabela 7: Índice de similaridade dos pontos de amos tragem .
Pontos Agosto /2011
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 SG-IC-01 * 0,50 0,40 0,60 0,60 0,00 0,67 0,29 0,50 SG-IC-02 * * 0,80 0,60 0,40 0,00 0,67 0,57 0,75 SG-IC-03 * * * 0,67 0,50 0,29 0,50 0,44 0,60 SG-IC-04 * * * * 0,83 0,29 0,50 0,44 0,60 SG-IC-05 * * * * * 0,29 0,50 0,22 0,40 SG-IC-06 * * * * * * 0,00 0,00 0,00 SG-IC-07 * * * * * * * 0,40 0,67 SG-IC-08 * * * * * * * * 0,86 SG-IC-09 * * * * * * * * *
Pontos Novembro/2011
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 SG-IC-01 * 0,77 0,59 0,53 0,43 0,47 0,20 0,40 0,50 SG-IC-02 * * 0,57 0,33 0,54 0,29 0,00 0,33 0,22 SG-IC-03 * * * 0,62 0,40 0,55 0,36 0,50 0,15 SG-IC-04 * * * * 0,61 0,62 0,44 0,43 0,36 SG-IC-05 * * * * * 0,40 0,00 0,31 0,20 SG-IC-06 * * * * * * 0,18 0,25 0,31 SG-IC-07 * * * * * * * 0,44 0,00 SG-IC-08 * * * * * * * * 0,36 SG-IC-09 * * * * * * * * *
Pontos Fevereiro/2012
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 SG-IC-01 * 0,75 0,40 0,33 0,54 0,54 0,57 0,50 0,67 SG-IC-02 * * 0,57 0,40 0,36 0,67 0,80 0,40 0,57 SG-IC-03 * * * 0,67 0,54 0,73 0,29 0,17 0,22 SG-IC-04 * * * * 0,61 0,46 0,22 0,43 0,18 SG-IC-05 * * * * * 0,67 0,25 0,31 0,40 SG-IC-06 * * * * * * 0,50 0,31 0,40 SG-IC-07 * * * * * * * 0,22 0,33 SG-IC-08 * * * * * * * * 0,73 SG-IC-09 * * * * * * * * *
Pontos Maio/2012
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 SG-IC-01 * 0,67 0,54 0,71 0,40 0,29 0,44 0,50 0,44 SG-IC-02 * * 0,54 0,71 0,40 0,29 0,44 0,50 0,44 SG-IC-03 * * * 0,46 0,44 0,00 0,25 0,29 0,25 SG-IC-04 * * * * 0,33 0,22 0,36 0,40 0,36 SG-IC-05 * * * * * 0,00 0,57 0,33 0,57 SG-IC-06 * * * * * * 0,50 0,67 0,00 SG-IC-07 * * * * * * * 0,40 0,33 SG-IC-08 * * * * * * * * 0,00 SG-IC-09 * * * * * * * * *
Diante dos resultados obtidos, constatou-se que, na primeira amostagem, os pontos
SG-IC-08 e SG-IC-09 apresentaram-se como os mais similares entre si. Já entre as
estações SG-IC-01 e SG-IC-06, SG-IC-02 e SG-IC-06, SG-IC-06 e SG-IC-07, SG-IC-06 e
SG-IC-08, e SG-IC-06 e SG-IC-09 não foi evidenciada nenhuma similaridade.
Na segunda campanha, a maior similaridade foi observada entre as estações SG-IC-
01 e SG-IC-02. Por outro lado, entre os pontos SG-IC-02 e SG-IC-07; SG-IC-05 e SG-IC-07,
e SG-IC-07 e SG-IC-09 não foi encontrada nenhuma espécie em comum.
Na terceira amostragem, a maior e a menor similaridade foi observada entre os
pontos SG-IC-02 e SG-IC-07 e o SG-IC-04 e SG-IC-09, respectivamente.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
75
Já na quarta campanha, a maior similaridade foi observada entre as estações SG-IC-
01 e SG-IC-04 e a SG-IC-02 e SG-IC-04. Por outro lado, entre os pontos SG-IC-03 e SG-IC-
06; SG-IC-05 e SG-IC-06, SG-IC-06 e SG-IC-09 e SG-IC-08 e SG-IC-09 não foi evidenciada
nenhuma espécie em comum.
5.6. RIQUEZA DE ESPÉCIES
Através do cálculo da riqueza de espécies, proposto por Odum (1980), verificou-se
que, o ponto SG-IC-04 na primeira e na quarta campanha apresentou-se como o de maior
riqueza, e no SG-IC-06 e SG-IC-05 na segunda e na terceira amostragem, respectivamente.
Nas amostragens efetuadas em agosto-setembro e outubro/2010, a estação SG-IC-05 foi a
mais rica, enquanto que, em janeiro/2011, a maior riqueza foi observada na SG-IC-06.
Tabela 8: Número de espécies (S), abundância (N) e riqueza de espécies (D) dos pontos analisados
PONTOS Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
S N D S N D S N D S N D
SG-IC-01 4 20 2,31 8 26 4,95 5 10 4 6 33 3,29
SG-IC-02 4 59 1,69 5 34 2,61 3 8 2,21 6 29 3,42
SG-IC-03 6 113 2,43 9 39 5,03 5 16 3,32 5 5 5,72
SG-IC-04 6 32 3,32 7 43 3,67 7 13 5,39 8 11 6,72
SG-IC-05 6 37 3,19 6 18 3,98 6 12 4,63 4 8 3,32
SG-IC-06 1 1 * 9 29 5,47 6 18 3,98 1 2 *
SG-IC-07 2 8 1,11 2 15 0,85 2 2 3,32 3 9 2,1
SG-IC-08 3 13 1,79 7 70 3,25 7 37 3,83 2 4 1,66
SG-IC-09 4 13 2,69 4 9 3,14 4 42 1,85 3 4 3,32
5.7. BIOMETRIA
Os resultados referentes ao comprimento máximo e mínimo das espécies
amostradas estão descritas na Tabela 09, a seguir. Cabe ressaltar que, não foi possível
mensurar valores biométricos para 01 (um) indivíduo da espécie Astyanax bimaculatus, em
agosto/2011, e 01 (um) de Oligosarcus argenteus, em fevereiro/2012, visto que este
exemplar apresenta-se em estágio de deteriorização avançada.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
76
Tabela 9: Comprimento corporal padrão máximo, mínim o, médio e desvio padrão (continua).
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011
CP máx. CP mín. CP méd. Desvio Padrão CP máx. CP mín. CP méd. Desvio Padrão Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - - - 155 95 120,35 42,43
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 91 63 75,08 19,8 86 60 70,76 18,38
Astyanax sp lambari - - - - 92 62 71 21,21
Charax sp Peixe cachorro - - - - - - - -
Cichlasoma sp cará - - - - 143 58 73 60,1
Crenicichla lepidota Joaninha - - - - 166 105 135,5 43,13
Crenicichla sp Joaninha - - - - 120 120 - -
Galeocharax knerii Peixe cadela - - - - - - - -
Geophagus brasiliensis cará 126 17 72,61 77,07 97 50 69,81 33,23
Henochilus wheatlandii Andirá - - - - - - - -
Hoplias intermedius trairão 336 245 290,5 64,35 340 244 296 67,88
Hoplias malabaricus traíra 274 115 199,89 112,43 251 146 191 74,25
Hypostomus sp2 cascudo 258 211 228,83 33,23 232 145 200 61,52
Hypostomus sp3 cascudo - - - - 195 195 - -
Leporinus conirostris piau branco 246 175 202,86 50,2 234 93 139,5 99,7
Leporinus copelandii piau vermelho 141 141 - - 217 105 154,6 79,2
Leporinus sp. piau - - - - 207 197 202 7,07
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 157 18 104,74 98,29 117 95 107,37 15,56
Pachyurus adspersus curvina 185 176 180,5 6,36 217 105 170,62 79,2
Pimelodella sp mandi 132 132 - - - - - -
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - - - 278 152 191 89,1
Prochilodus sp. curimba - - - - - - - -
Rhamdia quelen bagre 147 123 134 16,97 - - - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
77
Tabela 9: Comprimento corporal padrão máximo, mínim o, médio e desvio padrão (continuação).
Espécies Nome comum Fev./2012 Mai./2012
CP máx. CP mín. CP méd. Desvio Padrão CP máx. CP mín. CP méd. Desvio Padrão Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - - - - - - -
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 93 57 76,55 25,46 100 64 71,75 25,46
Astyanax sp lambari 86 66 78,69 14,14 80 64 72,33 11,31
Charax sp Peixe cachorro - - - - 157 98 124,54 41,72
Cichlasoma sp cará - - - - - - - -
Crenicichla lepidota Joaninha 162 156 159 4,24 - - - -
Crenicichla sp Joaninha - - - - - - - -
Galeocharax knerii Peixe cadela 171 171 - - - - - -
Geophagus brasiliensis cará 143 58 81,52 60,1 124 45 78,39 55,86
Henochilus wheatlandii Andirá 305 212 244,5 65,76 221 221 - -
Hoplias intermedius trairão 643 303 432 240,42 297 278 285,25 13,43
Hoplias malabaricus traíra 275 157 213,83 83,44 236 125 195,67 78,49
Hypostomus sp2 cascudo 184 124 148,67 42,43 134 97 115,5 26,16
Hypostomus sp3 cascudo - - - - - - - -
Leporinus conirostris piau branco 257 112 199,17 102,53 248 150 205 69,3
Leporinus copelandii piau vermelho 238 101 179 96,87 103 103 - -
Leporinus sp. piau - - - - - - - -
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 153 82 116,35 50,2 178 115 146,5 44,55
Pachyurus adspersus curvina 255 217 235,8 26,87 277 188 224,25 62,93
Pimelodella sp mandi - - - - - - - -
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - - - - - - -
Prochilodus sp. curimba - - - - 172 172 - -
Rhamdia quelen bagre - - - - - - - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
78
Conforme observado na tabela anterior, em agosto/2012, o indivíduo com maior
comprimento corporal coletado foi um espécime de Hoplias intermedius, com 336 mm de
comprimento corporal padrão, seguido por um exemplar de Hoplias malabaricus que
apresentou 274 mm. Já um indivíduo de Geophagus brasiliensis e Oligosarcus argenteus
foram os menores espécimes capturados, apresentando um CP correspondente a 18 mm e
17 mm, respectivamente.
Em novembro/2011, um indivíduo de Hoplias intermedius também apresentou o
maior comprimento corporal coletado, com 340 mm, enquanto que um exemplar da espécie
Geophagus brasiliensis apresentou apenas 50 mm.
Em fevereiro/2012, o indivíduo com maior CP também foi um espécime de Hoplias
intermedius, com 643 mm, seguido por um Henochilus wheatlandii, com 305 mm. Por outro
lado, um exemplar da espécie Astyanax bimaculatus apresentou o menor comprimento
corporal, com 57 mm.
Já em maio/2012, o maior comprimento corporal coletado foi evidenciado para um
espécime de Hoplias intermedius, com 297 mm, seguido por um Pachyurus adspersus fcom
277 mm. Por outro lado, um exemplar da espécie Geophagus brasiliensis apresentou o
menor CP com apenas 45 mm.
Considerando o comprimento padrão médio, Hoplias intermedius também
apresentou o maior comprimento padrão médio, correspondendo a 190,67 mm, 296 mm,
432 mm e 285,25 mm, em agosto, novembro/2011, fevereiro e maio/2012, respectivamente.
Por outro lado, Geophagus brasiliensis apresentou a menor média, com 72,61 mm na
primeira amostragem, e 69,81 mm na segunda campanha, enquanto que em Astyanax
bimaculatus foi observado o menor CP médio na terceira e quarta amostragem, com 76,55
mm e 71,75 mm, respectivamente.
No gráfico a seguir, está representado o comprimento padrão médio das espécies
amostradas em cada campanha.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
79
Gráfico 15: Comprimento padrão médio das espécies a mostradas.
No monitoramento realizado no período 2011/2012 foi coletado um total de 45.026,60
gramas em material ictiológico na UHE Salto Grande, sendo 11.206,6 gramas em
agosto/2011, 17.162 gramas em novembro/2011, 9.804,0 gramas, em fevereiro/2012, e
6.854 gramas em maio/2012.
Em agosto/2011, a maior biomassa total coletada foi evidenciada para a espécie
Geophagus brasilensis com 2.155,1 gramas, seguida por Hoplias malabaricus e
Hypostomus sp.2 que apresentou 1.799,0 e 1.776,0 gramas capturadas, respectivamente.
Já Pimelodella sp. apresentou a menor biomassa total coletada, correspondendo a 35,0
gramas, sendo que para essa espécie foi coletado apenas um exemplar.
Em novembro/2011, a maior biomassa total capturada foi observada para a espécie
Pimelodus maculatus correspondendo a 6.548,0 gramas, seguida por Hoplias malabaricus
com 2.006,0 gramas. Já a menor biomassa total coletada foi verificada na espécie
Crenicichla sp. com apenas 37,0 gramas, sendo que para essa foi capturado apenas um
indíviduo.
Em fevereiro/2012, a maior biomassa total foi coletada para a espécie Hoplias
malabaricus com 1.401,0 gramas, seguida por Henochilus wheatlandii com 1.367,0 gramas
capturadas. Por outro lado, a menor biomassa total capturada foi obtida para Galeocharax
knerii, com apenas a 87,0 gramas. Para essa última espécie foi amostrado apenas um
exemplar.
Já em maio/2012, a espécie Hoplias intermedius apresentou a maior biomassa total
coletada com 1.696 gramas, seguida por Leporinus conirostris que apresentou 1.578
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
80
gramas. Já Leporinus copelandii apresentou a menor biomassa total coletada,
correspondendo a 25 gramas, sendo que para essa espécie foi coletado apenas um
exemplar.
Os resultados referentes à biomassa total, máxima e mínima, bem como a média e o
desvio padrão são apresentados na Tabela 10.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
81
Tabela 10: Biomassa corporal total, máxima, mínima, média e desvio padrão das espécies capturadas (con tinua).
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011
Bio total Bio Máx Bio Mín Bio Méd Desvio Padrão Bio total Bio Máx Bio Mín Bio Méd Desvio Padrão
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - - - - 740 60 18 37 29,7
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 1.523 25 10 14,37 10,61 361 20 7 12,45 9,19
Astyanax sp lambari - - - - - 190 13 4 7,92 6,36
Charax sp. peixe cachorro - - - - - - - - - -
Cichlasoma sp cará - - - - - 921 103 10 20 65,76
Crenicichla lepidota Joaninha - - - - - 140 106 34 70 50,91
Crenicichla sp Joaninha - - - - - 37 37 37 - -
Galeocharax knerii peixe cadela - - - - - - - - - -
Geophagus brasiliensis cará 2.155,10 104 0,1 20,72 73,47 1.162 45 5 16,84 28,28
Henochilus wheathlandii andirá - - - - - - - - - -
Hoplias intermedius trairão 900 677 223 450 321,03 1.783 1.106 234 594,33 616,6
Hoplias malabaricus traíra 1.799 446 36 199,89 289,91 2.006 342 68 167,17 193,75
Hypostomus sp2 cascudo 1.776 387 243 296 101,82 616 271 75 205,33 138,6
Hypostomus sp3 cascudo - - - - - 175 175 175 - -
Leporinus conirostris piau branco 1.132 264 98 161,71 117,38 660 242 13 66 161,93
Leporinus copelandii piau vermelho 52 52 52 - - 457 213 22 91,4 135,06
Leporinus sp. piau - - - - - 344 190 154 172 25,46
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 1.488,50 70 0,1 27,06 49,43 211 32 21 26,37 7,78
Pachyurus adspersus curvina 225 118 176 112,5 41,01 811 194 19 101,37 123,74
Pimelodella sp mandi 35 35 35 - - - - - - -
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - - - - 6.548 464 75 163,7 275,06
Prochilodus sp. curimba - - - - - - - - - -
Rhamdia quelen bagre 121 58 26 40,33 22,63 - - - - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
82
Tabela 10: Biomassa corporal total, máxima, mínima, média e desvio padrão das espécies capturadas (con tinuação).
Espécies Nome comum Fev./2012 Mai./2012
Bio total Bio Máx Bio Mín Bio Méd Desvio Padrão Bio total Bio Máx Bio Mín Bio Méd Desvio Padrão
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - - - - - - - - -
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 542 26 7 14,26 13,43 439 33 9 13,72 16,97
Astyanax sp lambari 308 13 6 9,62 4,95 29 14 7 9,67 4,95
Charax sp. peixe cachorro - - - - - 39,46 68 15 39,46 37,48
Cichlasoma sp cará - - - - - - - - - -
Crenicichla lepidota Joaninha 198 105 93 99 8,48 - - - - -
Crenicichla sp Joaninha - - - - - - - - - -
Galeocharax knerii peixe cadela 87 87 87 - - - - - - -
Geophagus brasiliensis cará 586 117 8 25,48 77,07 798 108 4 25,74 73,54
Henochilus wheathlandii andirá 1367 647 188 341,75 324,56 219 219 219 - -
Hoplias intermedius trairão 1297 643 303 432,33 240,42 1.696 458 405 424 37,48
Hoplias malabaricus traíra 1401 504 78 233,5 301,23 209 115 38 69,67 54,45
Hypostomus sp2 cascudo 238 146 38 79,33 76,37 90 62 28 45 24,04
Hypostomus sp3 cascudo - - - - - - - - - -
Leporinus conirostris piau branco 1098 348 25 183 228,39 1.578 304 64 197,25 169,71
Leporinus copelandii piau vermelho 446 238 101 148,67 96,87 25 25 25 - -
Leporinus sp. piau - - - - - - - - - -
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 1000 62 13 31,25 34,65 148 120 28 74 65,06
Pachyurus adspersus curvina 1236 299 212 247,2 61,52 937 431 117 234,25 222,03
Pimelodella sp mandi - - - - - - - - - -
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - - - - - - - - -
Prochilodus sp. curimba - - - - - 173 173 173 - -
Rhamdia quelen bagre - - - - - - - - - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
83
Em relação à média da biomassa corporal, na primeira campanha, a espécie Hoplias
intermedius apresentou a maior biomassa capturada (450,0 g), enquanto que a menor
média foi evidenciada para Astyanax bimaculatus, com apenas 14,37 gramas.
Na segunda amostragem, a maior biomassa média capturada também foi verificada
na espécie Hoplias intermedius correspondendo 594,33 gramas, enquanto que Astyanax
sp., apresentou a menor média (7,92 gramas).
Na terceira campanha, Hoplias malabaricus apresentou novamente a maior
biomassa média capturada correspondendo a 432,33 gramas, enquanto que para Astyanax
sp., foi evidenciada a menor média (9,62 gramas).
Já na quarta amostragem, a maior biomassa média capturada foi observada para
Hoplias intermedius, correspondendo a 424 gramas, enquanto que para Astyanax sp., foi
evidenciada a menor média, com apenas 9,67 gramas.
No gráfico a seguir, está representada a biomassa corporal média das espécies
amostradas.
Gráfico 16: Biomassa corporal média das espécies am ostradas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
84
5.8. CAPTURA POR UNIDADE DE ESFORÇO (CPUE)
Diante da quantidade e da biomassa dos indivíduos capturados, foi efetuado o
cálculo da CPUEn e CPUEb. Foram capturados através de redes de espera 283 (duzentos e
oitenta e três) indivíduos em agosto/2011, 268 (duzentos e sessenta e oito) em
novembro/2011, 83 (oitenta e três) em fevereiro/2012 e 95 (noventa e cinco) em maio/2012.
Os dados brutos para os cálculos da CPUEn e CPUEb estão apresentados na
Tabela 11. É importante salientar que para as estações SG-IC-06 e SG-IC-07, na primeira
amostragem, e para a SG-IC-07, na segunda, terceira e quarta campanha, todos os
exemplares foram coletados apenas na coleta qualitatitava.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
85
Tabela 11: Dados brutos utilizados para o cálculo d a CPUEn e CPUEb. Agosto/2011
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09
N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio M3 7 0,11 32 0,4 49 0,63 7 0,09 10 0,21 - - - - 8 0,17 7 0,12 M4 5 0,16 15 0,26 48 0,89 23 0,37 17 0,8 - - - - 5 0,21 6 0,24 M5 4 0,67 9 0,26 10 0,26 - - 7 0,63 - - - - - - - - M6 - - - - - - 2 0,47 - - - - - - - - - - M7 - - - - 6 1,7 - - 3 1,31 - - - - - - - - M8 - - 3 0,99 - - - - - - - - - - - - - -
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 16 0,94 59 1,91 113 3,48 32 0,93 37 2,95 - - - - 13 0,38 13 0,36
Novembro/2011
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09
N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio M3 15 1,02 11 0,72 16 1 28 2,32 8 0,59 15 1,21 - - 23 1,61 1 0,06 M4 7 0,62 12 0,79 11 0,78 11 1,38 7 0,91 9 1,03 - - 10 0,94 - - M5 4 0,89 8 0,7 8 0,93 3 0,6 3 0,55 5 0,98 - - 20 3,69 2 0,42 M6 - - 3 0,57 - - - - - - - - - - 17 3,15 - - M7 - - - - 4 0,9 1 0,22 - - - - - - - - 5 1,18 M8 - - - - - - - - - - - - - - - - 1 0,34
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 26 2,53 34 2,78 39 3,61 43 4,52 18 2,05 29 3,22 - - 70 9,39 9 2
Fevereiro/2012
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09
N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio M3 3 0,07 3 0,05 6 0,12 4 0,15 4 0,04 4 0,05 - - - - - - M4 5 0,12 4 0,06 3 0,12 2 0,09 3 0,11 5 0,16 - - 2 0,18 - - M5 - - - - 4 0,22 3 0,76 2 0,24 7 0,73 - - 1 0,14 1 0,02 M6 - - 1 0,12 2 0,4 1 0,26 - - - - - - - - - - M7 2 0,55 - - - - - - 3 0,62 1 0,28 - - - - 1 0,35 M8 - - - - 1 0,4 2 0,65 - - 1 0,5 - - 1 0,64 - -
M10 - - - - - - 1 0,65 - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 10 0,74 8 0,23 16 1,26 13 2,56 12 1,01 18 1,72 - - 4 0,96 2 0,37
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
86
Maio/2012
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09
N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio M3 10 0,12 8 0,11 2 0,04 2 0,05 5 0,09 2 0,02 - - 3 0,1 1 0,01 M4 14 0,28 12 0,35 - - 2 0,02 - - - - - - - - - - M5 6 0,45 7 0,39 1 0,19 6 0,75 - - - - - - - - 3 0,59 M6 - - - - - - - - 2 0,87 - - - - - - - - M7 3 0,53 2 0,59 2 0,33 - - 1 0,42 - - - - - - - - M8 - - - - - - 1 0,43 - - - - - - - - - -
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 33 1,38 29 1,44 5 0,56 11 1,25 8 1,38 2 0,02 0 0 3 0,1 4 0,6
Com base nos dados obtidos foram calculados os valores da CPUEn e da CPUEb e os resultados obtidos estão representados na
tabela a seguir.
Tabela 12: Resultados obtidos para a CPUEn e CPUEb (continua). Agosto/2011
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio
M3 21,87 0,34 100 1,25 153,12 1,97 21,87 0,28 31,25 0,66 - - - - 25 0,53 21,87 0,37 M4 15,62 0,5 46,87 0,81 150 2,78 71,87 1,16 53,12 2,5 - - - - 15,62 0,66 18,75 0,75 M5 12,5 2,09 28,12 0,81 31,25 0,81 - - 21,87 1,97 - - - - - - - - M6 - - - - - - 6,25 1,47 - - - - - - - - - - M7 - - - - 18,75 5,31 - - 9,37 4,09 - - - - - - - - M8 - - 9,37 3,09 - - - - - - - - - - - - - -
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 6,25 0,37 23,05 0,75 44,14 1,36 12,5 0,36 14,45 1,15 - - - - 5,08 0,15 5,08 0,14
Novembro/2011
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio
M3 46,87 3,19 34,37 2,25 50 3,12 87,5 7,25 25 1,84 46,87 3,78 - - 71,87 5,03 3,12 0,19 M4 21,87 1,94 37,5 2,47 34,37 2,44 34,37 4,31 21,87 2,84 28,12 3,22 - - 31,25 2,94 - - M5 12,5 2,78 25 2,19 25 2,91 9,37 1,87 9,37 1,72 15,62 3,06 - - 62,5 11,53 6,25 1,31 M6 - - 9,37 1,78 - - - - - - - - - - 53,12 9,84 - - M7 - - - - 12,5 2,81 3,12 0,69 - - - - - - - - 15,62 3,69 M8 - - - - - - - - - - - - - - - - 3,12 1,06
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 10,16 0,99 13,28 1,09 15,23 1,41 16,8 1,77 7,03 0,8 11,33 1,26 - - 27,34 3,67 3,52 0,78
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
87
Fevereiro/2012
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09 N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio
M3 9,37 0,22 9,37 0,16 18,75 0,37 12,5 0,47 12,5 0,12 12,5 0,16 - - - - - - M4 15,62 0,37 12,5 0,19 9,37 0,37 6,25 0,28 9,37 0,34 15,62 0,5 - - 6,25 0,56 - - M5 - - - - 12,5 0,69 9,37 2,37 6,25 0,75 21,87 2,28 - - 3,12 0,44 3,12 0,06 M6 - - 3,12 0,37 6,25 1,25 3,12 0,81 - - - - - - - - - - M7 6,25 1,72 - - - - - - 9,37 1,94 3,12 0,87 - - - - 3,12 1,09 M8 - - - - 3,12 1,25 6,25 2,03 - - 3,12 1,56 - - 3,12 2 - -
M10 - - - - - - 3,12 2,03 - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 3,91 0,29 3,12 0,09 6,25 0,49 5,08 1 4,69 0,39 7,03 0,67 - - 1,56 0,37 0,78 0,14
Maio/2012
Malhas SG-IC-01 SG-IC-02 SG-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08 SG-IC-09
N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio N Bio M3 31,25 0,37 25 0,34 6,25 0,12 6,25 0,16 15,62 0,28 6,25 0,06 - - 9,37 0,31 3,12 0,03 M4 43,75 0,87 37,5 1,09 - - 6,25 0,06 - - - - - - - - - - M5 18,75 1,41 21,87 1,22 3,12 0,59 18,75 2,34 - - - - - - - - 9,37 1,84 M6 - - - - - - - - 6,25 2,72 - - - - - - - - M7 9,37 1,66 6,25 1,84 6,25 1,03 - - 3,12 1,31 - - - - - - - - M8 - - - - - - 3,12 1,34 - - - - - - - - - -
M10 - - - - - - - - - - - - - - - - - - M12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - Total 9,26 0,39 8,15 0,4 1,4 0,16 3,09 0,35 2,25 0,39 0,56 0,01 0 0 0,84 0,03 1,12 0,17
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
88
Em agosto/2011, em termos de número, verificou-se que, para os pontos SG-IC-01,
SG-IC-02, SG-IC-03, SG-IC-06 e SG-IC-08 o maior sucesso de captura foi obtido na malha
M3, enquanto que no SG-IC-04 e SG-IC-05 esse sucesso foi verificado na malha M4.
Em novembro/2011, nos pontos SG-IC-01, SG-IC-03, SG-IG-04, SG-IC-05, SG-IC-06
e SG-IC-08 o maior sucesso de captura, em termos de número, foi evidenciado na malha
M3, enquanto que no SG-IC-02 esse sucesso foi observado na malha M4. Já na estação de
amostragem SG-IC-09 a maior CPUEn foi verificado na malha M7.
Em fevereiro/2012, verificou-se que, em termos de número, nos pontos SG-IC-01,
SG-IC-02 e SG-IC-08 o maior sucesso de captura foi obtido na malha M4, enquanto que no
SG-IC-03, SG-IC-04 e SG-IC-05 esse sucesso foi verificado na malha M3. Na estação SG-
IC-06 a maior CUPEn foi observada na malha M5, enquanto que na SG-IC-09 apenas as
malhas M5 e M7 apresentaram sucesso de captura.
Já em maio/2012, nos pontos SG-IC-01 e SG-IC-02, o maior sucesso de captura, em
termos de número, foi evidenciado na malha M4, no SG-IC-04 e SG-IC-09 esse sucesso foi
observado na malha M5, enquanto que no SG-IC-05 foi obtido na malha M3. Nas estações
SG-IC-06 e SG-IC-08 houve sucesso de captura apenas na malha M3, enquanto que no
SG-IC-03 foi observado nas malhas M3 e M7.
Os gráficos a seguir representam a CPUEn e CPUEb das malhas, por ponto de
amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
89
Gráfico 17: CPUEn das malhas por ponto de amostrage m.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
nº d
e in
d./1
00 m
² de
mal
ha
M3 M4 M5 M6 M7 M8 M10 M12
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
90
Gráfico 18: CPUEb das malhas por ponto de amostrage m.
0
2
4
6
8
10
12
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
kg/1
00 m
² de
mal
ha
M3 M4 M5 M6 M7 M8 M10 M12
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
91
De acordo com o gráfico anterior, na primeira amostragem, o maior sucesso de
captura, em termos de biomassa, foi verificado na malha M7 para os pontos SG-IC-03 e SG-
IC-05, na M4 para o SG-IC-08 e SG-IC-09, e na M8 para o SG-IC-02. Já na estação SG-IC-
01 a maior CPUEb foi evidenciado na malha M5.
Na segunda campanha, a maior CPUEb dos pontos SG-IC-01, SG-IC-03, SG-IC-04 e
SG-IC-06 foi observado na malha M3, enquanto que no SG-IC-02 e SG-IC-05 esse sucesso
foi evidenciado na malha M4. Na estação de amostragem SG-IC-08, o maior sucesso de
captura, em termos de biomassa, foi verificado na malha M6, enquanto que no SG-IC-09 foi
observado na malha M7.
Na terceira amostragem, o maior sucesso de captura, em termos de biomassa, foi
verificado na malha M7 para os pontos SG-IC-01, SG-IC-05 e SG-IC-09, na M5 para o SG-
IC-04 e SG-IC-06, na M8 para o SG-IC-08, e na M2 para o SG-IC-02. Já na estação SG-IC-
03 a maior CPUEb foi observada para as malha M6 e M8.
Já na quarta campanha, a maior CPUEb dos pontos SG-IC-01, SG-IC-02 e SG-IC-03
foi observado na malha M7, enquanto que no SG-IC-04 e SG-IC-09 esse sucesso foi
evidenciado na malha M5. Na estação de amostragem SG-IC-05, o maior sucesso de
captura, em termos de biomassa, foi verificado na malha M6, enquanto que no SG-IC-06 e
SG-IC-08 foi observado sucesso de captura apenas na malha M3.
Conforme mencionado anteriormente, para a estação de amostragem SG-IC-06, em
agosto/2011, e para a SG-IC-07, nas quatro campanhas, nenhum indivíduo foi amostrado
através de redes de emalhar.
Quando considerados os dados obtidos em cada um dos pontos, como um todo,
foram encontrados os seguintes resultados:
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
92
Gráfico 19: CPUEn dos pontos de amostragem.
Gráfico 20: CPUEb dos pontos de amostragem.
Conforme observado nos gráficos anteriores, o ponto SG-IC-03 em agosto/2011, e o
SG-IC-08, em novembro/2011, apresentaram o maior sucesso de captura, tanto em termos
de número quanto de biomassa. Em fevereiro/2012, o maior e o menor sucesso foi
observado nos pontos SG-IC-06 e SG-IC-04, respectivamente. Já em maio/2012, a estação
SG-IC-01 apresentou o maior sucesso de captura, em termos de número, enquanto que, em
termos de biomassa, esse sucesso foi evidenciado no SG-IC-02.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
nº d
e in
d./1
00 m
² de
mal
ha
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
SG
-IC
-01
SG
-IC
-02
SG
-IC
-03
SG
-IC
-04
SG
-IC
-05
SG
-IC
-06
SG
-IC
-07
SG
-IC
-08
SG
-IC
-09
bio/
100
m²
de m
alha
Ago./11 Nov./11 Fev./12 Mai./12
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
93
Diante dos resultados apresentados, observou-se que os trechos com maior número
de indivíduos coletados foram os que também apresentaram a maior biomassa coletada.
Consequentemente, o trecho com menor expectativa de coleta de indivíduos foi o de menor
biomassa.
5.9. AVALIAÇÃO DA ATIVIDADE REPRODUTIVA
Com relação à atividade reprodutiva, é importante ressaltar que os indivíduos
mantidos inteiros não foram considerados. Os indivíduos inteiros são aqueles conservados
como indivíduos-testemunho. A escolha da quantidade dos mesmos foi relacionada com a
tentativa de se retratar da melhor forma as possíveis alterações morfológicas e do estágio
de desenvolvimento existentes dentro de uma mesma espécie.
No intuito de fornecer indícios sobre a atividade reprodutiva de populações de
diferentes espécies capturadas na UHE Salto Grande, em agosto/2011, foram dissecados
254 (duzentos e cinquenta e quatro) indivíduos, pertencentes a 10 (dez) espécies distintas,
em novembro/2011, foram analisados 256 (duzentos e cinquenta e seis) exemplares,
distribuídos em 14 (quatorze) espécies, em fevereiro/2012, foram dissecados 74 (setenta e
quatro) indivíduos, pertencentes a 11 (onze) espécies, enquanto que, em maio/2012, foram
analisados 74 (setenta e quatro) exemplares, distribuídos em 09 (nove) espécies.
A distribuição dos sexos dos indivíduos amostrados está representada na tabela e
nos gráficos a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
94
Tabela 13: Distribuição dos sexos, nas espécies cap turadas (continua).
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011
Fêmea Macho Juvenil Não Identificado Fêmea Macho Juvenil Não Identificado
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro
12 5 3
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 39 48
16 12 14 3
Astyanax sp lambari
3 5 16
Charax sp. peixe cachorro
Cichlasoma sp cará
22 24
Crenicichla lepidota Joaninha
1
Galeocharax knerii peixe cadela
Geophagus brasiliensis cará 41 25
23 27 22 3 3
Hoplias intermedius trairão
2
1 2
Hoplias malabaricus traíra 1 5 1 1 1 10 1
Hypostomus sp2 cascudo
6 3
Hypostomus sp3 cascudo
1
Leporinus conirostris piau branco 4 1
1 1 5
Leporinus copelandii piau vermelho
1
2 2
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 15 18
2 7 1
Pachyurus adspersus curvina
2
4 2 2
Pimelodus maculatus mandi amarelo
21 14
Prochilodus sp. curimba
Rhamdia quelen bagre 1 1 1
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
95
Tabela 13: Distribuição dos sexos, nas espécies cap turadas (continuação).
Espécies Nome comum Fev./2012 Mai./2012
Fêmea Macho Juvenil Não Identificado Fêmea Macho Juvenil Não Identificado
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 1 6 1 11 14
Astyanax sp lambari
Charax sp. peixe cachorro 4 3 1 Cichlasoma sp cará
Crenicichla lepidota Joaninha 1
Galeocharax knerii peixe cadela 1
Geophagus brasiliensis cará 9 9
4 8 11 2 3
Hoplias intermedius trairão 2 1 4
Hoplias malabaricus traíra 1 4 1 2 1
Hypostomus sp2 cascudo 2
Hypostomus sp3 cascudo Leporinus conirostris piau branco 3 1 1 4 Leporinus copelandii piau vermelho
2 1 1
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 13 3
2
Pachyurus adspersus curvina 3 2 4 Pimelodus maculatus mandi amarelo
Prochilodus sp. curimba 1 Rhamdia quelen bagre
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
96
A B
C D Gráfico 21: Distribuição dos sexos nas espécies, A refere-se a amostragem de agosto, B a de novembro/2 011, C a de fevereiro e D a de maio/2012.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
97
Conforme exposto no gráfico anterior, em agosto/2011, para as espécies Leporinus
conirostris e Geophagus brasiliensis foi encontrada uma maior proporção de fêmeas,
enquanto que para Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus e Pachyurus adspersus
observou-se o predomínio de machos. Já para Hypostomus sp.2 todos os indivíduos
capturados apresentaram-se em estágio avançado de decomposição, impossibilitando a
determinação do sexo. Para as demais espécies, verificou-se uma razão sexual muito
próxima da razão clássica (NILOLSKY, 1969), ou seja, de 1:1.
Em novembro/2011, observou-se uma maior proporção de fêmeas para as espécies
Acestrorhynchus falcatus, Hypostomus sp.2, Oligosarcus argenteus e Pachyurus adspersus,
enquanto que os machos foram mais abundantes para Hoplias intermedius, Hoplias
malabaricus e Leporinus copelandii.
Em fevereiro/2012, as fêmeas foram mais abundantes para as espécies Crenicichla
lepidota, Galeocharax knerii, Hoplias intermedius, Hypostomus sp. e Oligosarcus argenteus,
enquanto que os machos foram predominantes para Astyanax bimaculatus, Hoplias
malabaricus, Leporinus conirostris e Leporinus copelandii. Para as demais espécies,
verificou-se uma razão sexual muito próxima da razão clássica.
Já em maio/2012, observou-se uma maior proporção de machos para as espécies
Hoplias intermedius, Hoplias maculaturs, Leporinus conirostris e Pachyurus adspersus,
enquanto que para Leporinus copelandii e Prochilodus sp. os indivíduos analisados foram
considerados juvenis. Para as demais espécies verificou-se uma razão sexual muito próxima
da razão clássica.
Com relação ao estágio de desenvolvimento gonadal, nas três primeiras campanhas,
os indivíduos em estágio de maturação avançada (2C) foram mais representativos,
correspondendo a 36%, 29% e 38% do total amostrado em agosto, novembro/2011 e
fevereiro/2012, respectivamente. Já na quarta amostragem, os indivíduos em estágio de
maturação inicial (2A) foram mais representativos, perfazendo 49% do total coletado.
No Gráfico 21, a seguir, pode-se observar a abundância de cada um dos estágios de
desenvolvimento gonadal.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
98
Gráfico 22: Distribuição dos estágios de desenvolvi mento gonadal.
Fazendo-se a análise dos estágios de maturação gonadal, por ponto de amostragem,
verificou-se que, em agosto/2011, a maior quantidade de indivíduos com maturação inicial
foi registrada nos pontos SG-IC-04 e SG-IC-05, enquanto que no ponto SG-IC-03 foram
observados o predomínio de indivíduos com maturação intermediária (2B) e também
desovados/espermiados (3).
Em novembro/2011, foram observados indivíduos imaturos apenas no ponto SG-IC-
09, enquanto que no ponto SG-IC-08, foram encontradas as maiores quantidades de
indivíduos juvenis e, também, com maturação inicial e intermediária (2A e 2B). Já na
amostragem realizada em fevereiro/2012, os indivíduos imaturos foram observados em
maior quantidade nos pontos SG-IC-03 e SG-IC-04, enquanto que o ponto SG-IC-06
apresentou as maiores quantidades de indivíduos em maturação avançada (2C) e também
desovados/espermiados (3). No ponto SG-IC-03, também foi observado o maior número de
indivíduos em estágio 3.
Na amostragem realizada em maio/2012, verificou-se, no ponto SG-IC-01, a maior
quantidade de indivíduos com maturação inicial (2A) e intermediária (2B). A seguir, gráfico
contendo a distribuição das espécies.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Ago
./11
Nov
./11
Fev
./12
Mai
./12
1 2A 2B 2C 3 Juvenil Não Identificado
MONITORAMENTO DA
RELATÓRIO
Gráfico 23 : Distribuição dos estágios de maturação gonadal, p or ponto de am
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2A 2B 2C 3 J 1 2A
Ago./11
SG-IC-01 SG-IC-02 SG-
ONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
ELATÓRIO FINAL 2011/2012
: Distribuição dos estágios de maturação gonadal, p or ponto de am ostragem
2A 2B 2C 3 J 1 2A 2B 2C 3 J 1
Nov./11 Fev./12
-IC-03 SG-IC-04 SG-IC-05 SG-IC-06 SG-IC-07 SG-IC-08
99
ostragem
2A 2B 2C 3 J
Mai./12
SG-IC-09
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
100
A quantidade de indivíduos não identificados (NI) está relacionada à presença de
peixes com hábitos alimentares detritívoros nas redes de espera, que, em virtude do tempo
que permanecem na rede e o aquecimento das águas apresentaram conteúdo bastante
deteriorado, impossibilitando a avaliação da atividade reprodutiva.
A distribuição dos estágios de desenvolvimento gonadal, em cada uma das espécies,
está representada na tabela e gráfico a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
101
Tabela 14: Estágios de desenvolvimento gonadal (con tinua).
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011
1 2A 2B 2C 3 Juvenil Não Identificado 1 2A 2B 2C 3 Juvenil Não Identificado Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro
5 5 6 1 3
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 1 38 33 15 16 4 6 10 6 3
Astyanax sp lambari 7 1 16 Charax sp. peixe cachorro
Cichlasoma sp cará 6 22 18 Crenicichla lepidota Joaninha 1 Galeocharax knerii peixe cadela
Geophagus brasiliensis cará
5 10 38 13
23
7 10 20 12 3 3
Hoplias intermedius trairão 1 1 1 1 2 1 Hoplias malabaricus traíra 4 1 1 1 1 5 2 2 1
Hypostomus sp2 cascudo 6 1 2 Hypostomus sp3 cascudo 1
Leporinus conirostris piau branco
3 1 1
1
1 5
Leporinus copelandii piau vermelho 1 2 2 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 2 8 15 8 2 1 3 2 2 Pimelodus maculatus mandi amarelo 5 8 5 10 7 Pachyurus adspersus curvina 1 1 1 2 3 2
Prochilodus sp. curimba Rhamdia quelen bagre 1 1 1
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
102
Tabela 14: Estágios de desenvolvimento gonadal (con tinuação).
Espécies Nome comum Fev./2012 Mai./2012
1 2A 2B 2C 3 Juvenil Não Identificado 1 2A 2B 2C 3 Juvenil Não Identificado Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 4 3 1 19 6
Astyanax sp lambari Charax sp. peixe cachorro 3 4 1
Cichlasoma sp cará Crenicichla lepidota Joaninha 1 Galeocharax knerii peixe cadela 1
Geophagus brasiliensis cará 3
6 9
4
15 4
2 3
Hoplias intermedius trairão 1 1 1 3 1 Hoplias malabaricus traíra 1 1 3 1 2 1
Hypostomus sp2 cascudo 2 Hypostomus sp3 cascudo
Leporinus conirostris piau branco 1
1 1 1 1
3 1
Leporinus copelandii piau vermelho 1 1 1 1 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 3 2 4 7 2 Pimelodus maculatus mandi amarelo Pachyurus adspersus curvina 2 1 1 1 2 2
Prochilodus sp. curimba 1 Rhamdia quelen bagre
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
103
A B
C D
Gráfico 24: Distribuição dos estágios gonadais, nas espécies amostradas. A refere-se a amostragem de a gosto, B a de novembro/2011, C a de
fevereiro e D a de maio/2012.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
104
De acordo com os dados obtidos, verificou-se o predomínio de espécies com período
reprodutivo coincidindo com a piracema. Conforme mencionado anteriormente, alguns
indivíduos apresentaram conteúdo bastante deteriorado, impossibilitando a indentificação
dos estágios de desenvolvimento gonadal.
A seguir, registro fotográfico dos estágios gonadais de algumas espécies.
Figura 53: Fêmea de Astyanax bimaculatus
com estágio de maturação 2C
Figura 54: Gônada de uma fêmea de
Geophagus brasiliensis com estágio de maturação 2C
Figura 55: Gônada de uma fêmea de Hoplias malabaricus com estágio de maturação 2C
Figura 56: Gônada de fêmea de L. conirostris
com estágio de maturação 2B
Figura 57: Gônada de macho de L. copelandii
com maturação 2B
Figura 58: Macho de Rhamdia quelen com
estágio de maturação 2C
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
105
5.10. ÍNDICE GONADOSSOMÁTICO A análise da distribuição dos valores individuais do IGS retrata o desenvolvimento
das gônadas de uma referida população de peixes ao longo do ano, considerando cada
indivíduo amostrado, permitindo uma maior precisão na análise, considerando-se que
valores de IGS dentro de uma variação muito ampla venham a mascarar a média.
Conforme observado na Tabela 15, em agosto/2011, o maior IGS foi registrado para
a espécie Geophagus brasiliensis, seguida por Oligosarcus argenteus. Por outro lado, o
menor índice gonadossomático foi obtido para Hoplias malabaricus. Em novembro/2011, o
maior valor de IGS foi evidenciado para Astyanax bimaculados, seguido por Geophagus
brasiliensis, enquanto que o menor resultado foi observado para Hoplias malabaricus. Em
fevereiro/2012, o maior e o menor valor para o IGS foi observado para Astyanax bimaculatus
e Hoplias malabaricus, respectivamente. Já em maio/2012, o maior valor de IGS foi obtido
para Astyanax bimaculados, enquanto que o menor foi observado para Hoplias malabaricus.
Os resultados encontrados para o índice gonadossomático na maioria das espécies
capturadas em novembro/2011, estão relacionados com o período no qual a coleta foi
realizada, ou seja, durante a piracema.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
106
Tabela 15: Valores máximos e mínimos do IGS das esp écies.
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
IGS Máx. IGS Mín. IGS Máx. IGS Mín. IGS Máx. IGS Mín. IGS Máx. IGS Mín.
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro - - 22,5 0,24 - - - -
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13,12 0,59 37,5 0,71 16,67 0,67 4,29 0,77
Astyanax sp lambari - - 1 0,77 - - - -
Charax sp. peixe cachorro - - - - - - 2,19 0,29
Cichlasoma sp cará - - 26,1 0,1 - - - -
Crenicichla lepidota Joaninha - - 2,83 - 0,75 - - -
Galeocharax knerii Peixe cadela - - - - 3,45 - - -
Geophagus brasiliensis cará 21,43 0,53 33,33 0,4 6,15 0,17 1,82 0,18
Hoplias intermedius trairão 0,31 0,12 0,72 0,13 0,06 0,09 0,1 0,04
Hoplias malabaricus traíra 0,36 0,08 1,84 0,06 0,12 0,04 0,18 0,003
Hypostomus sp2 cascudo - - 6,67 0,22 0,53 0,27 - -
Hypostomus sp3 cascudo - - 1,14 - - - - -
Leporinus conirostris piau branco 0,75 0,16 0,82 0,22 0,11 0,04 0,13 0,03
Leporinus copelandii Piau vermelho - - 0,13 0,09 0,24 0,07 - -
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 16 0,31 13,64 0,67 3,2 0,17 - -
Pachyurus adspersus curvina 0,56 0,17 9,29 0,28 0,38 0,05 0,26 0,05
Pimelodus maculatus mandi amarelo - - 9,6 0,13 - - - -
Rhamdia quelen bagre 5,94 3,45 - - - - - -
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
107
De modo geral, os valores médios de Índice Gonadossomático encontrados estão
relacionados com a frequência de indivíduos em diferentes estádios de maturação gonadal
das espécies capturadas.
No gráfico a seguir é apresentado o IGS em cada trecho da área de influência do
presente empreendimento.
Gráfico 25: IGS médio das espécies por trecho (agos to/2011).
Conforme observado no gráfico anterior, em agosto/2011, para as espécies
Geophagus brasiliensis, Hoplias malabaricus e Leporinus conirostris o maior valor médio de
IGS da população foi obtido a montante do reservatório da UHE Salto Grande (SG-IC-01 e
SG-IC-03). Já para Oligasarcus argenteus o maior IGS da população foi obtido no TVR (SG-
IC-06, SG-IC-07 e SG-IC-08), enquanto que Astyanax bimaculatus apresentou o maior valor
a jusante do empreendimento. Esses resultados permitem inferir que que há um maior
investimento energético em reprodução nessa localidade.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
108
Gráfico 26: IGS médio das espécies por trecho (nove mbro/2011).
Em novembro/2011, para as espécies que ocorreram em mais de uma localidade, os
maiores valores encontrados para o índice gonadossomático foi observado para Geophagus
brasiliensis a montante do reservatório, Acestrorhynchus falcatus, Cichlasoma sp. e
Oligosarcus argenteus no reservatório, Astyanax bimaculatus no TVR, e para Hoplias
intermedius a jusante do empreendimento. Verificou-se ainda que as Acestrorhynchus
falcatus, Astyanax bimaculatus, Cichlasoma sp., Geophagus brasiliensis e Oligosarcus
argenteus apresentaram um investimento energético em reprodução similar nos trechos de
montante, reservatório e de vazão reduzida.
Gráfico 27: IGS médio das espécies por trecho (feve reiro/2012).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
109
Já em fevereiro/2012, para as espécies Geophagus brasiliensis, Leporinus copelandii
e Pachyurus adspersus o maior valor médio de IGS da população foi obtido a montante do
reservatório da UHE Salto Grande (SG-IC-01 e SG-IC-03), enquanto que para Astyanax
bimaculatus o maior IGS da população foi obtido no reservatório (SG-IC-02, SG-IC-04 e SG-
IC-05). Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus, Leporinus conirostris e Oligosarcus
argenteus apresentaram o maior valor médio no TVR (SG-IC-06, SG-IC-07 e SG-IC-08).
Gráfico 28: IGS médio das espécies por trecho (maio /2012).
Já em maio/2012, para as espécies Astyanax bimaculatus, Pachyurus adspersus e
Charax sp. o maior valor médio de IGS da população foi obtido a montante do reservatório
da UHE Salto Grande (SG-IC-01 e SG-IC-03), enquanto que para Geophagus brasiliensis,
Hoplias malabaricus e Hoplias intermedius o maior IGS da população foi obtido no
reservatório (SG-IC-02, SG-IC-04 e SG-IC-05). Já Leporinus conirostris apresentou o maior
valor médio no TVR (SG-IC-06, SG-IC-07 e SG-IC-08).
A partir do cálculo dos valores médios de IGS para as populações de diferentes
espécies, foi verificado que, dentre as espécies que ocorreram em mais de uma região,
apenas algumas espécies apresentaram diferenças espaciais expressivas nos valores.
5.11. ÍNDICE DE REPLEÇÃO DOS ESTÔMAGOS E ANÁLISE DA DIETA
Os estudos referentes ao hábito alimentar de peixes, é de extrema importância,
principalmente para a conservação em ambiente natural. A questão fundamental diz respeito
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
110
à flexibilidade observada na dieta de muitas espécies. Devido principalmente a este fato, o
estudo dos itens alimentares encontrados no conteúdo estomacal de diferentes espécies da
ictiofauna, tem se tornado freqüente e de fundamental importância para conservação de
diferentes espécies (FELIPE et al., 2007).
De acordo com diversos autores os peixes podem ocupar vários níveis tróficos dentro
de um ecossistema, entretanto, a classificação dos mesmos em categorias tróficas
definidas, tem sido dificultada em função da enorme variedade de espécies conhecidas,
além do amplo espectro de itens alimentares ingeridos pelas mesmas.
As espécies com mais estômagos coletados em condições para análise da dieta
(grau de repleção acima de zero) foram: Astyanax bimaculatus, Geophagus brasiliensis,
Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus, Leporinus conirostris, Leporinus copelandii,
Oligosarcus argenteus, Pachyururs adspersus e Rhamdia quelen, em agosto/2011;
Acestrorhynchus falcatus, Astyanax bimaculatus, Astyanax sp., Cichlasoma sp., Geophagus
brasiliensis, Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus, Leporinus conirostris, Leporinus
copelandii, Oligosarcus argenteus, Pachyurus adspersus e Pimelodus maculatus em
novembro/2011, Astyanax bimaculatus, Galeocharax knerii, Geophagus brasiliensis, Hoplias
malabaricus, Leporinus conirostris, Leporinus copelandii, Oligosarcus argenteus e
Pachyurus adspersus, em fevereiro/2012, e Astyanax bimaculatus, Charax sp., Geophagus
brasiliensis, Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus, Leporinus conirostris, Leporinus
copelandii e Pachyurus adspersus em maio/2012.
É importante ressaltar que espécies predadoras (piscívoras), na maioria das vezes
quando coletadas estão com estômago vazio salvo algumas exceções. As espécies
pertencentes a este grupo funcional ou guilda trófica, costumam regurgitar o alimento em
situação de perigo.
Analisando-se o conteúdo estomacal dos indivíduos capturados, foram obtidos os
resultados apresentados na tabela a seguir.
Tabela 16: Graus de repleção dos estômagos analisad os
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
A B C D A B C D A B C D A B C D
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 9 4 2 5 Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 21 23 2 41 12 5 1 11 4 1 2 6 13 1 5
Astyanax sp lambari
3
5
Charax sp. peixe cachorro 3 1 4
Cichlasoma sp cará 13 9 24 Crenicichla lepidota Joaninha 1 1 Galeocharax knerii peixe cadela 1
Geophagus brasiliensis cará 17 13 1 35 12 10 30 1 2 7 2 19
Hoplias intermedius trairão 1 1 2 1 4 3 1 3
Hoplias malabaricus traíra 3 4 5 3 1 2 3 2 1
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
111
Espécies Nome comum Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
A B C D A B C D A B C D A B C D
Hypostomus sp2 cascudo 3 2 Hypostomus sp3 cascudo 1
Leporinus conirostris piau branco 4 1 2 3 2 3 1 1 1 2
Leporinus copelandii piau vermelho 1 1 3 1 2 1 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 6 5 4 18 7
1 4 8
4
Pachyurus adspersus curvina 2 4 2 2 1 2 2 3 1
Pimelodus maculatus mandi amarelo 8 9 1 17 Prochilodus sp Curimba 1
Rhamdia quelen bagre 2 1 Legenda : Ocupação do conteúdo estomacal, em relação ao volume total do estômago = A = 71-100% (estômago cheio); B = 31-70%; C = 1-30% e D = 0% (estômago vazio)
Conforme observado na tabela anterior, verificou-se, para a maioria das espécies, o
predomínio de indivíduos com estômagos vazios (D). No gráfico a seguir, é apresentada a
distribuição dos graus de repleção estomacal das espécies encontradas.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
112
A B
C D
Gráfico 29: Graus de repleção dos estômagos, A refe re-se a amostragem de agosto, B a de novembro/2011, C a de fevereiro e D de maio/2012.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
113
Durante as análises do conteúdo estomacal dos indivíduos capturados, foram
evidenciados os seguintes itens alimentares: insetos, material vegetal, material digerido,
moluscos, sedimentos, peixes e detritos em agosto/2011; detrito, fragmento vegetal, peixe,
inseto, anelídeos, moluscos, crustáceos e aracnídeos em novembro/2011, crustáceo, inseto,
material digerido, detritos, material vegetal, peixe e sedimento em fevereiro/2012, e inseto,
sedimento, peixe, detritos, moluscos e crustáceo em maio/2012.
As tabelas a seguir, apresentam as frequências e a massa dos itens alimentares
encontrados de cada espécies.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
114
Tabela 17: Frequência e massa dos itens alimentares encontrados na análise do conteúdo estomacal (cont inua).
Espécies Nome comum
Agosto/2011
Insetos Detritos Peixes Mat. Digerido Sedimentos Mat. Vegetal Molusco
F P F P F P F P F P F P F P
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 1,8 24 3,3 1 0,1 6 0,8 Geophagus brasiliensis cará 5 2,6 13 2,2 4 5,3 1 0,5 4 0,7 4 0,8
Hoplias intermedius trairão 1 0,2 Hoplias malabaricus traíra 3 19,3 Leporinus conirostris piau branco 1 0,4 3 0,6 Leporinus copelandii piau vermelho 1 0,4
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 1 0,6 13 22,6 1 0,2 Pachyurus adspersus curvina 1 2 1 3
Rhamdia quelen bagre 2 10,5 Total 23 7,4 38 5,9 24 60,9 2 0,7 8 1,4 6 0,8 4 0,8
Tabela 17: Frequência e massa dos itens alimentares encontrados na análise do conteúdo estomacal (cont inuação).
Espécies Nome comum Novembro/2011
Insetos Detritos Peixes Fragmento Vegetal Anelídeos Crustáceo Aracnídeos Molusco F P F P F P F P F P F P F P F P
Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 3 8 5 26 7 13 Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 8,6 5 1,8 1 0,6 1 0,8 1 0,2
Astyanax sp. lambari 3 1,9 Cichlasoma sp cará 15 4,7 15 3,35
2 0,25
Geophagus brasiliensis cará 1 0,3 19 7,9 2 1,1 Hoplias intermedius trairão 3 67 Hoplias malabaricus traíra 8 111 Leporinus conirostris piau branco 1 4
3 2,6
1 1
Leporinus copelandii piau vermelho 1 2
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 3 4,5 4 37 1 1 Pachyurus adspersus curvina 1 2 1 3 2 10 2 10 Pimelodus maculatus mandi amarelo 10 40
8 30
2 5
Total 52 76 39 13,05 21 244 3 2,6 3 1,7 19 55 1 0,8 7 15,45
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
115
Tabela 17: Frequência e massa dos itens alimentares encontrados na análise do conteúdo estomacal (cont inuação).
Espécies Nome comum Fev./2012
Insetos Detritos Peixes Crustaceo Sedimentos Mat. Vegetal F P F P F P F P F P F P
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 2 0,4 1 0,2 2 0,3
Galeocharax knerii peixe cadela
1 11
Geophagus brasiliensis cará 1 0,1 3 1,3 1 0,1 Hoplias malabaricus traíra 3 31 Leporinus conirostris piau branco 3 2,5
Leporinus copelandii piau vermelho 1 0,3 2 0,8
Oligosarcus argenteus lambari bocarra
12 26,6
Pachyurus adspersus curvina 1 6 2 0,9 Total 4 0,8 4 1,5 17 74,6 2 0,9 1 0,1 7 3,6
Tabela 17: Frequência e massa dos itens alimentares encontrados na análise do conteúdo estomacal (cont inuação).
Espécies Nome comum Mai./2012
Insetos Detritos Peixes Crustaceo Sedimentos Moluscos F P F P F P F P F P F P
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 3,7 9 2,2
Charax sp Peixe cachorro 2 1,2 1 4 1 0,6 Geophagus brasiliensis cará 2 0,3
Hoplias intermedius trairão 1 12 Hoplias malabaricus traíra 1 0,8 1 6 Leporinus conirostris piau branco
2 0,6
Leporinus copelandii piau vermelho 1 0,2 Pachyurus adspersus curvina 1 0,6 1 0,8 2 2,1
Total 15 6,3 10 2,4 4 22,8 3 2,7 2 0,3 2 0,6
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
116
Considerando-se os dados obtidos, efetuou-se o cálculo do Índice Alimentar (IAi). Em
agosto/2011, para as espécies Oligosarcus argenteus, Pachyurus adspersus, Rhamdia
quelen, Hoplias intermedius e Hoplias malabaricus, os peixes apresentaram-se mais
abundantes em sua dieta, sendo exclusiva para as três últimas espécies. Para a dieta de
Astyanax bimaculatus e Geophagus brasiliensis os detritos foram mais representativos,
enquanto que para Leporinus copelandii os insetos foram mais abundantes. Já para
Leporinus conirostris os sedimentos ocorreram em maior proporção.
Em novembro/2011, os peixes foram mais abundantes para as espécies
Acestrorhynchus falcatus, Hoplias malabaricus, Hoplias intermedius e Oligosarcus
argenteus, enquanto que os insetos foram mais representativos para Astyanax bimaculatus,
Cichlasoma sp., Astyanax sp., Leporinus copelandii e Pimelodus maculatus. Para
Geophagus brasiliensis os detritos ocorreram em maior porporção, para Leporinus
conirostris os fragmentos vegetais e para Pachyurus adspersus os custáceos e moluscos
apresentaram a mesma abundância.
Em fevereiro/2012, os peixes foram mais abundantes para a espécie Pachyurus
adspersus, enquanto que os insetos foram mais representativos para Astyanax bimaculatus,
e os materiais vegetais para Leporinus copelandii. Já as espécies Galeocharax knerii,
Hoplias malabaricus e Oligosarcus argenteus apresentaram conteúdo estomacal composto
apenas pelo item peixe.
Já em maio/2012, os peixes foram mais abundantes para as espécies Charax sp. e
Hoplias malabaricus Hoplias intermedius, enquanto que os insetos foram mais
representativos para Astyanax bimaculatus. Para Pachyurus adspersus os crustáceos
ocorreram em maior porporçã. Já para as espécies Geophagus brasiliensis, Hoplias
intermedius, Leporinus copelandii e Leporinus conirostris a dieta foi composta apenas por
um item, sendo sedimentos, peixes, moluscos e detritos, respectivamente.
Na tabela, a seguir, são apresentados os resultados obtidos em cada campanha de
amostragem.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
117
Tabela 18: IAi das espécies amostradas (continua) Agosto/2011
Espécies Nome comum Insetos Detritos Peixes Mat. Digerido Sedimentos Mat. Vegetal Molusco
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 0,24 0,71 0,001 0,04 Geophagus brasiliensis cará 0,19 0,41 0,31 0,01 0,04 0,05
Hoplias intermedius trairão
1
Hoplias malabaricus traíra 1 Leporinus conirostris piau branco 0,18 0,82 Leporinus copelandii piau vermelho 1,5 0,5
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,002 0,997 0,001 Pachyurus adspersus curvina 0,4
0,6
Rhamdia quelen bagre 1
Total 0,3 0,4 2,6 0,002 0,02 0,01 0,01
Tabela 18: IAi das espécies amostradas (continuação )
Espécies Nome comum Nov./2011
Insetos Detritos Peixes Frag. Vegetal Anelídeos Crustáceos Acracnídeos Moluscos Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 0,098 0,531 0,371
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 0,919 0,069 0,005 0,006 0,001 Astyanax sp. lambari 1
Cichlasoma sp cará 0,581 0,415 0,004 Geophagus brasiliensis cará 0,002 0,984 0,014
Hoplias intermedius trairão 1 Hoplias malabaricus traíra 1 Leporinus conirostris piau branco 0,312 0,609 0,078 Leporinus copelandii piau vermelho 1
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,083 0,911 0,006 Pachyurus adspersus curvina 0,044 0,067 0,444 0,444 Pimelodus maculatus mandi amarelo 0,615 0,369 0,015
Total 0,368 0,047 0,477 0,001 0,0005 0,097 0,000007 0,01
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
118
Tabela 18: IAi das espécies amostradas (continuação ) Fev./2012
Espécies Nome comum Insetos Detritos Peixes Molusco Sedimentos Mat. Vegetal
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 0,5 0,12 0,38
Galeocharax knerii peixe cadela 1 Geophagus brasiliensis cará 0,02 0,95
0,02
Hoplias malabaricus traíra 1 Leporinus copelandii piau vermelho 0,16 0,84
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 1 Pachyurus adspersus curvina 0,77 0,23
Total 0,002 0,005 0,97 0,001 0,00008 0,019318
Tabela 18: IAi das espécies amostradas (continuação )
Mai./2012 Espécies Nome comum Insetos Detritos Peixes Crustáceo Sedimentos Moluscos
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 0,67 0,33
Charax sp Peixe cachorro 0,34 0,57 0,09
Geophagus brasiliensis cará 1 Hoplias intermedius trairão
1
Hoplias malabaricus traíra 0,12 0,88 Leporinus conirostris piau branco 1
Leporinus copelandii piau vermelho 1 Pachyurus adspersus curvina 0,14 0,75
Total 0,44 0,09 0,42 0,04 0,003 0,006
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
119
Na Tabela 19, a seguir, observa-se o comparativo entre os itens alimentares
observados nos resultados e o disposto na literatura, sobre os hábitos alimentares das
espécies capturadas na UHE Salto Grande.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
120
Tabela 19: Informações referentes à dieta alimentar das espécies
Espécie Itens alimentares encontrados
Dieta alimentar descrita na literatura Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
Acestrorhynchus falcatus - Insetos, peixes,
crustáceos - -
É um piscívoro voraz que se alimenta quase que exclusivamente de peixes (CLARO Jr., 2003). Espécie de hábito diurno, sedentária (GRANADO-LORENCIO et al., 2005).
Astyanax bimaculatus Insetos, detritos,
sedimentos e material vegetal.
Insetos, detritos, anelídeos,
aracnídeos e moluscos.
Insetos, detritios e material vegetal. Insetos e detritos.
Nos estudos realizados por Gurgel et al. (2007) para a espécie Astyanax bimaculatus, verficou-se o predomínio de insetos, pertencentes às ordens “Coleoptera”, “Hemiptera” e “Diptera” e em menor escala “Odonata”, “Hymenoptera” e “Ephemeroptera”, além da categoria “Restos de Inseto” onde foram englobados partes de insetos não identificáveis. Dentre as outras categorias encontradas que possuíam menor importância destacaram-se “Restos de Peixes”, “Material Vegetal”, “Crustáceos” e exemplares de Biomphalaria straminea. Os itens de destaque na dieta de A. bimaculatus, em especial insetos terrestres, remetem à importância da manutenção da mata ciliar ao redor destes corpos d’água, visto que itens de origem alóctone foram importantes em sua alimentação.
Astyanax sp. - Insetos. - - Alimenta-se sobretudo de insetos, pertencentes às ordens “Coleoptera”, “Hemiptera” e “Diptera” (GURGEL et. al, 2007).
Charax sp. - - - Insetos, peixes e crustáceos. -
Cichlasoma sp. - Insetos, detritos e moluscos. - -
Consaomem ocasionalmente escamas, fragmentos de musculatura e peixes de tamanho pequeno (YAFE et al., 2002; CASSEMIRO et al., 2002).
Galeocharax knerii - - Peixes. - Segundo NETO e colaboradores (1998), essa espécie alimenta-se basicamente de peixes e insetos, e é considerada bentopelágica.
Geophagus brasiliensis
Insetos, detritos, peixes, material
digerido, sedimentos e
moluscos.
Insetos, detritos e anelídeos.
Detritos,insetos e sedimentos. Sedimentos.
Apresenta dieta composta predominantemente por vegetais, invertebrados aquáticos, larvas de peixes e escamas, caracteriza um forrageamento diversificado desta espécie sobre os recursos bentônicos na lagoa estudada (STEFANI, et al., s/d).
Hoplias malabaricus Peixe. Peixe. Peixes. Insetos e peixes.
Para Block (1794), os adultos de Hoplias malabaricus alimentam-se preferencialmente de peixes; enquanto os juvenis usualmente se alimentam de larvas de crustáceos, de insetos e outros invertebrados pequenos.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
121
Espécie Itens alimentares encontrados
Dieta alimentar descrita na literatura Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012
Hoplias intermedius Peixe. Peixe. - Peixes.
Para Block (1794), os adultos de Hoplias malabaricus alimentam-se preferencialmente de peixes; enquanto os juvenis usualmente se alimentam de larvas de crustáceos, de insetos e outros invertebrados pequenos.
Leporinus conirostris Detritos e sedimentos.
Insetos, fragmentos vegetais e
crustáceos. - Moluscos.
Peixes onívoros e herbívoros alteram a estrutura e as propriedades de absorção do sistema digestório em resposta a mudanças na dieta (BALDISSEROTTO, 2002). Estas variações estão associadas principalmente à composição e à quantidade de fibra do alimento.
Leporinus copelandii Insetos e material digerido.
Insetos. Material vegetal e insetos. Detritos.
Balassa et al. (2004), trabalhando com espécies do gênero Leporinus, constataram, entre os componentes do conteúdo estomacal, peixes, insetos, vegetais e detritos, o que evidencia o aspecto alimentar generalista dessas espécies.
Oligosarcus argenteus Insetos, peixes e
material digerido.
Insetos, peixes e crustáceos. Peixes. -
Segundo Silva et al. (2009) Oligosarcus argenteus é uma espécie carnívora e alimentam-se também de insetos, sendo esta última uma fonte extra de proteínas.
Pachyurus adspersus Insetos e peixes. Insetos, peixes,
custáceos e moluscos
Peixes e moluscos. Peixes e crustáceos. De acordo com Araújo e Nunan (2005) Pachyurus adspersus é considerada uma espécie onívora.
Pimelodus maculatus - Insetos, custáceos e moluscos
- - De hábito alimentar onívoro com tendência à ictiofagia, o Mandi-amarelo apresenta ampla plasticidade da dieta (LUZ & ZANIBONI FILHO, 2004).
Rhamdia quelen Peixes. - -
Adultos de R. quelen são onívoros, com uma clara preferência por peixes, crustáceos, insetos, restos vegetais, e detritos orgânicos (GUEDES, 1980; MEURER & ZANIBONI FILHO, 1997).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
122
Com relação à análise da dieta alimentar, verificou-se que a maioria das espécies
analisadas possui hábitos alimentares semelhantes àqueles diagnosticados em outros
estudos.
Diante dos resultados apresentados, verificou-se que, a maioria dos estômagos
selecionados para análise da dieta das espécies de peixes UHE Salto Grande era de peixes
oportunistas e generalistas como Astyanax bimaculatus, Oligosarcus argenteus e
Geophagus brasiliensis, que apresentam grande capacidade de se ajustar a qualquer tipo
de ambiente.
5.12. ÍNDICE PONDRAL DE DOMINÂNCIA (IP)
Quanto ao índice de importância ponderal, os resultados evidenciados em cada uma
das espécies amostradas estão descritos a seguir na Tabela 20.
Tabela 20: Índice de importância ponderal para indi víduos capturados. As espécies em destaque são consideradas importantes (IP> 1%) - continua.
Agosto/2011 Espécies Nome comum N Bio IP
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 106 1523 31,97 Geophagus brasiliensis cará 104 2155,1 44,39
Hoplias intermedius trairão 2 900 0,36 Hoplias malabaricus traíra 9 1799 3,21
Hypostomus sp2 cascudo 6 1776 2,11 Leporinus conirostris piau branco 7 1132 1,57
Leporinus copelandii piau vermelho 1 52 0,01 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 55 1488,5 16,214
Pachyurus adspersus curvina 2 225 0,09 Pimelodella sp mandi 1 35 0,006
Rhamdia quelen bagre 3 121 0,07 Nov./2011
Espécies Nome comum N Bio IP Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 20 740 3,19
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 29 361 2,26 Astyanax sp lambari 24 190 1
Cichlasoma sp cará 46 921 9,13 Crenicichla lepidota Joaninha 2 140 0,06
Crenicichla sp Joaninha 1 37 0,01 Geophagus brasiliensis cará 69 1.162 17,28
Hoplias intermedius trairão 3 1.783 1,15 Hoplias malabaricus traíra 12 2.006 5,19
Hypostomus sp2 cascudo 3 616 0,4 Hypostomus sp3 cascudo 1 175 0,04
Leporinus conirostris piau branco 10 660 1,42 Leporinus copelandii piau vermelho 5 457 0,49
Leporinus sp. piau 2 344 0,15 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 8 211 0,36 Pachyurus adspersus curvina 8 811 1,4 Pimelodus maculatus mandi amarelo 40 6.548 56,47
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
123
Tabela 20: Índice de importância ponderal para indi víduos capturados. As espécies em destaque são consideradas importantes (IP> 1%) - continua.
Fev./2012 Espécies Nome comum N Bio IP
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 38 542 18,97 Astyanax sp. lambari 32 308 9,08
Crenicichla lepidota Joaninha 2 198 0,37 Galeocharax knerii Peixe cadela 1 87 0,08
Geophagus brasiliensis cará 23 586 12,42 Henochilus wheatlandii andirá 4 1367 5,04
Hoplias intermedius trairão 3 1297 3,58 Hoplias malabaricus traíra 6 1401 7,74
Hypostomus sp2 cascudo 3 238 0,66 Leporinus conirostris piau branco 6 1098 6,07 Leporinus copelandii piau vermelho 2 446 0,82
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 32 1000 29,48 Pachyurus adspersus curvina 5 1236 5,69
Mai./2012 Espécies Nome comum N Bio IP
Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 32 439 21,93 Astyanax sp. lambari 3 29 0,14 Charax sp. peixe cachorro 13 39,46 0,8
Geophagus brasiliensis cará 31 798 38,6 Henochilus wheatlandii andirá 1 219 0,34 Hoplias intermedius trairão 4 1696 10,59 Hoplias malabaricus traíra 3 209 0,98
Hypostomus sp2 cascudo 2 90 0,29 Leporinus conirostris piau branco 8 1578 19,71 Leporinus copelandii piau vermelho 1 25 0,04
Oligosarcus argenteus lambari bocarra 2 148 0,46 Pachyurus adspersus curvina 4 937 5,85
Prochilodus sp. curimba 1 173 0,27
Conforme observado na tabela anterior, em agosto/2011, das 11 (onze) espécies
capturadas, 06 (seis) foram consideradas de importância ponderal (> 1%). Geophagus
brasiliensis apresentou a maior IP, com 44,39% do total de exemplares capturados, seguido
por Astyanax bimaculatus, com 31,97% do total coletado.
Em novembro/2011, das 17 (dezessete) espécies amostradas, 10 (dez)
apresentaram importância ponderal, sendo o maior valor para o IP evidenciado em
Pimelodus maculatus (56,47%), seguido por Geophagus brasiliensis (17,28%).
Em fevereiro/2012, das 13 (treze) espécies capturadas, 09 (nove) apresentaram
importância ponderal, sendo o maior valor obtido para Oligosarcus argenteus (29,48%),
seguido por Astyanax bimaculatus (18,97%).
Já em maio/2012, das 13 (treze) espécies capturadas, 05 (cinco) foram consideradas
de importância ponderal. Geophagus brasiliensis apresentou a maior IP, com 38,6% do total
de exemplares capturados, seguido por Astyanax bimaculatus e Leporinus conirostris, com
21,93% e 19,71% do total coletado, respectivamente.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
124
5.13. COLETA QUALITATIVA
Com a finalidade de complementar o inventário realizado foram realizadas coletas
qualitativas, com o uso dos seguintes petrechos: tarrafas, redes de arrasto tipo picaré e
peneiras em todos os pontos.
Na primeira amostragem, foram coletados 13 (treze) indivíduos na coleta qualitativa,
sendo 08 (oito) com tarrafa e 05 (cinco) com auxílio de rede de arrasto. Na segunda
campanha, foram capturados 15 (quize) exemplares, todos com o auxílio de tarrafas. Na
terceira amostragem, foram amostrados 75 (setenta e cinco) indivíduos, com o auxílio de
tarrafas. Já na quarta campanha, foram amostrados 10 (dez) exemplares na coleta
qualitativa, todos com o auxílio de tarrafas.
A distribuição das espécies com o auxílio desses petrechos é apresentada nas
tabelas a seguir.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
125
Tabela 21: Dados da coleta qualitativa (tarrafa) - continua.
Ordem Família Espécies Nome comum SG-IC-07 SG-IC-08
Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012 Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 1 14 1 6
1
CHARACIFORMES
Anostomidae Leporinus conirostris piau branco
1
Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo
1 1
14
Astyanax sp lambari
2
16 Oligosarcus argenteus lambari bocarra 4
3
Total de espécies 2 2 2 3 0 0 3 1
Total de indivíduos 5 15 2 9 0 0 33 1
Tabela 21: Dados da coleta qualitativa (tarrafa) - continuação.
Ordem Família Espécies Nome comum SG-IC-09
Ago./2011 Nov./2011 Fev./2012 Mai./2012 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará
CHARACIFORMES
Anostomidae Leporinus conirostris piau branco
Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo
15
Astyanax sp lambari
16 Oligosarcus argenteus lambari bocarra
9
Total de espécies 0 0 3 0 Total de indivíduos 0 0 40 0
Tabela 22: Dados da coleta qualitativa (rede de arr asto).
Ordem Família Espécies Nome comum SG-IC-01 SG-IC-06 SG-IC-07 Ago./2011 Ago./2011 Ago./2011
PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 4 3
CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 1 Total de espécies 1 1 1
Total de indivíduos 4 1 3
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
126
Apenas os indivíduos da espécie Astyanax sp., em fevereiro/2012, foram capturados
apenas na coleta qualitativa. Todos os exemplares coletados nas estações SG-IC-06, em
agosto/2011, e na SG-IC-07, em nas quatro campanhas realizadas, foram capturados
apenas na coleta qualitativa.
As informações referentes aos indivíduos amostrados através dos petrechos
encontram-se representadas nos dados biométricos e nas análises da atividade reprodutiva.
5.14. ANÁLISE DE OVOS E LARVAS
O material para análise de ovos e larvas foi coletado em todas as estações de
amostragem. No entanto, nas quatro campanhas realizadas, em nenhuma das amostras
foram encontrados ovos ou larvas de peixes, sendo detectada apenas a presença de insetos
e/ou larvas de insetos e/ou peixes em estágio juvenil em novembro/2011 e maio/2012,
conforme observado na tabela a seguir.
No período de estiagem, mesmo em reservatórios, a reprodução tende a zero, uma
vez que a esta época não abrange o período de desova da maioria das espécies de peixes
de água doce (VAZZOLER, 1996).
Tabela 23: Análise de ovos e larvas na UHE Salto Gr ande.
Novembro/2011
Ponto Familia Especie Quantidade Fase Comprimento Padrão
SG-IC-01 Anostomidade Leporinus sp. 01 Pós-flexão 13 mm
Maio/2012
Ponto Familia Especie Quantidade Fase Comprimento Padrão
SG-IC-01 Characidae Astyanax bimaculatus 06 Juvenil 18 a 27 mm
SG-IC-02 Characidae Astyanax bimaculatus 03 Juvenil 22 a 36 mm
Hemigrammus sp. 04 Juvenil 21 a 26 mm
SG-IC-05 Characidae Hemigrammus sp. 01 - 22,3 mm
5.15. PESCA PROFISSIONAL
O Art. 26 do Código Nacional de Pesca diz que "Pescador profissional é aquele que
matriculado na repartição competente (SEAP) segundo as leis e regulamentos em vigor faz
da pesca sua profissão ou meio principal de vida”.
Para levantamento da pesca profissional, foram entrevistados pescadores na Área
de Influência Direta (AID) do empreendimento. As coletas dos dados foram realizadas de
maneira a contemplar as informações das comunidades de pesca ao longo de todo o trecho
de estudo que estivessem na Área de Influência Direta do empreendimento.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
127
Para as análises foram utilizadas formulários simples, observando a importância do
pequeno pescador para a economia e qualidade de vida local, de forma a caracterizar a
pesca na área da UHE Salto Grande.
Durante as vistorias realizadas, não foi constatada atividade de pesca profissional.
Na área de influência da UHE Salto Grande, somente na amostragem realizada em
agosto/2012, foi observada a presença de 02 (dois) pescadores amadores, sendo um do
sexo masculino e outro do feminino (ANEXO D).
Os entrevistados possuem ensino médio completo e não fazem parte de nenhuma
colônia de pesca profissional. Um deles relatou que realiza a atividade de pesca
semanalmente e o outro mensalmente, sendo o pescado utilizado para complemento
alimentar. Utilizam como petrecho vara, molinete e carretilha, e como isca minhocas, piabas
e iscas artificiais. Preferem pescar a montante da jusante da usina, sendo o piau, o mandi e
o dourado as espécies mais comuns. Os entrevistados afirmaram ainda que a quantidade de
peixes na área de influência da UHE Salto Grande tem reduzido e sugeriram a realização de
peixamentos.
5.16. PARECER SOBRE A NECESSIDADE DE IMPLANTAÇÃO DE STP
A matriz energética brasileira é predominantemente hidrelétrica. A despeito dos
avanços na produção de energia elétrica por fontes alternativas, elas não possuem escala
para atender as crescentes necessidades do país, tornando imprescindível a implantação de
novos empreendimentos hidrelétricos a curto e médio prazo (Carneiro-Junho 2008).
Apesar de seus incontestáveis benefícios energéticos a que os aproveitamentos
hidrelétricos estão associados, associam-se também impactos ambientais com destaque
para, a interferência nas populações de peixes, especialmente de espécies migratórias. Este
fato assume importância ainda maior quando se leva em conta a alta diversidade de
espécies de peixes nos rios brasileiros, e que os peixes migradores são componentes
importantes da economia e cultura da pesca de subsistência das populações humanas e da
água doce Neotropical (Carolsfeld & Harvey, 2003).
A implantação de barragens em rios pode causar a interrupção das rotas migratórias
destes peixes, e atualmente os sistemas para transposição de peixes constituem solução
clássica na tentativa de restaurar a conectividade longitudinal entre sítios de alimentação e
desova em rios.
Atualmente os reservatórios constituem parte da paisagem na maioria das bacias do
Brasil, resultado da opção de escolha do país por tal matriz energética.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
128
Usinas Hidrelétricas (UHEs) e Pequenas Centrais Hidrelétricas (PCHs) alteram o
fluxo original do rio bloqueando a migração da ictiofauna. Como consequência importante
disso, a redução da diversidade de peixes (Agostinho et al., 2003; Mérona et al., 1999) e até
mesmo a extinção local (Godinho & Godinho, 1994), principalmente das espécies
migratórias. Dentre as estratégias empregadas para atenuar os efeitos do bloqueio exercido
por barramentos na migração dos peixes, está a construção de Mecanismos de
Transposição de Peixes (MTPs) ou Sistemas de Transposição de Peixes (STPs), estruturas
hidráulicas que têm como objetivo principal permitir à subida e/ou descida dos peixes.
Algumas vezes, estes sistemas, ao invés de ajudar, são obstáculos à subida dos peixes,
pois, se os peixes não reconhecem prontamente a entrada da escada, podem permanecer
em suas imediações por tempo prolongado, atrasando a migração e comprometendo a
desova, ou mesmo jamais acessá-la. A construção de passagens para peixes tem sido uma
das estratégias adotadas pelo setor elétrico como forma de diminuir os efeitos de
barramentos sobre as comunidades de peixes.
• Migração
Migrações são observadas nos mais diferentes grupos animais (Dingle, 1996), sendo
realizadas também por peixes de diferentes espécies. Constituindo, em geral, uma
estratégia para escapar das restrições do sítio de reprodução quanto à disponibilidade de
alimentos, frequentemente conduzindo a aumento de crescimento, fecundidade,
sobrevivência e produção (Northcote, 1978).
A migração, definida por Northcote (1978), é o deslocamento entre dois ou mais
sítios disjuntos, com eventual retorno ao sítio original, que ocorre com periodicidade regular
e que envolve a maior parte da população das espécies de peixes.
O padrão básico de adultos inclui o deslocamento entre dois sítios principais, o de
alimentação e o de reprodução. A direção da migração depende das condições locais e
pode ser descendente, ou seja, para jusante (rio abaixo) ou ascendente, ou seja, para
montante (rio acima).
Neste complexo padrão de migração, os peixes migradores brasileiros migram (ou se
dispersam) ao longo dos rios durante todos os estágios de suas vidas, ou seja, ovos, larvas,
alevinos e adultos. Ovos e larvas movem-se somente para jusante, em migrações passivas,
e em algum ponto os jovens migra rio acima. Os jovens, possivelmente, também migram rio
abaixo. A migração rio acima por adultos é o movimento pré-desova mais comum já
encontrado entre os peixes brasileiros.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
129
Com relação aos efeitos diretos a montante de barragens, segundo Lariner (2001), a
formação de reservatórios pode afetar de forma dramática o habitat de espécies migradoras,
pela transformação de ambientes lóticos, ou seja, de água corrente, em ambientes lênticos,
com águas em baixas velocidades. Assim, independente das questões associadas à livre
passagem de peixes pela barragem, espécies que desovam em águas correntes podem ser
eliminadas, devido à perda de áreas de desova por alagamento.
Aspectos também relevantes é a significativa redução das chances de ovos e larvas
provenientes da eventual desova a montante alcançarem os sítios de alimentação a jusante
e, em consequência, de completarem seu ciclo de vida, devido o aumento da exposição à
predação por outros peixes e pássaros, ou mesmo da deposição no substrato do
reservatório, pela redução da velocidade do escoamento e pelo aumento da transparência
das águas (Agostinho et al., 2007).
Quirós (1988) conclui que a construção de barragens na parte superior de rios da
América Latina pode ter levado ao desaparecimento de estoques de peixes migradores nos
reservatórios e nos trechos de rio a montante daquelas estruturas. E que o mesmo ocorreu
em trechos de rio onde várias barragens foram construídas em série. Além disso, a
construção de barragens pode provocar, também, uma acentuada queda da produção
pesqueira. Principalmente pela substituição de espécies de piracema por espécies por
espécies de baixo valor comercial (Godinho, 1993). Essa modificação leva à alteração
acentuada nas condições socioeconômicas dos pescadores (Sato & Osório, 1998), e nas
atividades comerciais relacionadas à pesca.
Segundo Sato et al. (2003), os principais impactos sobre os peixes a jusante de
reservatórios parecem ocorrer em seu processo reprodutivo. Espécies que dependem de
cheias e de condições de temperatura específicas como gatilho para desova são as mais
afetadas, devido ás alterações introduzidas pelos reservatórios nos regimes hidrológicos,
com a atenuação e retardamento das cheias, e nas temperaturas da água. Diversos
impactos sobre populações de peixes a jusante de reservatórios são apresentados, dentre
os quais, a interrupção do processo migratório, a inibição da reprodução, o aumento da
vulnerabilidade à predação, a interferência nas áreas de alimentação e recrutamento de
filhotes, e a modificação na composição da ictiofauna.
A concentração de peixes a jusante de barragens, incluindo indivíduos desorientados
por escoamentos turbulentos dos vertedouros ou pela passagem pelas turbinas, quando
proveniente do reservatório, aumenta sua exposição à vulnerabilidade à predação por outros
peixes e pássaros.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
130
• Transposição
Os sistemas de transposição de peixes em barramentos de rios constituem solução
clássica para mitigação de impactos sobre espécies de peixes migradoras, do ponto de vista
da conservação da ictiofauna, porque possibilitam a restauração da conectividade
longitudinal entre os sítios de alimentação e reprodução, nas migrações ascendentes,
complementados pela passagem por turbinas, vertedouros e sistemas de contorno a partir
do reservatório, que permitem a restauração daquela conectividade nas migrações
descendentes.
Sucessos na recuperação de estoques de espécies migradores em rios com
barramentos têm sido obtidos com a implantação desses sistemas de transposição para
montante, conforme Moffit et al. (1982), Moring (1993), Clay (1995), Pereira-Assis et al. 2009
e Agostinho et al. 2009.
Os sistemas de transposição de peixes podem ser agrupados, de acordo com Clay
(1995), em três categorias gerais: Eclusas, elevadores e escadas.
a) Eclusas de peixes
Eclusas são sistemas que possuem uma câmara, na qual os peixes entram ao nível
da água a jusante, que se enche, periodicamente. Quando o nível de água do seu interior
atinge o nível do reservatório, os peixes podem vencer o desnível da barragem e prosseguir
para montante. As eclusas do tipo Borland são de uso mais disseminado principalmente na
Europa, suas principais desvantagens é a sua capacidade seletiva para determinadas
espécies de peixes migradores, principalmente as de grande porte.
b) Elevadores de peixes
Elevadores de peixes são sistemas mecânicos que transportem os peixes de forma
passiva, através da utilização de compartimentos estanques. Os elevadores mais comuns
são aqueles em que os peixes numa caçamba içada por cabo (captura e transporte aéreo) e
liberados diretamente sobre um canal ao nível de reservatório e aqueles em que os peixes
são transportados por caminhões (captura e transporte terrestre). Por captura entende-se a
utilização de um escoamento de atração dos peixes ao interior de um canal onde serão
capturados de forma eficiente e cuidadosa.
As principais vantagens dos elevadores sobre as eclusas são a maior eficiência,
devido à maior capacidade de transposição de peixes por ciclo, e à pronta liberação dos
peixes no reservatório.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
131
c) Escadas de peixes As escadas de peixes, de acordo com Kamula (2001), do ponto de vista biológico,
são estruturas que permitem aos peixes vencerem os obstáculos em seus deslocamentos
migratórios enquanto que do ponto de vista hidráulico, são estrutura de dissipação de
energia. As escadas de peixes do tipo ranhura vertical são constituídas de uma série de
tanques em desníveis, que são separados por defletores localizados junto a uma das
paredes do canal ou mesmo às duas, que possuem uma abertura ou ranhura ao longo de
toda a vertical. O escoamento ocorre através da ranhura e é direcionado para o interior do
tanque, e sua energia é dissipada através da circulação em torno de um ou dois eixo(s)
vertical(is), perpendicular(es) ao fundo do canal. O padrão de escoamento e a consequente
distribuição de velocidades e dissipação de energia praticamente independente da lâmina d
água no interior dos tanques. Os peixes podem fazer a travessia dos defletores ao longo de
toda a lâmina d água, na profundidade de sua preferência.
Apesar dessa discussão, é evidente a importância do conhecimento das
características dos diversos sistemas de transposição de peixes, tanto nos aspectos de
engenharia quanto biológico, particularmente para espécies de peixes neotropicais, para
aqueles casos, cada vez mais freqüentes, em que sua implantação for necessária, seja por
motivos de conservação e manejo, seja por exigências legais.
Outro aspecto a considerar é o comportamento reofílico dos peixes, ou seja, a
orientação e o movimento contra o escoamento (Pavlov, 1989), mais acentuado em algumas
espécies migradoras, que leva indivíduos a se concentrarem junto aos tubos de sucção das
turbinas e à região de restituição do escoamento de vertedouros em aproveitamentos
hidrelétricos.
Em decorrência desse comportamento reofílico, algumas operações e de
manutenção de reversão do modo de operação das turbinas podem ocasionar,
eventualmente, mortalidade de peixes. Isso também pode ocorrer naqueles aproveitamentos
cuja região de restituição do escoamento vertido não possui água na maior parte do ano,
ocasionando o aprisionamento de indivíduos em poços ali formados, após a operação de
fechamento das comportas dos vertedouros. Estes aspectos, dificilmente encontrados na
literatura, podem ocasionar impactos sobre populações de peixes a jusante, dependendo da
sua magnitude.
De acordo com Kamula (2001), do ponto de vista biológico, as escadas de peixes
são estruturas que permitem aos peixes vencerem os obstáculos em seus deslocamentos
migratórios, enquanto que do ponto de vista hidráulico, são estruturas dissipadoras de
energia.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
132
Estudos de monitoramento e avaliação de aspectos de ictiofauna foram realizados,
infelizmente, apenas para um pequeno número de escadas de peixes dentre as construídas
no país (Godinho et al., 1991, Agostinho et al., 2002). Com base nos resultados desses
poucos estudos, existe certa controvérsia com relação aos efeitos da implantação de
sistemas para transposição de peixes sobre populações de espécies migradoras
neotropicais (Pelicice & Agostinho, 2008; Godinho & Kynard, 2007).
O canal de entrada é, provavelmente, a parte mais importante dos sistemas de
transposição. Caso a sua localização seja definida de forma inadequada e não seja
encontrado facilmente pelos peixes, pode conduzir a operação ineficiente do sistema de
transposição, por causar atraso na sua entrada na escada, ou mesmo impossibilitar sua
migração para montante (Clay, 1995; Von Gunten et al., 1956), ainda que o restante do
sistema, como um todo, esteja tecnicamente correto e funcione adequadamente.
O canal de entrada é equipado, geralmente, com uma comporta, junto ao Canal de
Fuga, que tem como objetivo criar um jato capaz de atrair os peixes para seu interior, onde
deverão encontrar condições de escoamento com velocidades suficientes para fazê-los
prosseguir em direção à escada.
Para imposição de velocidades de escoamento na entrada do canal superiores à do
escoamento do canal de fuga, em toda faixa de variação de níveis d água para as quais o
sistema deve funcionar, geralmente são utilizadas comportas na extremidade jusante do
canal de entrada.
• Considerações sobre sistemas de transposição
Sistemas de transposição de peixes podem fornecer, para indivíduos de diferentes
espécies, um caminho seguro para o reservatório e trechos de rio a montante, onde poderão
encontrar locais adequados para alimentação e desova. Ao mesmo tempo em que
constituem alternativas viáveis para a redução da possível mortalidade de peixes naquelas
regiões de perigo, pela redução do número de indivíduos a jusante.
Segundo Coutant & Whitney (2000), a transposição de peixes para jusante é um desafio a
ser vencido em todo mundo.
Enquanto a entrada de sistemas de transposição de peixes para montante encontra-
se, em geral, no canal de fuga ou junto à casa de força das usinas e PCH´s, uma região de
escoamento confinado, onde as velocidades do escoamento provenientes das turbinas, da
ordem de 1,0 a 2,0 m/s, facilitam a localização daquela entrada pelos peixes, a saída desses
sistemas de transposição usualmente é posicionada no reservatório, em regiões
relativamente distantes das estruturas de vertedouros e tomada d´água, para evitar que
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
133
sejam eventualmente induzidos a retornar para a região de jusante, na hipótese de
desorientação na saída daqueles sistemas.
Como as velocidades de escoamento em reservatórios são muito baixas e as vazões
escoam pelas tomadas d´água, ao longo de todo o ano, e também pelos vertedouros, nos
períodos de cheias, a saída dos sistemas de transposição de peixes para montante, com
vazões comparativamente muito mais baixas, muito dificilmente é localizada por peixes em
migrações descendentes. Essa dificuldade é ainda maior para ovos e larvas, que se
deslocam de forma passiva.
Grandes esforços têm sido despendidos, em outros países, para se entender como
os peixes negociam sua passagem para jusante em Usinas Hidrelétricas e Pequenas
Centrais Hidrelétricas lhes fornecer vias seguras que minimizem a mortalidade provocada
durante a passagem pelas turbinas e pelos vertedouros.
Segundo Therrien & Bourgeois (2000), estudos nas turbinas Kaplan, por exemplo, indicam
que as taxas de mortalidade variam de 0 a 20%.
Variações súbitas na pressão, choque e compressão contra as pás, desorientação
devido à alta turbulência no tubo de sucção, e conseqüente susceptibilidade a predadores,
segundo Cada (2001), são as principais causa de morte de peixes migradores que
atravessam a barragem através das turbinas.
Sendo assim de forma geral, sistemas e mecanismos de transposição tem tido sua
eficiência na manutenção da diversidade de peixes controlada com rigor no Brasil (Godinho
et al., 1991; Agostinho et al., 2002). Aspectos relevantes da manutenção de populações de
peixes em ambos os segmentos inferior e superior do rio criado artificialmente por barragens
não podem mais ser negligenciados nos estudos de avaliação da conveniência de
instalação de tais passagens (Clay 1995; Agostinho et al., 2002).
Não se sabe se existe procura pelos peixes às rotas alternativas (tributários ou
outros rios próximos), ou se permanecem agregados perto da barragem. Alguns trabalhos
têm sido conduzidos por meio de telemetria principalmente na Usina de Itaipu (Hahn et al.
2004) e com espécies de Dourado que é uma espécies considerada vulnerável em algumas
bacias hidrográficas do Brasil (Hahn et al. 2011). Outra questão importante refere-se ao
comportamento daqueles que conseguem passar a represa, pois quando os peixes passam
existem facilidades. No entanto, há dúvidas sobre a capacidade do peixe para continuar o
seu movimento migratório. Embora Agostinho et al (1999) apresentaram evidências que isso
é possível, a evidência empírica é ainda escassa. Os poucos trabalhos para avaliar a
eficácia dos mecanismos de transposição de peixes foram realizados em grandes usinas e
não em PCHs e, a partir destes, é possível verificar algumas conclusões, as quais mostram
que os mecanismos de transposição são seletivos, ou seja, o conjunto de espécies que
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
134
efetivamente ascende às escadas é dominado por poucas espécies, podendo incluir entre
as dominantes ou aquelas que não necessitam ser transpostas.
A bacia hidrográfica do rio Doce drena aproximadamente 12% do território Mineiro, a
sua fauna de peixes é pouco conhecida, mas estimativas atuais sugerem que existem 77
espécies, sendo 37 delas endêmicas e fortemente ameaçadas devido ao elevado grau de
alterações antrópicas (Godinho & Vieira, 1998). No Médio rio Doce, que vai do rio Piracicaba
até o rio Manhuaçú na cidade de Aimorés, é uma região diversificada de atividades
econômicas, prevalecendo as grandes indústrias no vale do aço e as atividades
agropecuárias. É o trecho mais degradado e crítico da Bacia, existindo estudos que
apontam ser uma região em acelerado processo de desertificação devido à rápida retirada
de suas matas, grandes monoculturas de eucaliptos e grandes áreas de pastagens, assim
como a má utilização do solo e o rápido aparecimento das erosões, que assoreiam o leito do
rio, lixos e esgotos industriais e domésticos.
A Sub-bacia do rio Santo Antônio se destaca pela riqueza de seus recursos naturais
representados pela grande diversidade de sua fauna e flora, pelos seus recursos hídricos e
também por seu grande potencial de geração de energia elétrica. A monocultura do
eucalipto ocupa área significativa, principalmente na região do baixo Santo Antônio. A
formação vegetal natural da bacia é praticamente toda classificada como floresta estacional
semidecidual.
De acordo com os dados do presente monitoramento, dentre as espécies capturadas
nas áreas do empreendimento, citam-se: Astyanax scabripinnis, Astyanax bimaculatus,
Astyanax sp., Cichlassoma sp., Cichlasoma facetum, Pimelodella sp., Acestrorhynchus
falcatus, Charax sp, Oligosarcus argenteus, Hoplias intermedius, Hoplias malabaricus,
Phalloceros caudimaculatus, Cichla sp., Geophagus brasiliensis, Rhamdia quelen,
Rhinelepis aspera, Hypostomus sp., Hypostomus sp1, Hypostomus sp2, Hypostomus sp3,
Galeocharax knerii, Crenicichla lepidota, Pachyurus adspersus, Pimelodella sp.
Destas, Leporinus conirostris, Henochilus wheatlandii, Leporinus copelandii,
Leporinus sp., Oligosarcus argenteus, Prochilodus sp. e Pimelodus maculatus apresentam
comportamento migratório. Com exceção da última, todas as outras espécies precisam de
um gatilho ecológico para se reproduzir, enquanto que P. maculatus se reproduz durante
todo o ano por ter desova parcelada.
Apesar de no sudeste não termos uma sazonalidade bem marcada, a maioria das
espécies de peixes executam suas migrações nos períodos em que os rios aumentam seu
nível, nos meses em que chove mais. Durante o período reprodutivo, espécies movimentam-
se rio acima em busca de ambientes adequados para desova, viajando longas ou médias
distâncias em direção aos tributários de ordem inferior.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
135
A reprodução é reconhecidamente um dos mais importantes aspectos estudados
para avaliarem-se os efeitos do represamento de um rio sobre a comunidade de peixes,
dada à importância desse processo na manutenção das populações. Portanto, a avaliação
do sucesso reprodutivo de diferentes espécies parece ser uma medida adequada para
detectar efeitos imediatos de perturbações de fluxo na comunidade (Poff & Ward, 1990).
• Aspectos a serem considerados na tomada de decisão em se adotar STPs
como medida de manejo e conservação de estoque de p eixes sujeitos a
barramentos.
• Ordem do rio principal que sofreu o barramento – Rios de pequeno porte (primeira,
segunda terceira ordens) raramente suportam espécies migradoras de grande e médio
porte em sua calha principal. Sendo assim não indicado se adotar STPs.
• Tributários que desaguam à jusante e/ou a montante do rio principal que sofreu
barramento – Quando rios de médio (quarta e quinta ordem) e grande porte (acima de
quinta ordem) que suporte uma ictiofauna migratória e comercial sofrem barramentos e
não recebem tributários de mesma grandeza a jusante ou a montante do barramento os
STPs são indicados para a manutenção da conexão de espécies aos sítios de
alimentação e reprodução.
• Composição da Ictiofauna – Os STPs podem ser indicados quando O rio que principal
que sofre barramento, abriga espécies migratórias e comerciais.
• Características de ocupação e uso do solo e características sócios ambientais no entorno
do rio principal que sofre oi barramento – STPs não são indicados quando a degradação
do entorno do mesmo além de sua alta eutrofização artificial, visto que a modificação na
vazão do empreendimento pode inutilizar a água do rio para quaisquer fins, além de não
suportar espécies migratórias que possuem restrições ambientais extremas.
• Parecer técnico
A Usina de Salto Grande apresenta a maior complexidade de todas as usinas do
leste. Talvez por isso, apresenta uma maior diversidade da Ictiofauna e também de espécies
migradoras, o que aumenta o pool regional de espécies da Bacia de uma forma geral. Esta
Ictiofauna, apresenta espécies muito importantes para diversidade do rio Doce, espécies
raras como Henochilus wheatlandii e do migrador de grande porte Prochilodus sp. apesar de
importantes estão com status populacional ameaçado na Usina de Salto Grande. E, de
acordo com a Ictiofauna capturada durante o monitoramento, a Usina de salto Grande
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
136
apresenta características de uma usina em estágio avançado de sucessão, apresentando
um padrão de comunidade íctia, senescente comum em Usinas ou PCH´s com mais de 40
anos de operação, abrigando, na sua maioria, espécies de peixes oportunistas e
generalistas com poucas exigências a requisições ambientais para completarem os seus
ciclos de vida.
Um ponto que deve ser verificado seria a disposição de reservatórios em sequência,
onde a jusante de um barramento pode ser o reservatório do barramento rio abaixo,
podendo colocar algumas espécies mais raras em status de vulnerabilidade, diminuindo as
possibilidades de sítios reprodutivos para estas espécies e por aumento da predação por
espécie de predadores que geralmente se estabilizam melhor em águas lênticas. Além
disso, deve se considerar que as barragens a montante, controlam a vazão dos
reservatórios a jusante artificialmente e isso em uma situação, por exemplo, de estiagem
pronunciada, pode mudar o status populacional de algumas espécies de peixes que
precisariam de um volume mínimo de água para seu ciclo biológico.
Vale salientar também a presença da PCH Funil no meio desta dinâmica hidrológica
dos empreendimentos, já que apesar da área livre entre esta PCH e a Usina de Salto
grande, não existir tributários com volume considerável de água para sustentar como rota
alternativa as espécies de peixes migradores do rio Santo Antônio e consequentemente na
Bacia do rio doce. E que com isso deve-se ter atenção em adotar Sistemas de
Transposição.
Em caso de se adotar Sistemas de Transposição na Usina de Salto grande, deve-se
direcionar o monitoramento da Ictiofauna em espécies migradoras e ovos e larva para se
detectar as áreas e locais utilizados para recrutamento das espécies deste grupo funcional
com coletas mensais, como feito nas PCHs em sequência no rio Grande, afluente do rio
Paraíba do Sul feito por (Energisa, 2010). Outro fator importante seria a realização de
atividades relacionadas à educação ambiental com toda a população do entorno, prefeitura,
órgãos ambientais, dentre outros, para que diminuam os problemas de degradação
ambiental, que agravam a situação da Usina.
Em relação à transposição de espécies exóticas para montante, diminuí as chances
de espécies nativas que colonizam estas áreas de encontrarem sítios de reprodução e
aumentar os riscos de predação para as mesmas. Em reservatórios de usinas hidrelétricas,
em geral, existe uma tendência de proliferação de espécies generalistas e predadoras
características da maioria das espécies exóticas. Em usinas que estão dispostas em
sequência, muitas vezes a jusante de uma barragem, se torna reservatório da usina rio
abaixo, aumentando a área de vida de espécies generalistas. Em caso de transposição de
espécies exóticas para montante, seria ocupada outra região em que espécies nativas mais
raras poderiam estar encontrando sítios reprodutivos para completar seu ciclo de vida. Em
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
137
atividades de resgate de Ictiofauna de enchimento e desvio de rio as espécies de peixes
exóticos são sacrificadas, como ocorridas no rio Grande, Rio de Janeiro (Energisa, 2010 e
2011). Sendo assim, qualquer atitude em relação a estas atividades devem ser bem
avaliada.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
138
6. DISCUSSÃO
A transformação do ambiente lótico em lêntico é o primeiro impacto observado na
construção de empreendimentos hidrelétricos ou de qualquer barramento de um rio. A
hidrologia local é severamente alterada, significando que as condições químicas e físicas da
água são modificadas (alteração limnológica) e, com isso há formação de um novo
ambiente, com novos habitats e à perda de outros.
O principal objetivo do presente estudo é realizar o levantamento e o monitoramento
da composição ictiofaunística, além de avaliar possíveis impactos ambientais causados as
populações de peixes na área de influência da UHE Salto Grande.
No período 2011/2012, foram capturados 842 (oitocentos e quarenta e dois)
indivíduos, sendo 296 (duzentos e noventa e seis) em agosto/2011, 283 (duzentos e oitenta
e três) em novembro/2011, 158 (cento e cinquenta e oito) em fevereiro/2012, e 105 (cento e
cinco) em maio/2012. Esses indivíduos pertenciam as ordens Characiformes, Perciformes e
Siluriformes.
Na primeira campanha os indivíduos coletados pertenciam a 03 (três) ordens
(Characiformes, Perciformes e Siluriformes), distribuídos em 11 (onze) espécies distintas.
Em novembro/2011, também foram capturados representantes destas 03 (três) ordens,
distribuídos em 08 (oito) famílias e 17 (dezessete) espécies. Na amostragem realizada em
fevereiro/2012, novamente foram capturados indivíduos pertencentes as ordens
Characiformes, Perciformes e Siluriformes, distribuídos em 06 (seis) famílias e 13 (treze)
espécies.
Comparando-se os resultados obtidos neste monitoramento, com aqueles
encontrados em 2009/2010 e 2010/2011, foram observados os resultados apresentados na
Tabela 24.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
139
Tabela 24: Composição ictiofaunística da UHE Salto Grande
ORDEM FAMÍLIA ESPÉCIE Nome comum UHE Salto Grande
2009/20101 2010/20112 2011/2012
CHARACIFORMES
Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro
X
Anostomidae
Leporinus conirostris piau X X X Leporinus copelandii piau-vermelho X X X
Leporinus sp. piau X X Hypomasticus mormyrops timburé X
Characidae
Astyanax bimaculatus lambari-do-rabo-amarelo X X X Astyanax fasciatus Lambari-do-rabo-vermelho X
Astyanax sp. lambari X X Astyanax sp1 lambari
X
Astyanax sp3 lambari X Brycon sp.1 piabanha X
Brycon devillei piabanha X Brycon nattereri piabanha X
Brycon sp. piabanha X Charax sp. Peixe cachorro X
Galeocharax knerii cigarra X X Henochilus wheatlandii andirá
X
Metynnis maculatus pacu-peva X Oligasarcus argenteus Lambari-cachorro X X Oligosarcus solitarius lambari bocarra X
Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba
X
Erythrinidae Hoplias intermedius trairão X X Hoplias intermedius trairão X Hoplias malabaricus traíra X X X
PERCIFORMES Cichlidae
Crenicichla sp. patrona
X X Crenicichla lepidota Joaninha X
Cichlasoma sp cará X Geophagus cf. altifrons acará X Geophagus brasiliensis acará X X X Oreochromis niloticus tilápia do nilo X
Tilapia rendalli tilápia X X
1 Monitoramento realizado pela Empresas PRB Ambiental Consultoria e Projetos no período 2009/2010. 2 Monitoramento realizado pela Empresas Água e Terra Planejamento Ambiental Ltda no período 2010/2011.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
140
ORDEM FAMÍLIA ESPÉCIE Nome comum UHE Salto Grande
2009/20101 2010/20112 2011/2012 Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina X X X
GYMNOTIFORMES Gymnotidae Gymnotus carapo sarapó X CYPRINODONTIFORMES Poecilidae Poecilia vivipara barrigudinho/guarú X
SILURIFORMES
Auchenipteridae Trachelyopterus striatulus cumbaca X Glanidium melanopterum bagrinho X
Auchenipterus sp.1 mandi X Callichthyidae Hoplosternum littorale cascudo X
Heptapteridae Rhamdia quelen bagre X X X Pimelodella sp. mandi X
Loricariidae
Hypostomus affinis cascudo X X Hypostomus sp. cascudo X Hypostomus sp2 cascudo X Hypostomus sp3 cascudo X
Loricariichthys castaneus cascudo X X Trichomycteridae Trichomycterus sp. cambeva X
Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo X X X
CYPRINIFORMES Cyprinidae Cyprinus carpio carpa X
Ctenopharyngodon idella carpa-capim X N° de espécies 24 29 23
N° de indivíduos 834 1.339 842
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
141
Em 2009/2010, foram coletados 834 (oitocentos e trinta e quatro) indivíduos
agrupados em 24 (vinte e quatro) espécies. Em 2010/2011, foram capturados 1.339 (mil
trezentos e trinta e nove) indivíduos, distribuídos em 27 (vinte e sete) espécies. Já no
período 2011/2012 foram coletados 842 (stessentos e trinta e sete) espécimes, distribuídos
em 23 (vinte e três) espécies distintas.
Algumas espécies apresentaram um número restrito de representante capturado em
uma única estação de amostragem ou campanha, enquanto outras se apresentaram mais
abundantes, como é o caso de Geophagus brasiliensis e Astyanax bimaculatus. Desta
forma, se faz necessário a continuação do monitoramento, uma vez que a composição das
espécies em cada um dos pontos encontra-se indefinida.
Segundo Lowe-McConnell (1999), a dominância de Ostariophysi, principalmente de
Characiformes e Siluriformes, é comum em rios neotropicais. Este fato foi observado na
UHE Salto Grande, uma vez que este grupo correspondeu a 64%, 55%, 81% e 67% do total
capturado em agosto, novembro/2011, fevereiro e maio/2012, respectivamente.
Em relação a abundância das ordens, verificou-se que na primeira, na terceira e na
quarta amostragem, os Characiformes foram mais representativos, correspondendo a 61%,
79% e 65% do total capturado, respectivamente. Já na segunda campanha, os Perciformes
foram mais abundantes, correspondendo a 44,5% do total amostrado, seguido pelos
Characiformes com 40%.
Quanto à abundância das famílias, em agosto/2011, fevereiro e maio/2012, verificou-
se o predomínio de indivíduos pertencentes à família Characidae, representada
principalmente pela espécie Astyanax bimaculatus. Nestas três amostragens, essa espécie
foi a mais representativa. Já em novembro/2011 a família Cichlidae foi mais representativa,
sendo composta principalmente por Geophagus brasiliensis, com 69 (sessenta e nove)
indivíduos.
De modo geral, em todas as campanhas realizadas, observou-se valores baixos de
CPUE, visto que as menores malhas apresentaram as maiores eficiências em captura.
Vieira (2009) salienta que reservatórios de usinas hidrelétricas construídas na região do alto
rio Doce abrigam uma fauna de peixes menos diversa, em que a maioria das espécies é de
pouca exigência quando às características do ambiente. Essas espécies geralmente são de
pequeno porte e não contribuem de fato para a produtividade em biomassa do local,
corroborando com os resultados encontrados no presente monitoramento.
Nas quatro amostragens, os peixes capturados apresentaram predominantemente
um pequeno porte. Segundo Castro (1999), o número e a composição das espécies variam
muito de acordo com o porte e porção do riacho, da região ou bacia. Já para Vazzoler
(1996) incluem-se na categoria "pequeno porte" aquelas espécies com comprimento total
máximo menor que 200 mm, "médio porte" aquelas entre 200 e 400 mm, e "grande porte"
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
142
aquelas maiores que 400 mm. Entretanto, não há consenso quanto ao limite de tamanho de
um peixe de pequeno porte, pois Castro (1999) atribui o comprimento igual ou inferior a 150
mm como limite máximo.
Observou-se ainda o predomínio de indivíduos em estágio de maturação gonadal
avançada (Estágio 2C) na primeira, na segunda e na terceira campanha, sendo
representados principalmente pelas espécies Astyanax bimaculatus e Geophagus
brasiliensis. Já em maio/2012, os indivíduos em estágio de maturação inicial (2A) foram
mais abundantes, sendo predominantes em praticamente todas as espécies dissecadas. De
acordo com a autoecologia das espécies, os resultados obtidos para os estágios de
maturação gonadal estão relacionados com o período reprodutivo de algumas espécies
(primavera-verão).
Segundo os dados brutos e o IP nos pontos monitorados na UHE Salto Grande
observou-se o predomínio das espécies oportunistas Astyanax bimaculatus, Geophagus
brasiliensis e Oligasarcus argenteus. Estes resultados podem estar relacionados,
principalmente, ao fato dessas espécies apresentarem grande mobilidade, permitindo o
acesso desta em todas as áreas do empreendimento.
Os indivíduos capturados neste empreendimento apresentaram principalmente
hábitos alimentares generalistas e oportunistas. Durante seu ciclo de vida, os peixes de
riachos neotropicais deparam-se com variações temporais e espaciais que refletem
diretamente na oferta do recurso alimentar (POWER, 1983).
A maioria das espécies, que provavelmente irão direcionar as decisões e propostas
de manejo para as áreas sobre a influência do empreendimento em questão, foram
capturadas nas áreas de reservatório e a montante. Dentre elas destacam-se espécies
migradoras Leporinus copelandii, Leporinus conirostris, Astyanax bimaculatus, Pachyurus
adspersus, Galeocharax knerii, Hypostomus sp2, Hypostomus sp.3, Pimelodus maculatus,
Pimelodella sp e Rhamdia quelen.
As regiões de montante apresentam características para recrutamento de indivíduos
de pequeno porte e alevinos, principalmente no ponto SG-IC-01, com grande quantidade de
abrigos (locais mais rasos e com vegetação marginal e submersa). Os pontos a jusante
apresentam características que impõem restrições a maioria das espécies de peixes, com
exceção aos exemplares de pequeno porte e reofílicos, uma vez que a correnteza
encontrava-se moderada na maioria deste pontos.
Também é importante salientar que foram caputurados exemplares da espécie
Henochilus wheatlandii a montante, no reservatório e no TVR, em fevereiro/2012, e a
montante em maio/2012. Essa espécie é nativa da bacia do rio Doce e encontra-se na
categoria criticamente ameaçada de acordo com a lista de peixes ameaçados de extinção
para o Estado de Minas Gerais. De acordo com o artigo publicado no site Redectiodoce, o
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
143
Andirá, (Henochilus wheatlandii) é uma espécie endêmica do rio Santo Antônio, quase
sempre limitada à montante da UHE de Salto Grande. Ao longo da vida apresentam
mudanças de hábitos alimentares, consumindo invertebrados aquáticos na fase juvenil – até
os 15 cm de comprimento – e alimentando-se de matéria vegetal (Ficus e podostomatáceas)
e “lacrau”, a forma larval de uma espécie da família Corydalidae, Ordem Megaloptera e que
vive sob as pedras em ambientes de água corrente. Quando adultos atinge 41,3 cm e
apresenta similaridade morfológica apenas com a espécie Chilobrycon deuterodon que
ocorre no Peru (LIMA, et al. 2003).
Em relação à pesca, não foram detectadas colônias ou associações de pescadores.
Foi detectada a presença de pescadores amadores, apenas na amostagem de agosto/2011,
que mencionaram utilizar o pescado com complementar o alimento familiar. Os
entrevistados ressaltaram que a quantidade de peixes e variedade de espécies vem
reduzindo durante os anos e sugeriram que seja realizada atividades de peixamento na UHE
Salto Grande.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
144
7. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A morfometria da bacia de captação, a vazão, o padrão de circulação, a
profundidade, a área, o desenho da barragem e os procedimentos operacionais são
algumas das variáveis que afetam a estrutura e a dinâmica das comunidades bióticas em
reservatórios. Essas variáveis tornam cada reservatório uma entidade particular, cujo
manejo requer informações localizadas.
Os maiores impactos para a região da UHE Salto Grande provavelmente ocorrerem
no período de construção de barramentos para geração de energia elétrica e da
transformação do ambiente lótico em lêntico. No entanto, essa não é a única ameaça à
ictiofauna local. Segundo o IGAM (2010) a região do médio rio Doce possui um conjunto
expressivo de atividades econômicas que geram um alto grau de impacto ambiental tendo
seu índice de qualidade das águas (IQA) mantido como médio ao longo de toda a sua
extensão. Dentre essas atividades inclui-se a siderurgia e a fabricação de celulose, além de
expressiva concentração urbana e grandes monoculturas de eucalipto. Ao longo dos anos
todas essas atividades podem ter contribuído para a simplificação da ictiofauna registrada
atualmente na região estudada.
A UHE Salto Grande é peculiar pela presença de dois reservatórios que abrigam
espécies migradoras, como por exemplo, Leporinus copelandii e Leporinus conirostris. Esse
empreendimento pode ser considerada uma represa “velha”, pois possui mais de 50 anos de
operação, inerente a isso tem-se o reflexo na composição e abundância das espécies de
peixes que colonizam as localidades sob influência deste empreendimento. O padrão
observado foi uma proliferação de espécies oportunistas generalistas com maior capacidade
de colonização.
Em relação a construção ou não de um sistema de transposição, um fator importante
para da TVR do reservatório de Santo Antônio, foi a baixa captura de espécies migradoras,
o que pode ser um reflexo das espécies estarem procurando outras localidades para se
reproduzirem ou ainda a forte pressão de predação da localidade pela predominância de
espécies predadoras.
No reservatório de Guanhães, vale salientar a grande presença de espécies de
migradores, isto provavelmente ocorre pela grande área de dispersão para recrutamento
das espécies, além da presença de lagoas marginais que possibilita que as espécies
consigam manter um status populacional constante. Esse reservatório apresenta condições
de recrutamento favoráveis as espécies de migradores, visto que foi capturada uma
biomassa expressiva de migradores em praticamente todos os estágios reprodutivos. Já no
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
145
reservatório de Santo Antônio, não existe nenhum sítio favorável para recrutamento de
espécies migradoras, além disso, há uma abundância preponderante de espécies
generalistas e predadoras.
Em todas as campanhas, foi verificada a presença de espécies exóticas e
generalistas, além de predadores. A principal influência das espécies exóticas presentes na
UHE Salto Grande, é a predação dos ovos, já que a maioria destas espécies exóticas
forrageiam no fundo, além de colonizarem os possíveis sítios de recrutamento de
migradores (lagoas marginais). Na terceira e na quarta amostragem, também foram
capturados exemplares da espécie Henochilus wheatlandii, sendo esta criticamente
ameaçada de extinção.
Diante dos resultados apresentados, é importante a realização de mais estudos na
área de atuação da UHE Salto Grande para que se possa realizar o direcionamento de
ações referentes à conservação e manejo da fauna ictía, inclusive das espécies
consideradas reofílicas e raras. Se faz necessário investigar a complexidade envolvida nas
áreas de reservatório e a jusante. Sugere-se ainda a inclusão de um ponto de coleta, logo
abaixo do reservatório de Santo Antônio, para que se possa acompanhar as dinâmicas
populacionais, principalmente das espécies de migradores.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
146
8. BIBLIOGRAFIA
ABELHA, M.C.F., GOULART, E.. Oportunismo trófico de Geophagus brasiliensis (Quoy &
Gaimard, 1824) (Osteichthyes, Cichludae) no reservatório de Capivari, Estado do Paraná,
Brasil. Acta Scientiarum. Biological Sciences. Maringá, v.26, nº1, p.37-45, 2004.
AGOSTINHO, A. A.. Pesquisas, monitoramento, e manejo da fauna aquática em
empreendimentos hidrelétricos. In: Seminário sobre fauna aquática e o setor elétrico
brasileiro - Caderno 1: Fundamentos. Comase/Eletrobrás, Rio de Janeiro, 1994 p.38-59.
AGOSTINHO, A.A.. Manejo de recursos pesqueiros em reservatórios. In: GOSTINHO, A. A.
& E. BENEDITOCECÍLIO,eds. Situação atual e perspectivas da ictiologia no Brasil.
Documentos do IX encontro brasileiro de ictiologia.Maringá: Editora UEM, 1992. p. 106-121.
Agostinho, C.S., Pereira-Assis, C. R., Pereira, C.S., Oliveira, R.J. 2009. Influência da vazão
na atração e ascenção de peixes na escada de Peixe angical. In: Reservatório de Peixe
Angical. Bases Ecológicas para Manejo da Ictiofauna. Agostinho, C.S., Pelicice, F.M.,
Marques, Marques, E.E. orgs. São carlos 2009.
ALVIM, M. C. C. Composição e Alimentação da Ictiofauna em um Trecho do Alto rio São
Francisco, Município de Três Marias - MG. São Paulo - SP. São Carlos: UFSCAR –
Dissertação de Mestrado, 1999.
ANA. Aproveitamento do potencial hidráulico para geração de energia. Cadernos de
Recursos Hídricos. Brasília, DF. 2005.
ANDRIAN, I.F. et. al.. Dieta de Astyanax bimaculatus (Linnaeus, 1758) (Characiformes,
Characidae), da área de influência do reservatório de Corumbá, Estado de Goiás, Brasil.
Acta Scientiarum. Maringá, v. 23, n. 2, p. 435-440, 2001
ANEEL - Agência Nacional de Energia Elétrica. Resolução Nº384, de 4 de outubro de 2000.
ARAUJO, F. G.; SANTOS, L, N. Distribution of fish assemblages in Lajes reservoir, Rio de
Janeiro, Brazil. Braz. J. Biol., v. 61 p. 563-576, 2001.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
147
ARAÚJO-LIMA, C.A.R.M., AGOSTINHO, A.A. & FABRÉ, N.N. Trophic aspects of fish
communities in Brazilian rivers and reservois. In: TUNDISI, J.G.; BICUDO, C.E.M.;
MATSUMURA-TUNDISI, T. Limnology in Brazil, ABC/SBL, Rio de Janeiro. 1995. p. 105-136.
BARRETO, A. P.; ARANHA, J. M. R. Assembléia de peixes de um riacho da Floresta
Atlântica: composição e distribuição espacial (Guaraqueçaba, Paraná, Brasil). Acta. Sci.
Biol.Sci. Marigá, v. 27. nº 2, p.153-160, April/June, 2005.
BENNEMAM AA, S. T.; SHIBATTA, O. A.; GARAVELLO, J. C. Peixe di rio Tibagi:uma
abordagem ecológica. Londrina, UEL 64p, 2000.
BERNACSEK, G.M. Guidelines for dam design and operation to opitmize fish production in
impounded river basins (based on a rewiew of the ecological effects of large dams in Africa).
CIFA Tech Pap, 1984, p.1-99.
BOWEN, S.H. Detrivory in neotropical fish communities. Environmental Biology of Fishes,
v.9, n.2, p.137-144, 1983.
BRANCO, S.M.; ROCHA, A.A. Poluição, proteção e usos múltiplos de represas. São Paulo,
Edgard Blucher, CETESB, 185p, 1977.
BRITTO, G.C.; SIROL, R.N.; VIANNA, N.C.; JARDIM, M. S.; SANTOS, J.C.; PELISARI, E..
Peixes do rio Paranapanema edição: Duke Energy International Geração Paranapanema,
2003.
BUCKUP, P.A. Review of the characidiin fishes (Teleostei, Characiformes), with descriptions
of four new genera and ten new species. Ichthyol. Explor. Fresh., Munchen, v. 4, n. 2, p. 97-
154, 1993.
CARDOSO, A. R. e LUCINDA, P.H.F.. Three new species of Hemiancistrus (Teleostei:
Siluriformes: Loricariidae) from the rio Tocantins basin with comments on the genus.
Ichthyological Exploration of Freshwaters 12:319-332
CASTRO, R.M.C.. Evolução da ictiofauna de riachos sul-americanos: padrões gerais e
possíveis processos causais. In Ecologia de peixes de riachos (E.P. Caramaschi, R.
Mazzoni & P.R. Peres-Neto, eds.). Série Oecologia Brasiliensis, PPGE-UFRJ, Rio de
Janeiro, 1999. v.VI, p.139-155.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
148
CBH-Rio Doce. Caracterização da Bacia Hidrográfica do Rio Doce. Disponível em:
http://www.riodoce.cbh.gov.br/bacia_caracterizacao.asp. Acesso em Ago./2011.
CEMIG / CETEC – Companhia Energética de Minas Gerais / Fundação Centro Tecnológico
de Minas Gerais. Guia Ilustrado de peixes da bacia do rio Grande. Belo Horizonte:
CEMIG/CETEC, 2000.
CLARO, Jr. L.H.. 2003. A influência da floresta alagada na estrutura trófica de comunidades
de peixes em lagos de várzea da Amazônia Central. Dissertação de Mestrado, Instituto
Nacional de Pesquisas da Amazônia/Fundação Universidade do Amazonas, Manaus,
Amazonas. 61pp.
COSTA, M.C. da, et al.. Diversidade ictiofaunística e compartimentação do rio Caiapó,
Goiás, por usinas hidrelétricas. Estudos: Goiânia, v. 35, n. 11/12, p. 1023-1054, nov./dez.
2008.
CULLEN JR, LAURY; RUDRAN, R. VALLADARES-PADUA, C. Métodos de estudo em
Biologia da Conservação & Manejo da vida Silvestre. UFPR, Paraná,. 664p, 2003.
Energisa, 2010. Aspectos reprodutivos das espécies de migradores nas PCHs em
sequência Caju, Santo Antônio e São Sebastião do alto, Rio de janeiro. Relatório técnico.
Energisa, 2011. Resgate de enchimento nas PCHs Caju, Santo Antônio e São Sebastião do
alto, Rio de janeiro. Relatório técnico.
FELIPE, J. et al.. Análise e dinâmica da dieta alimentar dos Astyanax bimaculatus
(Linnaues, 1578) (Characidae), Lagoa Paiaguás no município de Cuiabá, Mato Grosso –
Brasil. VIII Congresso Brasileiro de Ecologia. Sociedade de Ecologia do Brasil.
Ferreira, E.J.G. 1993. Composição, distribuição e aspectos ecológicos da ictiofauna de um
trecho do rio Trombetas, na área de influência da futura UHE Cachoeira Porteira, Estado do
Pará, Brasil. Acta Amazonica, 23 (suplemento): 1-89.
GEALH, A. M.; HAHN, N. S. Alimentação de Oligosarcus longirostris Menezes & Gèry
(Osteichthyes, Acestrorhynchinae) do reservatório de Salto Segredo, Paraná, Brasil. Rev..
Bras. Zool., Curitiba, v.15, no. 4, p.985-993, 1998.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
149
GOMES, L.C. et al.. Biologia do Jundiá Rhamdia quelen (TELEOSTEI, PIMELODIDAE).
Ciência Rural, Santa Maria, v.30, n.1, p.179-185, 2000.
GOMIERO, L. M.; BRAGA, F. M. S. Ichthyofauna diversity in a protected area in the state of
São Paulo, southeastern Brazil Braz. J. Biol. v.66 n.1a São Carlos fev. 2006.
GUEDES, D.S. Contribuição ao estudo da sistemática e alimentação de jundiás (Rhamdia
spp) na região central do Rio Grande do Sul (Pisces, Pimelodidae). Santa Maria – RS, 1980.
99p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia) - Curso de Pós-graduação em Zootecnia,
Universidade Federal de Santa Maria, 1980.
Hahn, L., Agostinho, A.A., English, K.K., Carosfeld, J., Câmara, F.L., Cooke, S.J. 2011. Use
of radiotelemetry to track threatened dorados Salminus brasiliensis in upper Uruguay River,
Brazil. Endangered Species Research. Vol. 15. Pags: 103-114.
Hahn, L., English, K.K., Carosfeld, Agostinho, A.A. 2004. Evaluation of migratory fish
capacity to use the piracema channel at itaipu dam using radiotelemetry techniques.
Technical Report. Itaipu Binacional. UEM-Nupélia, Maringá.
HARTZ, S. M. et al. Alimentação das espécies de Astyanax Baird & Girard, 1854 ocorrentes
na lagoa Caconde, RS, Brasil (Teleostei, Characidae). Revista Unimar, Maringá, v.18, no. 2,
p. 269-281, 1996.
IGAM. Conheça a Bacia DO3. Disponível em: http://comites.igam.mg.gov.br/comites-
estaduais/bacia-do-rio-doce/do3-cbh-rio-santo-antonio/1212-conheca-a-bacia-do3. Acesso
em Ago./2011.
LOUREIRO, V.E.; HAHN, N.S. Dieta e atividade alimentar da traíra, Hoplias malabaricus
(Bloch, 1794) (Osteichthyes, Erythrinidae), nos primeiros anos de formação do reservatório
de Segredo-PR. Acta Limnologica Brasiliensia, Botucatu, v. 8, p. 195-205, 1996.
LOWE-McCONNELL, R. H.. Ecological studies in tropical fish communities. Cambridge Univ.
Press, 1987, 382p.
LOWE-MCCONNELL, R.H. Estudos ecológicos de comunidades de peixes tropicais. São
Paulo, EDUSP, 534p, 1999.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
150
MAGURRAN, A.E. Ecological Diversity and its measurement. Princeton University Press,
London, 1988. 179p.
MALABARBA, L. R. et al. Phylogeny and Classification of Neotropical Fishes. Porto Alegre:
Ed. da PUCRS, 1998.
MEIRA-NETO, J.A.A. et al.. Estrutura de uma floresta estacional semidecidual insular em
área diretamente afetada pela Usina Hidrelétrica de Pilar, Guaraciaba, Zona da Mata de
Minas Gerais. Revista Árvore. Viçosa, MG, v.22, n.2, p. 179-184, 1998.
MEURER, S., ZANIBONI FILHO, E. Hábito alimentar do jundiá Rhamdia quelen (Pisces,
Siluriformes, Pimelodidae), na região do alto rio Uruguai. In: XII ENCONTRO BRASILEIRO
DE ICTIOLOGIA, São Paulo, SP, 1997. Anais... São Paulo: SBI, 1997. 420 p. p. 29.
NARAHARA, M.Y., GODINHO, H.M., ROMAGOSA, E. Estrutura da população de Rhamdia
hilarii (Valenciennes, 1840) (Osteichthyes, Siluriformes, Pimelodidae). Boletim do Instituto de
Pesca, v. 12, n. 3, p. 123-137, 1985.
NELSON, J.S. Fishes of the World. Third ed. Wiley & Sons, Inc, USA.1994. 600pp.
NIKOLSKII, G.V. Theory of fish population dynamics. Ed. Oliver & Boyd. Edinburgh, 1969.
NOGUEIRA, M. G. Composição, abundância e distribuição espaço-temporal das populações
planctônicas e das variáveis físico-químicas na represa de Jurumirim, rio Paranapanema,
SP. São Carlos. 430 p. Tese (Doutorado) – Universidade de São Paulo, 1996.
ODUM, E.P. Ecology. Holt-Saunders. London, 1980 ,244 p.
OLIVEIRA, D.C.; BENNEMANN, S.T.. Ictiofauna, recursos alimentares e relações com as
interferências antrópicas em um riacho urbano no sul do Brasil. Rev. Biota Neotropica, 2005.
PAIVA, S. R.; DERGAM, J. A.; MACHADO, F. Determining management units in
southeastern Brazil: the case of Astyanax bimaculatus (Linnaeus, 1758) (Teleostei:
Ostariophysi: Characidae). Hydrobiologia, n. 560, p. 93-404, 2006.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
151
PEDREIRA, A.C. Avaliação do processo de licenciamento ambiental para pequenas centrais
hidrelétricas no Estado de Minas Gerais. Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
graduação em Engenharia da Energia. Universidade Federal de Itajubá. Itajubá, MG. 2004.
PENCZAK, T., AGOSTINHO, A. A., OKADA, E. K. Fish diversity and community structure in
two small tributaries of the Paraná River, Paraná State, Brazil Journal HydrobiologiaVolume
294, Number 3 , 1994
Pereira-Assis, C. R., Pereira, P.R., Agostinho, C.S., Oliveira, R.J. 2009. Influência da vazão
na atração e ascenção de peixes na escada de Peixe angical. In: Reservatório de Peixe
Angical. Bases Ecológicas para Manejo da Ictiofauna. Agostinho, C.S., Pelicice, F.M.,
Marques, Marques, E.E. orgs. São carlos 2009.
PIELOU, E.C. Ecological diversity. New York: John Wiley and Sons, 1975.
PNDA – PROGRAMA NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA PESCA AMADORA - Guia
de pesca Amadora – peixes de água doce. Diretoria de Uso Sustentável da Biodiversidade e
florestas IBAMA 2008.
RAPPPY-DANIEL, L. H.; FERNANDES, C. C. Dimorfismo Sexual em Siluriforme e
Gymnotiforme (Ostariophysi) da Amazônia. Acta Amazônica, v35 n 1 Manaus, 2005.
Reis, R.A.; Caramashi, E.P. 1999. Feeding habitats of nine cichlids found in Batata lake
(Porto Trombetas, PA, Brazil). In: Val, A.L.; Almeida-Val, V.M.F. (Eds). Biology of tropical
fishes. INPA, Manaus, 127-136 p.
STEFANI, P.M., REIS,S.A.; ROCHA,O.. Caracterização alimentar do acará (Geophagus
brasiliensis) na lagos dos Tropeiros, Minas Gerais. II Simpósio de Ecologia. Programa de
Pós Graduação. Universidade Federal de São Carlos.
TOGORO, E.S.. Qualidade da água e integridade biótica: estudo de caso num trecho
fluminense do rio Paraíba do Sul. Dissertação de mestrado Faculdade de Engenharia.
Mestrado em engenharia embiental 2006 Rio de janeiro.
TUNDISI, J. G. Impactos ecológicos da construção de represas: aspectos específicos e
problemas de manejo. In: TUNDISI, J. G (Ed). Limnologia e manejo de represas. São Paulo,
Academia de Ciências de São Paulo. V.1. Tomo 1.
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
152
VARI, R. P. & MALABARBA, L. R. Neotropical Ichthyology: an overview. In: MALABARBA, L.
R.; REIS, R. P. et al. eds. Phylogeny and classification of neotropical fishes. Porto Alegre,
Edipucrs, 1998. p. 1-11.
VAZZOLER, A. E. A. DE M.. Biologia e reprodução de peixes teleósteos: teoria e prática.
Maringá. Eduem. 1996, 169p.
VIEIRA, F. 1994. Estrutura de comunidade e aspectos da alimentação e reprodução
dospeixes em dois lagos do médio rio Doce, MG. Dissertação de Mestrado,
UniversidadeFederal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte. 76 p, 1994
VONO, V. Efeitos da implantação de duas barragens sobre a estrutura da comunidade de
peixes do rio Araguari (Bacia do Alto Paraná, MG). Tese de Doutorado. Universidade
Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2002. 132p.
WOYNAROVICH, E. The Hydroelectric Power Plants And The Fish Fauna. Verh. Internat.
Verein. Limnol., v.24,p. 2531-2536, 1991.
YAMAMOTO, M N; TAGAWA, A W, Hawai'i's Native & Exotic Freshwater Animals, 1,
Honolulu, Mutual, 2000, (p.115-116).
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
153
ANEXOS
ANEXO A
DADOS BRUTOS – AGOSTO/2011
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
154
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 106 F 3 0,2 0,909091 A 0,5
SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 19 103 M 2C 0,1 0,526316 D 0
SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 19 99 M 2C 0,1 0,526316 D 0
SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 65 M 2C 0,1 0,714286 D 0
SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 F 2B 0,2 1,538462 D 0
SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 64 F 2C 0,5 3,846154 D 0
SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 61 F 2A 0,1 0,909091 D 0
SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 32 111 M 2C 0,1 0,3125 B 0,3
SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 27 111 M 2C 0,1 0,37037 A 0,7
SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 25 104 F 2B 0,1 0,4 D 0
SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 48 98 F 2A 0,3 0,625 D 0
SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 82 F 2C 2,3 8,846154 D 0
SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 264 246 F 3 2 0,757576 D 0
SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 182 205 M 2B 0,3 0,164835 B 0,4
SG-IC-01 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 118 185 M 2B 0,2 0,169492 A 2
SG-IC-01 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 107 176 M 2C 0,6 0,560748 A 3
SG-IC-01 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 62 119 na na na na na na
SG-IC-01 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 33 85 na na na na na na
SG-IC-01 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 76 na na na na na na
SG-IC-01 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 64 na na na na na na
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 19 96 M 2C 0,1 0,526316 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 83 M 3 0,1 0,588235 B 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 81 F 2B 0,3 1,875 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 73 M 2C 0,1 0,769231 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 M 2C 0,1 0,714286 A 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 73 F 2B 0,3 2,142857 A 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 M 2C 0,2 1,428571 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 74 F 2C 0,3 2,307692 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 71 M 2C 0,1 0,833333 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 F 2C 0,2 1,666667 B 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 F 2B 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 73 F 2B 0,2 1,538462 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 71 M 2C 0,1 0,769231 D 0
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 70 M 2B 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 69 F 2C 0,3 2,727273 B 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 M 2B 0,1 0,909091 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
155
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 M 2C 0,1 0,909091 A 0,1
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 x x x x x x
SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 F 2B 0,4 3,636364 A 0,1
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 67 F 2C 0,8 5 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 66 M 2B 0,1 0,666667 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 65 M 2C 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 67 F 2C 0,9 7,5 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 66 F 2C 0,6 5,454545 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 64 F 2C 0,5 4,545455 B 0,1
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 65 M 2B 0,1 0,909091 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 65 F 2C 0,7 7 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 63 M 2B 0,1 0,909091 B 0,1
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 62 F 2C 0,4 3,636364 A 0,2
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 61 F 2C 0,6 6 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 60 F 2C 0,4 4 D 0
SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 62 F 2C 0,6 6 D 0
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 22 87 M 2B 0,2 0,909091 A 0,1
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 21 86 F 2C 2,5 11,90476 B 0,2
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 79 M 2C 0,2 1,176471 A 0,3
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 81 M 2B 0,2 1,052632 A 0,2
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 82 M 2B 0,2 1,111111 C 0,1
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 83 M 2C 0,2 1 B 0,2
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 81 F 2C 2,3 12,77778 D 0
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 82 F 2C 2,1 13,125 D 0
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 80 M 2C 0,2 1,333333 B 0,1
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 78 M 2B 0,1 0,714286 A 0,3
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 77 M 2C 0,2 1,333333 D 0
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 76 F 2B 0,4 2,857143 A 0,2
SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 75 M 2B 0,2 1,25 B 0,1
SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 78 M 2C 0,2 0,952381 D 0
SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 17 73 na na na na na na
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 35 117 M 2C 0,3 0,857143 D 0
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 35 117 M 2C 0,3 0,857143 D 0
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 31 118 na na na na na na
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 36 118 na na na na na na
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 34 120 M 2C 0,3 0,882353 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
156
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 28 108 M 2C 0,3 1,071429 D 0
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 100 na na na na na na
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 22 91 na na na na na na
SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 22 90 F 3 0,2 0,909091 A 0,2
SG-IC-02 M8 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 387 258 x x x x x x
SG-IC-02 M8 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 354 241 x x x x x x
SG-IC-02 M8 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 250 213 x x x x x x
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 82 F 3 0,3 1,5 A 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 81 F 2C 0,3 1,5 C 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 79 x x x x x x
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 78 x x x x x x
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 77 M 2C 0,3 1,875 A 0,2
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 76 M 2C 0,3 1,875 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 M 2B 0,2 1,428571 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 75 F 3 0,3 2 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 77 F 3 0,3 2 A 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 73 M 2C 0,3 2,142857 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 M 2B 0,3 2,142857 A 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 73 x x x x x x
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 74 x x x x x x
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 M 2B 0,3 2,5 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 M 2C 0,2 1,666667 A 0,2
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 74 M 2B 0,2 1,666667 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 73 M 2C 0,4 3,076923 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 M 2B 0,2 1,666667 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 M 2B 0,2 1,666667 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 71 F 2B 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 70 M 2B 0,2 1,666667 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 73 M 2B 0,2 1,538462 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 F 2B 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 72 F 3 0,1 0,909091 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 F 2B 0,1 0,909091 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 F 3 0,1 0,833333 A 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 M 2B 0,2 1,666667 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 72 F 2B 0,1 0,909091 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 M 2B 0,2 1,818182 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
157
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 F 3 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 M 2B 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 F 2B 0,1 0,909091 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 M 2B 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 70 F 2B 0,1 1 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 70 M 2C 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 69 F 2B 0,1 1 B 0,1
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 68 M 2C 0,3 3 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 70 M 2B 0,2 2 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 M 2C 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 15 92 na na na na na na
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 70 na na na na na na
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 71 x x x x x x
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 68 x x x x x x
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 67 x x x x x x
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 M 3 0,1 0,833333 B 0,1
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 M 2C 0,2 1,538462 D 0
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 64 M 2C 0,2 1,666667 A 0,2
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 63 na na na na na na
SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 62 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 85 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 22 86 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 85 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 84 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 83 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 83 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 84 M 2C 0,4 2,105263 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 83 M 2B 0,2 1 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 82 F 2C 0,3 1,666667 A 0,1
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 80 F 3 0,2 1,111111 B 0,1
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 79 F 3 0,2 1,25 A 0,1
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 79 M 2B 0,1 0,588235 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 80 F 3 0,1 0,588235 A 0,1
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 78 F 3 0,2 1,25 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 77 F 2C 1 6,666667 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 77 F 3 0,2 1,25 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
158
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 76 M 3 0,1 0,666667 B 0,1
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 76 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 74 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 71 F 2C 0,4 3,076923 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 68 M 3 0,1 0,833333 D 0
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 66 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 63 x x x x x x
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 107 F 3 1 4,166667 B 3
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 23 105 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 103 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 20 97 na na na na na na
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 18 96 F 3 1 5,555556 A 4
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 13 84 M 3 0,1 0,769231 B 2
SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 36 115 J Juvenil na na D 0
SG-IC-03 M4 SILURIFORMES Heptapteridae Pimelodella sp mandi 35 132 na na na na na na
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 30 88 F 3 0,3 1 C 0,1
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 28 86 F 2C 2 7,142857 A 0,3
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 76 na na na na na na
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 77 na na na na na na
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 74 F 3 0,3 1,304348 D 0
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 20 72 F 3 0,2 1 D 0
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 72 F 2C 3 14,28571 B 0,1
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 73 na na na na na na
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 19 68 M 3 0,1 0,526316 D 0
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 65 M 2C 0,2 1,333333 D 0
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 62 F 2C 0,5 4,166667 A 0,2
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 63 M 2C 0,2 1,538462 A 0,2
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 64 F 3 0,2 1,538462 B 0,1
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 M 2B 0,3 2,5 D 0
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 63 F 3 0,2 1,666667 B 0,1
SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 64 M 2C 0,2 1,666667 A 0,2
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 33 124 na na na na na na
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 30 118 na na na na na na
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 28 109 na na na na na na
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 27 105 F 3 0,7 2,592593 B 3
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
159
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 26 106 F 2C 3 11,53846 D 0
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 104 M 3 0,2 0,833333 D 0
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 23 102 F 3 1 4,347826 C 2
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 101 na na na na na na
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 21 97 na na na na na na
SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 98 M 2C 0,2 0,909091 A 4
SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 446 274 M 2C 1,6 0,358744 D 0
SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 257 235 M 2A 0,6 0,233463 B 5,3
SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 227 226 x x x x x x
SG-IC-03 M7 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 288 227 x x x x x x
SG-IC-03 M7 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 254 223 x x x x x x
SG-IC-03 M7 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 243 211 x x x x x x
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 68 F 2B 0,2 1,428571 D 0
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 66 F 2C 3 21,42857 B 0,2
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 x x x x x x
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 M 2C 0,1 0,769231 B 0,1
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 66 x x x x x x
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 64 x x x x x x
SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 64 x x x x x x
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 F 2B 0,1 0,909091 B 0,1
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 26 110 F 2B 0,8 3,076923 C 0,2
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 107 F 2C 1,4 5,833333 D 0
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 21 105 F 2B 0,5 2,380952 A 1,4
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 14 93 M 2A 0,2 1,428571 A 1
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 68 M 2C 0,1 0,714286 D 0
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 70 F 2C 0,7 4,375 D 0
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 69 M 2C 0,5 3,571429 A 0,2
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 69 F 3 0,3 2 A 0,3
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 66 F 2B 0,3 2,142857 D 0
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 68 F 2C 0,6 4,285714 D 0
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 67 M 3 0,1 0,714286 A 1
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 x x x x x x
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 M 3 0,1 0,769231 B 0,5
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 66 x x x x x x
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 x x x x x x
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 x x x x x x
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
160
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 63 M 2A 0,1 0,833333 A 0,1
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 61 M 3 0,1 0,909091 A 0,1
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 58 x x x x x x
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 59 x x x x x x
SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 56 x x x x x x
SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 51 143 M 2A 0,1 0,196078 D 0
SG-IC-04 M6 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 251 243 na na na na na na
SG-IC-04 M6 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 223 245 M 2A 0,7 0,313901 D 0
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 83 F 3 0,9 3,333333 B 0,1
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 82 F 2C 1,1 4,4 A 0,3
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 79 M 2C 0,2 0,869565 A 0,2
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 83 F 2A 0,2 0,740741 D 0
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 81 x x x x x x
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 24 78 F 2C 0,3 1,25 D 0
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 28 83 x x x x x x
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 67 x x x x x x
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 64 x x x x x x
SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 3 40 x x x x x x
SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 51 136 F 3 1,6 3,137255 D 0
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 55 104 x x x x x x
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 60 105 F 2B 2 3,333333 D 0
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 51 103 F 2C 2,3 4,509804 D o
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 44 96 F 2C 3 6,818182 D 0
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 41 95 x x x x x x
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 39 95 F 2C 2 5,128205 A 2
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 37 96 M 2C 0,4 1,081081 B 0,5
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 36 95 F 2A 1 2,777778 A 1
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 36 94 F 3 1 2,777778 A 1,3
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 28 84 M 2C 1 3,571429 A 1
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 78 F 2C 1,6 6,4 B 0,7
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 81 M 2C 0,2 0,8 D 0
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 76 F 2B 1,5 6 D 0
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 61 145 M 2C 1,4 2,295082 C 0,6
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 41 126 M 2B 0,3 0,731707 C 0,1
SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 677 336 M 3 0,8 0,118168 C 0,2
SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii piau vermelho 52 141 J Juvenil na na B 0,4
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
161
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 104 126 x x x x x x
SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 94 123 x x x x x x
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 122 190 na na na na na na
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 114 185 M 2B 0,3 0,263158 B 0,2
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 98 176 M 2B 0,3 0,306122 B 0,2
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 101 175 M 2C 0,5 0,49505 B 0,2
SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 96 167 M 2A 0,2 0,208333 B 6
SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 392 262 F 3 0,4 0,102041 B 8
SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 243 234 M 2A 0,2 0,082305 D 0
SG-IC-06 TAR CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 51 143 na na na na na na
SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 76 na na na na na na
SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 66 na na na na na na
SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 65 na na na na na na
SG-IC-07 ARR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,2 23 na na na na na na
SG-IC-07 ARR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,1 18 na na na na na na
SG-IC-07 ARR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,1 18 na na na na na na
SG-IC-07 ARR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 0,1 18 na na na na na na
SG-IC-07 ARR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 0,1 17 na na na na na na
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 M 2C 0,1 0,909091 D 0
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 x x x x x x x
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 26 106 M 2A 0,1 0,384615 D 0
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 29 113 F 2B 2,2 7,586207 B 0,6
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 23 112 x x x x x x
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 22 102 M 2C 0,2 0,909091 D 0
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 24 107 M 2B 0,2 0,833333 D 0
SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 20 98 F 2C 3,2 16 D 0
SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 70 157 na na na na na na
SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 54 144 na na na na na na
SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 32 113 F 2B 1,4 4,375 D 0
SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 33 125 F 2B 1,4 4,242424 D 0
SG-IC-08 M4 SILURIFORMES Heptapteridae Rhamdia quelen bagre 26 123 J Juvenil na na D 0
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 75 M 2C 0,6 4 A 0,2
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 74 M 2C 0,4 3,076923 D 0
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 M 2B 0,2 1,818182 D 0
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 F 2A 0,3 2,727273 B 0,1
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 65 x x x x x x
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
162
Ponto Malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE
SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 21 102 x x x x x x
SG-IC-09 M3 SILURIFORMES Heptapteridae Rhamdia quelen bagre 37 132 M 2B 2,2 5,945946 A 6,5
SG-IC-09 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 25 87 F 2C 3 12 A 0,3
SG-IC-09 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 66 F 2B 0,7 7 D 0
SG-IC-09 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 63 155 na na na na na na
SG-IC-09 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 56 152 na na na na na na
SG-IC-09 M4 SILURIFORMES Heptapteridae Rhamdia quelen bagre 58 147 F 2C 2 3,448276 A 4
SG-IC-09 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 32 89 F 2B 0,6 1,875 B 0,5
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
163
DADOS BRUTOS – NOVEMBRO/2011
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
164
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 M 2B 0,1 0,909091 A 1 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 66 M 2B 0,1 1 A 1 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 23 82 F 2C 4 17,3913 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 24 83 F 2C 4 16,66667 A 1 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 22 82 F 3 2 9,090909 A 1 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 21 81 M 2C 0,2 0,952381 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 18 67 F 3 1 5,555556 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 18 67 F 3 1 5,555556 B 0,5 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 18 66 M 2C 0,2 1,111111 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 17 65 M 2C 0,2 1,176471 A 0,8 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 13 61 F 3 2 15,38462 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 12 59 M 2C 0,2 1,666667 B 0,2 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 13 60 M 2C 0,1 0,769231 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 12 59 M 3 0,1 0,833333 A 0,2 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 11 58 M 3 0,1 0,909091 B 0,2 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 48 135 J Juvenil NA NA A 2 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 30 113 M 2B 0,2 0,666667 A 1 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 22 82 M 3 0,1 0,454545 A 0,3 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 20 81 M 2C 0,2 1 A 0,3 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 20 80 M 2C 0,2 1 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 17 64 F 3 2 11,76471 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 13 62 M 3 0,1 0,769231 B 0,1 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 242 234 F 3 2 0,826446 B 4 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 216 211 M 2C 0,4 0,185185 A 16 SG-IC-01 M5 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 75 145 F 2B 5 6,666667 D 0 SG-IC-01 M6 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 443 304 M 2B 0,6 0,13544 A 12 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 F 2C 2 16,66667 D 0 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 F 3 0,3 2,5 A 0,2 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 66 M 3 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 16 74 F 2C 2 12,5 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 15 72 F 3 0,2 1,333333 A 0,3 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 13 61 F 2C 1 7,692308 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 12 61 M 2C 0,1 0,833333 B 0,2 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 11 60 M 2C 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 11 59 F 3 0,5 4,545455 A 0,3 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 60 M 3 0,1 1 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 58 M 3 0,1 1 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 63 F 2C 2 15,38462 A 0,6 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 61 F 2C 2 16,66667 A 0,5 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 61 M 3 0,1 0,833333 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 60 M 3 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 95 F 2C 3 13,63636 A 11
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
165
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 16 73 F 2C 2 12,5 B 0,2 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 15 73 M 2B 0,1 0,666667 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 13 62 F 2C 2 15,38462 A 0,4 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 12 62 M 2B 0,1 0,833333 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 60 M 2C 0,2 2 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 61 F 3 0,2 2 B 0,1 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 59 M 3 0,1 1 A 0,3 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 20 86 F 2B 0,9 4,5 D 0 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 77 F 2C 3 17,64706 D 0 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 75 M 3 0,1 0,714286 D 0 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 32 110 F 2C 4 12,5 A 14 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 31 108 F 2B 1,5 4,83871 A 11 SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 28 90 F 2C 4 14,28571 B 0,5 SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 23 83 F 2B 2 8,695652 A 1 SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 17 74 F 3 1 5,882353 D 0 SG-IC-02 M6 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 217 207 F 3 4 1,843318 A 17 SG-IC-02 M6 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 270 224 F 3 2 0,740741 D 0 SG-IC-02 M6 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 103 143 M 2C 0,1 0,097087 D 0 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 68 F 2C 3 27,27273 B 0,2 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 70 M 3 0,1 0,909091 B 0,2 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 65 F 2C 3 30 A 0,6 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 67 F 2C 3 20 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 66 F 2B 2 13,33333 B 0,4 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 66 M 3 0,1 0,769231 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 F 2C 2 16,66667 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 65 F 2A 1 8,333333 A 0,6 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 61 F 2B 1 9,090909 A 0,5 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 60 M 2A 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 59 F 3 0,3 3 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 59 M 2B 0,1 1 B 0,3 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 58 F 2A 1 10 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 59 J Juvenil NA NA A 0,4 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 9 56 J Juvenil NA NA A 0,2 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 55 J Juvenil NA NA D 0 SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 71 M 2A 0,1 0,833333 A 1 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 17 76 F 2B 0,8 4,705882 D 0 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 74 F 2C 3 18,75 A 0,8 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 73 F 2C 3 18,75 D 0 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 71 M 3 0,1 0,666667 B 0,3 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 71 F 2C 3 18,75 D 0 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 71 F 2C 3 20 D 0 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 70 F 3 0,3 2 B 0,3
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
166
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 69 M 2C 0,1 0,714286 A 0,6 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 68 M 2B 0,1 0,714286 A 0,6 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 68 M 3 0,1 0,769231 D 0 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 152 206 NA NA NA NA NA NA SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 76 M 2C 0,2 1,428571 A 1 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 23 99 F 3 0,2 0,869565 A 2 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 33 115 F 2C 5 15,15152 D 0 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 33 116 F 3 1 3,030303 B 3 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 27 107 M 2A 0,1 0,37037 A 2 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 25 107 F 2B 3 12 D 0 SG-IC-03 M5 PERCIFORMES Cichlidae Crenicichla lepidota Joaninha 34 105 NA NA NA NA NA NA SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 342 251 M 2C 0,8 0,233918 A 26 SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 284 223 M 3 0,2 0,070423 D 0 SG-IC-03 M7 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 271 232 F 3 0,6 0,221402 D 0 SG-IC-03 M7 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp3 cascudo 175 195 F 2B 2 1,142857 D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 22 112 J Juvenil NA NA D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 27 115 J Juvenil NA NA B 1 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 21 108 J Juvenil NA NA D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 82 F 2C 6 37,5 D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 82 F 2C 6 35,29412 D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 M 2B 0,1 0,714286 B 0,7 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 73 M 2B 0,1 0,714286 C 0,5 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 70 J Juvenil NA NA A 0,8 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 J Juvenil NA NA B 0,6 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 40 125 F 2C 9 22,5 A 5 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 36 114 F 2C 7 19,44444 D 0 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 27 103 M 2A 0,1 0,37037 B 3 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 18 95 J Juvenil NA NA A 4 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 83 F 2C 4 15,38462 D 0 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 82 F 2C 4 16 B 0,2 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 82 F 2C 3 11,53846 B 0,1 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 80 F 2B 2 8 D 0 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 24 78 M 2C 0,1 0,416667 A 0,4 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 22 75 F 2B 2 9,090909 D 0 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 19 73 M 2C 0,1 0,526316 D 0 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 18 72 F 2B 1 5,555556 D 0 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 16 67 F 2C 3 18,75 B 0,2 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 63 x x x x x x SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 61 M 2C 0,1 0,769231 B 0,1 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 60 M 2A 0,1 0,833333 A 0,6 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 58 x x x x x x SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 58 x x x x x x
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
167
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 19 105 J Juvenil NA NA A 3 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 60 148 F 2C 8 13,33333 A 6 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 60 147 F 2C 7 11,66667 A 5 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 54 140 F 2B 3 5,555556 B 2 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 52 136 M 2A 0,2 0,384615 C 1 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 36 114 F 2B 3 8,333333 D 0 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 28 105 M 2A 0,1 0,357143 D 0 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 23 101 J Juvenil NA NA A 3 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 18 98 J Juvenil NA NA B 1 SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 70 148 M 2A 0,3 0,428571 D 0 SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 22 79 M 2A 0,1 0,454545 D 0 SG-IC-04 M4 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 70 165 M 2A 0,2 0,285714 D 0 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 194 217 F 2C 16 8,247423 A 8 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 140 190 F 2C 13 9,285714 A 6 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 142 194 M 2C 0,4 0,28169 B 4 SG-IC-04 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 247 225 M 2B 0,3 0,121457 D 0 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 75 F 2A 0,6 4,285714 A 0,8 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 M 2A 0,1 0,833333 B 0,4 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 26 87 F 3 0,2 0,769231 D 0 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 23 83 F 2C 6 26,08696 A 0,6 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 18 74 M 2B 0,1 0,555556 D 0 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 17 72 F 2B 2 11,76471 B 0,3 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 63 M 3 0,1 1 A 0,5 SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 10 62 M 2C 0,1 1 D 0 SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 42 133 F 2C 8 19,04762 A 6 SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 42 132 M 2A 0,1 0,238095 C 1 SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 85 166 M 2A 0,1 0,117647 D 0 SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 79 162 M 2A 0,1 0,126582 B 6 SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 51 106 F 2C 6 11,76471 D 0 SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 50 105 F 2B 4 8 D 0 SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Cichlasoma sp cará 47 102 M 2C 0,2 0,425532 D 0 SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus sp Piau 190 207 na na na na na na SG-IC-05 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 68 146 J Juvenil na na A 4 SG-IC-05 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 130 194 F 2B 3 2,307692 B 2 SG-IC-06 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 25 105 na na na na na na SG-IC-06 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 21 107 F 3 1,6 7,619048 D 0 SG-IC-06 M3 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 30 116 F 2B 4 13,33333 A 2 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 30 84 F 2C 8 26,66667 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 30 84 M 2C 0,2 0,666667 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 28 82 F 3 2 7,142857 B 0,5 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 82 F 2B 3 11,11111 A 0,8 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 80 F 3 2 7,692308 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
168
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 80 M 2C 0,4 1,6 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 20 75 M 3 0,1 0,5 A 0,6 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 18 72 F 2C 6 33,33333 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 17 67 M 2B 0,1 0,588235 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 62 M 3 0,1 0,714286 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 59 M 3 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 55 M 2A 0,1 1,25 D 0 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 110 F 2A 1 4,166667 A 2 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Acestrorhynchidae Acestrorhynchus falcatus peixe cachorro 56 155 F 2B 2 3,571429 A 3 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 80 157 M 2A 0,2 0,25 B 6 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Crenicichla sp Joaninha 37 120 na na na na na na SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 34 125 J Juvenil na na D 0 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 45 97 F 2C 6 13,33333 D 0 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 43 96 M 2C 0,2 0,465116 A 0,5 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 85 F 3 0,3 1,111111 B 0,3 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 82 M 3 0,1 0,4 D 0 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 169 197 M 2A 0,1 0,059172 A 26 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 149 195 M 2B 0,2 0,134228 B 10 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 234 244 M 2A 0,3 0,128205 A 45 SG-IC-06 M5 PERCIFORMES Cichlidae Crenicichla lepidota Joaninha 106 166 F 2A 3 2,830189 D 0 SG-IC-06 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 82 175 F 2B 2 2,439024 A 2 SG-IC-07 TAR CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 13 93 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 85 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 84 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 22 82 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 74 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 15 74 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 72 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 71 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 67 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 58 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 7 56 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 7 56 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 6 52 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 6 52 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 5 50 na na na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 75 M 2A 0,1 0,909091 D 0 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 75 M 2A 0,1 0,909091 A 0,6 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 74 F 2A 0,1 1 D 0 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 75 F 2B 0,1 0,909091 A 0,8 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 75 M 2A 0,1 1 D 0 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 73 F 2A 0,1 1 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
169
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 74 M 2A 0,1 1 A 0,5 SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 73 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 72 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 73 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 72 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 70 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 70 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 69 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 71 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 70 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 6 67 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 6 66 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 5 64 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 5 65 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 5 64 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 4 63 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 4 62 J Juvenil na na na na SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 45 136 M 2A 0,1 0,222222 A 1 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 22 112 J Juvenil na na B 0,6 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 22 107 J Juvenil na na A 1 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 15 99 J Juvenil na na D 0 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 28 117 F 2B 2 7,142857 A 1,5 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 74 M 2B 0,2 1,818182 A 0,8 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 F 2C 4 36,36364 A 0,8 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 9 69 M 2A 0,1 1,111111 D 0 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp Lambari 13 92 M 2A 0,1 0,769231 D 0 SG-IC-08 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 64 M 2A 0,1 1 D 0 SG-IC-08 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus sp piau 154 197 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 101 185 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 209 228 F 2B 6 2,870813 A 5 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 189 207 F 2A 2 1,058201 D 0 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 182 205 M 2A 0,3 0,164835 D 0 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 182 206 F 3 2 1,098901 B 3 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 181 203 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 157 192 M 2A 0,3 0,191083 B 4 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 142 188 F 2B 4 2,816901 B 3 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 140 180 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 142 176 F 2C 13 9,15493 D 0 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 127 172 F 2C 10 7,874016 D 0 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 129 176 M 2B 0,2 0,155039 A 7 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 125 173 F 2C 12 9,6 B 3 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 125 172 F 2C 11 8,8 A 5
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
170
Ponto Malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 122 172 M 3 0,2 0,163934 D 0 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 100 168 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 98 165 F 3 2 2,040816 A 4 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 92 163 M 2A 0,2 0,217391 A 5 SG-IC-08 M5 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 91 162 M 3 0,2 0,21978 B 3 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 184 207 F 2B 4 2,173913 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 182 206 F 2C 8 4,395604 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 179 204 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 175 203 F 2A 5 2,857143 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 174 205 M 2A 0,3 0,172414 A 7 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 166 203 F 3 1 0,60241 C 2 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 160 202 F 2C 9 5,625 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 155 185 F 2C 9 5,806452 B 3 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 154 183 M 2A 0,3 0,194805 B 3 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 155 182 NA NA NA NA NA NA SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 153 180 F 2C 8 5,228758 A 6 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 135 174 F 2B 4 2,962963 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 122 171 M 3 0,2 0,163934 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 115 168 F 2C 8 6,956522 D 0 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 112 165 F 3 1 0,892857 A 6 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 104 161 F 2C 6 5,769231 B 3 SG-IC-08 M6 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 75 152 M 2A 0,1 0,133333 B 3 SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 7 65 J Juvenil NA NA D 0 SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 213 217 M 1 0,2 0,093897 D 0 SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 149 204 M 1 0,2 0,134228 D 0 SG-IC-09 M7 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 464 278 F 1 2 0,431034 D 0 SG-IC-09 M7 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 302 232 M 1 1 0,331126 D 0 SG-IC-09 M7 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 257 225 M 1 0,8 0,311284 D 0 SG-IC-09 M7 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 236 222 M 1 1 0,423729 D 0 SG-IC-09 M7 SILURIFORMES Pimelodidae Pimelodus maculatus mandi amarelo 256 225 M 1 1,5 0,585938 D 0 SG-IC-09 M8 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 1106 340 F 3 8 0,723327 B 10
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
171
DADOS BRUTOS – FEVEREIRO/2012
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
172
Ponto malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 88 F 3 0,1 0,37037 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 24 79 F 1 0,1 0,416667 D 0 SG-IC-01 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 81 M 2C 0,1 0,434783 D 0 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 25 93 x x x x x x SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 72 M 3 0,1 0,769231 A 0,2 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 29 114 F 2B 0,2 0,689655 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 32 90 F 3 0,2 0,625 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 24 82 M 3 0,1 0,416667 D 0 SG-IC-01 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii piau vermelho 287 238 M 3 0,7 0,243902 B 0,2 SG-IC-01 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 260 237 X X X X X X SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 77 M 3 0,1 0,666667 A 0,1 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 77 M 2C 0,1 0,714286 A 0,2 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 25 109 F 2B 0,8 3,2 B 0,5 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 77 F 2C 3 16,66667 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 76 M 2C 0,1 0,714286 A 0,2 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 77 M 2C 0,1 0,666667 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 18 X X X X X X X SG-IC-02 M6 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 117 143 M 2C 0,2 0,17094 D 0 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 29 114 F 3 0,6 2,068966 B 1 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 22 107 F 3 0,5 2,272727 A 2 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 80 M 3 0,1 0,47619 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 19 76 F 3 0,1 0,526316 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 66 M 3 0,1 0,769231 D 0 SG-IC-03 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 13 67 F 2C 0,8 6,153846 B 0,3 SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 46 131 F 3 0,1 0,217391 B 3 SG-IC-03 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 28 120 F 1 0,1 0,357143 D 0 SG-IC-03 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 42 98 F 1 0,1 0,238095 A 0,2 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus Traira 78 157 J j na na B 2 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 53 142 F 1 0,2 0,377358 D 0 SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 47 139 na na na na na na SG-IC-03 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 39 123 na na na na na na SG-IC-03 M6 CHARACIFORMES Characidae Henochilus wheatlandii Andirá 188 212 na na na na na na SG-IC-03 M6 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 212 255 F 2B 0,8 0,377358 A 6 SG-IC-03 M8 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus Traira 369 258 F 3 0,2 0,054201 A 27 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii piau vermelho 20 101 J j na na A 0,6 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 60 153 F 3 0,1 0,166667 A 0,9
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
173
Ponto malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 46 137 M 2C 0,1 0,217391 B 0,4 SG-IC-04 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 20 82 M 3 0,1 0,5 D 0 SG-IC-04 M4 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 Cascudo 54 138 na na na na na na SG-IC-04 M4 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 Cascudo 38 124 F 3 0,2 0,526316 D 0 SG-IC-04 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 303 238 F 1 0,2 0,066007 D 0 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 241 217 F 1 0,2 0,082988 D 0 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 219 223 M 1 0,1 0,045662 B 0,4 SG-IC-04 M6 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 265 240 F 3 0,3 0,113208 B 0,5 SG-IC-04 M8 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 351 275 M 3 0,2 0,05698 D 0 SG-IC-04 M8 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 299 244 M 2C 0,3 0,100334 D 0 SG-IC-04 M10 CHARACIFORMES Characidae Henochilus wheatlandii Andirá 647 305 na na na na na na SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 66 x x x x x x SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 64 x x x x x x SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 61 x x x x x x SG-IC-05 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 58 x x x x x x SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 43 132 F 3 0,2 0,465116 A 8 SG-IC-05 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 38 126 M 1 0,1 0,263158 B 5 SG-IC-05 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 28 86 M 2C 0,2 0,714286 A 0,9 SG-IC-05 M5 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 Cascudo 146 184 F 3 0,4 0,273973 D 0 SG-IC-05 M5 PERCIFORMES Cichlidae Crenicichla lepidota joaninha 93 162 F 2B 0,7 0,752688 D 0 SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 234 222 M 3 0,1 0,042735 A 1,3 SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 138 190 M 1 0,1 0,072464 D 0 SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Characidae Henochilus wheatlandii Andirá 249 225 NA NA NA NA NA NA SG-IC-06 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 72 M 3 0,1 0,909091 B 0,2 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 14 78 F 2C 0,2 1,428571 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 12 72 F 1 0,1 0,833333 B 0,1 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 67 M 3 0,1 1 D 0 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 31 115 F 2C 0,4 1,290323 B 0,4 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 27 108 F 3 0,2 0,740741 A 4 SG-IC-06 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 24 105 M 3 0,1 0,416667 B 0,4 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 42 103 F 2C 0,4 0,952381 D 0 SG-IC-06 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 35 96 M 3 0,1 0,285714 D 0 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 62 150 F 2C 1 1,612903 B 1 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 57 145 F 2C 1 1,754386 D 0 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 52 144 x x x x x x SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 162 197 M 3 0,1 0,061728 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
174
Ponto malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 167 208 M 2C 0,2 0,11976 B 2 SG-IC-06 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 121 188 M 3 0,1 0,082645 D 0 SG-IC-06 M5 PERCIFORMES Cichlidae Crenicichla lepidota joaninha 105 156 na na na na na na SG-IC-06 M7 CHARACIFORMES Characidae Henochilus wheatlandii Andirá 283 236 na na na na na na SG-IC-06 M8 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus Traira 504 275 M 1 0,2 0,039683 D 0 SG-IC-07 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 7 57 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 33 92 na na na na na na SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 93 177 M 2C 0,1 0,107527 A 1 SG-IC-08 M4 CHARACIFORMES Characidae Galeocharax knerii Peixe cadela 87 171 F 2B 3 3,448276 A 11 SG-IC-08 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii piau vermelho 139 198 M 2A 0,1 0,071942 B 0,3 SG-IC-08 M8 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius Trairão 643 305 F 2A 0,6 0,093313 D 0 SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 26 93 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 26 92 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 25 91 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 23 90 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 21 83 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 76 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 75 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 73 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 72 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 71 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 9 68 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 8 67 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 8 66 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 12 85 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 12 84 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 12 83 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 83 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 82 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 81 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 81 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 82 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 80 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 79 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 78 na na na na na na
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
175
Ponto malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 77 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 76 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 75 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 75 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 74 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 19 105 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 19 103 na na na na na na SG-IC-08 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus Lambari Bocarra 16 98 na na na na na na SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 25 112 J j na na A 0,2 SG-IC-09 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 348 257 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 84 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 85 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 83 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 84 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 78 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 78 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 78 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 77 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 75 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 73 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 71 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 69 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 9 67 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 8 67 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 13 86 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 13 86 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 12 85 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 12 84 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 82 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 83 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 11 82 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 81 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 10 80 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 74 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 9 73 na na na na na na
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
176
Ponto malha Ordem Família Espécies Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 73 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 8 72 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 7 69 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 6 67 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp lambari 6 66 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 30 123 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 27 118 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 23 106 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 17 98 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 16 95 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 15 91 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 15 89 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 14 85 na na na na na na SG-IC-09 TAR CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 13 82 na na na na na na
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
177
DADOS BRUTOS – MAIO/2012
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
178
Ponto malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 75 F 2B 0,6 4,286 B 0,2 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 71 F 2A 0,4 3,333 A 0,3 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 70 na na na na na na SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 68 M 2A 0,1 0,833 D 0 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 66 M 2A 0,1 0,833 A 0,4 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 65 M 2A 0,1 0,909 B 0,2 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 65 na na na na na na SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 65 M 2A 0,1 0,909 D 0 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 64 M 2A 0,1 0,909 B 0,1 SG-IC-01 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 10 64 F 2A 0,2 2 A 0,2 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 82 na na na na na na SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 75 F 2B 0,5 3,125 B 0,3 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 16 74 na na na na na na SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 15 73 F 2B 0,4 2,667 B 0,2 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 73 F 2B 0,4 2,857 A 0,3 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 71 M 2A 0,1 0,769 D 0 SG-IC-01 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 70 M 2A 0,1 0,769 B 0,2 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 30 89 F 2B 0,3 1 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 29 84 M J 0,1 0,345 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 26 84 F 2A 0,2 0,769 B 0,2 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 83 F 2B 0,3 1,2 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 81 F 2A 0,2 0,87 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 22 78 M 2A 0,1 0,455 D 0 SG-IC-01 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 22 79 M 2A 0,1 0,455 D 0 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 120 182 M 2A 0,1 0,083 B 0,4 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 64 150 na na na na na na SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 62 147 F 2B 0,9 1,452 D 0 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 51 138 F 2B 1 1,961 B 0,6 SG-IC-01 M5 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 41 132 na na na na na na SG-IC-01 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 108 124 F 2A 0,2 0,185 D 0 SG-IC-01 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 236 223 M 2A 0,3 0,127 C 0,2 SG-IC-01 M7 CHARACIFORMES Prochilodontidae Prochilodus sp Curimba 173 172 J J na na D 0 SG-IC-01 M7 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 117 188 M 2A 0,3 0,256 B 1,2 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 68 F 2A 0,2 1,667 A 0,4 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 67 M 2A 0,1 0,909 D 0 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 11 66 M 2A 0,1 0,909 B 0,3
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
179
Ponto malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 9 65 M 2A 0,1 1,111 B 0,2 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 21 102 M 2A 0,1 0,476 D 0 SG-IC-02 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 15 98 J J na na A 0,8 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 18 76 M 2B 0,1 0,556 D 0 SG-IC-02 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 11 64 F 2A 0,2 1,818 D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 33 100 F 2B 0,6 1,818 A 0,8 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 19 83 na na na na na na SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 18 82 M 2B 0,2 1,111 B 0,2 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 28 115 na na na na na na SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 32 117 F 2B 0,7 2,188 A 4 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 36 121 na na na na na na SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 38 125 J J na na D 0 SG-IC-02 M4 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 56 236 M 2A 0,1 0,179 A 0,8 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 25 88 M 2A 0,1 0,4 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 23 84 M 2B 0,1 0,435 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 21 79 F 2A 0,2 0,952 D 0 SG-IC-02 M4 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 20 77 M 2A 0,1 0,5 D 0 SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 144 187 na na na na na na SG-IC-02 M5 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 68 152 na na na na na na SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 43 98 x x x x x x SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 41 96 x x x x x x SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 35 92 x x x x x x SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 32 89 F 2A 0,2 0,625 D 0 SG-IC-02 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 29 87 M 2A 0,1 0,345 D 0 SG-IC-02 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 304 248 M 2A 0,1 0,033 D 0 SG-IC-02 M7 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 282 232 na na na na na na SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 65 M 2A na na B 0,2 SG-IC-03 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 30 113 M 2A 0,1 0,003 D 0 SG-IC-03 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 187 214 M 2B 0,4 0,214 B 1,5 SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Characidae Henochilus wheatlandii Andirá 219 221 na na na na na na SG-IC-03 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias malabaricus traíra 115 226 M 2A 0,3 0,003 A 6 SG-IC-04 M3 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus copelandii Piau vermelho 25 103 J J na na B 0,2 SG-IC-04 M3 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 28 97 na na na na na na SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 13 68 na na na na na na SG-IC-04 M4 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 69 F 2A 0,3 2,5 B 0,7 SG-IC-04 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris piau branco 256 210 na na na na na na
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
180
Ponto malha Ordem Família Espécie Nome comum wt Ls sexo EMG WG IGS ERE WE SG-IC-04 M5 CHARACIFORMES Characidae Oligosarcus argenteus lambari bocarra 120 178 na na na na na na SG-IC-04 M5 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 68 157 F 2A 0,2 0,294 D 0 SG-IC-04 M5 SILURIFORMES Loricariidae Hypostomus sp2 cascudo 62 134 na na na na na na SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 39 94 M 2A 0,1 0,256 B 0,1 SG-IC-04 M5 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 202 218 M 2B 0,3 0,149 D 0 SG-IC-04 M8 PERCIFORMES Sciaenidae Pachyurus adspersus curvina 431 277 M 2A 0,2 0,046 B 0,8 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 14 74 F 2A 0,3 2,143 B 0,3 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 M 2A 0,1 0,833 D 0 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp. lambari 14 80 na na na na na na SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 27 114 M 2B 0,2 0,741 A 0,4 SG-IC-05 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 22 104 na na na na na na SG-IC-05 M6 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 458 291 M 2A 0,2 0,044 A 12 SG-IC-05 M6 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 408 278 M 2A 0,2 0,049 D 0 SG-IC-05 M7 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 425 284 M 2A 0,2 0,047 D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 10 61 J J na na D 0 SG-IC-06 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 56 J J na na D 0 SG-IC-07 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 17 86 na na na na na na SG-IC-07 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp. lambari 8 73 na na na na na na SG-IC-07 TAR CHARACIFORMES Characidae Astyanax sp. lambari 7 64 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 8 54 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 6 51 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 6 50 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 5 47 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 5 46 na na na na na na SG-IC-07 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 4 45 na na na na na na SG-IC-08 M3 CHARACIFORMES Characidae Charax sp Peixe cachorro 40 124 na na na na na na SG-IC-08 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 31 87 M 2A 0,1 0,323 D 0 SG-IC-08 M3 PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 27 85 M 2A 0,1 0,37 D 0 SG-IC-08 TAR PERCIFORMES Cichlidae Geophagus brasiliensis cará 66 122 na na na na na na SG-IC-09 M3 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 72 M 2A 0,1 0,833 B 0,3 SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Anostomidae Leporinus conirostris Piau branco 172 208 M 2B 0,2 0,116 D 0 SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Characidae Astyanax bimaculatus lambari do rabo amarelo 12 68 F 2A 0,2 1,667 C 0,1 SG-IC-09 M5 CHARACIFORMES Erythrinidae Hoplias intermedius trairão 405 288 M 2C 0,4 0,099 D 0
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
181
ANEXO B
CARTA DE ACEITE PARA RECEBIMENTO DO MATERIAL
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
182
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
183
ANEXO C
ANOTAÇÕES DE RESPONSABILIDADE TÉCNICA – ART’S
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
184
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
185
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
186
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
187
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
188
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
189
ANEXO D LICENÇA DE PESCA
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
190
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
191
ANEXO E DADOS DOS QUESTIONÁRIOS DA ATIVIDADE PESQUEIRA
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
192
MONITORAMENTO DA ICTIOFAUNA UHE SALTO GRANDE
RELATÓRIO FINAL 2011/2012
193