Post on 15-May-2018
EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE NORMAS
MINIMAS A CENTROS DE ATENCION INTEGRAL A
PERSONAS CON ADICCIONES -CAIPAS-
Informe Final
Guatemala, noviembre 2015 Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, DRACES
6ª Avenida 3-45 zona 11, PBX 2444-7474 http://portal.mspas.gob.gt
Investigadores: Dr. Mario Leonel García Contreras
Lic. Héctor Leonel Hernández Archila
Tabla de contenido
Glosario ............................................................................................................................................... 1
Introducción: ....................................................................................................................................... 2
1. Objetivos ..................................................................................................................................... 4
1.1. Objetivo General. ............................................................................................................... 4
1.2. Objetivos Específicos: ......................................................................................................... 4
2. Metodología ............................................................................................................................... 5
2.1. Trabajo de campo ............................................................................................................... 5
2.2. Manejo de datos ................................................................................................................. 6
3. Presentación de resultados ........................................................................................................ 8
3.1. Evaluación del funcionamiento de los centros de tratamiento ........................................ 8
3.1.1. Tiempo de funcionamiento ........................................................................................ 8
3.1.2. Situación legal ............................................................................................................. 9
3.1.3. Clasificación .............................................................................................................. 11
3.1.4. Grupos de atención .................................................................................................. 12
3.1.5. Servicios ofrecidos .................................................................................................... 13
3.1.6. Población interna ...................................................................................................... 14
3.1.7. Infraestructura y calidad técnica profesional .......................................................... 14
4. Conclusiones ............................................................................................................................. 24
5. Recomendaciones ..................................................................................................................... 26
6. BIBLIIOGRAFIA.
7. ANEXOS
P á g i n a 1 |
Glosario
SIGLAS SIGNIFICADO
CAIPA Centros de Tratamiento Integral a Personas con Adicciones
DRACES Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos de Salud
MSPAS Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social
SIGSA Sistema de Información Gerencial en Salud
SECCATID Secretaria Ejecutiva de la Comisión Contra las Adicciones y el Tráfico Ilícito de Drogas de la Vicepresidencia de la República
ONNUD Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
OEA/CICAD Comisión Interamericana para el control del abuso de drogas
INL Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de Estados Unidos de América.
P á g i n a 2 |
Introducción:
El Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social tiene a su cargo la rectoría del Sector Salud,
entendida ésta como la conducción, regulación, vigilancia, coordinación y evaluación de las
acciones de las instituciones de salud a nivel nacional. Asimismo, tiene la función de
formular, organizar, dirigir la ejecución de las políticas, planes, programas y proyectos para
la entrega de servicios de salud a la población. Por su parte, las entidades privadas,
organizaciones no gubernamentales, organizaciones comunitarias y agencias de
cooperación, de acuerdo con sus objetivos, participan en la solución de problemas de salud
a través de diversas propuestas y mediante la ejecución de programas y prestación de
servicios.
Dentro de las funciones del Ministerio de Salud se encuentra la de favorecer el acceso de la
población a los servicios de salud, velando por que los mismos sean prestados con
eficiencia, eficacia y buena calidad, basándose para su medición, en el cumplimiento de
estándares previamente definidos en las normas legales en materia de salud. Según lo
anterior, se ha reconocido la necesidad de llevar a cabo un monitoreo anual para asegurar
que en los Centros de Tratamiento se atiendan de manera efectiva a personas con
problemas derivados del consumo de sustancias adictivas. El incremento en la demanda
de atención por parte de consumidores de sustancias adictivas y los familiares de éstos, ha
ocasionado el surgimiento de establecimientos con diferentes modalidades de tratamiento,
distintas características de infraestructura y con servicios orientados a diferentes
poblaciones objeto; haciéndose entonces necesario una constante supervisión y monitoreo
de los distintos centros de tratamiento en el país.
En el año 2015, el Departamento de Regulación, Acreditación y Control de Establecimientos
de Salud, del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social, solicitó el apoyo de la Sección
de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de Estados Unidos de
América para la Evaluación de los Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones-
CAIPA.
El presente documento es resultado de la cooperación brindada al Ministerio de Salud
Pública y Asistencia Social por el Programa de Reducción de la Demanda de Drogas de la
Sección de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley –SAAL- de la Embajada de los
Estados Unidos de América.
El objeto de este trabajo y la cooperación ofrecida es la evaluación de los Centros de
Atención Integral a Personas con Adicciones, para lo cual se visitaron 60 CAIPA´s distribuidos
en 18 departamentos de Guatemala.
P á g i n a 3 |
Dentro de la evaluación del 2015, se consideró individualmente el cumplimientos de los
parámetros contemplados en las “NORMAS MINIMAS DE ATENCIÓN EN CENTROS DE
ATENCIÓN INTEGRAL A PERSONAS CON ADICCIONES” de Casa Hogar, Atención Hospitalaria
tipo II, Comunidad Terapéutica y Programa Ambulatorio. Así mismo se realizó una
evaluación de su modelo de atención, según los aspectos terapéuticos y de abordaje clínico
de cada programa en lo individual.
Estas evaluaciones anuales, que se han realizado desde el año 2013, han permitido una
mejor comunicación de DRACES hacia los distintos CAIPAS, así como la identificación de
nuevos centros que han iniciado actividades sin la licencia respectiva. Como resultado de
las visitas a los distintos centros, se ha estimulado la confianza de estos centros hacia
DRACES.
Dicho estudio se realizó conjuntamente con el Coordinador de la Unidad Técnica de
DRACES, el Licenciado Héctor Hernández Archila y el Asesor del Programa de Reducción de
la Demanda de la Sección de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley-INL, el Dr. Mario
Leonel García Contreras.
P á g i n a 4 |
1. Objetivos
1.1. Objetivo General.
Evaluar el cumplimiento de Normas Mínimas a Centros de Atención Integral a Personas con Adicciones-CAIPAS-
1.2. Objetivos Específicos:
1. Realizar un diagnóstico sobre las condiciones de funcionamiento de los centros de atención integral para personas con adicciones en los siguientes aspectos:
a. Situación legal de los CAIPA. b. Elementos para la prestación de servicios básicos para la atención
de usuarios c. Personal de atención d. Evaluación de los componentes del modelo de atención
2. Proponer recomendaciones puntuales y específicas conducentes a la mejora en la prestación de los servicios ofrecidos por los CAIPAS.
3. Identificación y ubicación de centros de reciente creación que no estén identificados por el DRACES.
P á g i n a 5 |
2. Metodología
Para el desarrollo de la presente evaluación se utilizó una metodología descriptiva, de
acuerdo a las siguientes fases:
2.1. Trabajo de campo
Para el logro de los objetivos de la investigación, fueron consideradas 2 muestras:
1. Centros de atención integral para personas con adicciones, CAIPA.
2. Personas que reciben atención en los CAIPA.
Para la muestra de centros de atención integral para personas con adicciones, se llevaron
a cabo 60 entrevistas efectivas a CAIPAS incluidos en el mapeo de centros de tratamiento
y rehabilitación en adicciones en Guatemala1. El sistema de muestreo fue aleatorio y
abarcó 14 departamentos del país. El instrumento utilizado durante las entrevistas se
encuentra en el anexo A.
Para esta evaluación se utilizó un instrumento estructurado para el efecto, el cual fue
administrado por el representante de DRACES y el consultor a cargo del estudio en el caso
de los CAIPAS, y auto administrado a los usuarios bajo la supervisión del consultor en el caso
de la evaluación de la percepción de la calidad de los servicios ofrecidos en los CAIPA.
1 Mapeo de centros de tratamiento y rehabilitación en adicciones en Guatemala, MSPAS 2014
P á g i n a 6 |
En la tabla 1 se pueden observar los departamentos que fueron abarcados durante la etapa
de trabajo de campo.
Tabla 1: Número de CAIPAS visitados por departamento
Departamento CAIPAS visitados Porcentaje
Alta Verapaz 1 1.7
Baja Verapaz 2 3.3
Chiquimula 3 5.0
Guatemala 26 43.3
Huehuetenango 2 3.3
Jalapa 2 3.3
Jutiapa 3 5.0
Quetzaltenango 5 8.3
Quiché 1 1.7
Retalhuleu 1 1.7
Sacatepéquez 7 11.7
San Marcos 5 8.3
Sololá 1 1.7
Suchitepéquez 1 1.7
Total 60 100 Fuente: Instrumento de investigación
2.2. Manejo de datos
Para realizar la fase de análisis e interpretación de datos, se utilizaron el software Microsoft
Excel y el software estadístico SPSS (Statistical Package for the Social Sciences).
Entre las técnicas de análisis utilizadas figuran la tabulación cruzada y el uso de medidas de
tendencia central como cálculo de media, mediana moda y valores extremos.
Para el análisis de los resultados de los usuarios de los CAIPA se utilizaron las siguientes
variables para realizar la tabulación cruzada de datos:
Sexo
Grupos de edad
Educación
P á g i n a 7 |
Figura 1: Departamentos visitados
Fuente: Elaboración propia.
P á g i n a 8 |
3. Presentación de resultados
3.1. Evaluación del funcionamiento de los centros de tratamiento
Para llevar a cabo la evaluación sobre el funcionamiento de centros de tratamiento, se
dividió el instrumento en las siguientes secciones:
Identificación del establecimiento
Situación legal
Clasificación del establecimiento
Servicios
Grupos de atención
Evaluación de la guía de habilitación DRACES
Evaluación del Modelo de atención
3.1.1. Tiempo de funcionamiento
Gráfica 1: Tiempo de funcionamiento de los CAIPAS
Fuente: Instrumento de Investigación
Aproximadamente la mitad de los CAIPA tienen más de 10 años de funcionamiento, lo cual
indica que son instituciones establecidas y funcionales de acuerdo a sus normas.
Así mismo, se observa que un 10.3% de los centros entrevistados presenta un tiempo de
funcionamiento menor a 1 año, y un 41.4% presenta un tiempo de funcionamiento de entre
1.1 años a 10 años.
0 a 1 año10%
1.1 a 5 años16%
5.1 a 10 años26%
Más de 10 años48%
Tiempo de funcionamiento
P á g i n a 9 |
3.1.2. Situación legal
Se entiende en la presente investigación como situación legal, aquella que indica si los
CAIPA se encuentran inscritos en el MSPAS, y si cuentan con la respectiva licencia sanitaria
vigente.
Así mismo, se presentan cuadros comparativos con el estudio realizado en el año 20132 para
determinar si ha existido algún cambio en las prácticas legales de los CAIPA.
Como se observa en la tabla 2, en la evaluación 2015 el 63.3% de los centros se encuentra
inscrito en el MSPAS mientras que en la evaluación 2013 el 65% de los centros se
encontraba inscrito. Lo anterior indica una disminución del 1.7% de los CAIPAS inscritos en
el MSPAS.
Tabla 2: Centros inscritos en el MSPAS
Centros inscritos en MSPAS
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje
Evaluación 2015 38 63.3% 22 36.7%
Evaluación 2013 45 65% 23 35%
Diferencia -1.7 Fuente: Instrumento de Investigación
Gráfica 2: Centros inscritos en el MSPAS
Fuente: Instrumento de Investigación
2 Diagnóstico del cumplimiento de normas mínimas de atención en centros de tratamiento integral a personas con adicciones, MSPAS 2013
P á g i n a 10 |
En relación a los centros que cuentan con licencia sanitaria vigente, la evaluación 2013
mostró que el 43.1% contaba con la misma, mientras que en el 2015, el porcentaje de
centros con licencia sanitaria vigente es el 50%, lo que muestra un incremento de 6.9
puntos porcentuales.
Tabla 3: Centros con licencia sanitaria vigente
Centros con licencia vigente
Si No
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje
Evaluación 2015 30 50% 30 50%
Evaluación 2013 28 43.1% 37 56.9%
Diferencia 6.9%
Fuente: Instrumento de Investigación
Gráfica 3: Centros con licencia sanitaria vigente
Fuente: Instrumento de Investigación
Se observa que no existe una relación entre el tiempo de funcionamiento y la práctica de
contar con licencia sanitaria vigente, ya que tal como se aprecia en la gráfica 4, mientras
que el 33.3% de los centros con 1 año o menos de funcionamiento cuenta con licencia
sanitaria, solamente el 26.7% de los CAIPA comprendidos entre 5 a 10 años cuentan con
licencia vigente, mientras que el 57.1% de los centros con más de 10 años cuenta con ella.
P á g i n a 11 |
Gráfica 4: Centros con licencia sanitaria vigente por tiempo de funcionamiento
Fuente: Instrumento de Investigación
3.1.3. Clasificación
Gráfica 5: Clasificación de los CAIPA
Fuente: Instrumento de Investigación
De acuerdo a los servicios ofrecidos, el 91.7% de los CAIPAS se encuentran clasificados como
casa Hogar, mientras que el 5% se encuentra clasificado como Comunidad terapéutica, y
como Centro de Atención Hospitalaria tipo II y Programa Ambulatorio, el 1.7% cada uno.
P á g i n a 12 |
3.1.4. Grupos de atención
Gráfica 6: Grupos de atención
Fuente: Instrumento de Investigación
Únicamente el 3.33% de los CAIPAS son exclusivos para mujeres, mientras que el 58.3% son
exclusivos para hombres. El 38.3% son mixtos y reciben hombres y mujeres para su
atención.
Así mismo, se evaluó si los CAIPA atienden población adolescente, tanto hombres como
mujeres y se encontró que en el 45% de los centros (27 de 60) se atienden adolescentes
hombres y en el 16.7% (10 de 60) se atienden adolescentes mujeres, aunque no de manera
exclusiva.
Tabla 4: Adolescentes atendidos
Adolescentes atendidos Frecuencia Porcentaje
Adolescentes hombres 27 45.0%
Adolescentes mujeres 10 16.7%
Fuente: Instrumento de Investigación
Exclusivos mujeres
3%
Exclusivos hombres
59%
Mixtos 38%
Grupos de atención
P á g i n a 13 |
3.1.5. Servicios ofrecidos
Gráfica 7: Servicios ofrecidos
Fuente: Instrumento de Investigación
Para la evaluación de servicios ofrecidos, se presenta cada tipo de servicio en relación al
total de CAIPA evaluados, es decir, 60.
El 98.3% de los CAIPA (59 de 60) ofrece los servicios de internamiento, el 88.3% (53 de 60)
ofrece desintoxicación, el 85% (51 de 60) ofrece algún programa de rehabilitación,
únicamente el 21.7% (13 de 60) ofrece los servicios de terapia ocupacional, mientras que
un programa ambulatorio es ofrecido únicamente por 6.7% de los CAIPA (4 de 60); mientras
que programas de reinserción social solamente lo ofrece el 5% de los centros (3 de 60).
Es muy importante notar que solamente 21% de todos los centros ofrecen terapia
ocupacional lo que demuestra que la mayor parte de los CAIPA no cumplen con esta función
y no tienen un programa en cual los internos desarrollen actividades lúdicas y productivas.
98.30%
88.30%
85%
21.70%
6.70%
5%
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%
Internamiento
Desintoxicación
Rehabilitación
Terapia ocupacional
Programa ambulatorio
Reinserción social
Servicios ofrecidos
P á g i n a 14 |
3.1.6. Población interna
Gráfica 8: Pacientes internos
Fuente: Instrumento de Investigación
Al ser consultados sobre la cantidad de pacientes internos al momento de realización de la
entrevista, las respuestas fueron variadas, y para facilitar el análisis, se establecieron 3
categorías: Menos de 20 pacientes, de 21 a 50 pacientes y más de 50 pacientes.
La media de pacientes internos fue de 27 pacientes y una mediana de 20, el mínimo
encontrado fue de 2 y el máximo de 125 pacientes internos.
Tal como se puede observar en la gráfica 8, más de la mitad de CAIPA (54.4%) contaban con
20 o menos pacientes internos, el 30.9% presentaron 21 a 50 internos, mientras que el
14.5% más de 50 internos al momento de realizar la evaluación.
3.1.7. Infraestructura y calidad técnica profesional
De acuerdo a la clasificación por los servicios ofrecidos, se establecieron 4 tipos de CAIPA:
A. Casa Hogar
B. Comunidad Terapéutica
C. Atención hospitalaria tipo II
D. Programa ambulatorio
Se presenta la evaluación de cada uno de acuerdo a la guía de habilitación del DRACES.
P á g i n a 15 |
A. Casa Hogar
9 de cada 10 CAIPA son clasificados como casa hogar, por lo que se presenta a detalle la
evaluación realizada en este tipo de centro. Así mismo, se han realizado gráficas
comparativas con la evaluación 2013 para establecer si existió cambio en la prestación de
servicios.
Servicios Básicos
Gráfica 9: Servicios básicos de casa hogar
Fuente: Instrumento de Investigación
En relación a los servicios básicos, comparado con la evaluación 2013 se observa una
mejoría significativa en el área de observación y de las duchas. Mientras que la oficina de
ingreso, la adecuada ventilación, los dormitorios y los servicios sanitarios, prácticamente
permanecen igual, o no presentan cambios significativos en relación al 2013.
Sin embargo, los aspectos a mejorar en aproximadamente el 45% de estos CAIPA son la
ventilación adecuada, los servicios sanitarios y las duchas, para cumplir con las normas
mínimas de atención.
98
80
66
100
55 55
96
68 68
100
5046
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Oficina deingreso
Área deobservación
Ventilaciónadecuada
Dormitorios Serviciossanitarios
Duchas
%
Servicios Básicos
Evaluación 2015 Evaluación 2013
P á g i n a 16 |
Gráfica 10: Servicios básicos de casa hogar
Fuente: Instrumento de Investigación
Así mismo, se observa una disminución en el porcentaje de centros que cuentan con lugares
o salas de terapia adecuadas.
El área de visitas, la cocina, el comedor de pacientes, la lavandería y la disponibilidad de
agua las 24 horas, no presentan cambios significativos.
Personal de Atención
Gráfica 11: Personal de atención de casa hogar
Fuente: Instrumento de Investigación
70
93 9689
75
41
91 9398
7768
38
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Salas deterapia
Área devisitas
Cocina Comedor Lavandería Agua 24horas
%Servicios Básicos
Evaluación 2015 Evaluación 2013
100
63
89
45
100
45
86
32
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Coordinador Médico referencia Servidores capacitados Operador terapéutico
%
Personal de atención
Evaluación 2015 Evaluación 2013
P á g i n a 17 |
En cuanto al personal de atención, se observa un incremento en el porcentaje de CAIPA que
cuentan con médico de referencia, ya que en la evaluación 2015 el 63% de los centros
cuentan con uno, en relación con el 45% que lo hacían en el 2013.
De igual manera, se observa un incremento en la utilización de operadores terapéuticos, ya
que en la evaluación 2015 se observa que un 45% de los CAIPA evaluados contaban con
uno, mientras que solamente el 32% lo hacían en el 2013.
El porcentaje de casas hogar que cuentan con coordinador y servidores capacitados
prácticamente no ha presentado cambio alguno entre las evaluaciones.
Al evaluar el nivel educativo del encargado o coordinador de la casa hogar se pudo
establecer que el 78.5% cuentan con estudios de primaria o básicos, un 14.3% cuentan con
nivel medio o diversificado, y únicamente el 5.4% presentan estudios universitarios, lo que
indica que el nivel educativo de los prestadores de servicios terapéuticos es demasiado
bajo.
Gráfica 12: nivel educativo encargado casa hogar
Fuente: Instrumento de Investigación
33.9%
44.6%
14.3%
5.4%
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
Primaria Básicos Diversificado Universitario
Nivel educativo encargado
P á g i n a 18 |
Evaluación del modelo de atención
Gráfica 13: Evaluación del modelo de Casas hogar
Fuente: Instrumento de Investigación
Se realizó una evaluación del modelo de atención basada en 14 preguntas para establecer
los componentes que cada centro emplea en la atención de sus usuarios.
Entre los componentes utilizados por la mayoría de casas hogar se encuentran la utilización
de plan educacional, tales como lecturas, videos o charlas que faciliten la recuperación del
paciente, así mismo, el 94.6% asigna responsabilidades a sus internos y el 78.6% trabaja en
la identificación de los factores disparadores de consumo. Otro de los componentes de
mayor utilización (96.4%) es la terapia de grupo, ya sea basada en los doce pasos o bien en
Teo terapia.
Únicamente el 7.1% realiza plan individual del tratamiento al igual que la motivación para
el cambio. Así mismo, factores como identificación de las barreras para la recuperación,
identificación de riesgos de suicidio, identificación del capital de recuperación son poco
evaluados y/o identificados en este tipo de modelo.
P á g i n a 19 |
B. Comunidad Terapéutica
Servicios básicos
Gráfica 14: Servicios básicos de comunidad terapéutica
Fuente: Instrumento de Investigación
Cuentan con todos los servicios básicos considerados en su modelo, con excepción de un
centro, el cual no cuenta con el área verde requerida en la guía de habilitación de servicios.
Personal de atención
Gráfica 15: Personal de atención comunidad terapéutica
Fuente: Instrumento de Investigación
P á g i n a 20 |
Entre el personal de apoyo con el que debe contar una comunidad terapéutica se encontró
que todas cuentan con coordinador administrativo, psiquiatra y médico de llamada, así
como pedagogo permanente.
Mientras que el 66.7% cuentan con coordinador técnico, de igual forma para el terapeuta
ocupacional y el operador terapéutico., los cuales no son una condición necesaria.
Por lo anterior se puede concluir que la comunidad terapéutica si cumple con las normas
mínimas en cuanto a las instalaciones y a la calidad de los profesionales de recuperación.
Evaluación del modelo
Gráfica 16: Evaluación del modelo Comunidad terapéutica
Fuente: Instrumento de Investigación
Se observan diferencias significativas en relación a la casa hogar, entre los componentes a
mejorar en el modelo de la comunidad terapéutica se encuentran la planificación individual
del tratamiento y la identificación del capital de recuperación de los pacientes.
P á g i n a 21 |
De igual forma, es necesario mejorar en los aspectos de identificación de riesgos de suicidio,
identificación de los patrones de consumo, realizar terapia individual y realizar evaluación
de motivación para el cambio.
Se observa que como fortalezas principales del modelo de comunidades terapéuticas se
encuentran componentes tales como: resolución de crisis familiares, manejo de recaídas,
terapia de grupo, identificación de comorbilidad médica y/o psiquiátrica.
C. Atención Hospitalaria tipo II
Este tipo de CAIPA representó el 1.7% de la muestra, presentando solamente 1 centro de
atención, ubicado en la ciudad de Guatemala.
Servicios básicos y personal de atención
Tabla 5: Servicios básicos y personal de atención en Centros de Atención hospitalaria tipo II
Aspecto Evaluado
Servicios Básicos Si No
Área de observación X
Salón de terapia grupal X
laboratorio clínico de referencia X
Encamamiento X
Ventilación natural y artificial adecuada X
Estación de enfermería X
Secretaría/área administrativa X
Comedor, cocina, lavandería X
Área verde X
Clínica médica X
Luz natural y artificial X
Disponibilidad de agua en los servicios X
Personal de atención
Médico residente, uno por cada 60 usuarios X
Médico director X
Enfermera profesional, una por cada 40 usuarias X
Enfermera auxiliar una por cada 7 usuarios X
Psicólogo X
Terapeuta clínico con preparación universitaria X
Terapeuta No profesional X Fuente: Instrumento de Investigación
P á g i n a 22 |
El centro evaluado ofrece a sus usuarios todos los servicios básicos requeridos en la guía de
habilitación del DRACES, y en cuanto al personal de atención, cumple con los
requerimientos a excepción de la enfermera profesional por cada 40 usuarios.
Evaluación del modelo
El centro de atención hospitalaria tipo II evaluado cumple con todos los componentes del
modelo de atención, tanto a nivel individual como grupal.
D. Programa ambulatorio
Tabla 6: Servicios básicos y personal de atención en Programa ambulatorio
Aspecto Evaluado
Servicios Básicos Si No
Oficina de contacto X
clínicas varias X
Salón de usos múltiples X
Área verde X
Personal de atención
Coordinador X
Médico de referencia X
Psiquiatra de referencia X
psicólogo permanente X
Pedagogo X
Operador terapéutico, uno por cada 10 personas X
Fuente: Instrumento de Investigación
El programa ambulatorio evaluado cuenta con todos los servicios básicos requeridos por la
guía de habilitación, Así mismo, en cuanto al personal de atención no cuenta con psiquiatra
de referencia y un pedagogo, aunque éste último no es una condición obligatoria.
P á g i n a 23 |
Evaluación del modelo
El programa ambulatorio ofrece todos los componentes del modelo de atención.
Tabla 7: Evaluación del modelo de centro ambulatorio
Componente del modelo Si No
identificación de factores disparadores X
Resolución de crisis familiares, económicas y laborales X
Manejo de recaídas X
Evaluación de motivación para el cambio X
Asignación de responsabilidades X
Planificación individual de tratamiento X
Realizan plan educacional X
Terapia de grupo X
Terapia individual X
Identificación del patrón de consumo X
Identificación de comorbilidad médica y/o psiquiátrica X
Identificación del capital de recuperación X
Identificación de riesgos de suicidio X
Identificación de barreras para la recuperación X
Fuente: Instrumento de Investigación
P á g i n a 24 |
4. Conclusiones
Aproximadamente la mitad de los CAIPA tienen más de 10 años de funcionamiento,
lo cual indica que son instituciones establecidas y funcionales de acuerdo a sus
propias normas.
El 91.7% de los CAIPA se clasifican como casa hogar, lo que demuestra que existen
muy pocos centros de tratamiento clasificados como atención hospitalarios tipo II y
como comunidades terapéuticas. Al mismo tiempo se observa que desde el año
2013 no se han abierto nuevos centros de atención hospitalaria tipo II ni tampoco
comunidades terapéutica. Se observa muy poca inversión en el campo de
tratamiento de adictos para abrir y operar centros de atención hospitalaria tipo II.
58.3% de los CAIPA atienden exclusivamente a hombres, mientras que solamente el
3.3% atiende exclusivamente a mujeres, el restante 38.3% atiende población de
ambos sexos.
Solo existen 2 centros exclusivos para mujeres. Es importante notar que según el
mapeo 2014 el 90% de los internos son hombres, sin embargo el número de CAIPAS
para mujeres es sumamente insuficiente.
No existen CAIPA que atiendan exclusivamente a población adolescente.
Los principales servicios ofrecidos por los CAIPA son internamiento y
desintoxicación.
El 98% de los CAIPA ofrecen servicios de internamiento el cual dura
aproximadamente 3 meses en promedio.
El 88% de los CAIPA ofrece servicios de desintoxicación y el 85% ofrece los servicios
de rehabilitación.
Es muy importante notar que solamente 21% de todos los centros ofrecen terapia
ocupacional lo que demuestra que la mayor parte de los CAIPA no cumplen con esta
función y no tienen un programa en cual los internos desarrollen actividades lúdicas
y productivas.
Se encontró que la mayor parte de los CAIPA tiene 20 internos, la tercera parte
tienen un promedio de 35 internos y solamente 8 atienden 50 o más pacientes.
Entre los aspectos de servicio evaluados por tipo de CAIPA se encontraron los siguientes:
Casa Hogar:
Los servicios básicos que necesitan mejorar aproximadamente 4 de cada 10 casas
hogar para cumplir con las normas mínimas de atención, son la ventilación
adecuada, los servicios sanitarios y las duchas.
Existe un incremento significativo en el porcentaje de casas hogar que cuentan con
médico de referencia y con operador terapéutico, en relación a la evaluación
anterior.
P á g i n a 25 |
Así mismo, componentes del modelo de atención tales como identificación de las
barreras para la recuperación, identificación de riesgos de suicidio, identificación del
capital de recuperación son poco evaluados y/o identificados en este tipo de CAIPA.
En el 90% de los centros denominados casa hogar no se provee terapia individual,
no se planifica el tratamiento ni se identifica el capital de recuperación. Esto
obedece a la muy pobre formación técnica de los “encargados”.
Comunidad Terapéutica:
Ofrecen todos los servicios básicos para la atención de usuarios de acuerdo a las
normas mínimas establecidas por el DRACES.
En su mayoría (66%) cuentan con todo el personal mínimo de atención, y el personal
que les falta es considerado como opcional de acuerdo a la guía de atención del
DRACES.
En relación a los componentes del modelo de atención el 66.67% no identifica el
capital de recuperación de cada usuario, ni realiza una planificación individual de
tratamiento.
Atención Hospitalaria tipo II
El centro evaluado cumple con todos los servicios básicos para la atención de sus
usuarios.
No se cuenta con enfermera profesional por cada 40 usuarios.
Este modelo de tratamiento ofrece todos los componentes para una adecuada
atención a los usuarios.
Programa Ambulatorio
Ofrece todos los servicios básicos requeridos por el DRACES para su funcionamiento.
cuenta el personal mínimo de atención a los usuarios.
Ofrece todos los componentes del modelo de atención a los usuarios.
P á g i n a 26 |
5. Recomendaciones
Implementar controles para aumentar el número de CAIPAS inscritos y con licencia
sanitaria vigente en el MSPAS.
Estimular la inversión pública y privada en el campo de tratamiento de adictos para
abrir y operar centros de atención hospitalaria tipo II.
Desarrollar programas de capacitación para personal de CAIPA en el tema de terapia
ocupacional
Estimular a los directores de CAIPA para que profesionalicen a los encargados de
prestar los servicios de tratamiento.
P á g i n a 27 |
6. Bibliografía
García C. Mario, Hernández A. Héctor (2013) Diagnostico del cumplimiento de normas
mínimas de atención en centros de tratamiento integral a personas con adicciones.
Guatemala.
Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y SECCATID. (Abril 2006) Normas Mínimas
de Atención para centros que dan servicios a personas con problemas derivados del
consumo de substancias adictivas. Guatemala.
Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social. Reglamento de Normas Mínimas para
Centros de Atención a Personas con Problemas derivados del Consumo de Sustancias
Adictivas. Acuerdo Ministerial SP-M-1152-2006.
GUIA DE HABILITACIÓN del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social.
ANEXOS.
1. EVALUACION DE CENTROS DE ATENCION INTEGRAL DE PERSONAS ADICTAS EN GUATEMALA, 2015.
Parte General A. Fecha de evaluación: ________/_______/_______
B. Departamento: ________________________________________________________
C. Municipio: ________________________________________________________
D. Zona: ________________________________________________________
Identificación del Establecimiento E. Nombre: ____________________________________________________
F. Dirección: ____________________________________________________
G. Teléfono (s): ____________________________________________________
H. Tiempo de funcionamiento: ____________________________________________________
I. Propietario: ____________________________________________________
J. Representante Legal: ____________________________________________________
K. Director: ____________________________________________________
L. Correo Electrónico: ____________________________________________________
Situación Legal L. Inscrito en el MSPyAS: Sí No
M. Fecha de inscripción: ______/______/______
N. Licencia Vigente: Si No
Clasificación del Establecimiento ¿Cómo clasifica el establecimiento?
a. Atención Hospitalaria Tipo I
b. Atención Hospitalaria Tipo II
c. Casa Hogar
d. Programa Ambulatorio
e. Comunidad Terapéutica
f. Clínica Especializada.
g. Hospital de día
Otro: ___________________________________________________________________
Servicios 1. Internamiento Sí No
2. Desintoxicación Sí No
3. Rehabilitación Sí No
4. Terapia Ocupacional Sí No
5. Programa Ambulatorio Sí No
6. Reinserción Social Sí No
7. Otro: ______________________________
Grupo de Atención A. ADULTOS.
1. Masculinos.
2. Femeninos.
B. ADOLESCENTES.
1. Masculinos.
2. Femeninos.
3. Cuantos pacientes se encuentran internados hoy: ____________________________
4. Cuantos pacientes atendió en el último mes?________________________________
C. Dependiendo de la clasificación de su Establecimiento: (Basado en la Guía de habilitación
de DRACES*)
a. Atención Hospitalaria Tipo II
a.1. Área de Observación Sí No
a.2. Salón de terapia grupal Sí No
a.3. Laboratorio clínico de referencia Sí No
a.4. Servicio de diagnóstico por imágenes de referencia Sí No
a.5. Encamamiento Sí No
a.6. Ventilación natural y artificial adecuada Sí No
a.7. Estación de enfermería Sí No
a.8. Secretaría/área administrativa Sí No
a.9. Comedor, cocina, lavandería Sí No
a.10. Área Verde Sí No
a.11. Clínica Médica Sí No
a.12. Luz natural y artificial Sí No
a.13. Disponibilidad de agua en los servicios las 24 horas/día Sí No
a.14. Personal Mínimo Sí No
a.15. Médico Residente, uno por cada 60 usuarios Sí No
a.16. Médico Director Sí No
a.17. Enfermera Profesional, una por cada 40 usuarios Sí No
a.18. Enfermera Auxiliar, una por cada 7 usuarios Sí No
a.19. Persona de apoyo Sí No
a.20. Si se atiende Consulta Externa
a.20.i. Psicólogo Sí No
a.20.ii. Terapeuta clínico con preparación universitaria. Sí No
a.20.iii Terapeuta no Profesional Sí No
b. Casa Hogar
b.1. Oficina de ingresos Sí No
b.2. Área de Observación Sí No
b.3. Ventilación adecuada Sí No
b.4. Cuartos para encamamiento/dormitorios Sí No
b.5. Servicios Sanitarios uno por cada 10 personas Sí No
b.6. Duchas una por cada diez personas (mínimo) Sí No
b.7. Lugar de estancia/salas de terapia adecuadas Sí No
b.8. Área para recibir visitas Sí No
b.9. Cocina Sí No
b.10. Comedor Sí No
b.11. Lavandería Sí No
b.12. Disponibilidad de agua en los servicios, las 24 horas Sí No
b.13. Personal:
b.13.i. Coordinador Sí No
b.13.ii. Médico de Referencia Sí No
b14.iii. Servidores o encargados con capacitación a Sí No
Razón de uno por cada diez usuarios
b.15.iv. Operador Terapéutico Sí No
c. Programa ambulatorio
c.1. Oficina de contacto Sí No
c.2. Clínicas Varias Sí No
c.3. Salón de Usos múltiples Sí No
c.4. Patio o área verde, sin que esta condición sea obligatoria Sí No
c.5. Personal
c.5.i. Coordinador Sí No
c.5.ii. Medico de Referencia Sí No
c.5.iii. Psiquiatra de Referencia Sí No
c.5.iv. Psicólogo permanente Sí No
c.5.v. Pedagogo, condición no obligatoria. Sí No
c.5.vi. Operador terapéutico, uno por cada diez personas Sí No
d. Comunidad terapéutica
d.1. Área verde y deportiva Sí No
d.2. Salón de usos múltiples/área de terapia ocupacional Sí No
d.3. Clínica médica/enfermería/trabajo social/psicología Sí No
d.4. Oficina de orientación y referencia Sí No
d.5. Área para guardar objetos personales Sí No
d.6. Personal
d.6.i. Coordinador administrativo Sí No
d.6.ii. Coordinador técnico/a Sí No
d.6.iii. Psiquiatra de llamada Sí No
d.6.iv. Medico de llamada/contratado Sí No
d.6.v. Psicólogo permanente uno por cada 20 usuarios Sí No
d.6.vi. Pedagogo permanente, uno por cada treinta usuarios Sí No
d.6.vii. Operador terapéutico uno por cada diez usuarios SÍ No
d.6.viii. Terapeuta ocupacional Sí No
e. Clínica especializada
e.1. Área de espera Sí No
e.2. Clínica Sí No
e.3. Sanitario Sí No
e.4. Personal de recepción Sí No
e.5. Médico, psicólogo, psiquiatra, profesional cualificado Sí No
f. Centro de día
f.1. Oficina y clínica de atención Sí No
f.2. Comedor Sí No
f.3. Cocina Sí No
f.4. Área para terapia grupal Sí No
f.5. Sanitario y Duchas Sí No
f.6. Salón de usos Múltiples Sí No
f.7. Gimnasio (opcional). Sí No
f.8. Psiquiatra de planta. Sí No
f.9. Terapeuta Ocupacional. Sí No
f.10. Medico de Referencia Sí No
f.11. Psicólogo permanente. Sí No
f.12. Trabajador/a social (permanente) Sí No
f.13. Pedagogo (recomendable, no obligatorio) Sí No
f.14. Guía espiritual (visitante, opcional no obligatorio) Sí No
f.15. Operador Terapéutico (1 por cada 10 personas) Sí No
PARA CASA HOGAR.
A. Nivel Educativo del encargado/s:
a. Primaria
b. Básicos
c. Diversificado
d. Universitario
Evaluación del Modelo ¿Según el modelo que trabajan en este centro, tienen contemplado evaluar los siguientes ítems?
SI NO
1. Identificación de factores disparadores.
2. Resolución de crisis familiares, económicas y laborales.
3. Manejo de recaídas.
4. Evaluación de la motivación para el cambio (Modelo de pro-chaska y di-clemente)
5. Asignación de responsabilidades, trabajo dentro del programa.
6. Planificación Individual del tratamiento. (documento escrito)
7. Realizan plan educacional. (lecturas, videos, charlas)
8. Terapia de Grupo.
9. Terapia Individual.
10. Identificación del patrón de consumo por individual.
11. Identificación de Comorbilidad médica y/o psiquiátrica por individual.
12. Identificación del Capital de Recuperación.
13. Identificación de Riesgos de Suicidio.
14. Identificación de barreras para la recuperación.