LINAC 4 – Control System and Adaptive Feed‐forward Design

Anirban Krishna BhattacharyyaBE – RF – FB

Introduction

Total loop delay of 1100 ns.

Klystron Model

Error: 5.3% and 3.84%

Transfer Function

Klystron ModelGain

PIMS Cavity:ZTT    = 24.622e6 Ω/mL         = 1.298 mQ0 = 20800β = 1.24Φ = ‐20°Z0 = 50 ΩPsat = 1.4 MW

Beam current: 40 mACavity voltage: 4.805 MVPower loss: 5%

Parameters

Controller structure:                      , where,                   , and, 1+aτs

KP1+τs

Τ = KP

KI

a = 10

PIMS Cavity Model

Notch Filter for PIMS Cavity

Effect of Notch

Smith‐Predictor Design

Process model estimation:

1. 10% error in knowledge of cavity parameters and delay.

Requirements:

1. Model for process/plant.2. Estimation of time‐delay

What is this?

Smith‐Predictor DesignOpen Loop Step Response

Sensitivity AnalysisSensitivity of the controller parameters to ±20% variation in QL of the cavity (PIMS) is investigated.

Feed forward

δ δ δ

1ε

Beam Disturbance

Results

Results: Klystron Power

Comparison of Cavity models

The End

Smith Predictor

Controller Plant

Delay

1+GCGe‐sτd

GCGe‐sτdTransfer function =>