Post on 17-Feb-2019
Istituto Comprensivo di ChionsScuole Primaria e Secondarie di primo grado di Chions e Pravisdomini
Via G.B. Cossetti, 22
33083 Chions (PN)
Dirigente Scolastico
Prof.ssa Maria Rita Esposito
Commissione per l’autovalutazione
a.s. 2016 - 17
Progetto di benchlearning
2015 -16
Istituti comprensivi coinvolti:
Chions (PN)
Cinto Caomaggiore (VE)
S. Stino di Livenza (VE)
S. Vito al Tagliamento (PN)
Ideazione del Progetto A.S. 2014-15
Collaborazione a.s. 2014-15
I.C. “I. Nievo” di Cinto C.
I.C. “M. Hack” di S. Vito al T.
Condivisione del percorso di formazione sulla rendicontazione sociale promossa
dall’U.S.R. del F.V.G.
Dimensioni e struttura simili, pur se situati in Regioni confinanti.
Esperienze di autovalutazione
3
Sistema Nazionale Valutazione
4
D.P.R. 80 /2013
Definisce i soggetti e le finalità del SNV.
L’articolo 6 descrive le quattro fasi:
AUTOVALUTAZIONE
VALUTAZIONE ESTERNA
AZIONI DI MIGLIORAMENTO
RENDICONTAZIONE SOCIALE.
"Il benchmarking : confronto puro
benchlearning : imparare come
migliorare attraverso la condivisione
della conoscenza, delle informazioni e
qualche volta delle risorse si considera
essere un modo efficace per introdurre
il cambiamento organizzativo.
Questo approccio riduce i rischi, è efficiente
e fa risparmiare tempo".
Autovalutazione = Miglioramento
La scuola è impegnata
nel Processo di Autovalutazione,
allo scopo di monitorare il proprio operato e,
sulla base dei risultati,
elaborare un Piano di Miglioramento.
Migliorare: cosa?
I piani su cui la Scuola si impegna a migliorare
sono:
• Gli esiti degli apprendimenti
degli alunni
• L’organizzazione e i processi
• La soddisfazione della clientela
Migliorare la soddisfazione: come?
Dallo scorso anno scolastico
l’Istituto di Chions ha deciso di confrontare
i propri risultati dell’indagine di Soddisfazione,
allo scopo di:
Confrontarsi: perché?
- uscire dall’autoreferenzialità e
pervenire ad una valutazione
del proprio operato più obiettiva
- progettare insieme
interventi finalizzati
al miglioramento continuo.
Confrontarsi: su cosa?
Come scuole sondiamo il livello di Soddisfazione
in molti ambiti; la maggior parte delle tematiche
sono di carattere didattico e relazionale;
altre riguardano invece direttamente
le Amministrazioni Comunali
e i servizi che offrono alla scuola.
s
A R E E I N D A G A T E
AREE
strutture e servizi
esiti formativi e apprendimenti
organizzazione
comunicazione e relazione
valutazione
Il Gruppo di Lavoro
D.S. di Cinto C.
D.S.G.A. di Cinto C.
F.S. di Chions
F.S. di Cinto C.
F.S. di S. Stino di L.
F.S. di S. Vito al T.
Docenti con incarichi di staff e/o membri
di Commissioni
14
La Condivisione degli Strumenti
Il Gruppo di lavoro misto ha condiviso lo strumento di
indagine, le modalità di somministrazione, di lettura dei
dati e di socializzazione dei risultati.
L’indagine si è rivolta a: Alunni (campione)
Genitori (campione)
Docenti
Personale ATA
15
La Socializzazione
Il Gruppo ha programmato la socializzazione dei risultati,
rivolta a:
Amministrazioni comunali
Collegi dei Docenti
Personale ATA
Genitori
16
Le Prospettive future
Consolidamento del rapporto tra i
quattro Istituti, attraverso una
convenzione di rete
Realizzazione di un modello di
Benchlearning (piani di miglioramento)
Formazione (bando decreto 663)
Allargamento della platea di stakeholder
(EE.LL.- Associazioni –Fornitori)
17
…e il nostro Istituto?
Analisi dati e socializzazione
Tre livelli di analisi:
1. Benchmarking tra i 4 istituti,
2. Comparazione stesse domande/aree per i diversi
stakeholder,
3. Confronto secondo il proprio storico/target.
Rendicontazione dei risultati
18
1_ benchmarking
19
Come gruppo di lavoroabbiamo innanzitutto
condivisogli strumenti
del sondaggio(i questionari)
stabilitoil gruppo campione(docenti, ATA,
alunni e famigliedella classe intermedia
di ogni segmento)
definitodei criteri
di confronto sulla base dei quali
analizzare i datia nostra disposizione
• La somma Molto + Abbastanza d’accordoCosa intendiamo per “risposta positiva”
Media in cui si tiene conto del “peso” diciascun valore percentuale (Istituto)
Il confronto deve avvenire sulla base
della Media Ponderata
• Un 10% di differenza, oltre l’80% di rispostepositive, non è da considerarsi un datonegativo!
Non vale solo
il confronto
Criteri di confronto
In quanti hanno risposto
Chions Cinto S. Stino S. Vito
Docenti 76/90 159/163 131/141 144/187
ATA 14/19 35/42 31/34 /
Alunni Primaria 77/99 145/157 100/118 155/157
Alunni
Secondaria 1°100/101 117/120 145/151
Famiglie Infanzia / 87/120 47/73 39/66
Famiglie
Prim/Sec 1°149/200 254/276 231/269
1_ Un esempio di benchmarking:
la rendicontazione agli EE.LL.
Mensa
Locali(pulizia, accoglienza, funzionalità e utilizzo)
Sicurezza
Offerta Formativa(progetti possibili anche grazie ai fondi comunali)
ALUNNI PRIMARIA: mi piace quello che mangio in mensa
5
2
-1
-3-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 70%
FAMIGLIE INFANZIA: sono soddisfatto rispetto
al servizio mensa erogata dal Comune
-3
4
2
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
1 2 3
MEDIA PONDERATA = 90%
FAMIGLIE PRIM-SEC: sono soddisfatto
rispetto al servizio mensa erogato dal Comune
32
23
-20-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 59%
DOCENTI: gli spazi didattici attrezzati della scuola (laboratori,
aule speciali, palestra..) sono funzionali e ben utilizzati
-5
6
-5
1
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 66%
ALUNNI PRIMARIA: nella scuola gli spazi per altre attività
(biblioteca, palestra, aula informatica, … ) sono utilizzati
7
3
-8
-1
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 86%
ALUNNI Secondaria: nella scuola gli spazi per altre attività
(biblioteca, palestra, aula informatica, … ) sono utilizzati
1
8
-1
-7-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 65%
FAMIGLIE PRIM-SEC: nella scuola, gli spazi per le altre
attività laboratoriali sono adeguatamente utilizzati
13
-2
-5
-2
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4
MEDIA PONDERATA = 72%
I. C. di Chions e gruppo
stakeholder domanda I.C. Risp
posit
diff
docenti Agli alunni in difficoltà vengono offerte possibilità di recupero effettivamente utili
Chions 82% +1%
gruppo 83%
genitori I vari insegnanti e la scuola, nel suo complesso, offrono agli studenti in difficoltà possibilità di recupero effettivamente utili
Chions 88% + 11%
gruppo 77%
docenti Nell’ Istituto c’è una comunicazione efficacee produttiva tra le varie componenti
Chions 55 % - 7%
gruppo 62 %
docentiSono soddisfatto del livello di collaborazionedelle famiglie nei processi di educazionee apprendimento
Chions 62 % - 8%
gruppo 70 %
ESITI DEGLI
APPRENDIMENTI
Gen
se
c
Gen
itori p
rim
Do
cen
ti
Alu
nn
i prim
Alu
nn
i sec
AT
A
Complessivamente l’Istituto dà agli studenti
un buon livello di preparazione e li aiuta a
maturare come persone
90% 96% 95% 97% 87%
Nella nostra scuola gli studenti più bravi e più
capaci vengono riconosciuti e valorizzati
92% 94% 79%
Agli alunni in difficoltà vengono offerte
possibilità di recupero effettivamente utili
89% 86% 82% 91% 85%
Ritengo che questa scuola funzioni bene 92% 91% 99% 91% 79%
I compiti per casa sono equamente distribuiti 77% 91% 95% 91% 48%
Complessivamente l’Istituto dà agli studenti un buon livello
di preparazione e li aiuta a maturare come persone
82%
84%
86%
88%
90%
92%
94%
96%
98%
GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI ALUNN PRIM ALUNN SEC
90%
96%
95%
97%
87%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI
92%94%
79%
Nella nostra scuola gli studenti più bravi e più capaci vengono
riconosciuti e valorizzati
Agli alunni in difficoltà vengono offerte possibilità
di recupero effettivamente utili
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
90%
92%
GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI ALUNN PRIM ALUNN SEC
89%
86%
82%
91%
85%
Ritengo che questa scuola funzioni bene
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
GENIT SEC GENIT PRIM ATA ALUNN PRIM
ALUNN SEC
92% 91%
79%
99%
91%
I compiti per casa sono equamente distribuiti
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
GENIT SEC GENIT PRIM DOCENTI ALUNN PRIM ALUNN SEC
77%
91%95%
91%
48%
I compiti per casa sono equamente distribuiti
3_ Confronto secondo
il proprio storico e target
38
- Anno zero
- Target 75%
(definire il livello di attenzione e di intervento)
T U T T O O K
Complessivamente l’Istituto dà agli studenti un buon
livello di preparazione e li aiuta a maturare come
persone
95%
Sono soddisfatto dell’accoglienza e dell’efficienza del
personale di Segreteria85%
C'è corrispondenza tra le scelte educative didattiche
espresse nel POF e ciò che viene effettivamente
realizzato e perseguito
87%
T U T T O O K
Sento di appartenere all’Istituzione in cui opero 83%
Sento di essere rispettato nella mia libertà di
insegnamento
93%
Ritengo che l’attuale orario scolastico in vigore nel tuo
plesso sia funzionale all'attività didattico-educativa89%
A L T R I C R I T E R I P O S S I B I L I
Definire i livelli:
da 75 a 65 = ATTENZIONE
< 65 = INTERVENTO
A T T E N Z I O N E
Nelle decisioni che vengono prese nella scuola il punto
di vista degli insegnanti conta e viene preso in
considerazione
69%
Ritengo che l’Istituto crei le condizioni necessarie alla
formazione dei docenti67%
Sono soddisfatto del livello di collaborazione delle
famiglie nei processi di educazione e apprendimento62%
ATTENZIONE o INTERVENTO?
Nell’ Istituto c’è una comunicazione efficace e produttiva tra le varie componenti
55%
All’interno dell’Istituto c’è un buon raccordo fra i vari ordini
di scuola55%
La comunicazione mediata dal sito web risulta chiara ed
efficace52%
Le problematiche segnalate vengono recepite e risolte in
tempi accettabili57%
Regione Provincia Comune Superficie
(kmq)
Residenti
(Istat 2016)
Densità
(ab/kmq)
Veneto Venezia Annone Veneto 25,93 3.954 152,5
Veneto Venezia Cinto Caomaggiore 21,32 3.243 152,1
Veneto Venezia Gruaro 17,49 2.811 160,7
Veneto Venezia Pramaggiore 24,22 4.654 192,2
Veneto Venezia San Stino di
Livenza
67,97 12.928 190,2
F.V.G. Pordenone Chions 33,45 5.190 155,2
F.V.G. Pordenone Pravisdomini 16,21 3.437 212,0
F.V.G. Pordenone San Vito al
Tagliamento
60,88 15.078 247,7
Comuni a Confronto
47