Post on 11-Apr-2015
GLOBALIZAR SIN EMPOBRECER
REPLANTEAMIENTO DE LOS TLCs
Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.Perú, Abril 2005
Elaborado en base al Libro publicado por CENES/DESCO
¡ POR UN TLC CON¡ POR UN TLC CON NEGOCIACIÓN NEGOCIACIÓN NACIONALISTA !NACIONALISTA !
Dedicado a la 9ª Ronda TLC EEUU-Países Andinos
Lima,18-22 Abril 2005
Enfoque desde el agro-peruano y o andino:
• El actual gobierno de EEUU propone un TLC que al exigir cero aranceles para sus exportaciones de alimentos subsidiados lleva
al extremo la distorsión que ha permitido despojar al agro peruano de mercados de consumo básico y sobredimensionar industrias
como la molinera, avícola, oleaginosa y- desde la ATP-DEA- textil .
• La alternativa es el desmontaje del sistema de intervención foránea del mercado peruano de alimentos básicos .Este debe ser
drástico pero hacerse con mucha prudencia porque parte importante de la población ha sido despojada de su condición de
productores y viven ya del alimento subsidiado
• Por ello este desmontaje debe coincidir con la inauguración de una estrategia de crecimiento industrial en base a las verdaderas
ventajas comparativas del Perú, desechando las falsas.
¿Porqué es urgente un replanteamiento del TLC?
POR PRIMERA VEZ EN VARIAS DECADAS DEBEMOS TENER UNA ESTRATEGIA COHERENTE Y NACIONALISTA.
.
.
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
735792
670718
894
1,034
1,1401,073 1,109
1,046948
1,094 1,057
1,130
1,346
573
445
614642
728795
985
899
1028
753
622690 695
722
924
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Mill
on
es
US
$
AÑOS
Importación Producción
Abril 92:Autogolpe Fujimori-
Montesinos
Enero 95:Entra en vigencia
Acuerdos OMC
P
a
n
i
a
g
u
a
T
o
l
e
d
o
Gráfico 1PERU: ESTIMACION DEL VALOR DE PRINCIPALES 9 PRODUCTOS
AGROPECUARIOS vs. IMPORTACIONES 1990-2004 (Millones US$)
•Trigo, Algodón, Palma Aceitera, Arroz, MAD, Leche, Azúcar, Cebada Cervecera, y Soya
Del libro de Manuel Lajo GLOBALIZAR SIN EMPOBRECER Replanteamiento del TLC .DESCO/ CENES, Lima,2005
Si los 924 millones que importamos en el 2004 ingresaran SIN SUBSIDIOS de EEUU y UE el valor importado sería SINCERO y mayor que el producido en el Perú (1,346 millones). Esto es lo que destruye nuestro mercado, nos empobrece, desemplea e induce el narcotráfico, desde hace décadas en nuestro país
74
108
61
52
108
33373528
69
87
6539
7529321123
98
130
72
58
136
34413927
71
98
91
73
164
3739482226
98
76
106
83
174
40
86
542924
136
62
91
94
205
52
72
71
4431
137
159
117
107
264
66
61
802332
130
91
86
97
217
83
105
74
4828
141
107
158
87
197
89
131
68
84
25
115
58
84
69
175
83
80
59
6817
93
274653
171
105
65
644116
93
5650
207
104
93
86
5217
105
3534
199
128
116
82
5017
116
24
210
149
130
104
5824
140
4533
249
141
140
133
5319
0
200
400
600
800
1000
1200
Mil
lon
es
US
$
1,990 1,991 1,992 1,993 1,994 1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2004*AÑOS
Maíz Amarillo Arroz Azúcar Leche (Insumos)
Trigo Soya (Grano y Torta) Aceites (Insumos) Fertilizantes
Algodón Malta y Cebada
Fuente: Minag Elaboración: CENES
Gráfico 2PERU 1990-2004: COMPOSICION DEL VALOR DE PRODUCTOS
AGROPECUARIOS (MAS FERTILIZANTES) IMPORTADOS CON Y SIN FRANJAS (Millones US$)
*2004: Enero-Noviembre
Con Franjas->
Sin Franjas->
Gráfico 3 PERU 2004: LUCHA DIRECTA* POR EL MERCADO INTERNO EN EL TLC. VALOR
Y VOLUMEN DE PRINCIPALES MERCADOS AGROINDUSTRIALES*
PRODUCTO
IMPORTACIONES** PRODUCCION NACIONAL
Valor Volumen Valor Volumen
Millones US$ Miles TM Millones US$ Miles TM
Trigo 260 1,393 36 169
Aceites 152 238 30 209
Arroz 31 80 522 1,817
Insumos Avícolas(Maíz Amarillo + Torta Soya)
311 1,668 156 965
Leche 37 26 324 1,265
Azúcar 50 169 160 6,947
Algodón 61 36 114 161
Cebada Cervecera 20 17 4 27
TOTAL 922 1,346
Fuente: Minag Elaboración: CENES* INDIRECTAMENTE IMPORTACIONES SUBSIDIADAS COMPITEN CON SUCEDANEOS (TODO EL AGRO)** DE EEUU Y OTROS
Si los 924 millones que importamos en el 2004 ingresaran a su verdadero valor (Sin subsidios de EEUU y UE)
el valor importado sería SINCERO y mayor que el producido en el Perú
(1,346 millones). Esto es lo que destruye nuestro mercado, nos
empobrece, desemplea e induce el narcotráfico, desde hace cuarenta años
en nuestro país
Por eso es que es imprescindible y urgente una negociación nacionalista con las siguientes caracaterísticas:
Replanteamiento de los TLC :Marco General:
Todo TLC e integracion comercial para que sean sostenibles y exitosos deben iniciarse con un programa de eliminacion de trabas internacionales a
la libre competencia y a la produccion y consumo en un mercado sin distorsiones...
SIN EMBARGO EN ECONOMIAS COMO LA PERUANA, QUE ES UNA DE LAS MAS AFECTADAS EN EL MUNDO POR LOS
SUBSIDIOS AGRARIOS, ESO NO BASTARIA.
EN EL CASO PERUANO Y PAISES ANDINOSEN EL CASO PERUANO Y PAISES ANDINOS::
Se requiere reparar daños estructurales en la producción y el consumo mediante una estrategia de largo plazo que:
1. Recupere la asignación eficiente de recursos mediante el libre comercio
2. Oriente la producción y el consumo según las verdaderas ventajas comparativas
% IMPORTACION VS PRODUCCION
Promedios anuales por década
1944 - 1953
Década sin subsidios al agro y exportación de EEUU y Europa
1993 –2002
4ta. Década con subsidios al agro y exportación de EEUU y Europa
MAIZ DURO + SORGO
ALGODÓN
ACEITES VEGETALES
1%
99%
25%75%
100%
0%
45%
55%
PRODUCCION IMPORTACIONElaboración:Manuel Lajo, CENES Fuente: Minag
100%
0%
64%
36%
Mas de 40 años de subsidios de Europa y EEUU a su producción y exportaciones agrarias y ausencia de estado nacional en el Perú provocaron dependencia
alimentaria , pobreza rural y urbana (por migración ), desempleo y estancamiento de la economía (1)
Gráfico 4 PERU: ALIMENTO IMPORTADO CON SUBSIDIO SUSTITUYE AL NACIONAL
% IMPORTACION VS PRODUCCION Promedios anuales
Por década
1944 - 1953 Década sin subsidios al agro y exportación de EEUU y Europa
1993 –2002Cuarta. Década con subsidios al agro
y exportación de EEUU y Europa
LECHE FLUIDA
TRIGO
Mas de 40 años de subsidios de Europa y EEUU a su producción y exportaciones agrarias y LA AUSENCIA DE ESTADO NACIONAL PERUANO provocaron dependencia alimentaria, pobreza rural y urbana (por migración ),
desempleo y estancamiento de la economía (2), ADEMAS DE DESPLAZAR A LOS CAMPESINOS DE LA SIERRA A LAS ZONAS COCALERAS.
98%
2%
73%
27%
Elaboración: Manuel Lajo , CENES Fuente: Minag
Gráfico 4 (continuación) PERU: ALIMENTO IMPORTADO CON SUBSIDIO ELIMINA AL NACIONAL
PRODUCCION IMPORTACION
11%89%39%
61%
... más de 40 años de subsidios de EEUU y Europa a sus exportaciones agrarias
y también debido a LA AUSENCIA DE UN ESTADO NACIONAL PERUANO,
Esta dos cosas sumadas han provocado dependencia alimentaria, pobreza rural
y urbana (por migración ), desempleo y estancamiento de la economía (2),
ADEMAS DE DESPLAZAR A LOS CAMPESINOS DE LA SIERRA A LAS ZONAS COCALERAS.
CONSECUENCIA DE...
¿Frente a esto qué debemos hacer los auténticos peruanos?
• Los precios de los alimentos importados subsidiados deprimieron los precios de los alimentos sustitutos
• Los artificialmente bajos precios que paga la industria alimentaria instalada en el Perú por el trigo importado tienen alta correlación (arrastran hacia abajo )con los precios en chacra de papa, arroz y sucedáneos y no solo del trigo nacional
• Precios del maíz y algodón importados que pagan las industrias avícola y textil determinan los precios al productor del maíz y el algodón nacional, respectivamente
• Precios de la leche importada determinan los precios que paga la industria al proveedor de leche nacional
• Precios de las oleaginosas importadas (soya) determinaron los precios de las oleaginosas nacionales (de semilla de algodón, palma y soya)
Tesis:LOS ALIMENTOS IMPORTADOS SUBSIDIADOS COMPITEN DESLEALMENTE
CON LOS SUSTITUTOS PERFECTOS O SUCEDANEOS NACIONALES Y ATENTA GRAVEMENTE CONTRA NUESTRO MERCADO NACIONAL
ESTA INVESTIGACION INDEPENDIENTE ESTA DEMOSTRADO QUE:
Alternativa:
PERÚ, COLOMBIA Y ECUADOR JUNTO CON EL IMPULSO QUE LA ATPDEA DE EEUU Y LAS PREFERENCIAS DE LA
UNION EUROPEA DAN A LA AGROEXPORTACION
¿Que estrategia proponemos para un TLC que permita la reconquista del mercado
interno (perdido por efecto de los subsidios foráneos) para la producción agropecuaria
eficiente?
LÍNEAS ESTRATÉGICAS ¿CÓMO?
1. Eliminar gradualmente distorsiones (bajos precios en chacra y crecimiento artificial del consumo de alimentos con subsidio ) permitiendo la expansión de la producción agraria nacional eficiente.
Mediante la ampliación del sistema de franjas de precios MCD(*) en que el precio piso considere derechos compensatorios al trigo, soya, maíz, algodón, arroz, leche, carnes y azúcar importados (aplicación del acuerdo 9º de “Carta Verde”, 20/02/04)
2. Lograr mediante incentivos la diversificación de la industria alimentaria hacia el procesamiento de insumos nacionales para que su rentabilidad no dependa excesivamente -como hoy- de materia prima importada subsidiada o de aranceles sobre protectores de su productos finales
Defensa de la eficiencia alcanzada y desarrollo mediante reconversión eficaz de la industria alimentaria (importadora de insumos o materia prima) y la agroindustria textil
3. Crear un fondo de compensación a los subsidios foráneos y orientarlo para apoyar el relanzamiento del agro y la agroindustria peruana
Captación de parte de los subsidios foráneos a partir de los millones de dólares que se recauda hoy por IGV y aranceles-sobretasas a la importación de alimentos
4.Utilización de sustitutos agroalimentarios más baratos de origen local en los consumidores de bajos ingresos
Recuperación del subsidio internacional mediante un programa transparente que logre amortiguar alzas de precios de alimentos básicos con alto componente importado
5.Compensar disminución de mágenes brutos de ganancia de las industrias avícola, de molineria, oleaginosas, láctea y textil (que importa algodón)
Ventas en mayor escala por el acceso al consumo de nuevos estratos de ingresos debido a la reactivacion del agro regional
(*) MCD: Mecanismo de Compensación de Distorsiones
Gráfico 5 CINCO LINEAS ESTRATEGICAS Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.
Que deben ser afinadas y evaluadas en su costo/beneficio para su aplicación
VEAMOSLAS UNA POR UNAVEAMOSLAS UNA POR UNA
1. Eliminar gradualmente distorsiones (bajos precios en chacra y crecimiento artificial del consumo de alimentos con subsidio ) permitiendo la expansión de la producción agraria nacional eficiente.
Mediante la ampliación del sistema de franjas de precios MCD(*) en que el precio piso considere derechos compensatorios al trigo, soya, maíz, algodón, arroz, leche, carnes y azúcar importados (aplicación del acuerdo 9º de “Carta Verde”, 20/02/04)
1ra. LÍNEA ESTRATÉGICA ¿ COMO ?
Para un TLC que permita la reconquista del mercado interno
(*) MCD: Mecanismo de Compensación de Distorsiones
Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.
2. Lograr mediante incentivos la diversificación de la industria alimentaria hacia el procesamiento de insumos nacionales para que su rentabilidad no dependa excesivamente -como hoy- de materia prima importada subsidiada o de aranceles sobre protectores de su productos finales
Defensa de la eficiencia alcanzada y desarrollo mediante reconversión eficaz de la industria alimentaria (importadora de insumos o materia prima) y la agroindustria textil
2da. LÍNEA ESTRATÉGICA ¿ COMO ?
Para un TLC que permita la reconquista del mercado interno
Manuel Lajo, Ph.DManuel Lajo, Ph.D..
3. Crear un fondo de compensación a los subsidios foráneos y orientarlo para apoyar el relanzamiento del agro y la agroindustria peruana
Captación de parte de los subsidios foráneos a partir de los millones de dólares que se recauda hoy por IGV y aranceles-sobretasas a la importación de alimentos
Para un TLC que permita la reconquista del mercado interno
3ra. LÍNEA ESTRATÉGICA ¿ COMO ?
Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.
4.Utilización de sustitutos agroalimentarios más baratos de origen local en los consumidores de bajos ingresos
Recuperación del subsidio internacional mediante un programa transparente que logre amortiguar alzas de precios de alimentos básicos con alto componente importado
Para un TLC que permita la reconquista del mercado interno
4ta. LÍNEA ESTRATÉGICA ¿ COMO ?
Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.
5.Compensar disminución de mágenes brutos de ganancia de las industrias avícola, de molineria, oleaginosas, láctea y textil (que importa algodón)
Ventas en mayor escala por el acceso al consumo de nuevos estratos de ingresos debido a la reactivacion del agro regional
5ta. LÍNEA ESTRATÉGICA ¿ COMO ?
Para un TLC que permita la reconquista del mercado interno
Manuel Lajo, Ph.D.Manuel Lajo, Ph.D.
RECONVERSIÓN SOLO PUEDE SER AGRO INDUSTRIAL, porque 40 años de subsidios , mientras estancaban el agro
crearon ramas agroindustriales cuya expansión y
rentabilidad dependen de esos subsidios en EEUU y Unión Europea
ALIMENTARIA Que las empresas de molinería de trigo incorporen líneas de procesamiento de derivados de arroz (harinas, fideos, aceites), papa, yuca, camote, plátano y cereales andinos (almidones, papa precocida, snaks, etc.) para el mercado interno y para agroexportación
Que la industria oleaginosa priorice la promoción de los aceites de palma, algodón y soya nacional en que se alcance niveles de eficiencia
Que la industria avícola, porcicultura y ganadería desarrolle sucedáneos técnicamente superiores de tortas de soya importada y otros insumos proteínicos para alimentos balanceados de aves y ganado
Que la industria láctea logre con la ganadería lechera nacional niveles de productividad que le permitan la autosuficiencia para el mercado interno comercial y asistencial y para la exportación
Reconversión Industrial
TEXTIL No perder y mas bien recuperar la ventaja natural del Perú por la calidad del algodón fibra larga (Perú produce 6% del mercado mundial) y el algodón de colores naturales en vez de que la industria textil siga siendo convertida, mediante la ATPDEA con importaciones de algodón subsidiado desde EEUU, en maquiladora de fibra corta (en la que Perú solo produce 0.22% del mercado mundial) Mantener e incrementar los mercados logrados en confecciones en EEUU en base a calidad y ventajas competitivas reales y no artificiales (algodón norteamericano subsidiado) Llevar adelante una estrategia que resulte de un balance más riguroso de la ATPA y ATPDEA de modo que el agro algodonero y la ganadería de fibras naturales (alpaca,vicuña) se inscriban en una estrategia deliberada y no en el inmediatismo o la estrategia de otros países
Pero además es imprescindible reforzar el sistema de franjas de precios...
BEBIDAS Lograr que el duopolio ( Backus-Amveb) en este mercado signifique no el desplazamiento por importación de malta como se ha venido dando sino una mayor integración vertical con las zonas tradicionales que sean productoras eficientes de cebada cervecera
Elaborar una estrategia de mayor integración industria -agricultura en base a las actuales experiencias de la industria cervecera mundial
RECONVERSIÓN INDUSTRIAL
¿Porqué defender y reforzar el sistema de franjas de precios y
derechos Compensatorios ?
¿COMO SE FORMA PRECIO QUE PAGA LA INDUSTRIA PROCESADORA POR EL TRIGO, MAIZ, SOYA, LECHE Y OTROS ALIMENTOS QUE IMPORTA?
PRECIO FOB DE REFERENCIA
DERECHOS COMPENSATORIOS
PRECIO CIF
ARANCEL AD VALOREM + SOBRETASA
IGV + IPM
COTIZACION INTERNACIONAL
PRECIO DE IMPORTACION PARA LA INDUSTRIA ALIMENTARIA PROCESADORA
Fuente: AduanasElaboración: CENES
+ COSTO ,SEGURO Y FLETE
DESDE AGOSTO 1998 -AL EXCLUIRSE AL TRIGO- SOLO SE APLICA AL ARROZ, AZUCAR, MAIZ Y LACTEOS
Gráfico 6
LOS ARANCELES A LA IMPORTACION DE ALIMENTOS Y LAS SOBRETASAS -AUN PARCIALES- YA HAN PERMITIDO O
CONTRIBUIDO DESDE 1992 A:
• Asegurar incremento de la producción de arroz e iniciar la solución del estancamiento en azúcar y lácteos en los últimos años
(véase Gráficos 247-248)
• Pero no se aplican sobretasas al trigo, soya, torta de soya, carnes y son muy bajas las del maíz amarillo
Veamos algunas cifras comparativas en detalle
Fuente: Minag Elaboración: CENES
Gráfico 7PERU 1990-2003: VALOR IMPORTADO PROMEDIO ANUAL DE PRINCIPALES INSUMOS
PARA LA AGRICULTURA Y AGROINDUSTRIA EN LOS ULTIMOS 14 AÑOS (%)
Azúcar77
MAD105
Aceites Veg.78
Fertili-zantes 44
Leche66
Soya74
Arroz74
Trigo179
Cebada24
Algodón37
MAD = Maíz Amarillo DuroAceites = Aceites Vegetales (Insumos)Soya = Grano y TortaLeche = Leche fluida (insumos)Cebada = Malta y Cebada (Cervecería)
Total Importado: 10, 600 Millones de Dólares
AÑO 1992 1995 2000 2002
PRODUCTOS Volumen
Miles TM
Valor
Mill. US$
Volumen
Miles TM
Valor
Mill. US$
Volumen
Miles TM
Valor
Mill. US$
Volumen
Miles TM
Valor
Mill. US$
ARANCELES ADECUADOS: DISMINUYEN IMPORTS. Y DEPENDENCIAAZUCAR 218 63 239 84 172 40 139 35
LECHE (FLUIDA)
308 58 440 93 260 46 194 33
ARROZ 617 130 263 62 130 27 50 10
ARANCELES BAJOS: AUMENTAN IMPORTACIONES Y DEPENDENCIATRIGO 1073 153 1137 213 1304 175 1333 200
MAIZ DURO
+ SORGO770 101 966 138 847 93 915 105
ACEITES VEGETALES
74 37 96 72 152 66 267 119
TORTA SOYA
137 34 229 52 461 99 543 112
TOTAL 578 715 547 627
Gráfico 8PERU 1992-2002: EVOLUCIÓN IMPORTACIONES PRINCIPALES ALIMENTOS
( Volumen y Valor CIF ) : Aunque el arroz lograría autosuficiencia y en leche y azúcar se importa algo menos,
aumenta dependencia en trigo, aceites , maíz y torta de soya para pollos
ELABORACION: CENES CON FUENTES MINAG, BCR, INEI (Septiembre 2003).* Cuadro preliminar: Las cifras están sujetas a revisión.
Gráfico 9 PERU 1992-2003: EVOLUCION DE LOS PRINCIPALES
MERCADOS DE ALIMENTOS ( Volumen y Valor Estimado de Producción e Importación CIF ) :
Aunque arroz lograría autosuficiencia y en leche y azúcar se importa algo menos, aumenta dependencia en trigo, aceites , maíz y torta de soya para pollos
ELABORACION: MANUEL LAJO, CENES Fuentes: MINAG, BCR, INEI* Este cuadro es preliminar. Las cifras están sujetas a revisión.
Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$
Producc. 73 18 125 32 189 36 187 36 188 33Importac 941 154 1,137 213 1,304 175 1,333 200 1,303 212Producc.
396 82 492 98 960 131 1,037 150 1,099 155
Importac 770 101 966 138 847 93 915 105 924 119Producc. 38 7 59 23 44 10 47 9 56 10Importac 74 37 96 72 152 66 267 119 253 130Producc. 0 0 1 1 3 1 2 1 2 1Importac 137 34 229 52 461 99 543 112 534 123Producc. 439 191 641 320 724 320 877 343 957 343Importac 218 64 239 84 172 40 139 30 11 3Producc. 768 184 858 229 1,067 218 1,194 286 1,226 299Importac 308 58 440 94 260 46 194 33 130 24Producc. 829 173 1,142 254 1,892 297 2,124 316 2,139 331Importac 617 130 263 62 130 27 50 10 24 5Producc. 654 956 1,012 1,139 1,172Importac 578 715 547 609 616
20032002Productos
TRIGO
2000
MAIZ DURO + SORGO
Año 1992 1995
ARROZ
TOTAL
ACEITES VEGETALESTORTA
SOYA
AZUCAR
LECHE (FLUIDA)
producción
edición