Post on 16-Apr-2017
De l’AMDEC à la Qualité Totale
Roland Louis Pirman septembre 2001
SAFE HAGONDANGE objectif zéro défaut
SECURITE, ANALYSE DES RISQUES, ENVIRONNEMENT,ET PLANS DE PREVENTION...
AMDEC
Référentiel
Normes
Image de MarqueRoland Louis Pirman septembre 2001
De l’AMDEC à l’analyse d’un DAS B.C.G
D A S selon la Boston Consulting Groupe
9 Principes de Management de la Qualité Totale
La direction déclare que sa volonté d'amélioration devra partir de la base
L'entreprise sera désormais à l'écoute de tous ses clients
L'entreprise définira une orientation et un contexte mobilisateur
Désormais toute l'entreprise s'impliquera dans son projet Qualité
L'entreprise sera découpée en processus corrélés et cohérents
Processus avec des objectifs d'efficacité et d'efficience L'entreprise entre dans un processus d'amélioration
continue totale Les décisions reposent sur des données et informations
objectives Des relations mutuellement bénéfiques avec ses
fournisseurs
Roland Louis Pirman septembre 2001
Sommaire des premières actions :
Sûreté de Fonctionnement Objectif Qualité Présentation de la méthode ADMEC sur le
procédé AMP 50 Management et Impacte sur l'environnement Management et impacte sur la sécurité Analyse et approche systémique Conclusion et image de marque d'Entreprise
Roland Louis Pirman septembre 2001
UNE SURETE DE FONCTIONNEMENT QUI VISE
FIABILITE
MAINTENABILITE
SURETEDE
FONCTIONNEMENT
DISPO
NIB
ILIT
E
SEC
UR
ITE
Pas d ’arrêts de Production!
Pas de Pannes!
Remise en Service immédiate!
Pas d ’événementCritique ou d’environnement
Catastrophique!
TECHNIQUES ET OUTILS DE LA SÛRETE DE FONCTIONNEMENT
– outils de modélisation comportementale et temporelles ( AEF temporisés, rd, files d’attente,...)
– outils basés sur l’analyse des événements redoutés ( AER, AMDEC, Coupes minimales )
– outils d’évaluation quantitative : processus markoviens et semi markoviens, reps, files d’attente, méthode Monte Carlo....
– outils d’analyse statique de code – outils de suivi des tests
Présentation de la méthode générale AMDEC
Enseignée partout dans le monde
Dans toutes les écoles d'Ingénieurs.
Méthode pourtant dispensée d'Ingénieur.
Analyse simple et rigoureuse. Fait surtout appel au bon sens. Privilégiant la connaissance du
métier. Compile intelligence et astuce
d'opérateur. Décortique le savoir faire de
l'entreprise.Roland Louis Pirman septembre 2001
TECHNIQUES ET OUTILS DE LA SÛRETE DE FONCTIONNEMENT
Outils de modélisation comportementale et temporelles
( AEF temporisés, reps, files d’attente… )
Outils d’analyse des événements redoutés ( AER, AMDEC, Coupes minimales... )
outils d’évaluation quantitative : ( Markoviens, semi markoviens, reps, files d’attente,
Monte Carlo . )
outils d’analyse statique de code outils de suivi des tests outils de suivi d'améliorations
AMDEC MOYEN DE PRODUCTION (ou système):
Analyse de la Conception et /ou
de l ’Exploitation des Equipements de Production
pour améliorer leur DISPONIBILITE
AMDEC PROCESSUS:Analyse des opérations de
Production pour améliorer la QUALITE de FABRICATION
du produit
AMDEC PRODUIT:Analyse de la Conception
d ’un produit pour améliorer sa
QUALITE et sa FIABILITE
ON PARLE AUSSI D ’AMDEC SERVICE D’AMDEC ENVIRONNEMENT D ’AMDEC FOURNISSEURS...
AMDEC SECURITE:Analyse des défaillances
et des Risquesprévisionnels surun équipement
pour améliorer la Sécurité et la FIABILITE
Plusieurs types d’AMDEC sont utilisées lors des différentes phases de conception ainsi qu’en
comportement d’environnement d’exploitation
OBJECTIFS DE L ’AMDEC MOYEN DE PRODUCTION
Evaluer et Garantir:• la Fiabilité• la Maintenabilité• la Disponibilité• la Sécurité
Roland Louis Pirman septembre 2001
C ’EST UNE COMPOSANTE DE
LA SÛRETE DE FONCTIONNEMENT
( S D F )
Obtenir au meilleur coût le Rendement Global Maximum des Equipements de Production
L ’AMDEC VISE A …..
• Prise en compte de la MAINTENABILITE dés la CONCEPTION• Amélioration de la TESTABILITE• Aide au DIAGNOSTIC• Amélioration de la MAINTENANCE CORRECTIVE
Roland Louis Pirman septembre 2001
C ’EST UNE COMPOSANTE
DUSOUTIEN LOGISTIQUE
INTEGRE( S L I )
Réduire les Temps d ’Indisponibilité après défaillance
L ’AMDEC Une démarche Critique
Identification systématique des Risques de dysfonctionnement des équipements
( MODES DE DEFAILLANCES )
Recherche des origines et des conséquences de dysfonctionnements ( CAUSES / EFFETS )
Mise en évidence des points critiques Proposition d’actions correctives Remise en cause consignes d ’exploitation , de nettoyage, de
Maintenance... Outils TPM, 6SIGMA... Remise en cause de la Conception... Groupes de progrès...
Roland Louis Pirman septembre 2001
L ’AMDEC Une démarche à la fois qualitative et
quantitative
QUALITATIVE• Découpage Fonctionnel• Analyse des Modes de Défaillances• Analyse des Causes• Analyse des Effets
QUANTITATIVE• Cotation de paramètres ( Fréquence d ’apparition , Gravité
…. )• Calcul de la Criticité à partir de ces paramètres• Mesure des résultats
Roland Louis Pirman septembre 2001
DEMARCHE AMELIORATIVE
QUI PERMET UNE EVOLUTION POSITIVE
DES SITUATIONSLES PLUS CRITIQUES…...
….SI ELLE EST PRATIQUEESUR l’ENVIRONNEMENT ET
LES EQUIPEMENTS LES PLUS PENALISANTS
...…D ’OU UNE MOTIVATION DU PERSONNELTECHNIQUE ET D ’EXPLOITATION
L'analyse d’un système doit impliquer tous les acteurs clés ...
Si une norme est connue on l'intègre aux contraintes de l'analyse...
Par nature on analyse : Procédé. Produits. Environnement. Organisation. Sécurité. Image de l'entreprise. Normes, Marketing...
Roland Louis Pirman septembre 2001
Une méthode de management
L ’AMDEC Une démarche Participative…...
Mise en commun des expériences de chacunIngénieurs Systèmes
Concepteurs Produits
Concepteurs de ProcédésOpérateurs de Production
Techniciens de MaintenanceBureau des Méthodes
Utilisateurs Finaux Internes et ExternesCommerciaux Responsable Marketing
Responsable Environnement
Echanges Techniques entre les différentes équipes
Groupe de Travail PLURIDISCIPLINAIRE
PRINCIPE D’ANALYSE : L ’AMDEC UNE DEMARCHE
EN 4 ETAPES
ETAPE 1 : INITIALISATION DE L ’ETUDE • Quelle Système étudier ?• Quels Objectifs atteindre ?• Constituer le Groupe de Travail• Etablir le Planning des réunions• Définir les supports de travail (Grilles , tableaux de
saisie ..)
ETAPE 2 : DECOMPOSITION FONCTIONNELLE DE LA MACHINE• Découpage arborescent du système• Inventaire des Fonctions de service• Inventaire des fonctions élémentaires
Roland Louis Pirman septembre 2001
L ’AMDECUNE DEMARCHE EN 4 ETAPES
ETAPE 3: ANALYSE AMDEC DU SYSTEME • Analyse des mécanismes de défaillances (Modes de
défaillance , causes , effets , détections éventuelles)• Evaluation de la CRITICITE (Estimation des Temps
d ’intervention , des fréquences ‘apparition des défaillances, évaluation des critères de cotation , calcul de la criticité )
• Proposition d ’ACTIONS CORRECTIVES ( réduction des effets par de la maintenance préventive , détection préventive , maintenance méliorative , calcul de la nouvelle criticité après action )
ETAPE 4 : SYNTHESE DE L ’ETUDE• Hiérarchisation des défaillances ( liste des pannes
résumées , défaillances de causes communes , classement par catégories , symptômes observables….)
• Liste des points critiques et plan de maintenance éventuel
Roland Louis Pirman septembre 2001
LES CRITÈRES ANALYSÉS DANS L’AMDEC
MODE DE DEFAILLANCE
QUE PEUT-IL ARRIVER?
EFFETS
QUELLES EN SONTLES CONSEQUENCES?
CAUSESPOURQUOI CETTE
DEFAILLANCEEST-ELLE ARRIVEE?
FREQUENCE = F
QUELLE EST LA FREQUENCE DES DEFAILLANCES?(S ’appuyer sur le
vécu en AMDEC OPERATIONNELLE)
GRAVITE = G
LA QUALITE EST-ELLE BONNE ?
LA POLLUTION EST-ELLE ACCEPTABLE ?
LA SECURITE EST-ELLE GARANTIE ?
QUELLE SERA LA DUREEDE L ’INTERVENTION?
QUELS SERONT LES COÛTS DIRECTS ET INDIRECTS?
DETECTION = D
QUELLE EST LA PROTECTION SUR CET EQUIPEMENT
QUI PERMET DE DETECTER LA DEFAILLANCE?
QUESTION
QUESTION
QUESTION
QUESTION
QUESTIONS
QUESTION
Criticité C = FxGxD Criticité > Seuil : Action Correctrice
METHODE DE CALCUL DE LA CRITICITE
ON CALCULE LA CRITICITE ( NOTEE C OU IPR )POUR CHAQUE COMBINAISON
« MODE DE DEFAILLANCE-CAUSE-EFFETS »ON EFFECTUE POUR CELA LE PRODUIT
FxGxD
1<C<80Si F et D sont cotés de 1 à 4
avec G cotée à 5
1<C<64Si F ,G, D sont tous cotés
de 1 à 4(cas le plus fréquent )
1<C<1000Si F ,G, D sont tous cotés
de 1 à 10
On se fixe unevaleur maxi pour C.
En général C<25% de la note max. C<12
Pas d ’action correctiveà envisager
Sauf si Pb de Pollution ou de Sécurité
C>12Actions à définir avecle groupe de travail.Objectif: ramener
C<12 (ou à 16 )
On considérera toujours une défaillance
comme « critique » lorsque sa note G est maxi.
POUR L ’ETAPE 2 DECOUPAGE ARBORESCENT DE
LA MACHINE
POUR L ’ETAPE 3 EXEMPLE DE GRILLE DE COTATION AMDEC
SYSTEME POUR LE CALCUL DE LA CRITICITE
LA COTATION DES CRITERES F (fréquence) , G (gravité) , D (détection) s ’effectue en général de 1 à 4 (ou à 5 ) , voire de 1 à 10.
Roland Louis Pirman septembre 2001
NIVEAU OUCOTATION 1 2 3 4
FREQUENCE Très faible tauxd’apparitionMoins de unedéfaillance par An
Faible tauxd’apparition
3 mois< f < 6 mois
Taux d’apparitionMoyen
1 semaine <f < 3 mois
Taux d’apparitionRégulierPlusieursdéfaillances parsemaine
DETECTION VISUELLE ACOUP SUR
VISUELLE APRESACTION DEL’OPERATEUR
DIFFICILEMENTDECELABLE( Eventuellementauditif)
DETECTIONIMPOSSIBLE
GRAVITE Durée d’intervention D <10 mnPeu ou pas de pertesde production
Durée d’intervention 10 mn < D < 30 mn
Durée d’intervention30 mn < D < 45 mn
Durée d’intervention D> 45 mn
Oracle Client
Oracle Client
Spool30.000 msg/heure
SI3S
TR3S
BD2A
Rep Snap
shot
CAMDATAWAREHOUSE
SAFSPCFCH
PQAM
Oracle Client
Ora
cle
Clie
nt
Oracle
Clie
nt
Oracle Client
PC reporting PQAM
PC de saisie qualité
P.I
CSF
SCADA pour Supervision
PC Utilisateursbureautique
CRIS
PC Utilisateursbureautique
MENU Standard
Serveur CRIS Bureautique 130
PC CRIS 128
Printer
Administrateur
Ora
cle
Clie
nt
k:/cam/Base De Données Relationnel/prj-DRX/Documentation/Administration/Fonctionnel.vsd
TSAT
TSAT
TSAT
Rep Snapshot
ExecuterDispatcher
Disp Exec
Requêtes/Reports
Requêtes/Reports
AMDEC sur l’informatique Fonderie/Forges
Découpage fonctionnel du système :
DATAWAREHOUSE
HARDWARE SOFTWARE ADMINISTRATION UTILISATION
CAMDECI CAMTR SGBD ORACLE UNIX AIX Application DBA Studio TOADACCESS
Base Localesspécifiques
MENU STANDARD
Historique, Quantité,Rendement...
FCH
PLSQL/ScriptUNIX
SAF
PLSQL/ScriptUNIX
SPC
PLSQL/ScriptUNIX
UN_SPOOL
Liaison vers BDD
hd8
BD2A
hd3-6-7 ethd14 à 16
TR3S
hd6 à hd11
SI3S
SPOOL
SPOOL
Liaison vers PI
hd2-4-5 ethd 11 à 13
ImageSI3S
hd3 à 5 ethd14 à 16
ImageTR3S
Requêtesinsert/select
ModifTables ResizingSnapshot Toutes
administrationnon efficaceavec Toad
Create User,Grants
ACCESS
Evolution desBases dans le
temps
Modif Procèdures,fonctions,
Packages PLSQL
Gestiondes
tbspaces
Organigramme général de CAM DATAWAHOUSE
Découpage des sous fonctions :
SOFTWARE
UNIX AIX
UN_SPOOL
Liaison versPI
Application SGBD ORACLE
SPOOL
Liaison versBDD
SPC
PLSQL/ScriptUNIX
SAF
PLSQL/ScriptUNIX
FCH
PLSQL/ScriptUNIX
SPOOL HACMPDISPATCHER
Pro*C
EXECUTER
Pro*C
PLANIFICATION
Pro*C
TablesProcess
BD2A TR3S SI3S
TablesApplication
User
View
Tablespace
DRSYS
Datafiles
TOOLS
Datafiles
TEMP
Datafiles
INDX
Datafiles
IndexesPK
Mount TR3SBD2A surCAMTR
Mount SI3Ssur
CAMDECI
PQAMShell Noyeau
cam system FixOEM_REPOSITORYRBS SNAP_SI3S_LOGUSERS SYSTEM
CRON
Purge tablesTD
ProcéduresPackagesFonctionsTrigger
GRILLE DE COTATION AMDEC SYSTEME
Conséquences GravitéPerte d'accès à la base < 1H 1
1h< Perte d'accès à la base < 4H ou 1H <Retard < 4H 2
4H < Perte d'accès à la base < 24H ou 4H <Retard < 24H ou Perte
partielle de données (<1H)3
Perte d'accès à la base > 24H ou Retard > 24H ou Perte partielle de
données >1H4
Fréquence Probabilité Probabilité / Gravité G1 G2 G3 G4> 1 fois tous les 4 ans 1 P1 C1 C2 C3 C4
Entre une et 4 fois tous les 4 ans (1fois/ans) 2
P2 C2 C4 C6 C8> 1 fois par ans 3 P3 C3 C6 C9 C12> 1 fois par mois 4 P4 C4 C8 C12 C16
Echelle de Gravité
Echelle de Probabilité CRITICITE
ANALYSE AMDEC DU SYSTEME
Elément Type de défaillance Impact Gravité Probabilité CriticitéTemps moyen
d'interventiAction Gravité Probabilité Criticité
Type des défaillance : EM = Erreur humaineHW = Panne hardware (machine, réseau…)OS = Panne systèmeBD = Défaillance Base De DonnéesAPP = Défaillance applicationPI = PiratageDI = Disaster
1 Disque Database
HS
Sabotage salle CPU1
Table Full (max extent)
Arrêt des Bases SI3S
BD
Perte du temps réel Perte d'accès à la
base Perte de données
éventuelles
3 2 6 1H
Passer du programme
Advanced Queing au programme
Spool
2 2 4
HW
Risque de perte d'accès à la base Perte de données
éventuelles
2 4 8 1H
Passer à un système RAID5 avec Baies de
disques
1 4 4
PI Multiples 4 2 8 > 1 moisInstallation d'une salle CPU2 en
redondance1
4 1HBD
Perte du temps réel Perte d'accès à la
base Perte de données
2 2
2 2
L ’AMDEC Une méthode qu'il convient de ne pas
systématiser
Ne permet pas en général de prendre en compte les Combinaisons de plusieurs défaillances
Roland Louis Pirman septembre 2001
COUTS PARFOISIMPORTANTS
Analyse des Effets Erreurs du Logiciel ( AEEL )
L' AEEL est une adaptation de l'AMDEC au niveau logiciel, on parle d'erreur du logiciel et non pas de mode de défaillance.
Un des buts de cette analyse est d'obtenir, pour chaque constituant du système informatique de la forge AMP 50, une évaluation sous la forme d'un indice de criticité représentatif du thème de l'étude que l'on souhaite réaliser .
Roland Louis Pirman septembre 2001
Grille de cotation AMDEC
Conséquences GravitéP erte d'accès à la base < 1H 1
1h< P erte d'accès à la base < 4H ou 1H <Retard < 4H
2
4H < P erte d'accès à la base < 24H ou 4H <Retard < 24H ou P erte
part ielle de données (<1H)3
P erte d'accès à la base > 24H ou Retard > 24H ou P erte part iel le de
données >1H4
Fréquence Probabilité P roba bil ité / G ravi té G 1 G 2 G 3 G 4> 1 fois tous les 4 ans 1 P 1 C1 C2 C3 C4
E ntre une et 4 fois tous les 4 ans (1fois /ans)
2P 2 C2 C4 C6 C8
> 1 fois par ans 3 P 3 C3 C6 C9 C12> 1 fois par m ois 4 P 4 C4 C8 C12 C16
E c h e lle d e G ra v ité
E c h e lle d e P ro b a b ilité C R IT IC IT E
Analyse AMDEC du système
E lé me n t T yp e d e d é faillan ce Imp act G rav ité P ro b ab ilité C rit icitéTem ps m oyen
d'inte rventiActio n G rav ité P ro b ab ilité C r iticité
T y p e d e s d é fa illa n c e : EM = E rreur hum aineHW = P anne hardware (m achine, réseau… )O S = P anne sys tèm eBD = Défail lance B ase De DonnéesAP P = Défail lance applicat ionP I = P iratageDI = D isas ter
1 D is q u e D a ta b a s e
H S
S a b o ta g e s a lle C P U 1
T a b le F u ll (m a x e x te n t)
Arrê t d e s B a s e s S I3 S
B D
P erte du tem ps réel P erte d'accès à la
base P erte de données
éventuel les
3 2 6 1H
P asser du program m e
A dvanced Q ueing au program m e
S pool
2 2 4
HW
Risque de perte d'accès à la base P erte de données
éventuel les
2 4 8 1H
P asser à un sys tèm e RA ID5 avec B aies de
disques
1 4 4
P I M ult iples 4 2 8 > 1 m oisIns tal lat ion d'une
salle CP U2 en redondance
1
4 1HB D
P erte du tem ps réel P erte d'accès à la
base P erte de données
2 2
2 2
Incidence sur le Marketing MIX
Coût de notre intervention 210.000 Frs Coûts internes de l’entreprise 1.000.000 Frs Retour sur investissement environ
1.500.000.000 Frs
L’entreprise peut choisir sa propre stratégie
Impact Qualité immédiat dans le groupe Impacts dans le monde fonction du plagiat
interne Le marketing MIX oriente ses produits sur la
Promotion Le marketing MIX maîtrise son Prix marché Le marketing MIX base sa pénétration sur le
Produit
Le marketing prend sa vraie dimension STRATEGIQUELa Direction peux enfin PILOTER son entreprise
PRESIDENT et DIRECTEUR fiabilisent leurs analyses STRATEGIQUES
Société SAFE Zéro défaut d’ici 20 mois
La direction se consacre au DAS de son entreprise
Quelque soit la finalité du dirigeant…
La Qualité Totale
Libère du règlement des affaires courantes…Facilite le positionnement stratégique de l’ entreprise...Confère une réelle liberté de positionnement face à ses concurrents…
Quelque soit la volonté du dirigeant… Quelque soit le secteur d’activité…
La Qualité Totale augmente l’image de marque de l’entreprise…La Qualité Totale permet d’améliorer la valeur nette de l’entreprise…La Qualité Totale permet le positionnement stratégique de l’entreprise...