3 octobre 2013

Debreffage du projet Territoires Géomatique 2013

Plan de match

•  Qu’est-ce-que Territoires? •  Nos questionnements, nos choix et

leurs impacts §  Choix technologiques §  Sécurité §  Performance

•  Nouvelle application Web du MAMROT •  Outil d’aide à la décision en

aménagement du territoire •  Bibliothèque virtuelle + navigateur

cartographique + … •  Pour tous les intervenants de la Loi sur

l’aménagement et l’urbanisme

Avant Territoires

•  Applications indépendantes •  Entretien et évolution compliqués •  Vulnérabilité du processus interne

« alimentant » la bibliothèque

Mars 2012

•  Êtes-vous capables de faire une nouvelle application pour remplacer SIGAT Texte et SIGAT Géo?

•  Êtes-vous capable de revoir les chaînes de production des documents d’aménagement?

Deux grands principes

1.  Se concentrer presque exclusivement sur les besoins essentiels des utilisateurs §  Avoir accès aux documents

d’aménagement soumis par les MRC dans le plus court délai possible

§  Consulter l’information contextuelle pour aider à la prise de décision

Deux grands principes

2.  S’appuyer sur l’équipe de géomatique pour le développement, l’entretien, le pilotage, le soutien et l’évolution de la nouvelle solution §  1 chargée de projet / pilote §  1 aménagiste §  1 responsable de la cartographie §  4 architectes / analystes / programmeurs

Contraintes de la refonte

•  Technologies de l’information imparties au CSPQ

•  Délais de réalisation serrés •  Ressources limitées

Été  2012  

Septembre  2012  

Octobre  2012  

Besoins des utilisateurs

•  Détailler puis prioriser les besoins des utilisateurs

•  Ajouter les autres besoins et les contraintes §  Sécurité, interface, données,

ressources disponibles, délais… •  Échanger avec les membres de l’équipe •  Officialiser le tout

Choix technologiques

Bases de nos choix technologiques

•  S’appuyer sur les connaissances de l’équipe et s’intégrer à l’environnement interne de production §  Diminuer les risques et les délais §  Assurer la pérennité de l’application

•  Négocier avec le CSPQ un nouveau partage des responsabilités

Bases de nos choix technologiques

• Récupérer et adapter des API et des services existants §  clicSÉQUR de Revenu Québec pour

l’authentification §  GLO du ministère de la Sécurité publique

pour la recherche d’adresses et de lieux

Technologies retenues

•  Site en ASP.Net et javascript •  Services Web en .Net •  Base de données Oracle 11g •  ArcGIS Serveur •  Service d’indexation Windows

Janvier  2013  

Développement modulaire

Site de Territoire et volet

Bibliothèque Volet Navigateur Services

cartographiques

Services Web (navigateur)

Services applicatifs

(bibliothèque)

Services applicatifs (sécurité)

Autres composants

Utilisation de logiciels et d’API de tiers

•  Accélère grandement le développement, mais •  « Localisation » §  Communauté surtout anglophone §  Obligation d’une grammaire et d’une syntaxe

parfaites •  Compatibilité avec la majorité des fureteurs §  Environnements de tests en cours de développement

•  Correction de bogues et adaptation du code

Évolution d’ArcGIS Serveur et de l’API pour javascript

10.0 2.7

10.1 3.0

10.1 3.3

10.2 3.6

Serveur API

Développement du navigateur

1re livraison

2012/06 2013/08 2013/01 2012/03

Sécurité

Sécurité

•  clicSÉQUR Entreprise §  Application intégrée au PGAMR §  Gestion décentralisée des accès à

l’application §  Gestion centralisée des privilèges de

consultation des données •  ArcGIS Serveur §  Services cartographiques et Web

Sécurité

•  Tests d’intrusion exigés par le CSPQ avant le déploiement §  Autant l’application que l’environnement

fourni par le CSPQ •  Deux vulnérabilités identifiées dans

Territoires puis corrigées

Performance

Performance

•  Objectif de 2 à 3 secondes pour l’affichage des données

•  Approche utilisée §  Tuiler le fond de carte §  Optimiser les données et les services

•  Importance des tests de performance

Tuiler la carte de base

« Est-ce qu’on utilise un service existant? »

Tuiler la carte de base

•  Oui, car §  Pas besoin d’espace disque supplémentaire §  Déjà disponible §  Plusieurs choix possibles (OSM, Google, ESRI, …)

•  Non, car §  Utilisation payante dans le cas des firmes privées §  Limites administratives différentes de celles officielles au

gouvernement du Québec §  Échelle 1 : 1128 pas toujours disponible §  Palette de couleurs difficilement compatible avec nos données

en aménagement

Tuiler la carte de base

« Non, on crée notre propre fond de carte »

Tuiler la carte de base

Tuiler la carte de base

•  Excellent exercice de réflexion •  Fixe la projection et les échelles de

l’application §  On a opté pour un schéma courant

•  Tuilage ciblé selon l’échelle et la pertinence §  Réseau routier, cadastre rénové

•  Taille sur le disque et temps de création •  Stratégie de mise à jour

Tests de performance

•  Basés sur les journaux d’utilisation de SIGAT Texte et SIGAT Géo

•  Tests structurés et minutés §  Navigateur §  Bibliothèque §  Territoires

•  Usage intensif de 7 à 12 utilisateurs

Constats

•  La recherche dans la bibliothèque est exigeante, mais le délai est raisonnable

•  La navigation est saccadée et certains utilisateurs ont continué à avoir des problèmes lors des autres opérations

« Qu’est-ce qu’on fait maintenant, on livre dans près d’un mois? »

Pistes de solutions

•  On ajuste les services cartographiques §  On désactive le tuilage sur demande §  On travaille sur les données

•  On fait un nouveau test de performance §  Après ces premiers ajustements, la

navigation est beaucoup plus fluide •  On adapte les procédures de pilotage

• Produit à 1 : 20 k • Projection géo. • 23 400 polygones avec

10,8 M de vertex • 676 thèmes régionaux • 40 secondes pour afficher

à l’échelle provinciale • Mise à jour quotidienne

Exemple d’optimisation Affectations du territoire

Exemple d’optimisation Affectations du territoire

•  Création de « produits » dérivés 1.  Données projetées en WGS84 2.  Polygones dissous selon 10 thèmes

provinciaux 3.  Polygones de moins de 1 km² éliminés et

géométrie simplifiée

Exemple d’optimisation Affectations du territoire

•  Service optimisé avec gestion de l’affichage selon l’échelle

•  Moins d’une seconde de temps de rendu à toutes les échelles

•  5 à 10 minutes supplémentaires lors du transfert quotidien automatisé des données

En conclusion

•  Échanger avec les utilisateurs et rester ouvert

•  Prévoir du temps pour tout ce qui entoure le « codage » des fonctionnalités

Merci Des questions?