Post on 06-Feb-2018
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i
HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM .................. ii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .......................................... iii
HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI ...................... iv
KATA PENGANTAR .................................................................................... v
HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ................................... ix
DAFTAR ISI ................................................................................................... x
ABSTRAK ...................................................................................................... xii
ABSTRACT ..................................................................................................... xiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ..................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ................................................................................ 9
1.3 Ruang Lingkup Masalah ...................................................................... 9
1.4 Orisinalitas Penelitian .......................................................................... 10
1.5 Tujuan Penelitian ................................................................................. 11
a. Tujuan Umum .................................................................................. 11
b. Tujuan Khusus ................................................................................. 12
1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................... 12
a. Manfaat Teoritis .............................................................................. 12
b. Manfaat Praktis ................................................................................ 12
1.7 Landasan Teoritis ................................................................................. 13
1.8 Metode Penelitian................................................................................. 16
1.8.1 Jenis Penelitian ............................................................................ 16
1.8.2 Jenis Pendekatan ......................................................................... 17
1.8.3 Bahan Hukum/ Data .................................................................... 19
1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/Data.................................. 20
1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ................................................... 20
xi
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kadaluwarsa ......................................................................................... 22
2.2 Pemalsuan Surat ................................................................................... 24
2.3 Akta Otentik ........................................................................................ 34
2.4 Penyidikan ............................................................................................ 42
2.5 Praperadilan.......................................................................................... 53
2.6 Tersangka ............................................................................................. 60
BAB III JANGKA WAKTU GUGURNYA HAK MENUNTUT
PIDANA KARENA KADALUWARSA DALAM PERKARA
TINDAK PIDANA MEMASUKAN KETERANGAN PALSU
KE DALAM AKTA OTENTIK
3.1 Kasus
Posisi ....................................................................................................
.......................................................................................................... 64
3.2 Pertimbangan Hukum dalam Putusan Praperadilan No. 03 / Pid Prap
/ 2013 /
PN.Dps .................................................................................................
.......................................................................................................... 66
3.3 Jangka Waktu Gugurnya Hak Menuntut Pidana karena Kadaluwarsa
dalam Tindak Pidana Memasukan Keterangan Palsu ke dalam Akta
Otentik ..................................................................................................
.......................................................................................................... 73
BAB IV PENYIDIKAN LANJUTAN TERHADAP PERKARA YANG
TELAH DIHENTIKAN (SP3) DEMI HUKUM
4.1 Pertimbangan Hakim dalam Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 /
PN.Dps. terkait Penyidikan Lanjutan terhadap Perkara yang di
SP3 .......................................................................................................
.......................................................................................................... 77
4.2 Penyidikan Lanjutan Terhadap Perkara yang Telah Dihentikan (SP3)
Demi
xii
Hukum ..................................................................................................
.......................................................................................................... 79
BAB V PENUTUP
5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 85
5.2 Saran ..................................................................................................... 87
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR INFORMAN
xiii
ABSTRAK
Pemalsuan merupakan bentuk tindak pidana yang telah diatur dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), salah satunya yaitu pemalsuan terhadap
surat. Adapun tindak pidana pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki
sifat membahayakan umum dimana diberikan perlindungan hukum lebih tinggi dari
pada surat umumnya, salah satunya yaitu tindak pidana menyuruh memasukan
keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur dalam Pasal 266 KUHP. Proses
untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana Pasal 266 KUHP memerlukan
jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat waktu hak menuntut hukumnya
atau kadaluwarsa yang diatur dalam Pasal 78 KUHP. Seperti kasus putusan No. 03
/ Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dimana adanya perbedaan pendapat antara jaksa dan
ahli hukum dalam menentukan kadaluwarsa tindak pidana pemalsuan dalam Pasal
266 KUHP. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian skripsi ini adalah
metode penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif meliputi penelitian
terhadap asas-asas, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan,
perjanjian serta doktrin. Adapun hasil yang diperoleh dalam penelitian ini yaitu
dalam menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana dalam perkara
tindak pidana memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik seperti dalam
Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dilakukan dengan cara menafsirkan
Pasal 78 tentang kadaluwarsa tersebut. Apabila seseorang sudah mengajukan
tuntutan dengan membuat laporan ke Kantor Polisi maka sudah tidak terhitung
daluwarsa. Penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana memasukan
keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah dihentikan demi
hukum dengan alasan kadaluwarsa dapat dilakukan penyidikan kembali.
Mekanisme untuk melakukan penyidikan lanjutan atas perkara yang telah di SP3
berdasarkan putusan praperadilan yaitu Penyidik tidak lagi melakukan
penyelidikan, melainkan penyidikan lanjutan. Apabila hasil penyidikan sudah
maksimal maka Penyidik langsung mengirim berkas perkara ke Kejaksaan. Apabila
Penyidik masih perlu disempurnakan, maka Penyidik akan memaksimalkan
penyidikan dulu setelah kemudian diberkas dan dikirim ke Kejaksaan.
Kata Kunci : Pemalsuan, Kadaluwarsa, Penghentian Penyidikan, dan
Penyidikan Lanjutan
xiv
ABSTRACT
Falsification is a form of crime that have been regulated in the Indonesian
Criminal Code (KUHP), one of which is falsification of a document. As for the
crime of falsification of the kind of document was considered the nature of the
general harm which is given legal protection higher than in the general letters or
documents, one of which is a criminal offense to make false information on the
authentic deed stipulated in Article 266 of the Criminal Code. The process to
determine the incidence of criminal acts stipulated in the Article 266 of the Criminal
Code requires a long period of time that can even occur through its legal right to
sue or expiry stipulated in Article 78 of the Criminal Code. Like the case of the
decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. where disagreements between
prosecutors and the legal experts in determining the expiry of a crime of
falsification in Article 266 of the Criminal Code. The method used in this thesis
research is a normative legal research methods. Normative legal research includes
the study of the principles, norms of legislation, court decisions, agreements and
doctrine. The results obtained in this research is in determining the period of the
failure of the right to demand criminal in criminal of giving false information into
an authentic deed as in Decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps was carried
out by interpreting Article 78 of the expiry. If someone has filed a lawsuit to make
a report to the Police Station then it does not count expired. Further investigation
of the criminal case of giving false information into the authentic deed in terms of
the investigation has been terminated by operation of law by reason of expiration
to do the further investigation. The mechanism to do further investigation on the
case which have been discontinued or SP3, based on a pretrial ruling namely
investigators no longer conduct an investigation, but further investigation. If the
results of the investigation has been maximum, the investigator has to directly send
the case file to the prosecutor. When investigators still need to be refined, the
Investigator will maximize the first investigation after then filed and sent to the
prosecutor.
Keywords: Falsification, Expiry, Termination of Investigation and Further
Investigation
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 pada Pasal
1 ayat (3) menyebutkan secara tegas bahwa negara Indonesia adalah negara hukum.
Negara Indonesia berdasarkan atas hukum (Rechtsstaat) tidak berdasarkan atas
kekuasaan belaka (Machtsstaat). Hal ini mengandung arti bahwa negara ataupun
setiap orang dalam melaksanakan tindakan-tindakan apapun harus dilandasi oleh
peraturan hukum atau harus dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.1
Termasuk dalam memberikan informasi atau berita harus dapat
dipertanggungjawabkan secara hukum agar terlindungi kepentingan hukum
mengenai kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita berdasarkan fakta
yang sebenar-benarnya. Untuk melindungi kepentingan hukum mengenai
kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita yang disampaikan atau
dituliskan maka dibentuklah beberapa aturan tentang tindak pidana pemalsuan.
Pemalsuan dalam hukum di Indonesia merupakan salah satu bentuk tindak
pidana yang telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP),
salah satunya yaitu pemalsuan terhadap surat. Surat adalah lembaran kertas yang
diatasnya terdapat tulisan kata, frasa dan/atau kalimat yang terdiri dari huruf-huruf
dan/atau angka dalam bentuk apapun dan dibuat dengan cara apapun yang tulisan
mana mengandung arti atau makna tersebut harus mendapat perlindungan hukum.
1 H. Kaelan dan H. Achmad Zubaidi, 2010, Pendidikan Kewarganegaraan, Pradigma,
Yogyakarta, h. 88
2
Sebagai suatu pengungkapan dari buah pikiran tertentu yang terdapat di dalam surat
harus mendapat kepercayaan masyarakat. Dibentuknya tindak pidana pemalsuan
surat ini ditujukan bagi perlindungan hukum terhadap kepercayaan masyarakat
terhadap kebenaran mengenai isi surat-surat tersebut. Tindak pidana pemalsuan
surat ini untuk memberi perlinduangan hukum terhadap kepercayaan yang
diberikan oleh umum (publica fides) pada surat.2 Pemalsuan surat diatur dalam
BAB XII Buku II KUHP. Pemalsuan surat pada umumnya diatur dalam Pasal 263
KUHP. Yang diartikan dengan surat dalam bab ini ialah segala surat baik yang
ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik dan lain-lainnya.
Tidak setiap kebohongan dalam surat/ tulisan dapat dihukum. Tidak terhadap setiap
jenis surat/ tulisan dapat dilakukan perbuatan pemalsuan. Surat/ tulisan yang dapat
menimbulkan akibat hukum, yaitu: yang menimbulkan suatu hak misalnya: ijazah,
karcis tanda masuk, surat andil dll, yang menimbulkan suatu perikatan/ perjanjian
misalnya surat perjanjian piutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa menyewa,
dsb, yang menimbulkan suatu pembebasan hutang misalnya kwitansi atau surat
semacam itu, yang dipergunakan sebagai suatu bukti atas suatu perbuatan/ peristiwa
misalnya surat angkutan, obligasi, dll.
Selain itu ada beberapa aturan yang mengatur tentang tindak pidana
pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki sifat membahayakan umum
dimana diberikan perlindungan hukum lebih kuat/ tinggi dari pada surat pada
umumnya. Rationya ialah, bahwa nilai bahaya pemalsuan yang menyerang
2 Satochid Kartanegara (i), tanpa tahun, Hukum Pidana II Delik-Delik Tertentu, tanpa nama
penerbit, h. 273
3
kepentingan hukum terhadap kebenaran isi dari surat-surat tersebut adalah lebih
besar. Karena surat-surat itu mengandung kepercayaan masyarakat yang lebih
besar/ tinggi terhadap isinya daripada surat-surat biasa, maka harus diberikan
perlindungan hukum yang lebih besar dengan memberikan ancaman pidana yang
lebih tinggi daripada surat pada umumnya, dimana salah satunya yaitu tindak
pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur
dalam Pasal 266 KUHP.
Proses untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana yang diatur dalam
Pasal 266 KUHP ini memerlukan jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat
waktu hak menuntut hukumnya atau tindak pidna tersebut kadaluwarsa yang berarti
bahwa jika penuntutan sesuatu delik tidak mulai dalam waktu yang ditentukan
diatur dalam Pasal 78 KUHP, maka gugurlah hak menuntut delik itu atau hak akan
menjalankan hukuman itu.3 Dasar penghapusan hak penuntutan pidana itu adalah
bahwa dengan berlalunya waktu yang agak lama, ingatan akan kejadian yang ada
telah hilang sehingga kemungkinan pembuktiannya menjadi rumit bahkan alat bukti
kemungkinan telah lenyap.
Contoh kasus pada tanggal 13 Mei 2009 Penyidik menerima laporan
peristiwa tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang
dilaporkan oleh Pelapor/ korban atas nama HERMANTO MULIYADI dengan
Terlapor atas nama SULAIMAN dengan cara Terlapor membeli 3 (tiga) bidang
tanah masing-masing Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan, Sertifikat Hak
3 C.S.T. Kansil dan Christine S.T. Kansil, 2007, Pokok-Pokok Hukum Pidana, PT Pradnya
Paramita, Jakarta, h. 87
4
Milik No. 2424/Pemecutan, Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan, ketiganya
atas nama FAM FOEING JIN (alm), yang diketahuinya oleh Terlapor ketiga bidang
tanah tersebut milik bersama yaitu FAM FOEING JIN (alm), SULAIMAN
(Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban), dan LASMONO HADI
(alm) berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 dibuat dihadapan
Notaris JOSEF SUNAR WIBISONO, S.H., di Denpasar. Ketiga bidang tanah
tersebut merupakan pembagian harta/ kekayaan perusahaan milik LAY BOEI
TJHIONG (alm) yang diatasnamakan istrinya bernama FAM FOEING JIN (alm),
sedangkan SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban),
dan LASMONO HADI (alm) adalah anak kandung dari LAY BOEI TJHIONG
(alm) dan FAM FOEING JIN (alm).
Tanpa sepengetahuan HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban)
kemudian ketiga bidang tanah tersebut dijadikan objek jual beli antara FAM
FOEING JIN (alm) sebagai pihak penjual/ pihak pertama sedangkan SULAIMAN
dan MEGAWATI LASMONO HADI (istri dari LASMONO HADI (alm)) sebagai
pihak pembeli/ pihak kedua dengan bukti-bukti jual beli sebagai berikut: Untuk
Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan dengan akta jual beli No. 148/ Dps. B/
1997 tanggal 30 Desember 1997, untuk Sertifikat Hak Milik No. 2424/Pemecutan
dengan akta jual beli No. 150/ Dps. B/ 1997 tanggal 30 Desember 1997, dan untuk
Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan dengan akta jual beli No. 149/ Dps. B/
1997 tanggal 30 Desember 1997. Ketiga akta jual beli tersebut dibuat dihadapan
Notaris/ PPAT I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H. di Jl. Veteran Denpasar
antara FAM FOEING JIN (alm) selaku pihak pertama/ penjual dengan
5
SULAIMAN (Terlapor) dan MEGAWATI LASMONO HADI selaku pihak kedua/
pembeli, dalam Pasal 2 pada masing-masing akta jual beli tersebut menerangkan
bahwa pihak pertama menjamin objek jual beli tersebut diatas tidak tersangkut
dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagai jaminan
suatu hutang dan bebas dari beban-beban lain berupa apapun, padahal SULAIMAN
(Terlapor) telah mengetahui bahwa ketiga bidang tanah tersebut milik bersama
berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 yaitu milik FAM FOEING
JIN (alm), SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban),
dan LASMONO HADI (alm), justru SULAIMAN (Terlapor bertindak sebagai
pembeli dan membenarkan keterangan FAM FOEING JIN (alm) tersebut
dihadapan Notaris I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H., sehingga terbit
ketiga akta jual beli di atas yang seolah-olah keterangannya sesuai dengan
kebenaran padahal ketiga bidang tanah tersebut masih ada orang lain yang ikut
memiliki yaitu HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban). Selanjutnya
HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban) baru mengetahui kejadian ini pada
tahun 2008 setelah mengecek di Kantor Pertanahan Kota Denpasar, dimana tanah-
tanah tersebut telah beralih menjadi atas nama SULAIMAN (Terlapor) dan
MEGAWATI LASMONO HADI kemudian menjadi atas nama ENRICO
SULAIMAN tanpa seizin dan sepengetahuan HERMANTO MULYADI
(Pelapor/korban). Atas kejadian tersebut HERMANTO MULYADI
(Pelapor/korban) merasa dirugikan kurang lebih Rp. 15.000.000.000,00
sebagaimana laporan Polisi No Pol: LP-B/717/V/2009/SPK tanggal 13 Mei 2009.
6
Berdasarkan laporan Polisi tersebut, Penyidik telah menerbitkan Surat
Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/565/V/2009/Reskrim tanggal 13 Mei 2009.
Dari hasil penyidikan yang telah dilakukan oleh penyidik ditemukan fakta-fakta
adanya bukti yang cukup terlapor diduga telah melakukan tindak pidana menyuruh
memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik, sehingga status terlapor
menjadi tersangka. Selanjutnya penyidikan tersebut diberitahukan kepada Kepala
Kejaksaan Negeri Denpasar sebagaimana surat Pemberitahuan dimulainya
penyidikan Nomor: B/15/I/2012/Reskrim tanggal 30 Januari 2012 atas nama
Tersangka SULAIMAN yang diduga melakukan tindak pidana menyuruh
memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik sebagaimana ditentukan dalam
Pasal 266 KUHP. Setelah proses penyidikan dilakukan maka penyidik pada tanggal
26 Maret 2012 mengirim berkas perkara No. BP/53/III/2012 atas nama tersangka
SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar dengan surat Nomor:
K/177/III/2012/Polresta Dps. Setelah berkas perkara dilakukan penelitian oleh
Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar, kemudian pada tanggal 4 April
2012 Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar mengembalikan berkas perkara kepada
Penyidik sebagaimana surat Nomor: B-1893/P.1.10/EPP/04/2012 dengan petunjuk
bahwa berkas perkara atas nama SULAIMAN yang disangka melanggar Pasal 266
KUHP tidak dapat diproses lebih lanjut karena sudah daluwarsa. Berdasarkan
petunjuk Jaksa Penuntut Umum bahwa perkara tersebut tidak dapat diproses lebih
lanjut karena kadaluwarsa, Penyidik tidak serta merta menghentikan perkara
tersebut, tetapi mendengar keterangan Ahli Hukum Pidana atas nama Prof. Dr Nur
Bauki Minarto, SH. M. Hum. Adapun pendapat ahli hukum pidana tersebut adalah
7
bahwa perkara tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otnetik
sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP dengan Tersangka atas nama
SULAIMAN belum kadaluwarsa. Berdasarkan pertimbangan pendapat ahli
tersebut kemudian Penyidik melengkapi berkas perkara dengan melampirkan berita
acara pemeriksaan ahli atas nama Prof. Dr Nur Bauki Minarto, SH. M. Hum.
Selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2012 Penyidik mengirim kembali berkas perkara
Tersangka atas nama SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar
sebagaimana surat Penyidik Nomor: B/32/VII/2012/Reskrim, namun pada tanggal
18 Juli 2012 berkas perkara tersebut dikembalikan lagi oleh Jaksa Penuntut Umum
dengan petunjuk “kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”.
Berdasarkan petunjuk Jaksa Penuntut Umum yang kedua yang menyatakan bahwa
“kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”, akhirnya penyidik
menghentikan penyidikan perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan
palsu ke dalam akta otentik atas nama tersangka SULAIMAN. Terhadap tindakan
penghentian penyidikan tersebut telah diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan
Negeri Denpasar dengan tembusan kepada korban dan tersangka. Setelah Penyidik
menghentikan penyidikan terhadap perkara tersebut, maka pelapor/korban
mengajukan upaya hukum berupa permohonan Praperadilan kepada Ketua
Pengadilan Negeri Denpasar. Dalam Praperadilan kasus tersebut korban selaku
Pemhon Praperadilan dan Penyidik Kepolisian Resor Kota Denpasar selaku
Termohon Praperadilan. Adapun putusan Hakim dalam memutus perkara
Praperadilan adalah mengabulkan permohonan pemohon (korban) artinya Penyidik
melanjutkan penyidikan tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke
8
dalam akta otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP atau membuka
kembali atas perkara yang telah di SP3 (Surat Pemberitahuan Penghentian
Penyidikan) dengan tersangka yang telah ditetapkan oleh penyidik tersebut.
Kasus tersebut dapat kita lihat adanya perbedaan pendapat oleh penegak
hukum yaitu pendapat penyidik, jaksa penuntut umum, dan ahli hukum pidana
dalam menafsirkan ketentuan kadaluwarsa suatu tindak pidana Pasal 78 KUHP
terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta
otentik Pasal 266 KUHP. Dari contoh kasus di atas adanya kekaburan norma
tentang kadaluwarsa yang menyebabkan pendapat penyidik, jaksa penuntut umum,
ahli hukum pidana serta adanya putusan praperadilan yang berbeda, dimana jaksa
penuntut umum berpendapat kasus sudah kadaluwarsa, sedangkan di sisi lain
penyidik dan ahli hukum pidana berpendapat bahwa kasus tersebut belum
kadaluwarsa. Maka dari itu penulis tertarik untuk menganalisis Pasal 78 KUHP
tentang kadaluwarsa terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan
palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP yang menyebabkan adanya perbedaan
pendapat antara jaksa dengan ahli hukum pidana. Berdasarkan apa yang diuraikan
diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penulisan hukum dengan judul :
“PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA DALAM
TINDAK PIDANA PASAL 266 KUHP TENTANG MENYURUH
MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK
(Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)”.
9
1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian dalam latar belakang di atas, dijuampai 2 permasalahan yaitu:
1. Bagaimana menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana karena
kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan
palsu ke dalam akta otentik?
2. Bagaimanakah penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh
memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah
dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa?
1.3. Ruang Lingkup Masalah
Setiap penulisan karya ilmiah perlu ditegaskan mengenai ruang lingkup
masalah yang akan di uraikan sehingga jelas batasannya, karena tanpa adanya ruang
lingkup yang jelas maka masalah tersebut sulit untuk dikaji. Oleh karena itu di
dalam penulisan ini batasan masalah yang terkait yaitu:
1. Bagaimanakah ketentuan masa kadaluwarsa Pasal 78 KUHP terhadap tindak
pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal
266 KUHP;
2. Bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana
menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266
KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum
dengan alasan kadaluwarsa.
10
1.4. Orisinalitas Penelitian
Berdasarkan data yang ada dan penelusuran yang telah dilakukan, baik
terhadap hasil-hasil penelitian yang sudah ada maupun sedang dilakukan penelitian
mengenai “PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA
DALAM TINDAK PIDANA PASAL 266 KUHP TENTANG MENYURUH
MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK
(Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)” belum pernah dilakukan
oleh peneliti lainnya. Penulis ada menemukan skripsi yang menyangkut masalah
praperadilan akan tetapi permasalahan dan bidang kajiannya sangat berbeda.
Skripsi terkait yang pernah diangkat yaitu:
Pertama yaitu oleh Rizki Ananda N. dari Fakultas Hukum Universitas Lampung
Bandar Lampung 2016, judul KOMPETENSI HAKIM PRAPERADILAN
DALAM MEMUTUS PERKARA PENETAPAN TERSANGKA TINDAK
PIDANA KORUPSI (Studi Putusan Praperadilan No.
1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu) dengan rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagaimana dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara penetapan
tersangka terhadap Putusan Praperadilan No.
1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu?
2. Apakah Putusan Praperadilan No. 1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu mengenai
perkara sah/tidaknya penetapan tersangka telah memenuhi rasa keadilan?
Kedua yaitu oleh Andi Hidayat Nur Putra dari Fakultas Hukum Universitas
Hasanuddin Makassar 2015, judul KEWENANGAN PENGADILAN
MEMERIKSA DAN MEMUTUS GUGATAN PRAPERADILAN TENTANG
11
TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA (Studi Kasus Putusan Nomor:
04/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel) dengan rumusan masalah sebagai berikut:
1. Apa dasar kewenangan pengadilan memeriksa dan memutus gugatan
praperadilan tentang tidak sahnya penetapan tersangka ?
2. Bagaimana kekuatan hukum dari putusan praperadilan tentang tidak sahnya
penetapan tersangka ?
3. Apakah mungkin pengajuan upaya hukum atas putusan praperadilan yang
keliru / di luar batas kewenangan ?
Jika menunjuk permasalahan dan bidang kajiannya yang telah diteliti sebelumnya
sebagaimana disebutkan diatas dengan penelitian yang dilakukan saat ini adalah
sangat berbeda, maka dari itu penelitian ini dapat dipertanggungjawabkan keaslian
dan kebenarannya.
1.5. Tujuan Penelitian
a. Tujuan Umum
Adapun tujuan dari penulisan ini secara umum adalah sebagai berikut:
1. Melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi, khususnya pada bidang
penelitian yang dilakukan oleh penulis dan harapannya dapat membantu
masyarakat melalui tulisan ini.
2. Untuk memenuhi persyaratan akademis guna mencapai gelar sarjana
Strata 1 dalam bidang ilmu hukum pada Fakultas Hukum Universitas
Udayana.
3. Melatih kemampuan penulis dalam usaha menyatakan pikiran ilmiah
secara tertulis.
12
b. Tujuan Khusus
Terkait dengan tujuan umum diatas maka skripsi ini memiliki tujuan khusus
yang ingin dicapai yaitu:
1. Untuk mendeskripsi dan menganalisis bagaimana tentang gugurnya hak
menuntut pidana karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana
menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266
KUHP.
2. Untuk mendeskripsi dan menganalisis bagaimanakah ketentuan
penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh memasukan
keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dalam hal
penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan
kadaluwarsa.
1.6. Manfaat Hasil Penelitian
a. Manfaat Teoritis
Manfaat teoritis dari penelitian ini yaitu terkait dengan pengembangan
wawasan keilmuan peneliti dan memberikan sumbangan pemikiran dalam
bidang pendidikan terutama dalam bidang ilmu hukum yaitu tentang penetapan
kadaluwarsa suatu tindak pidana dalam tindak pidana menyuruh memasukan
keterangan palsu ke dalam akta otentik.
b. Manfaat Praktis
Manfaat praktis dari penelitian ini bagi mahasiswa yaitu dapat dijadikan
pedoman dalam pembuatan tulisan-tulisan baik itu pembuatan makalah
maupun penelitian hukum lainnya serta dapat memberikan pengalaman belajar
13
dan melakukan penelitian, sehingga mahasiswa mengetahui bagaimana
menerapan aturan hukum secara langsung di masyarakat.
Manfaat praktis dari penelitian ini bagi praktisi hukum yaitu untuk
mengetahui bagaimana ketentuan tentang gugurnya hak menuntut pidana
karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan
keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dan untuk mengetahui
bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak
menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266
KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum
dengan alasan kadaluwarsa.
1.7. Landasan Teoritis
Indonesia merupakan Negara hukum yang menganut konsep Eropa
Kontinental atau sering juga disebut “Civil Law”. Prinsip utama yang menjadi
dasar konsep Eropa Kontinantal itu ialah “hukum memperoleh kekuatan mengikat,
karena diwujudkan dalam peraturan-peraturan yang berbentuk undang-undang dan
tersusun secara sistematik di dalam kodifikasi.4 Prinsip dasar ini dianut mengingat
bahwa nilai utama yang merupakan tujuan hukum adalah “kepastian hukum”.
Kepastian hukum hanya dapat diwujudkan kalau tindakan-tindakan hukum manusia
dalam pergaulan hidup diatur dengan peraturan-peraturan hukum yang tertulis.
Dengan tujuan hukum itu dan berdasarkan sistem hukum yang dianut, para penegak
hukum tidak dapat leluasa menciptakan hukum yang mempunyai kekuatan
4 R. Abdoel Djamali, 2011, Pengantar Hukum Indonesia, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta,
h. 69
14
mengikat umum. Para penegak hukum hanya berfungsi “menetapkan dan
menafsirkan peraturan-peraturan dalam batas-batas wewenangnya”. Selain
peraturan-peraturan yang dikodifikasikan, dasar penegak hukum dalam
menjalankan tugasnya harus berpedoman juga pada teori hukum, asas hukum,
norma, konsep hukum dan doktrin. Beberapa teori hukum, asas hukum, norma,
konsep hukum dan doktrin yang dipakai landasan untuk membahas penelitian
hukum ini:
a. Teori perlindungan hukum
Teori perlindungan hukum merupakan teori yang mengkaji dan
menganalisis tentang wujud atau bentuk atau tujuan perlindungan, subjek
hukum yang dilindungi serta objek perlindungan yang diberikan oleh hukum.5
Menurut Satijipto Raharjo, perlindungan hukum adalah memberikan
pengayoman terhadap hak asasi manusia (HAM) yang dirugikan orang lain dan
perlindungan itu diberikan kepada masyarakat agar dapat menikmati semua
hak-hak yang diberikan oleh hukum.6 Di dalam peraturan perundang-undangan
telah ditentukan bentuk-bentuk perlindungan yang diberikan kepada
masyarakat atas adanya kesewenang-wenangan dari pihak lainnnya, baik itu
penguasa, pengusaha, maupun orang yang mempunyai ekonomi lebih baik dari
pihak korban. Pada prinsipnya, perlindungan hukum terhadap pihak yang
lemah selalu dikaitkan dengan perlindungan terhadap hak-hak pihak yang
lemah atau korban.7
Teori perlindungan hukum digunakan karena terjadinya ketidak
puasan oleh pelapor karena perkara pidananya dihentikan oleh penyidik.
Lembaga praperadilan merupakan hasil usaha tuntutan terhadap perlindungan
Hak Asasi Manusia, terutama mereka yang terlibat di dalam perkara pidana.
Tujuan dibentuknya praperadilan adalah demi tegaknya hukum dan
perlindungan hak asasi tersangka dalam tingkat pemeriksaan penyidikan.
5 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, 2014, Penerapan Teori Hukum, Rajawali Pers,
Jakarta, h. 263
6 Satijipto Raharjo, 2000, Ilmu Hukum, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 54
7 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, op.cit, h. 265
15
b. Teori pembuktian berdasar keyakinan hakim atas alasan yang logis
Teori ini disebut juga la conviction raisonnee. Menurut teori ini,
hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasar keyakinannya,
keyakinan mana didasar kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu
kesimpulan (conclusie) yang berlandaskan kepadan peraturan-peraturan
pembuktian tertentu. Sistem atau teori pembuktian ini disebut juga pembuktian
bebas karena hakim bebas untuk menyebut alasan-alasan keyakinannya.8
Teori ini dapat digunakan oleh hakim dalam memutus suatu perkara
diamana dalam perkara tersebut adanya perbedaan pertimbangan hukum antara
para penegak hukum dan ataupun juga terhadap pertimbangan ahli hukum
pidana dalam menafsirkan suatu peraturan perundanga-undangan.
c. Asas kepastian hukum
Asas kepastian hukum adalah jaminan bahwa suatu hukum harus
dijalankan dengan cara yang baik dan tepat. Kepastian pada intinya merupakan
tujuan utama dari hukum. Jika hukum tidak ada kepastian maka hukum akan
kehilangan jati diri serta maknanya. Jika hukum tidak ada jati diri maka hukum
tidak lagi digunakan sebagai pedoman perilaku. Menurut Sudikno
Mertukusumo kepastian hukum merupakan sebuah jaminan bahwa hukum
tersebut harus dijalankan dengan cara yang baik. Kepastian hukum
menghendaki adanya upaya pengaturan hukum dalam perundang-undangan
yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan berwibawa, sehingga aturan-
8 Andi Hamzah, 1996, Hukum Acara Pidana Indonesia, CV Sapta Artha Jaya, Jakarta, h. 257
16
aturan itu memiliki aspek yuridis yang dapat menjamin adanya kepastian
bahwa hukum berfungsi sebagai suatu peraturan yang harus ditaati.
1.8. Metode Penelitian
Penelitian pada dasarnya merupakan “suatu upaya pencarian”. Apabila
suatu penelitian merupakan usaha pencarian, maka timbul pertanyaan apakah yang
dicari? Pada dasarnya yang dicari adalah pengetahuan atau pengetahuan yang
benar.9 Penelitiaan hukum adalah aktivitas seseorang untuk menjawab
permasalahan hukum yang bersifat akademik dan praktisi, baik yang bersifat asas-
asas hukum, norma-norma hukum yang hidup dan berkembang dalam masyarakat,
maupun yang berkenaan dengan kenyataan hukum dalam masyarakat.10 Menurut
Soerjono Soekanto, penelitian hukum merupakan suatu kegiatan ilmiah, yang
didasarkan pada metode, sistematika, dan pemikiran tertentu, yang bertujuan untuk
mempelajari sesuatu atau beberapa gejala hukum tertentu, dengan jalan
menganalisisnya. Di samping itu, juga diadakan pemeriksaan yang mendalam
terhadap faktor hukum tersebut, untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan
atas permasalahan-permasalahan yang timbul di dalam gejala yang bersangkutan.11
Dalam hal ini penulis akan menggunakan metode penelitian sebagai berikut:
a. Jenis Penelitian
Mengacu pada judul dan perumusan masalah, maka penelitian ini
termasuk ke dalam kategori penelitian hukum normatif. Penelitian hukum
normatif adalah penelitian hukum yang meletakan hukum sebagai sebuah
9 H. Zainuddin Ali, 2015, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 1
10 Ibid, h. 19
11 Ibid, h. 18
17
bangunan sistem norma. Sistem norma yang dimaksud adalah mengenai asas-
asas, norma, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan,
perjanjian serta doktrin. Peter Mahmud Marzuki menjelaskan penelitian
hukum normatif adalah: suatu proses untuk menemukan suatu aturan hukum,
prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum untuk menjawab
permasalahan hukum yang dihadapi.12
b. Jenis Pendekatan
Dalam penelitian hukum normatif ini, jenis pendekatan yang
digunakan yaitu:
1. Pendekatan Perundang-undangan (Statute Approach);
Suatu penelitian normatif tentu harus menggunakan pendekatan
perundang-undangan, karena yang akan diteliti adalah berbagai aturan
hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral suatu penelitian. Namun
analisis hukum yang dihasilkan oleh suatu penelitian hukum normatif yang
menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) akan
lebih baik bila dibantu oleh satu atau lebih pendekatan lain yang cocok.
Hal ini berguna untuk memperkaya pertimbangan-pertimbangan hukum
yang tepat dalam menghadapi problem hukum yang dihadapi.
2. Pendekatan Konsep (Conseptual Approach);
Fungsi logis dari konsep ialah memunculkan objek-objek yang
menarik perhatian dari sudut pandang praktis dan sudut pengetahuan
12 Mukti Fajar ND. dan Yulianto Achmad, 2013, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan
Empiris, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, h. 34
18
dalam pikiran dan atribut-atribut tertentu. Berkat fungsi tersebut, konsep-
konsep berhasil menggabungkan kata-kata dengan objek tertentu.
Penggabungan itu memungkinkan ditentukannya arti kata-kata secara
tepat dan menggunakannya dalam proses pikiran.
3. Pendekatan Analitis (Analytical Approach);
Analisis terhadap bahan hukum adalah mengetahui makna yang
dikandung oleh istilah-istilah yang digunakan dalam peraturan perundang-
undangan secara konsepsional, sekaligus mengetahui penerapannya dalam
praktik-praktik dan keputusan-keputusan hukum. Hal ini dilakukan
dengan menggunakan dua cara pemeriksaan yaitu pertama, peneliti
berusaha memperoleh makna baru yang terkandung dalam aturan hukum
yang bersangkutan. Kedua, menguji istilah-istilah hukum tersebut dalam
praktik melalui analisis terhadap putusan-putusan hukum.
Pada dasarnya tugas analisis hukum adalah menganalisis
pengertian hukum, asas hukum, kaidah hukum, sistem hukum dan
berbagai konsep yuridis.
4. Pendekatan Kasus (Case Approach).
Pendekatan kasus dalam penelitian normatif bertujuan untuk
mempelajari penerapan norma-norma atau kaidah hukum yang dilakukan
dalam praktik hukum.
c. Bahan Hukum
19
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.
Data skunder dalam penelitian hukum adalah data yang diperoleh dari hasil
penelaahan kepustakaan atau penelaahan terhadap berbagai literatur atau bahan
pustaka yang berkaitan dengan masalah atau materi penelitian yang sering
disebut sebagai bahan hukum.13 Bahan hukum yang digunakan dalam
penelitian ini adalah:
1. Bahan Hukum Primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mempunyai
kekuatan mengikat antara lain :
a) Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP),
b) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP).
c) Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Maret 2013,
Nomor: 03/Pid.Prap/2013/PN.Dps.
d) Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor : 21/PUU-XII/2014
2. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang dapat memberikan
penjelasan terhadap bahan hukum primer, yang dapat berupa rancangan
perundang-undangan, hasil penelitian, buku-buku teks, jurnal ilmiah, surat
kabar (koran), pamflet, lefleat, brosur, dan berita internet.14
3. Bahan Hukum Tersier, juga merupakan bahan hukum yang dapat
menjelaskan baik bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder,
yang berupa kamus, ensiklopedia, leksikon, dan lain-lain.15
13 Ibid, h. 156
14 Ibid, h. 157
15 Ibid, h. 158
20
d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Dalam Penelitian Hukum Normatif atau kepustakaan Teknik
pengumpulan data dalam penelitian hukum normatif dilakukan dengan studi
pustaka terhadap bahan-bahan hukum, baik bahan hukum primer, bahan hukum
sekunder, maupun bahan hukum tersier dan atau bahan non-hukum.
Penelusuran bahan-bahan hukum tersebut dapat dilakukan dengan membaca,
melihat, mendengarkan, maupun sekarang banyak dilakukan penelusuran
bahan hukum tersebut dengan melalui media internet.16
e. Teknik Analisis
Analisis dapat dirumuskan sebagai suatu proses penguraian secara
sistematis dan konsisten terhadap gejala-gejala tertentu. Analisis bahan hukum
adalah bagaimana memanfaatkan sumber-sumber bahan hukum yang telah
terkumpul untuk digunakan dalam memecahkan permasalahan dalam
penelitian. Dasar dari penggunaan analisis secara normatif, dikarenakan bahan-
bahan hukum dalam penelitian ini mengarah pada kajian-kajian yang bersifat
teoritis dalam bentuk asas-asas hukum, konsep-konsep hukum, serta kaidah-
kaidah hukum.
Untuk menganalisis bahan-bahan hukum yang telah terkumpul maka
penulis menggunakan teknik analisis “deskripsi, interpretasi, dan
sistematisasi”. Teknik deskripsi dengan menguraikan apa adanya terhadap
suatu kondisi atau posisi dari proposisi-proposisi hukum dan non hukum yang
dijumpai (fakta-fakta hukum). Teknik interpretasi atau penafsiran
16 Ibid, h. 160
21
menggunakan jenis-jenis penafsiran dalam ilmu hukum secara normatif
terhadap proposisi-proposisi yang dijumpai untuk selanjutnya disistematisasi
sesuai pembahasan atas pokok permasalahan. Teknik sistematisasi adalah
berupaya untuk mencari kaitan rumusan suatu konsep hukum atau proposisi
hukum antara peraturan perundang-undangan yang sederajat maupun yang
tidak sederajat. Hasil dari ketiga teknik analisis tersebut kemudian dilakukan
analisis menurut isinya (content analysis), serta diberikan argumentasi untuk
mendapat kesimpulan atas pokok permasalahan.17 Sehingga analisa yang
dilakukan dalam tulisan ini tidak menggunakan angka-angka untuk
memberikan jawaban berkenaan dengan pokok permasalahan melainkan
berupa fakta-fakta.
17 Sumandi Suryabrata, 1992, Metodologi Penelitian, , CV. Rajawali, Jakarta, h. 85