Post on 24-Feb-2016
description
Cuenta Pública 2011Auditoría de Desempeño 48
Procuración de justicia ambiental
1
Contenido
I. ContextoII. Política públicaIII. Universal conceptualIV. ResultadosV. Consecuencias
socialesVI. DictamenVII. Síntesis de acciones
emiti-dasVIII. Impacto de la
auditoría
2
I. Contexto
3
I. Contexto
4
En México los problemas ambien-tales se han agravado por el uso irracional de los recursos naturales.
I.1. Problemática ambiental
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.65
I. Contexto
5
En vida silvestre:El 14% de las 15,508 especies de fauna de México se encuen-tra en riesgo por la caza y el tráfico ilegal.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.10
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
6
Recursos forestales:Se estima que anualmente se deforestan 547.6 miles de ha. del país, 3.7 veces la superficie de la Ciudad de México.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.56
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
7
Recursos forestales:Inadecuada calidad sanitaria de los productos y subproductos forestales objeto de comercio internacional.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.56
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
8
ZOFEMAT:Autorización de proyectos que alte-ran los ecosistemas sensibles.
ZOFEMAT: Zona Federal Marítimo Terrestre Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág. 62
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
9
Industria:El 40% de los contaminantes atmos-féricos son generados por la indust-ria.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.64
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
10
Industria:Insuficiente capacidad para el confinamiento de los residuos peli-grosos.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.65
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
11
Impacto ambiental:Desarrollo de proyectos turísticos fuera de la normativa ambiental.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.56
I.1. Problemática ambiental
I. Contexto
12
Insuficiencia de acciones de ins-pección y vigilancia.
Libro Blanco: Justicia y Protección AmbientalPág.56
I.1. Problemática ambiental
II. Política pública
13
14
Elaboró el primer Programa Nacional de Ecología que incluyó el diag-nóstico de la situación ambiental y definió acciones para la conserva-ción de los recursos naturales.
SEDUE: Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología
1982, se constituye la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE).
II. Política pública
15
Se instituyó la SEDESOL, a fin de propiciar una articulación de las políticas sociales y ambientales, y se creó como órgano desconcentrado a la PROFEPA.
1992
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al AmbienteSEDESOL: Secretaría de Desarrollo Social
II. Política pública
16
Responsable de vigilar, inspeccionar y verificar el cumplimiento de la normativa, así como imponer los correctivos y sanciones.
1992
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
II. Política pública
17
Se estableció la SEMARNAP como responsable de la política ambiental, a la cual quedó adscrita la PROFEPA.
1994
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al AmbienteSEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca.
II. Política pública
18
Se agregó al marco normativo de la PROFEFA la inspección de los recursos naturales, en materia de: pesca, forestal, flora y fauna silves-tre, marítima y terrestre y de zona federal).
1994
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
II. Política pública
19
Se asignó a la PROFEPA la inspección fitosanitaria y de fauna silvestre.
Espacio geográficocon riqueza natural
Espacio geográficoen grave deterioro
II. Política pública
1995, México suscribe el Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES).
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
20
2000
La SEMARNAP se transformó en la SEMARNAT responsables de la con-servación, protección, y restaura-ción de los ecosistemas y su biodi-versidad.
Espacio geográfico con r riqueza natural
Espacio geográfico en grave deterioro
SEMARNAP: Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca.SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente Recursos Naturales.
II. Política pública
21
Es misión de la PROFEPA
Procurar la justicia ambiental mediante el estricto cumplimiento de la Ley.
Espacio geográfico en grave deterioro
PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
II. Política pública
Justicia
ambiental
II. Política pública
Aplicar una estrategia de gestión ambiental efectiva, transparente, eficiente y expedita que garantice el cumplimiento de la legislación.
22
El PND 2007-2012 establece que se debe:
PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
II. Política pública
23
El PND 2007-2012 establece que se deberá:
Asegurar la aplicación del marco jurídico para garantizar el estricto cumplimiento de los ordenamientos con acciones de inspección y vigi-lancia.
PND: Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
LEY
AMBIENTAL
II. Política pública
24
Operar programas de inspección y vigilancia para el cumplimiento de la regulación ambiental.
El PSMARN 2007-2012 señala que se deberán:
PSMARN: Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2007-2012
II. Política pública
25
La PROFEPA ejecutará operativos en zonas o sitios prioritarios por su representatividad biológica o dete-rioro ambiental.
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Océano Pacifico
Golfo de México
Sitios Prioritarios
El PSMARN 2007-2012
III. Universal conceptual
26
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
2. Medidas dictadas
3. Justicia ambiental
4. Eficiencia operativa
5. Economía
III. Universal conceptual
27
IV. Resultados
28
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
IV. Resultados
29
LFPRH: Los ejecutores del gasto serán responsables de la administración, cumpliendo con oportunidad y eficiencia las metas.
30
IV. Resultados
ACTOS DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA, 2011
(Número de actos)
• LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.• R-2
En 2011, la PROFEPA realizó 35,691 acciones de inspección y vigilancia con lo que cumplió la meta en 169.9% de las 21,047 acciones programadas.
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
Pro-gra-
mado
Alcanzado 0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
21047
35691169.9%
LFPRH: Los ejecutores del gasto serán responsables de la administración, cumpliendo con oportunidad y eficiencia las metas.
31
IV. Resultados
PROGRAMACIÓN DE METAS, 2011(Número de actos)
• LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.• R-2
En 2011, la PROFEPA subestimó la meta de inspección y vigilancia, ya que programó sin tomar en cuenta lo realizado en años anteriores.
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
2007 2008 2009 2010 20110
5,000
10,00015,000
20,00025,000
30,00035,000
40,00045,00050,000
32,35735,526
49,492
40,882
21,047
De los 35,691 actos, el 69.2% (24,713) fueron inspecciones, el 26.0% (9,260) actos de vigilancia y el 4.8% (1,718) operativos.
32
IV. Resultados
ACTOS DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA, 2011(Número de actos)
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• R-2
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
69.2%
26.0%
4.8%
Inspección Vigilancia Operativos
Total 35,691 actos
De los 35,691 actos, la materia con mayor inspecciones y vigilancias fue vida silvestre con 9,975 (27.9%) y la menor ZOFEMAT con 1,828 (5.1%)
33
IV. Resultados
ACTOS DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA, 2011(Número de actos)
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .ZOFEMAT: Zona Federal Marítimo Terrestre• R-2
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
9,975
7,9706,445
6,1263,347
1,828
VIDA SILVESTRE RECURSOS FORESTALES INDUSTRIARESIDUOS IMPACTO AMBIENTAL ZOFEMAT
Total 35,691 actos
En 2011, se realizaron 24,713 visitas de inspección, la materia con mayor visitas fue industria con el 26.1%, y la menor ZOFEMAT con el 5.3%.
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales• ZOFEMAT: Zona Federal Marítimo Terrestre • R-3
RISEMARNAT: La PROFEPA realizará visitas de inspección para verificar el cumplimiento de la normativa.
34
IV. Resultados
VISITAS DE INSPECCIÓN A LA NORMATIVA AMBIENTAL, 2011
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
6,445
6,1265,314
2,938
2,568
1,322
INDUSTRIA RESIDUOSRECURSOS FORESTALES VIDA SILVESTREIMPACTO AMBIENTAL ZOFEMAT
Total 24,713 visitas
De las 24,713 visitas de inspección, el 45.1% (11,141) cumplió con la normativa, el 53.3% (13,176) fue con incumplimiento y el 1.6% (396) no incluyó la situación.
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales• R-3
RISEMARNAT: La PROFEPA realizará visitas de inspección para verificar el cumplimiento de la normativa.
35
IV. Resultados
11,14113,176
396
Cumplimiento IncumplimientoSin situación
Total de visitas 24,713
VISITAS DE INSPECCIÓN A LA NORMATIVA AMBIENTAL, 2011
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
En 2011, se realizaron 9,260 visitas de vigilancia, la materia con mayor visitas fue vida silvestre con el 64.8%, y en industria y residuos no se realizan.
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales• ZOFEMAT: Zona Federal Marítimo Terrestre • R-3
RISEMARNAT: La PROFEPA realizará visitas de inspección para verificar el cumplimiento de la normativa.
36
IV. Resultados
VISITAS DE VIGILANCIA A LA NORMATIVA AMBIENTAL, 2011
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
6,001
2,110720
429
VIDA SILVESTRE RECURSOS FORESTALESIMPACTO AMBIENTAL ZOFEMAT
Total 9,260 visitas
vigilancia
En 2011, se realizaron 1,718 operativos, la materia con mayor visitas fue vida silvestre con el 60.3%, y en industria y residuos no se realizan.
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales• ZOFEMAT: Zona Federal Marítimo Terrestre • R-3
RISEMARNAT: La PROFEPA realizará visitas de inspección para verificar el cumplimiento de la normativa.
37
IV. Resultados
VISITAS DE VIGILANCIA A LA NORMATIVA AMBIENTAL, 2011
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
1036
546
77 59
VIDA SILVESTRE RECURSOS FORESTALESZOFEMAT IMPACTO AMBIENTAL
Total 1,718 Operativos
38
IV. Resultados
ACTOS DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA, 2007-2011
(Número de actos)
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
2007 2008 2009 2010 201128,000
33,000
38,000
43,000
48,000
32,62835,204
43,833
38,68835,691
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• R-2
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
28,0000
Los actos de inspección y vigilancia crecieron, en promedio anual, 2.3%, al pasar de 32,628 en 2007 a 35,691 en 2011.
En 2011, la PROFEPA realizó acciones de inspección y vigilancia en el 96.6% (94) de 97 sitios prioritarios1 /.
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
39
IV. Resultados
COBERTURA EN SITIOS PRIORITARIOS, 2011
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• Sitio Prioritario: Dada su importancia ambiental por se espacio geográficos de mayor riqueza o
representatividad de capital natural o en grave deterioro y por cumplir una más de las siete características. R-7
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
3
9496.6%
97 Sitios
La cobertura de los 94 sitios prioritarios fue de 24.8% (8,852) de las 35,691 acciones.
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
40
IV. Resultados
COBERTURA DE ACCIONES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA EN SITIOS PRIORITARIOS, 2011
• RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• Sitio Prioritario: Dada su importancia ambiental por se espacio geográficos de mayor riqueza o
representatividad de capital natural o en grave deterioro y por cumplir una más de las siete características. R-7
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
8,852(24.8%)
26,839(75.2%)
Cobertura den sitiosCobertura en otras regiones
Total 35,691 acciones
En el periodo 2008 a 2011, se realizaron 19,582 acciones de inspección y vigilancia en los 97 sitios prioritarios.
41
IV. Resultados
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
ACCIONES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA EN SITIOS PRIORITARIOS, 2008-2011
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• R-7
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
2008 2009 2010 20110
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
325(1.7%)
5,660(28.9%)4,745
(24.2%)
8,852(45.2%)
De las 19,582 acciones el 80.4% (15,757 acciones), se concentró en 25 (25.8%) y el 19.6% (3,835 ) actos en 72 (74.2%).
42
IV. Resultados
RISEMARNAT: La PROFEPA ejecutará operativos en zonas críticas, prioritarias o de interés en materia de su competencia.
ACCIONES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA EN SITIOS PRIORITARIOS, 2008-2011
RISEMARNAT: Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales .• R-7
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
3,853(19.6%)
15,757(80.4%)
72 sitios 25 sitios
97 sitios prioritarios
La PROFEPA no dispuso de infor-mación para evaluar la disminución de los niveles de contaminación en los 97 sitios, ni el deterioro de los ecosistemas y su biodiversidad.
43
IV. Resultados
MIR: Contribuir a detener la contaminación ambiental y el deterioro de los recursos naturales.
• MIR: Matriz de Indicadores para Resultados• PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente• R-8
1. Inspección y vigilancia de la normativa ambiental
2. Medidas dictadas
IV. Resultados
44
De los 13,176 actos con incum-plimiento, la PROFEPA dictó 7,594 medidas: 47.2% de medidas de seguridad, 42.5% de sanciones y 10.3% arrestos administrativos.
45
IV. Resultados
MEDIDAS DICTADAS ,2011(Número de medidas)
2. Medidas dictadas
RLGEEPAMEIA: La PROFEPA realizará los actos de inspección y vigilancia, e impondrá medidas de seguridad y sanciones que resulten procedentes.
3,584
3,225
785
Medidas de seguridad
Sanciones administrativas
Arresto administrativo
• RLGEEPAMEIA: Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto ambiental
• R-3
Total 7,594 medidas
La ASF determinó que, en 2011, por cada 100 visitas con incum-plimiento a la normativa ambiental, se dictaron 58 medidas.
46
IV. Resultados 2. Medidas dictadas
RLGEEPAMEIA: La PROFEPA realizará los actos de inspección y vigilancia, e impondrá medidas de seguridad y sanciones que resulten procedentes.
• RLGEEPAMEIA: Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto ambiental
• R-3
3. Justicia ambiental
IV. Resultados
47
De las 13,167 visitas con incumpli-miento a la normativa, en 2011, la PROFEPA inició 548 procedimientos penales por delitos ambientales.
48
IV. Resultados 3. Justicia ambiental
MOGPFPA: PROFEPA tiene por objeto procurar el pleno acceso de la sociedad a la participación de una justicia ambiental pronta y expedita.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-9
La ASF determinó que por cada 100 visitas con incumplimiento, la PROFEPA inició 6 procedimientos penales.
MOGPFPA: PROFEPA tiene por objeto procurar el pleno acceso de la sociedad a la participación de una justicia ambiental pronta y expedita.
49
IV. Resultados
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-9
3. Justicia ambiental
De los 548 procedimientos, el 90.1% estaba en proceso de integración, 6.4% se remitieron a la autoridad competente y 3.5% recibieron sentencia.
50
IV. Resultados
Total 548 Procedimientos
PROCEDIMIENTOS PENALES INICIADOS, 2011 (Número de Procedimientos)
MOGPFPA: PROFEPA tiene por objeto procurar el pleno acceso de la sociedad a la participación de una justicia ambiental pronta y expedita.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-9
3. Justicia ambiental
494
35 19
Proceso de integraciónSe remitieron a la autoridad competenteSentencia
En el periodo 2007-2011, los procedimientos penales iniciados crecieron 3.8% al pasar de 472 en 2007, a 548 en 2011.
51
IV. Resultados
2007 2008 2009 2010 20110
100
200
300
400
500
600
700
472
565
693
509548
Crecimiento 3.8%
PROCEDIMIENTOS PENALES INICIADOS, 2007-2011 (Número de Procedimientos)
MOGPFPA: PROFEPA tiene por objeto procurar el pleno acceso de la sociedad a la participación de una justicia ambiental pronta y expedita.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-9
3. Justicia ambiental
En 2011, la PROFEPA no contó con información suficiente y confiable sobre el motivo de la sanción, su situación jurídica y la resolución emitida por el PJF.
52
IV. Resultados
ADMCI: Los sistemas de información estén diseñados e instrumentados bajo criterios de utilidad, confiabilidad y oportunidad.
• ADMCI. Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno .• R-9
3. Justicia ambiental
4. Eficiencia operativa
IV. Resultados
53
La plantilla de la PROFEPA en 2011, se ubicó en 2,669 plazas, 51.1% perfil sustantivo y 48.9% adminis-trativo y de apoyo.
54
IV. Resultados 4. Eficiencia operativa
Total de Plazas 2,669
PLANTILLA DE PERSONAL PROFEPA, 2011
MOGPFPA: La PROFEPA implementará e instrumentará estrategias y mecanis-mos que permitan proporcionar recursos humanos.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-5
1,306
1,363
Personal sustantivo Personal administrativo
La ASF determinó que por cada plaza administrativa existió una operativa.
55
IV. Resultados
51.1% 48.9%
4. Eficiencia operativa
MOGPFPA: La PROFEPA implementará e instrumentará estrategias y mecanis-mos que permitan proporcionar recursos humanos.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-5
2,669
1,363
Personal PROFEPA Personal sustantivo
De las 1,363 plazas sustantivas, el 65.9% (898 plazas) fueron inspec-tores; el 28.9% (393) del área jurí-dica y el 5.3% (72) auditoría am-biental.
56
IV. Resultados
PERSONAL SUSTANTIVO PROFEPA , 2011 Total 1,363 plazas
4. Eficiencia operativa
MOGPFPA: La PROFEPA implementará e instrumentará estrategias y mecanis-mos que permitan proporcionar recursos humanos.
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-5
898
292
72
Personal inspector Área jurídicaAuditoría ambiental
En el periodo 2007-2011, la plantilla de personal de la procuraduría creció 2.5%, al pasar de 2,422 plazas en 2007 a 2,669 en 2011.
MOGPFPA: La PROFEPA implementará e instrumentará estrategias y mecanis-mos que permitan proporcionar recursos humanos.
57
IV. Resultados
2007 2008 2009 2010 20112,200
2,300
2,400
2,500
2,600
2,700
2,800
2,422
2,665 2,669
2,782
2,669
4. Eficiencia operativa
PERSONAL SUSTANTIVO PROFEPA, 2007-2011
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-5
2,2000
El personal sustantivo aumentó en 3.4%, al pasar de 1,191 plazas en 2007 a 1,363 en 2011.
58
IV. Resultados
PLAZAS
4. Eficiencia operativa
MOGPFPA: La PROFEPA implementará e instrumentará estrategias y mecanis-mos que permitan proporcionar recursos humanos.
PERSONAL SUSTANTIVO PROFEPA, 2007-2011
2007 2008 2009 2010 20111,100
1,150
1,200
1,250
1,300
1,350
1,400
1,191
1,227
1,297
1,3421,363
• MOGPFPA. Manual de Organización General de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-5
1,100 0
En 2011, se recibieron 15 quejas y 18 denuncias, lo que dio inicio a 33 investigaciones con igual número de inspectores, y representó el 2.4% de los 1,363.
RISEMARNAT: La PROFEPA recibe, atiende y canaliza al Órgano Interno de Control quejas e irregularidades en que incurran los servidores públicos.
59
IV. Resultados 4. Eficiencia operativa
• RISEMARNAT. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-4
De las 15 quejas interpuestas ante el OIC, 11 se archivaron, 3 se encuentran en investigación y 1 de en procedimiento de responsabili-dades.
60
IV. Resultados
QUEJAS EN CONTRA DEL PERSONAL DE LA PROFEPA, 2011
4. Eficiencia operativa
RISEMARNAT: La PROFEPA tendrá que recibir, atender y canalizar al Órgano Interno de Control quejas e irregularidades en que incurran los servidores públicos.
• RISEMARNAT. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-4
11
3 1
Se archivo por falta de elementosEn investigación reservadaSe envió a responsabilidad
Total 15 Quejas
De las 18 denuncias, 12 se archivaron por falta de elementos, 4 en investigación reservada y 1 en procedimiento de responsabilidades.
61
IV. Resultados
QUEJAS EN CONTRA DEL PERSONAL DE LA PROFEPA, 2011
4. Eficiencia operativa
RISEMARNAT: La PROFEPA tendrá que recibir, atender y canalizar al Órgano Interno de Control quejas e irregularidades en que incurran los servidores públicos.
• RISEMARNAT. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-4
12
42
Se archivo por falta de el-ementosEn investigación reservadaSe envió a responsabilidad
Total 18 Denuncias
De 2007 a 2011, el OIC recibió 98 quejas y 79 denuncias; e inició 177 procedimientos en contra de per-sonal de inspección y vigilancia.
62
IV. Resultados 4. Eficiencia operativa
RISEMARNAT: La PROFEPA tendrá que recibir, atender y canalizar al Órgano Interno de Control quejas e irregularidades en que incurran los servidores públicos.
• RISEMARNAT. Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-4
5. Economía
IV. Resultados
63
En 2011, la PROFEPA erogó 88,278.7 millones de pesos, para las acciones de inspección y vigilancia, inferior en 12.0% (120.492.6 millones de pesos) con lo aprobado.
LFPRH: observar que la administración de los recursos públicos federales se realice con base en criterios de eficiencia, eficacia, economía.
64
IV. Resultados 5. Economía
88,278.70
120,492.
6
Erogado Aprobado
Inferior en 12.0%
PRESUPUESTO APROBADO Y EJERCIDO, 2011
(Miles de pesos)
88,278.7 mdp120,492.
6 mdp
• LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. • PROFEPA: Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.• R-10
El presupuesto ejercido en las acciones de inspección y vigilancia creció en 0.2%, las acciones de vigilancia en 2.3% y el personal disminuyó en 0.7%.
LFPRH: observar que la administración de los recursos públicos federales se realice con base en criterios de eficiencia, eficacia, economía.
65
IV. Resultados
ACCIONES REALIZADAS, 2007-2011 (Número de actos)
5. Economía
• LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. • R-10
2007 2008 2009 2010 20110
50100150200250300350400450500
326352
438386
356
1 2 3 4 5750
800
850
900
950
813823
925 928898
0.0
200.0
400.0
600.0
800.0
1,000.0 874.3 876.9669.0
946.1882.3
Acciones de inspección y vigilanciaPersonal adscrito a las acciones
Presupuesto ejercido
V. Consecuencias sociales
66
La falta de sistemas de control y seguimiento sobre el cumplimiento de las medidas dictadas, y de los procedimientos penales limitó eva-luar el desempeño de la entidad en la procuración de justicia ambiental.
V. Consecuencias sociales
67
VI. Dictamen
68
La ASF considera que, en términos generales, el desempeño de la PROFEPA cumplió con las disposi-ciones normativas aplicables de ins-peccionar y vigilar el cumplimiento de la normativa ambiental.
Opinión con salvedadVI. Dictamen
69
De los 97 sitios determinados como prioritarios, en 25 sitios (25.8%) la PROFEPA concentró el 80.4% de las acciones de inspección y vigilancia.
Salvedades:
70
Opinión con salvedadVI. Dictamen
La PROFEPA presentó debilidades en el control y seguimiento de los procedimientos penales ambientales iniciados, ya que no se identificó su situación jurídica, ni el proceso del que derivó cada procedimiento.
Salvedades:
71
Opinión con salvedadVI. Dictamen
VII. Síntesis de las acciones emitidas
72
Se determinaron 7 observaciones que generaron 8 recomendaciones al desempeño.
VII. Síntesis de las acciones emitidas
73
VIII. Impacto de la audito-ría
74
Definir e instrumentar criterios de categorización para establecer los sitios prioritarios que anualmente atenderá mediante acciones de inspección y vigilancia.
La atención de las recomendaciones al desempeño permitirá:
VIII. Impacto de la auditoría
75
Establecer sistemas y métodos de medición para evaluar el impacto de las acciones de inspección y vigilancia en los sitios prioritarios.
La atención de las recomendaciones al desempeño permitirá:
76
VIII. Impacto de la auditoría
Establecer mecanismos de control para que de las visitas realizadas se registre en el SIIP el estado de cumplimiento de la normativa ambiental .
La atención de las recomendaciones al desempeño permitirá:
VIII. Impacto de la auditoría
77SIIP: Sistema Institucional de Información.
Fortalecer sus sistemas de control y seguimiento de los procedimientos penales por delitos ambientales, a fin de identificar el asunto del que se derivó cada procedimiento.
78
La atención de las recomendaciones al desempeño permitirá:
VIII. Impacto de la auditoría
79