Post on 01-Oct-2020
CROS Jaarverslag 2004 5
Voorwoord
Met ingang van 1 januari 2005 ben ik aangetreden als voorzitter van de CROS. In de periode vanaf mijn voordracht (4 november 2004) heb ik niet alleen gesprekken gevoerd met vertegenwoordigers van de verschillende geledingen binnen de CROS, maar ook met andere voor de CROS belangrijke partijen als het Ministerie van Verkeer & Waterstaat, Directoraat-Generaal Luchtvaart, met Drs G.J. Cerfontaine van de luchthaven Schiphol, en met de voorzitter en secretaris van de Commissie Deskundigen Vliegtuiggeluid.
Uit deze gesprekken is mij gebleken dat grote waarde werd gehecht aan de instandhouding en verdere ontwikkeling van de CROS. Dit werd ook onder-schreven door het Ministerie van Verkeer & Waterstaat. Het functioneren van de CROS in 2004 behoefde echter, naar de mening van mijn gesprekspartners, twee jaar na oprichting, substantiële verbetering. Het evaluatieproces van de CROS in 2004 bood de mogelijkheid deze verbeteringen op termijn door te voeren. Inmiddels zijn veel conclusies, aanbevelingen en actiepunten voor de CROS, op zowel de korte als lange termijn, opgepakt en uitgewerkt. Daarnaast werd in 2004 ook veel geïnvesteerd in een goede samenwerking tussen de drie CROS-geledingen: bewoner, bestuurders en luchtvaartsector.
In de zomer van 2004, na afronding van de evaluatie van het functioneren van de CROS over de periode 2003 – 2004, heeft CROS van de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat de opdracht gekregen om mee te werken aan de evaluatie van de Wet luchtvaart. Eén van de punten die in deze evaluatie meegenomen wordt is de positie van de CROS binnen het gehele beleidsregime van de wet Luchtvaart. De evaluatie van het Schipholbeleid staat door het grote aantal ingediende verbetervoorstellen in belangrijke mate in het teken van die verbetervoorstellen: pilots gewijzigd route- en baangebruik, een moderne klachtenbehandeling, het operationaliseren van de door omwonenden beleefde hinder, de wens tot nieuwe institutionele kaders, een systeem van compenserende maatregelen, een hanteerbare ruimtelijke vertaling van het Schipholbeleid. Waar bij de instelling van de CROS (2003) het Ministerie van Verkeer en Waterstaat zich ‘op afstand’ van de regio leek te willen zetten, is de huidige realiteit dat er sprake is van een toenemende vervlechting tussen het beleidscentrum (Den Haag), regionale besturen, de luchtvaartsector en de CROS. Ik juich die ontwikkeling toe.
Drs. H.G. OuwerkerkVoorzitter van de CROS
CROS Jaarverslag 2004 7
Voorwoord Drs H.G. Ouwerkerk 5
1: Inleiding 9
2: Verslag werkzaamheden 2004 17
3: Interne evaluatie CROS 21
4: Evaluatie Schipholbeleid 29
5: Informatie- en Klachtenbureau 33
6: Financiën 41
7: Deelnemerslijst CROS 45
8: Bijlagen 53
Colofon 60
Inhoudsopgave
CROS Jaarverslag 2004 9
1: Inleiding
2004 was het tweede bestaansjaar van de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol (CROS). Ook dit jaar bleef de CROS zich ontwikkelen om de belangen van omwonenden en luchtvaart beter te dienen. Dit hoofdstuk licht kort ontstaan, functie en samenstelling van de CROS toe. De Wet luchtvaart trad in werking op 1 januari 2003. Deze wet veranderde de regel-geving voor de luchthaven en legde meer verantwoordelijkheid voor het gebruik van Schiphol bij de luchtvaartsector zelf. Bij deze wet horen het Luchthavenverkeerbesluit en het Luchthavenindelingbesluit, waarin normen en regels staan over geluid, milieu, luchtverontreiniging en geur, externe veiligheid, gebruik van het luchtruim en de ruim-telijke ordening van de omgeving van Schiphol. Deze wet (zie kader) vormde de basis voor oprichting van de CROS, op 20 februari 2003.
Wat doet de CROS?De kerntaak van de CROS is het fungeren als structureel platform voor overleg tussen sector en omgeving over milieu- en veiligheidsaspecten van het luchtverkeer. De commissie bestaat uit vertegenwoordigers van bewoners, gemeenten en provincies rondom Schiphol en vertegenwoordigers van de luchtvaartsector.
UitvoeringDe taken van de CROS zijn uitgewerkt in een Bestuursreglement en een Klachten-reglement. In het Bestuursreglement zijn zowel de doelstellingen als de werkwijze van de CROS vastgelegd. Ook beschrijft het reglement de relatie met het Informatie- en Klachtenbureau en met de bewonersvertegenwoordiging. De CROS betrekt nadrukke-lijk bewoners van de omliggende gemeenten bij het overleg. De CROS is van mening dat de bijdrage van bewoners onontbeerlijk is. Juist zij kunnen verwoorden hoe om-wonenden hinder ervaren. In het Klachtenreglement staat de registratie van klachten beschreven en de afhandeling van verzoeken om informatie en onderzoek.
CROS Jaarverslag 2004 11
1: Inleiding
CROS Monografie #03, 2005 10
1: Inleiding
OrganisatieDe CROS bestond uit de volgende onderdelen: • CROS-overleg (plenaire vergadering),• Agendaoverleg (voorbereiding van het CROS-overleg),• Dagelijks bestuur (voorzitter en secretaris),• Bureau CROS (het secretariaat),• CROS Informatie en Klachtenbureau (IKB) • Drie werkgroepen:- Hinderbeperking- Klachten- Communicatie• 1 projectgroep:- Meten en Rekenen
Voorzitter en secretarisHalverwege 2004 was er een wisseling van het dagelijks bestuur. De eerste helft van het jaar was mevr. Ada Wildekamp voorzitter en mevr. Jannie van der Pluijm secre-taris. Vanaf augustus 2004 was mevr. Ellen van Hoogdalem – Arkema, burgemeester van Haarlemmerliede en Spaarnwoude als voorzitter actief. Dhr. Giap Tan trad aan als interim-secretaris.
LedenDe CROS bestond in 2004 uit 66 leden. Dit waren vertegenwoordigers van de provincies Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht, bestuurders en bewonersvertegenwoordigers van de gemeenten in deze drie provincies en vertegenwoordiging van de luchtvaart-sector door Amsterdam Airport Schiphol, Luchtverkeersleiding Nederland, KLM, Martinair en Transavia.
De gemeenten, zowel bestuurders als bewoners, zijn opgedeeld in negen geografische clusters. Deze clustering zorgt ervoor dat de CROS slagvaardiger te werk kan gaan. De vertegenwoordiging van gemeentelijke bestuurders en bewoners overleggen onderling, voorafgaand aan het CROS-overleg. In het overleg spreekt namens de gemeenten van een cluster één bestuurder en één bewonersvertegenwoordiger.
Wet luchtvaart
Het bestaansrecht, de taak en de samenstelling van de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol zijn vastgelegd in de Wet luchtvaart. Daarin zijn onder meer de volgende artikelen opgenomen:
Artikel 8.341. Er is een commissie regionaal overleg luchthaven Schiphol. 2. De commissie bestaat uit een onafhankelijke voorzitter en vertegenwoordigers van: a. de provincies Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht; b. gemeenten in de in onderdeel a genoemde provincies; c. de exploitant van de luchthaven; d. de verlener van luchtverkeersdienstverlening; e. luchtvaartmaatschappijen die geregeld van de luchthaven gebruik maken.
Artikel 8.35De commissie heeft tot taak om door overleg tussen de in artikel 8.34 bedoelde betrokkenen een gebruik van de luchthaven te bevorderen dat zoveel mogelijk recht doet aan de belangen van die betrokkenen.
CROS Monografie #03, 2005 12
Inleiding
De negen geografische clusters van de CROS:
Noord: Velsen, Beverwijk, Heemskerk, Uitgeest, CastricumNoord-Midden: Wormerland, Zaanstad, OostzaanNoordwest: Haarlemmerliede en Spaarnwoude, HaarlemNoordoost: AmsterdamOost: Amstelveen, Ouder-Amstel, Diemen, Muiden, WeespZuidoost: Uithoorn, de Ronde Venen, Liemeer, Ter Aar, Alphen aan de RijnZuid: Aalsmeer, Jacobswoude, AlkemadeZuidwest: Warmond, Leiden, Oegstgeest, Sassenheim, Lisse, NoordwijkerhoutCentrum: Haarlemmermeer
Noord
Noord-Midden
Noordwest
Noordoost
Oost
ZuidoostZuid
Zuidwest
CentrumOost
2: Verslag werkzaamheden 2004
CROS Jaarverslag 2004 17
De CROS doet haar werk in plenaire vergaderingen (het CROS-overleg), in drie werk-groepen en 1 projectgroep. In 2004 zijn veel onderwerpen besproken die de basis vormden voor het functioneren van de CROS in de toekomst. Daarnaast hebben de leden meegewerkt aan concrete resultaten op het gebied van geluidhinderbeperking en baan- en routegebruik. Dit hoofdstuk belicht kort de belangrijkste werkzaamheden van het jaar.
CROS-overlegDe CROS is in 2004 achtmaal plenair bijeengeweest: op 27 januari, 4 maart, 25 maart, 13 mei, 8 juli, 9 september, 4 november en 10 december. Een studiedag op 16 december sloot het jaar af. De eerste bijeenkomst betrof een presentatie van Luchtverkeersleiding Nederland over parallel starten op de Polderbaan en de Zwanenburgbaan. Op de eerste besluitvormende plenaire vergadering van het jaar, in maart, werd het jaarplan 2004 vastgesteld. De belangrijkste taken die de CROS op dat moment voorzag, waren de interne evaluatie en de start van de evaluatie van het Schipholbeleid. In de loop van het jaar kwam daar de routewijziging langs Spaarndam bij.
Interne evaluatieDe CROS heeft kritisch gekeken naar haar interne processen en naar haar positie en doelstellingen op lange termijn. In het evaluatieproces kwamen drie aandachtspunten naar voren. Als eerste kwam naar voren dat de belangen van de partijen in de CROS uiteenlopen. Dit beperkt de mogelijkheden om gezamenlijk tastbare resultaten te boeken. Ten tweede was het CROS-overleg niet openbaar en dat stond een goede dialoog met de omwonenden in de weg. Tot slot is gesproken over de positie van het Informatie- en Klachtenbureau. In hoofdstuk 3 van dit jaarverslag staan de conclusies en aanbevelingen van deze interne evaluatie. Een aantal actiepunten zijn al in 2004 uitgevoerd, zoals het openbaar maken van de beknopte besluitenlijst van het CROS-overleg. Andere aanbevelingen hadden betrekking op de langetermijnplanning van de CROS, die deels bepaald wordt door de evaluatie Wet luchtvaart. Daarom lag het voor de hand de uitvoering van deze plannen uit te stellen tot na de evaluatie van deze wet.
Start evaluatie SchipholbeleidBij de inwerktreding van de Wet luchtvaart heeft de Tweede Kamer besloten om deze wet na drie jaar te evalueren. De CROS heeft als geen ander zicht op de consequenties van deze wet en speelt daarom een belangrijke rol in de evaluatie. Tijdens haar interne evaluatie heeft de CROS geconstateerd dat gesignaleerde knelpunten samenhingen met de doelstellingen die de Wet luchtvaart formuleert voor het overlegplatform.
CROS Monografie #03, 2005 18
2: Verslag werkzaamheden 2004
De CROS greep de evaluatie van het Schipholbeleid aan om te beoordelen of de organisatie in de huidige opzet de doelstellingen van de wet wel kan halen. De uitvoering van deze evaluatie zal heel 2005 in beslag nemen. De conclusies worden begin 2006 aangeboden aan de Tweede Kamer. De aanleiding voor de evaluatie van de Wet luchtvaart staan in hoofdstuk 4.
Routewijziging SpaarndamNaast alle interne aangelegenheden, heeft de CROS ook hard gewerkt aan hinder-beperking voor omwonenden. Een belangrijke verandering in 2004 was de wijziging van de Spaarndamroute, de route voor vertrekkend verkeer vanaf de Polderbaan langs Spaarndam. Schiphol Group en de Luchtverkeersleiding Nederland namen het initiatief voor de routewijziging. De werkgroep hinderbeperking heeft de ontwikkelde varianten voor de westelijke uitvliegroutes beoordeeld, en twee varianten ter keuze voorgelegd aan de leden van CROS plenair.
De leden van de CROS hebben uiteindelijk in maart 2004 gekozen voor variant A, die de zwaar belaste woningen in Spaarndam ontziet. Variant A had een aantal voordelen op het gebied van vliegbaarheid, veiligheid, capaciteit en brandstofgebruik. Ook zou de situatie in Velsen en Haarlemmerliede verbeteren. Wanneer gekeken werd naar de absolute aantallen belaste woningen in de omgeving zou variant B beter zijn geweest. De CROS heeft ervoor gekozen de overlast te spreiden. De gemeenten Beverwijk en Velsen-Noord werden hierdoor zwaarder belast. Zowel de bestuurders als bewoners van Cluster Noord (waar Velsen en Beverwijk deel van uitmaken) onthielden zich van stemming, omdat de situatie voor dit gebied in beide varianten slechter werd. Ondanks de negatieve gevolgen voor Assendelft (gemeente Zaanstad) stemde Cluster Noord-midden (Wormerland, Zaanstad en Oostzaan) in met het ontzien van Spaarndam, zonder voorkeur uit te spreken voor een van de varianten.
CROS Jaarverslag 2004 21
3: Interne evaluatie CROS
Bij de oprichting van de CROS is afgesproken na één jaar het eigen functioneren te evalueren. Door deze evaluatie kon de waarde van de CROS snel worden vastgesteld en, waar nodig, bijgestuurd. Hierdoor kon de CROS beter en sneller aan de verwachtingen van alle betrokkenen voldoen. De interne evaluatie is in het voorjaar en de zomer van 2004 uitgevoerd, onder leiding van de heer R. Voigt. Per geleding (luchtvaartsector, regionaal bestuur en bewonersvertegenwoordiging) waren er evaluatiebijeenkomsten en een plenaire slotbijeenkomst. Ter afsluiting heeft het CROS-overleg de conclusies en aanbevelingen besproken in de plenaire vergadering van 8 juli 2004.
SamenvattingAlle leden erkennen dat er een spanningsveld bestaat tussen groei van de luchtvaart en de vermindering van de hinder. Zij zijn het er ook over eens dat deze tegenstelling overbrugbaar is. De CROS wil meer initiatieven nemen op het gebied van hinderbeperking en tevens ruimte maken voor experimenten op dit gebied. Het huidige wettelijk kader biedt daar te weinig speelruimte voor.
De CROS kan meer openheid en transparantie bieden. Dit is belangrijk voor overleg met de bestuurlijke achterban en met omwonenden. Daarom heeft de CROS sinds het begin van 2004 na elk plenair overleg een (beknopte) besluitenlijst op de website geplaatst. Het volledige verslag – inclusief opmerkingen van de leden van de CROS – wordt openbaar gemaakt. Bovendien wordt de plenaire vergadering toegankelijk voor alle CROS-leden, en niet alleen voor de vertegenwoordigers van de clusters.
Er is nog geen besluit genomen over de positie van het Informatie- en Klachtenbureau. Er zijn drie opties genoemd: IKB onder de CROS houden, IKB naar de luchtvaartsector of IKB in een onafhankelijke omgeving, als een soort ombudsman. De onafhankelijkheid van de klachtenafhandeling is gegarandeerd bij de CROS, maar het vertrouwen van de omgeving in het IKB zou wellicht gebaat zijn bij een onafhankelijke ‘ombudsman’. De mogelijkheid om de klachten ook direct bij de veroorzaker neer te leggen is een argument voor het plaatsen van het IKB bij de luchtvaartsector.
Om de CROS beter te laten functioneren zijn investeringen nodig. Van voorstellen voor de verbetering van het functioneren van de organisatie, brengt de CROS eerst de financiële en personele consequenties in beeld. Op korte termijn gaat het om versterking van het CROS-secretariaat, onafhankelijk onderzoek en uitbreiding van de samenstelling van de werkgroepen.
OverwegingenDe evaluatie leidde tot belangrijke inzichten in de werkwijze van de CROS en de manier waarop de leden dit verder moeten invullen. De overwegingen zijn onder
CROS Monografie #03, 2005 22
3: Interne evaluatie CROS
CROS Jaarverslag 2004 23
3: Interne evaluatie CROS
te verdelen in vier onderwerpen en worden aangevuld met de standpunten van de bewonersvertegenwoordigers.
Belangen en resultatenDat er verschillende belangen binnen de CROS zijn, is voor iedereen helder. Uit evaluatie-verslagen van bijeenkomsten blijkt dat ze een serieus knelpunt kunnen vormen. Soms leidt het overleg tot beslissingen of actie, maar vaak blijft het bij praten. Om te komen tot (meer) tastbare resultaten is het goed om heldere doelstellingen voor de CROS te formuleren en nieuwe manieren van werken te zoeken.
Openheid en verantwoordingDe leden van de CROS moeten verantwoording afleggen aan hun achterban. Daarom moet de organisatie open en helder communiceren. Verder is de CROS bij omwonenden redelijk onbekend, waardoor ze tegenover achterban en omgeving een zwakke positie inneemt. Deze problemen ondervangt de CROS deels door de besluitenlijst van het CROS-overleg te publiceren op de website en door meer concrete resultaten te boeken. Daarnaast moeten de leden de relatie met de achterban verbeteren en moet de CROS haar herkenbaarheid vergroten.
Positie IKBHet IKB verzamelt klachten van omwonenden over het gebruik van de luchthaven Schiphol en geeft informatie over geluidhinder. De positie van het IKB is voor sommigen onduidelijk. Het IKB registreert en behandelt klachten die door de luchtvaartsector worden veroor-zaakt, terwijl het voor informatie en kennis is aangewezen op dezelfde luchtvaartsector. Kan het IKB zo wel onafhankelijk functioneren? En is behandeling van klachten wel zorgvuldig en transparant genoeg? Daarom moet de CROS zoeken naar een nieuwe positionering van het IKB, waarbij recht wordt gedaan aan de onafhankelijkheid van de klachtenbehandeling en de informatievoorziening.
Evaluatie Wet luchtvaartVan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat heeft de CROS het verzoek gekregen om mee te werken aan de evaluatie van de Wet luchtvaart. CROS plenair heeft hiermee ingestemd. De uitkomsten van de evaluatie van de wet Luchtvaart kunnen op termijn leiden tot een verbeterde positie van de CROS.
Voorstellen van de bewonersvertegenwoordigersDe bewonersvertegenwoordigers in de CROS doen vier inhoudelijke verbetervoorstellen. Deze voorstellen zijn geen actiepunten, maar de bewoners vinden het belangrijk om hun standpunten te verwoorden.
• Ontwikkel een stelsel waarin bescherming tegen geluidhinder leidend is en de afwikkeling van het luchtverkeer volgend.
• Onderzoek of de oorspronkelijke uitgangspunten en prognoses voor de mainport-doelstelling van Schiphol nog relevant en up-to-date zijn.
• Maak ruimte voor experimenten inzake hinderbeperking. • Stel een onafhankelijke instantie in die initiatieven op het gebied van hinderbeperking
onderzoekt en beoordeelt.
ActieOp basis van de evaluatie onderneemt de CROS actie. Met inachtneming van onderstaande aandachtspunten (3.3.1) kunnen de concrete actiepunten voor de korte termijn (3.3.2) vooral leiden tot stroomlijning van de werkwijze van de CROS. Actiepunten voor de middellange termijn (3.3.3) hangen sterk samen met de uitkomst van de evaluatie van de wet Luchtvaart.
Aandachtspunten• In het eerste anderhalf jaar van haar bestaan heeft de CROS veel geïnvesteerd
in het zoeken naar een goede samenwerking tussen de drie in de CROS vertegen-woordigde geledingen. Ondanks dit streven naar goede samenwerking kan niet in alle gevallen sprake zijn van gelijkwaardigheid (in kennis, organisatie, financiën) van partijen. Met deze ongelijkwaardigheid moet pragmatisch worden omgegaan.
• De CROS streeft naar consensus. Dit mag niet ten koste gaan van helderheid over de posities van partijen. De CROS moet duidelijke, zichtbare keuzes maken. Over deze keuzes communiceert de CROS helder met het Rijk en de regio. Dit betekent dat bij het opstellen van een advies in werkgroepsverband, de voorzitter van de werkgroep de ruimte heeft om – naast het advies dat de mening van de meerderheid weergeeft – een minderheidsstandpunt te formuleren voor het CROS-overleg.
• In de werkgroepen moet meer aandacht komen voor politiek-bestuurlijke afstemming. Wanneer bijvoorbeeld ambtelijke vertegenwoordigers in werkgroepen zitten, is het nood-zakelijk dat zij tijdig kunnen overleggen (met wethouder, burgemeester of met het bestuurlijk cluster), voordat de werkgroep haar advies aanbiedt aan het CROS-overleg.
• De volgende vier aspecten van de financiering van de CROS verdienen de aandacht: de personeelskosten van het CROS-secretariaat en het IKB; de betaling in natura door de luchtvaartsector; de relatie die sommige gemeenten leggen tussen hun bijdrage aan de CROS en concrete resultaten die de CROS bereikt; en het grote financiële aandeel van de Provincie Noord-Holland in vergelijking met andere deelnemende partijen. De CROS zoekt naar een nieuw systeem van basisfinanciering, bij voorkeur met ingang van het begrotingsjaar 2006.
CROS Monografie #03, 2005 24
3: Interne evaluatie CROS
• Goede communicatie tussen de CROS en het Rijk is belangrijk, met name met het oog op een succesvolle evaluatie van het Schipholbeleid.
Actiepunten korte termijn• De CROS wil voor meer openheid en transparantie zorgen. Na elk CROS-overleg
wordt een beknopte besluitenlijst op de website van de CROS gepubliceerd en de vastgestelde (deels geanonimiseerde) verslagen van de plenaire vergaderingen worden vrijgegeven. Daarnaast krijgen alle CROS-leden toegang tot het CROS-overleg, ook de bestuurders en bewoners die niet een cluster vertegenwoordigen.
• Jaarlijks zal de CROS een prioriteitenlijst vaststellen. In 2005 zijn dat de evaluatie van de Wet luchtvaart en de follow-up van de interne evaluatie.
• Het CROS-overleg (de plenaire vergaderingen) krijgen een duidelijker profiel. De CROS zal minder nadruk leggen op consensus tussen partijen en meer ruimte maken voor heldere discussies en duidelijke keuzes. De CROS communiceert hierover met omwonenden en met het Rijk.
• Het CROS-secretariaat wordt versterkt, naarmate de gewenste organisatiestructuur duidelijk wordt (functies, vereiste competenties, locatie, financiën, ‘natura’-bijdragen).
• De CROS verkent de mogelijkheid van een onderzoeksbudget voor de CROS, om technisch-inhoudelijke kennis te vergroten en bestuurskundige en communicatieve knowhow te krijgen.
• De werkgroepenstructuur wordt verbeterd. Naast technisch-inhoudelijke aspecten moeten politiek-bestuurlijke afwegingen meer aandacht krijgen in de adviezen.
• De CROS zal zorgen voor bijscholing van bewonersvertegenwoordigers en zal meer tegemoet komen aan hun informatiebehoefte.
Actiepunten middellange termijnDeze actiepunten hangen af van de uitkomst van de evaluatie van het Schipholbeleid (begin 2006).• De CROS wil een stevige positionering van het IKB. Daarvoor gaat ze de mogelijkheden
verkennen voor herstructurering. Daarbij let ze op onafhankelijkheid, de relatie tot de luchtvaartsector en het waarborgen van klachtenanalyses.
• De CROS streeft naar een krachtiger positie bij het maken van afspraken tussen luchtvaartsector en omgeving over het beperken en dragelijker maken van onder-vonden hinder. Daarbij zal ze meer nadruk leggen op politiek-bestuurlijke dan op technisch-inhoudelijke aspecten.
• De CROS heeft zich voorgenomen zich duidelijk in het speelveld te positioneren.• De CROS opent een dialoog met de platforms en pressiegroepen. Dit zijn georganiseerde
bewonersgroepen die niet deelnemen aan de CROS.
4: Evaluatie Schipholbeleid
CROS Jaarverslag 2004 29
De CROS begon in 2004 met de voorbereiding van haar bijdrage aan de evaluatie van het Schipholbeleid. De uitkomst van deze evaluatie zal vrijwel zeker grote gevolgen hebben voor de vorm en doelstellingen van de organisatie. De evaluatie wordt begin 2006 afgerond.
AanleidingDe nieuwe Wet luchtvaart en de Luchthavenbesluiten traden begin 2003 in werking. Met dit beleid moest er een duurzame balans ontstaan tussen de ontwikkeling van de mainport Schiphol en de negatieve milieueffecten van die ontwikkeling. In tegenstel-ling tot voorgaande wetgeving – de Planologische Kernbeslissing Schiphol en omge-ving 1995 (PKB) – is het aantal vliegbewegingen niet begrensd, maar wel de effecten van vliegverkeer. Zo zijn er grenzen gesteld aan geluid, aan uitstoot van luchtveront-reinigende stoffen en voor veiligheid. Binnen deze milieugrenzen mag de luchtvaart-sector groeien en kan Schiphol zich verder ontwikkelen.
Motie BaardaBij de behandeling van de nieuwe Wet luchtvaart twijfelde het parlement of de bescherming van de omgeving van Schiphol tegen de negatieve effecten van vlieg-verkeer voldoende zou zijn. De motie Baarda verwoordt deze twijfel en stelt dat de wet geëvalueerd moet worden binnen drie jaar nadat hij in werking is getreden. In de evaluatie moet bekeken worden of de beoogde bescherming gehaald is. Uiterlijk 20 februari 2006 moet deze evaluatie afgerond zijn.
Schiphol MEISHet ministerie van Verkeer en Waterstaat en het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor het uitvoeren van de evaluatie. Verkeer en Waterstaat neemt hierin de leiding. Een project-team van de twee ministeries voert de evaluatie uit binnen het project Monitoring, Evaluatie Implementatie Schipholbeleid (Schiphol MEIS). Begin 2004 startte het projectteam door een plan van aanpak op te stellen. Het team raadpleegde diverse partijen die betrokken zijn bij Schiphol, waaronder de CROS. In het definitieve ‘Plan van Aanpak Evaluatie Schipholbeleid’ staan drie toetsingsdoelstellingen:• toetsen beoogde bescherming – uitvoering motie Baarda;• toetsen van de effectiviteit van het beleid;• voorstellen voor verbetering van het beleid.
In 2004 vonden voornamelijk voorbereidende werkzaamheden plaats. In 2005 worden verbetervoorstellen geformuleerd. Begin 2006 behandelt de Tweede Kamer de resultaten van de gehele evaluatie.
CROS Monografie #03, 2005 30
4: Evaluatie Schipholbeleid
CROS Jaarverslag 2004 31
4: Evaluatie Schipholbeleid
CROS evalueert de Wet luchtvaartIn het CROS-overleg van 25 maart 2004 boog de CROS zich voor het eerst over de evaluatie van het Schipholbeleid. Hieruit volgde een advies aan de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat om de evaluatie niet te beperken tot de werking van de wet.
AdviesDe expliciete toetsingcriteria uit de beleidsnota ‘Toekomst van de nationale luchthaven (1999)’ moeten worden gebruikt. Bovendien gaf de CROS het advies om in het evaluatie-traject voldoende tijd en ruimte te maken voor praktijkervaringen en doorlopende evaluatie, om te beoordelen of het huidige systeem de doelstellingen van de wet wel kan halen. Zo komt er ruimte om voorstellen te formuleren over het functioneren van de CROS. De staatssecretaris heeft deze adviezen van de CROS overgenomen, zoals blijkt uit de drie toetsingsdoelstellingen in het plan van aanpak van Schiphol MEIS.
VoorbereidingenDe werkgroep Hinderbeperking startte in 2004 met de voorbereidingen van de evaluatie van de Wet luchtvaart. In april 2004 deed de werkgroep een voorstel voor de mogelijke bijdrage van de CROS aan de evaluatie, uitgewerkt in een startnotitie en een plan van aanpak. De CROS moet op basis van haar kennis van de praktijk knelpunten in het huidige stelsel identificeren en oplossingen voorstellen. Op het CROS-overleg van 13 mei 2004 hebben de leden, in aanwezigheid van de projectleider Schiphol MEIS, de uitgangspunten van de startnotitie en het plan van aanpak onderschreven. De tweede helft van 2004 stond hierdoor volledig in het teken van de evaluatie van het Schipholbeleid.
KnelpuntenIn juni heeft de CROS een extra bijeenkomst ingelast waarvoor alle leden waren uitgenodigd. De aanwezigen inventariseerden de knelpunten in het huidige stelsel. Deze punten zijn geclusterd tot acht hoofdknelpunten, waar het CROS-overleg op 8 juli akkoord mee ging.1. Informatievoorziening aan omwonenden en klagers 2. Vliegprocedures die tot veel hinder leiden 3. Verdeling van het vliegverkeer over de omgeving4. Wijze van normeren en handhaven op geluid, externe veiligheid en luchtverontreiniging sluit niet aan bij de hinderbeleving5. Gelijkwaardigheid van het beschermingsniveau ten opzichte van de PKB (Planologische Kernbeslissing Schiphol)
6. Positie en invloed van CROS7. Verbeteringen aan vliegprocedures die tot wijzigingen van wettelijk stelsel leiden.8. Tegenstrijdigheid van de dubbeldoelstelling
UitvoeringIn de laatste maanden van 2004 vond een groot aantal werkgroepvergaderingen en workshops plaats. De werkgroep Hinderbeperking besprak de problematiek ‘spreiden of concentreren’ en dit resulteerde in een aantal casussen met mogelijke veranderingen in verdeling van vliegverkeer.
Eind 2004 begon de tijdsdruk toe te nemen voor de werkgroepen en de CROS, ondanks dat de deadline voor het inleveren van de verbetervoorstellen verschoven werd van 1 april naar 1 juli 2005. De CROS verwacht dat het uitwerken van de verbetervoorstellen de hoofdtaak en wellicht enige taak van de CROS is in 2005. In ieder geval is in 2004 een goede basis gelegd voor een vruchtbare bijdrage aan de evaluatie van de Wet luchtvaart.
CROS Jaarverslag 2004 33
5: Informatie- en KlachtenbureauHet CROS Informatie- en Klachtenbureau (IKB) is zeven dagen per week bereikbaar voor actuele informatie over het vliegverkeer. Daarnaast registreert het IKB klachten over geluidsoverlast van omwonenden van de luchthaven. Dit vormt een belangrijke bron van informatie voor de CROS. Het IKB is gevestigd bovenin het Skyportgebouw, naast de oude Schipholverkeerstoren. Op 8 juli 2004 bezocht staatssecretaris Schultz van Haegen van Verkeer en Waterstaat het IKB. Zij stelde zich op de hoogte van de hinderbeleving van omwonenden van de luchthaven en ze kreeg uitleg over de manier waarop het IKB klachten ontvangt, regi-streert en analyseert.
Organisatie In 2004 kwamen er bij het IKB 714.009 klachten binnen over geluidshinder. Deze werden gemeld door 10.756 personen uit 267 woonplaatsen. Dit maakte 2004 het drukste jaar in de geschiedenis van het IKB. Steeds meer mensen maakten gebruik van de mogelijk-heid om klachten te laten registreren.
InformatieOndanks de informatie die de CROS-website biedt, zijn er in 2004 1.141 brieven en e-mails bij het IKB binnengekomen. Het IKB heeft 637 vragen schriftelijk en 504 telefonisch beantwoord. De meeste hiervan waren van operationele aard, zoals over de vliegroutes en -hoogtes, en of mensen te maken krijgen met geluidhinder na een verhuizing. Ook werden vragen gesteld over schadevergoedingen.
Avondsluiting IKBVanaf 1 oktober 2004 was het IKB ’s avonds gesloten. Vragen en klachten konden vanaf 17:15 uur worden ingesproken op de voicemail. Om de dienstverlening op een hoog niveau te houden organiseerde het IKB terugbelavonden, waarop medewerkers tussen 18:00 en 21:00 uur contact opnamen met mensen die eerder een vraag hadden gesteld, of een terugkoppeling wenste van de ingediende klachten.
WebsiteHet aantal bezoekers van de internetpagina van de CROS (www.crosinfo.nl) nam in de loop van het jaar toe, en daarna weer af, zoals zichtbaar is in de tabel. Ook de inhoud van de site nam toe, onder andere door de publicatie van een beknopte besluitenlijst na elk CROS-overleg. De meest bezochte pagina’s waren de uitleg over de CROS, het klachtenformulier en de radarplots (kaartjes met de vliegbewegingen van de afgelopen dag).
CROS Monografie #03, 2005 34 CROS Jaarverslag 2004 35
5: Informatie- en Klachtenbureau
KlachtenIn 2004 heeft het IKB in totaal 714.009 klachten geregistreerd. In bijlage 2 staan tabellen met gegevens over deze klachten: een tabel met klachten per oorzaak (tabel 1), klachten per woonkern (2), een jaartabel per woonplaats (3) en een globale verge-lijking tussen 2003 en 2004. De ontwikkelingen die in de klachtenregistratie opvielen, ten opzichte van het voorgaande jaar, staan hieronder.
PersonenIn 2004 hebben 10.756 personen klachten ingediend. Dit is 10,4 procent minder dan in 2003, toen hebben 12.006 personen geklaagd. Daarbij moet worden opgemerkt dat 2003 een overgangs jaar was waarin gevlogen werd volgens zowel het oude en het nieuwe banenstelsel. Van alle klachten in 2004 werd 38,0 procent gemeld door nieuwe klagers. Dit betekent dat er minder nieuwe klagers zijn bijgekomen dan in 2003, een daling van 29,9 procent. De meeste nieuwe klagers wonen in Uithoorn, Castricum, Haarlem, Amsterdam-West en Hoofddorp.
WoonplaatsenIn totaal zijn er uit 267 woonplaatsen klachten gemeld, een toename van 4,9 procent in vergelijking met 2003, toen er uit 254 woonplaatsen klachten binnenkwamen. Tabel 2 geeft het aantal klachten per woonkern.
Dag- en nachtklachtenIn 2004 zijn er in totaal 714.009 klachten geregistreerd; een toename in klachten van maar liefst 155,5 procent, want in 2003 registreerde het IKB 279.493 klachten. Het IKB maakt onderscheid tussen nachtklachten en dagklachten. Ondervonden hinder tussen 07.00 en 23.00 uur valt onder de dagklachten en hinder van 23.00 tot 07.00 uur onder de nachtklachten.
In 2004 werden 637.053 dagklachten gemeld, een toename van 171,8 procent in vergelijking met 2003 (234.387 dagklachten). Er werden 76.956 nachtklachten gemeld. Dit is een toename van 70,6 procent in vergelijking met 2003, toen er 45.105 nacht-klachten binnenkwamen. De meeste nachtklachten zijn afkomstig uit Castricum, Uitgeest, Velsen-Zuid en Limmen.
GrondgeluidIn 2004 werden 9.812 klachten over grondgeluid gemeld, een toename van 141,6 procent in vergelijking met 2003. Toen waren er 4.061 klachten over grondgeluid. Zie ook tabel B in hoofdstuk 8, Bijlagen: Woonkernen van waaruit is geklaagd over start- en grondgeluid.
Toename aantal klachten De toename van het totaal aantal klachten had verschillende oorzaken. Het aantal klachten uit de gemeente Uithoorn nam aanzienlijk toe, omdat bewoners een bewoners-platform hebben opgericht. Maar de grootste toename van klachten werd veroorzaakt doordat de procedure voor parallel starten vanaf de Polderbaan en de Zwanenburgbaan veranderde.
Op 15 april 2004 wijzigde de procedure voor parallel starten vanaf de Polderbaan en Zwanenburgbaan. Op het CROS-overleg van 13 mei werd duidelijk dat deze wijziging veel geluidhinder opleverde, voornamelijk in Halfweg en Zwanenburg. De nieuwe procedure riep verwarring op, zowel bij het IKB als bij bewonersvertegenwoordigers en bestuurders. Volgens de regioleden was gesuggereerd dat de gevolgen minder ernstig zouden zijn. LVNL legde uit dat parallel startende vliegtuigen direct na het opstijgen van elkaar wegdraaien uit veiligheidsoverwegingen. De LVNL streefde ernaar om vliegtuigen toch binnen de voorgeschreven luchtweg te houden, om zo de hinder te beperken. De procedure voor parallel starten is in november opnieuw aangepast, in afwachting van een structurele oplossing voor het parallel starten. Als gevolg van deze tweede wijziging kwamen er uit Lijnden extra veel klachten binnen bij het IKB, 363 klachten over het hele jaar, in vergelijking met 68 in 2003.
Figuur 1: Bezoekersaantallen website
maand aantal hits gem. per dag
januari 11490 371februari 10494 350maart 11050 356april 10661 355mei 10162 328juni 12239 408juli 19953 644augustus 24799 800september 19902 663oktober 17775 573november 16757 559december 13179 425
totaal 178461 489
Figuur 2: Klachten gerelateerd aan start- en landingsbanen
Aantal klachten Aandeel
Polderbaan 455.996 65%Kaagbaan 137.246 20%Aalsmeerbaan 56.867 8%Zwanenburgbaan 51.294 7%Buitenveldertbaan 28.451 4%Oostbaan 11.292 2%
Totaal: 699.214 100%
CROS Monografie #03, 2005 36
5: Informatie- en Klachtenbureau
Top 5 klachtenUit de volgende woonplaatsen heeft het IKB de meeste klachten geregistreerd. Met uitzondering van Uithoorn hebben alle klachten in de top 5 betrekking op het gebruik van de Polderbaan.
1. Castricum 151.545 klachten door 748 personen2. Uithoorn 96.394 klachten door 562 personen3. Velsen-Zuid* 76.961 klachten door 92 personen4. Uitgeest 38.261 klachten door 247 personen5. Spaarndam 27.397 klachten door 363 personen * 82,6 procent van de klachten is ingediend door één persoon.
Afname aantal klachten Spaarndam en AmsterdamNaar aanleiding van een groot aantal klachten in Spaarndam is in september 2004 is de route voor vertrekkend verkeer vanaf de Polderbaan, de zogeheten Spaarndamroute, aangepast. Aanvankelijk kreeg het IKB alsnog veel reacties en klachten binnen uit Spaarndam, omdat bewoners verwachtten dat de geluidhinder geheel over zou zijn. Sinds november 2004 meldden zich minder mensen uit Spaarndam-West met klachten over geluidhinder, maar het is nog te vroeg om de geluidhinder voor en na de aan-passing te vergelijken.
Vanaf 1 november 2003 is het volledige vijfbanenstelsel, zoals bedoeld in de nieuwe Wet luchtwet, in gebruik genomen. In dit stelsel wordt de Buitenveldertbaan minder gebruikt, wat leidde tot een aanzienlijke vermindering van klachten en klagers in Amstelveen en Amsterdam.
Figuur 3: Afname klachten over Buitenveldertbaan
Klachten 2003 (personen) Klachten 2004 (personen)
Amstelveen 10.289 (816) 8.620 (408)Amsterdam-West 10.033 (927) 5.601 (580)
Ook het aantal klachten uit Amsterdam-Centrum nam flink af. Dit kwam vooral doordat er minder vliegtuigen over de stad de Schiphol-Oostbaan naderden.
6: Financiën
CROS Jaarverslag 2004 41
In het tweede bestaansjaar van de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol is de meerjarenbegroting aangehouden, die bij de oprichting van de CROS was opgesteld voor de jaren 2003 tot en met 2007. Deze begroting houdt in dat het ministerie van Verkeer en Waterstaat bijdraagt aan de financiering van het Informatie- en Klachtenbureau en van de CROS zelf, maar dat leden van de CROS – regionaal bestuur en luchtvaartsector – ook een financiële bijdrage leveren. De verdeelsleutel die hiervoor is bepaald, is in 2004 grotendeels in stand gehouden.
De gemeenten betalen naar verhouding van het aantal inwoners. In 2004 was dat respectievelijk € 2.060, € 8.755 of € 30.900. De totale bijdrage in 2004 van de partijen uit de luchtvaartsector was € 293.107. Het bedrag is opgebouwd uit een girale bijdrage van € 44.592 en een bijdrage van € 248.515 in natura (kantoorruimte en inzet personeel). Provincie Noord-Holland heeft aangegeven structureel meer personele kosten en overheadkosten te maken voor de CROS dan begroot. Dit is op de exploitatierekening aan inkomsten- en uitgavenkant inzichtelijk gemaakt. In 2005 worden deze kosten opgenomen in de begroting. De provincie Zuid-Holland heeft in 2004 in totaal € 60.679 bijgedragen aan de CROS. De Provincie Utrecht € 30.340.
Exploitatierekening 2004Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft haar uiteindelijke subsidie over 2003 bepaald op € 370.739 in plaats van de gevraagde € 495.611. Dit zorgde voor een negatief vermogen voor de CROS van € 32.770. Het boekjaar 2004 is wel met een positief exploitatiesaldo van € 39.999 afgesloten. De CROS heeft haar subsidiever-strekkers voorgesteld om het positieve saldo over 2004 in te zetten ter dekking van het negatieve vermogen. Daarna blijft er een risicoreserve over van € 6.060. De grootste kostenpost op de CROS-begroting blijft, net als voorgaand jaar, de personeelskosten. In onderstaande tabel is de begroting en het resultaat voor 2004 weergegeven.
CROS Monografie #03, 2005 42
6: Financiën
CROS Jaarverslag 2004 43
6: Financiën
Resultaat en begroting 2004
Resultaat 2004 Begroting 2004 € €
Inkomsten Ministerie van Verkeer en Waterstaat 580.555 804.389 Provincies 668.459 317.969 Gemeenten 146.775 155.530 Bijdrage luchtvaartsector 293.107 293.107 Rentebaten en overige inkomsten 5.600 4.590 Totaal inkomsten 1.694.496 1.575.585
Uitgaven Secretariaat Inhuur personeel 750.591 485.412 Inzet Sector in werkgroepen 186.955 186.955 Bewonersondersteuning 55.632 40.000 Externe communicatie 50.954 50.975 Diverse kosten 37.697 44.350 Evaluatie CROS 36.657 0 Totaal uitgaven Secretariaat 1.118.486 807.692
Uitgaven Klachtenbureau Personeel 314.874 370.522 Inhuur personeel 62.950 57.324 Huisvesting 110.698 117.288 Informatievoorziening 2.941 10.040 Diverse kosten 650 20.000 Investeringskosten 43.898 192.500 Totaal uitgaven Klachtenbureau 536.011 767.674
Totaal Generaal uitgaven 1.654.497 1.575.366
Exploitatiesaldo 39.999 219
• Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft een eenmalige financiële bijdrage van € 37.783 aan de CROS gegeven ten behoeve van haar interne evaluatie. Hiervan is € 36.657 benut. De rest zal verrekend worden met het Ministerie.
• In 2004 is nog niet besloten om een nieuwe klachtenregistratiesysteem aan te besteden. De investeringskosten zijn daarom € 148.602 lager uitgevallen dan begroot. In 2005 zal het restant worden benut.
• Zoals eerder vermeld heeft Provincie Noord-Holland aangegeven dat zij structureel meer kosten maakt voor de CROS dan aangenomen. Hierdoor zijn de kosten voor inhuur van personeel € 265.179 hoger dan begroot.
CROS Monografie #03, 2005 44
Hoofdstuk
CROS Jaarverslag 2004 45
7: Deelnemerslijst CROS
Dagelijks bestuurMevrouw drs. M.A. Wildekamp Voorzitter (tot 1 augustus 2004)Mevrouw E.J. van Hoogdalem–Arkema Waarnemend voorzitter (1 augustus 2004 tot 1 januari 2005)Mevrouw J.C.M. van der Pluijm Secretaris (tot 1 augustus 2004)Dr Mr T.G. Tan Interim secretaris (vanaf 1 augustus 2004)
Provincies en gemeentenA. Moens Gedeputeerde provincie Noord-HollandMr F.D. van Heijningen Gedeputeerde provincie Zuid-HollandJ. Binnekamp Gedeputeerde provincie Utrecht
Cluster Noord
BestuurdersDrs. H.H. Eilert Wethouder gemeente UitgeestMevrouw M. Beens-Jansen Wethouder gemeente BeverwijkL.W.M. van der Kolk Wethouder gemeente HeemskerkMevrouw A.M. Korf Wethouder gemeente VelsenW.G.M. Veldt Wethouder gemeente Castricum
BewonersvertegenwoordigersA. van de Velden Gemeente BeverwijkIr R.N. van den Brink Gemeente VelsenMevrouw A. Ebbing Gemeente VelsenJ.D. Floor Gemeente HeemskerkA. Hermans Gemeente UitgeestDrs. P.T. Sins Gemeente Castricum
CROS Monografie #03, 2005 46
7: Deelnemerslijst CROS
CROS Jaarverslag 2004 47
7: Deelnemerslijst CROS
Cluster Noord-Midden
BestuurdersR.J. Linnekamp Wethouder gemeente ZaanstadC. Bijvoet Wethouder gemeente WormerlandTh. E. Smit Wethouder gemeente Oostzaan
BewonersvertegenwoordigersR. van der Pol Gemeente OostzaanIng. D.J. van Blokland Gemeente WormerlandJ. Hauer Gemeente Zaanstad
Cluster Noord-West
BestuurdersMevrouw E.J. van Hoogdalem–Arkema Burgemeester gemeente Haarlemmerliede en SpaarnwoudeR.P. Grondel Wethouder gemeente Haarlem
BewonersvertegenwoordigersJ.F. de Haas Gemeente Haarlemmerliede en SpaarnwoudeC.P. Verwer Gemeente Haarlem
Cluster Noord-Oost
BestuurderDrs. G.Ph. Huffnagel Wethouder gemeente Amsterdam
BewonersvertegenwoordigerMevrouw A.C.M. Wesseling-van der Kleij Gemeente Amsterdam
Cluster Centrum
BestuurderDrs. M.J. Bezuijen Wethouder gemeente Haarlemmermeer
BewonersvertegenwoordigerDrs. C.A. van Ojik Gemeente Haarlemmermeer
Cluster Oost
BestuurdersDrs. P.J.M. Regouin Wethouder gemeente AmstelveenMr Ir F.K. de Groot Wethouder gemeente MuidenW.J. Pieterman Wethouder gemeente Ouder-AmstelD. Spel Wethouder gemeente Weesp
BewonersvertegenwoordigersW. Mouthaan Gemeente Amstelveen J. van Baars Gemeente WeespMevrouw E.H. van Dam Gemeente Ouder-Amstel Gemeente Muiden
Cluster Zuid
BestuurdersC.J. Wijnen Wethouder gemeente AalsmeerA.H. Meerburg Burgemeester gemeente AlkemadeC.N.W. Vink Wethouder gemeente Jacobswoude
BewonersvertegenwoordigersMevrouw drs. H. Elout Gemeente Jacobswoude Mevrouw dr K. Meeter Gemeente AlkemadeDrs. J. Tas Gemeente Aalsmeer
Cluster Zuid-West
BestuurdersDrs. J.H. Brussee Wethouder gemeente SassenheimW. de Boer Wethouder gemeente Leiden
8: Bijlagen
CROS Jaarverslag 2004 53
Jaar 2003 2004
Totaal aantal klachten 279.492 92.3% 714.009 155,5%
(t.o.v. het voorafgaande jaar)
Waarvan:
Dagklachten (07:00 - 23:00 uur) 234.387 86,9% 637.053 171,8%
Nachtklachten (23:00 - 07:00 uur) 45.105 127,2% 76.956 70,6%
Grondgeluidklachten 4.061 3,0% 9.812 141,6%
Totaal aantal klagers: 12.005 23,0% 10.756 -10,4%
(t.o.v. het voorafgaande jaar)
Waarvan:
Klagers dag (07:00 - 23:00 uur) 10.761 22,7% 9.890 -8,1%
Klagers nacht (23:00 - 07:00 uur) 4.717 56,3% 3.935 -16,6%
Klagers grondgeluid 727 256,4% 628 -13,6%
Tabel A Jaarvergelijking 2003 - 2004
2003 2004
Aantal Nacht Totaal Aantal Nacht Totaal
Woonplaats klachten klachten klagers klachten klachten klagers
Aalsmeer 15 14 9 10 8 6
Aalsmeerderbrug 2820 1 4
Amstelveen 43 20 21 145 64 42
Amsterdam Centr. 22 6 7 2 1 2
Amsterdam West 344 53 97 373 157 84
Amsterdam Zuid 31 18 13 13 3 7
Badhoevedorp 454 82 93 530 70 89
Haarlem 240 143 61 192 141 50
Haarlemmerliede 10 7 5 10 2 4
Halfweg 23 11 10
Heemstede 12 6 10 56 28 14
Hoofddorp 2424 856 316 5257 1360 245
Vijfhuizen 416 154 70 310 84 44
Zwanenburg 10 3 5 44 19 9
Overige woonpl* 40 41 20 27 14 18
Totaal 4061 1403 727 9812 1963 628
Tabel B Grondgeluid per woonplaats
CROS Monografie #03, 2005 54
8: Bijlagen
CROS Jaarverslag 2004 55
8: Bijlagen
Tabel CJaartabel woonplaats 2004
Aal
smee
r 26
6 26
9 18
4 26
2 26
5 18
8 30
2 56
0 22
0 12
2 55
6 94
32
88
225
246
Aal
smee
rder
bru
g
7 10
3 46
4 13
59
808
1626
19
67
3173
33
11
3212
85
5 19
70
1885
5 51
11
Aar
land
erve
en
2 1
2
4
1
10
2 4
Ab
ben
es
1
3
10
6
3
2
25
8
9A
bco
ude
36
23
43
37
20
48
43
180
19
77
5 5
536
13
17A
erd
enho
ut
19
12
10
8 13
22
10
23
17
8
9 1
152
14
29A
kers
loo
t 73
9 36
7 52
0 46
4 51
1 51
1 10
17
613
249
312
65
137
5505
11
55
79A
lkm
aar
166
18
117
35
293
42
32
89
101
195
46
52
1186
22
4 12
9A
lmer
e 55
14
8 14
3 24
6 37
8 45
9 20
5 27
3 22
8 35
29
9 49
2 29
61
410
151
Alp
hena
/dR
ijn
2 37
13
18
93
16
19
11
4 10
4 2
32
11
461
51
60A
mer
sfo
ort
3
3 3
5 4
3 6
3 9
6 16
61
7 12
Am
stel
hoek
35
2
37
2 5
Am
stel
veen
65
4 12
38
1170
14
4 11
1 70
5 87
9 39
3 88
8 51
8 91
8 64
2 82
60
926
408
Am
ster
dam
BV
24
0 43
0 26
2 63
481
240
263
224
99
215
158
2675
58
1 20
1A
mst
erd
amC
entr
12
0 14
6 31
5 31
1 40
5 31
2 10
6 10
9 25
7 45
89
42
22
57
105
186
Am
ster
dam
No
ord
55
43
45
19
4 47
1 28
1 24
3 48
7 13
4 13
9 25
6 19
5 25
43
156
119
Am
ster
dam
Oo
st
58
112
127
68
18
69
90
85
33
95
52
16
823
120
53A
mst
erd
amW
est
150
178
438
870
603
280
216
518
610
577
871
290
5601
59
4 58
0A
mst
erd
amZO
14
2 26
8 54
46
22
1 42
5 46
5 22
0 14
7 37
75
11
1 22
11
529
113
Am
ster
dam
Zuid
19
0 21
5 27
9 29
6 25
9 17
1 16
7 21
1 16
7 11
3 95
53
22
16
429
227
And
ijk
31
22
54
24
1
105
4 20
261
10
2A
ssen
del
ft
1780
10
33
1277
14
75
1616
29
51
1745
21
74
1421
87
7 71
6 42
2 17
487
3864
25
5A
venh
orn
3
2
1
2
5
13
8
2B
aam
bru
gg
e
4 13
47
69
28
6
40
207
1 5
Baa
rn
3 7
17
4 8
39
89
32
31
27
11
4 27
2 39
10
Bad
hoev
edo
rp
67
35
68
171
112
51
44
64
42
122
151
246
1173
87
13
6B
eem
ster
22
10
60
87
41
80
96
92
15
1 16
9 7
7 82
2 67
10
Ben
neb
roek
1
8 2
4 2
6 11
9
1 1
46
42
133
37
18B
erg
en
80
49
99
36
90
26
81
53
72
128
34
36
784
253
44B
erg
enaa
nZee
5
1
2
4
2 2
5
21
3
3B
erkh
out
5
6
1 1
3 4
8 6
6
40
28
4
Bev
erw
ijk
1088
14
63
1760
19
02
1466
15
13
586
1134
11
03
1019
24
44
882
1636
0 57
2 95
Blo
emen
daa
l 15
3 13
8 17
1 11
1 10
1 17
3 14
2 21
2 28
11
4 31
19
13
93
36
33B
od
egra
ven
5 10
10
10
48
6
84
51
49
17
2
292
14
15B
osc
hend
uin
23
2
7 7
47
8 1
95
79
2B
osk
oo
p
4
10
9
24
4
51
2
Bre
ukel
en
119
120
108
44
39
9 8
5 1
3
45
6 64
11
Bro
ekin
Wat
erl
1
8
15
1 3
25
1
13
67
7
13B
roek
op
Lang
ed
4 15
22
9
31
9 26
28
20
33
13
54
26
4 55
3
Bus
sum
4
23
23
16
1 9
24
2 12
2
3 5
124
6 12
Cas
tric
um
1210
1 88
18
9824
10
524
1002
8 17
284
2056
0 16
128
9517
16
807
9348
10
606
1515
45
2249
2 74
8
Wo
onp
laat
s ja
n fe
b
mrt
ap
r m
ei
jun
jul
aug
se
p
okt
no
v d
ec
aant
al
nach
t p
ers
Cru
qui
us
4
7 4
2
3 3
1
24
3 7
DeG
oo
rn
19
15
30
25
17
107
150
118
44
59
16
3 60
3 54
7 6
DeH
oef
95
9 61
1 48
2 68
4 82
4 95
7 13
36
1482
65
4 91
3 55
3 72
7 10
182
543
11D
eKw
akel
3
3
51
12
29
143
416
200
1144
32
8 15
98
3927
85
56
DeM
eern
13
1
15
4 99
42
62
67
99
48
45
0 5
3D
eRijp
4
4
2 7
4 2
11
1
35
4 8
DeW
oud
e 6
4
1 1
1
4
7 1
25
4
4D
eZilk
29
1
28
25
38
62
52
44
10
16
40
13
358
10
6D
elft
3
13
1 10
7 13
3 18
7 20
4 4
769
99
3D
enH
aag
10
2 16
8 73
34
9 49
2 23
4 52
31
4 27
0 29
8 17
4 15
7 26
83
67
35D
enIlp
3 1
4 8
1
5
2
24
2
4D
iem
en
21
32
52
31
21
172
30
16
18
44
60
40
537
39
52D
oo
rn
2 4
1 6
9 20
2 29
12
12
4 86
22
5 18
7 88
7 15
1 3
Dri
ehui
s 24
9 38
7 38
0 12
69
1897
96
9 63
8 72
1 43
3 63
7 49
3 17
9 82
52
86
68D
rieh
uize
n 17
2 14
7 16
1 15
7 24
5 22
0 25
8 29
7 16
7 18
5 15
4 17
8 23
41
742
12D
ront
en
4 11
1
1 2
3
10
5 15
13
11
76
72
3
Dui
vend
rech
t 26
46
8
9
84
23
16
44
3 12
10
28
1 99
50
Ed
am
5 2
3
4 16
19
9
9 3
3
73
10
15E
gm
ond
Bin
nen
14
14
74
30
43
106
55
75
25
13
4
453
71
23E
gm
ond
a/d
Ho
ef
1
18
1 12
2
1 15
3
8
61
11
13
Eg
mo
ndaa
nZee
3 1
8
2
3
17
1
7G
raft
9
9 5
1
24
7
1G
roo
tsch
erm
er
41
33
85
54
88
173
117
134
113
82
19
28
967
561
16H
aarl
em
580
855
365
770
1193
10
83
1335
93
7 16
89
1441
31
89
1055
14
492
1063
42
0H
aarl
emm
erlie
de
7 24
38
12
1 98
43
13
20
31
30
46
471
35
30H
alfw
eg
6 29
19
37
7 58
9 20
6 18
4 64
4 89
5 53
8 52
6 66
40
79
55
168
Haz
ersw
oud
eryn
10
3
10
10
7 3
7
22
72
32
3
Hee
msk
erk
1302
13
30
1718
26
31
2268
17
10
2672
15
46
1491
16
52
1090
11
72
2058
2 23
79
136
Hee
mst
ede
166
45
120
138
131
368
636
574
284
297
79
38
2876
32
7 12
4H
eerh
ugo
waa
rd
48
59
125
130
9 44
53
11
6 41
6
22
10
663
259
26H
eilo
o
1396
58
6 12
88
1180
10
55
1112
14
69
2024
11
72
2994
10
35
1533
16
844
2024
16
6H
illeg
om
3
2 3
4 3
15
5 3
1
39
5 18
Hilv
ersu
m
61
70
128
95
59
221
331
449
297
463
156
202
2532
37
2 10
8H
oll.
Rad
ing
10
2
2
5 7
1 18
1
1 47
3
2H
oo
fdd
orp
52
7 67
8 42
2 73
2 58
3 64
4 72
1 67
7 77
5 92
3 10
06
668
8356
15
20
398
Ho
orn
66
65
95
16
4 58
13
6 14
2 54
83
41
72
36
10
12
238
46H
uize
n
1
4 3
3 5
19
2 1
8 9
55
14
14IJ
mui
den
14
40
37
49
37
4 22
4 26
5 18
2 11
6 27
10
2 24
14
54
7 72
Ilpen
dam
13
7 11
6 16
3 23
7 32
7 21
6 20
2 93
15
7 17
3 20
0 12
3 21
44
177
4K
aag
2 3
13
2 2
4
6
32
24
5K
amer
ik
5 4
12
5
4
8
1
39
1
5
Wo
onp
laat
s ja
n fe
b
mrt
ap
r m
ei
jun
jul
aug
se
p
okt
no
v d
ec
aant
al
nach
t p
ers
Tabel C (vervolg)Jaartabel woonplaats 2004
CROS Monografie #03, 2005 56 CROS Jaarverslag 2004 57
8: Bijlagen 8: Bijlagen
Kat
wijk
5
13
16
27
35
26
8
15
8 8
4 16
5 12
9 20
Ko
cken
gen
2 3
8
5
2 6
4
30
4K
oed
ijk
60
32
57
62
27
39
277
77
5K
oo
ga/
dZa
an
5 35
39
14
8 87
97
19
12
9 37
10
5 14
5 19
2 10
38
74
48K
ort
enho
ef
1 1
2 7
11
11
7 4
1
45
16
Kro
mm
enie
85
1 42
6 54
8 13
00
1293
21
47
2251
23
11
2227
37
50
1432
90
4 19
440
2046
23
6K
udel
staa
rt
10
1 13
32
18
27
56
90
25
49
17
23
36
1 10
5 50
Kw
adijk
4
2 27
21
2
3
59
10
3
Land
smee
r 18
31
16
13
8 25
5 77
15
12
0 65
16
42
2
795
21
57La
ren
3
8 1
5 20
10
3 10
9
21
2 9
191
7 18
Leid
en
86
123
115
198
249
147
244
247
171
125
147
67
1919
33
0 15
0Le
ider
do
rp
19
46
48
72
143
37
89
56
77
28
128
20
763
83
38Le
idsc
hend
am
1
2
5
7 1
2
1 1
20
7 4
Leim
uid
en
28
11
59
29
58
100
143
58
26
49
36
25
622
122
59Le
lyst
ad
252
205
161
7 2
199
358
192
1 29
4
19
1429
14
7 30
Lijn
den
7
25
3 89
58
8
8 13
24
7
53
68
363
2 51
Lim
men
46
2 41
0 68
0 10
81
719
1914
15
18
1776
11
35
1695
71
9 11
67
1327
6 34
79
106
Liss
e 12
5 92
81
69
78
14
9 36
4 13
3 24
49
16
11
11
91
84
68Li
sser
bro
ek
2 2
2 95
1
11
8 2
5
128
28
8Lo
enen
a/d
V
1 3
2
51
9 5
8 2
1 82
16
9
Loen
ersl
oo
t 46
8
5
1
2
2
478
33
3Lo
osd
rech
t 1
1 2
5 2
40
73
18
2 4
148
11
16M
aars
sen
1 1
1
2
3 5
5 2
20
3 7
Mar
ken
2 2
9
2 1
5
2
23
5
Mid
den
bee
mst
er
3
4
6
8
21
10
5M
ijdre
cht
3 3
14
25
16
6 17
49
11
5
2
151
10
28M
onn
icke
ndam
1
5 1
9 10
8
3
6 1
44
8 3
Mo
ntfo
ort
5 2
1
1
3 3
15
1
3M
uid
en
17
16
2
59
38
50
59
4
34
71
350
63
26M
uid
erb
erg
9
21
3 1
17
7
7 21
1 5
92
40
22M
unte
ndam
1
84
85
14
1N
aard
en
4
2 4
7 1
4 6
1 6
1
36
3 15
Ned
erhd
enB
erg
12
17
1
4 7
15
9 15
6
1 4
1 92
3
16N
esa/
dA
mst
el
2 10
11
6
5 13
10
45
34
8
2 16
16
2 8
13N
ieuw
Venn
ep
95
50
76
131
109
109
122
232
96
157
63
53
1293
10
2 16
3N
ieuw
erte
rAa
1 1
3
6 1
12
1 2
Nie
uwko
op
2
28
4 14
38
3
23
98
91
34
48
4 38
7 21
30
Nie
uwve
en
3 4
4 4
3 11
10
11
25
25
17
117
25
15N
igte
vech
t 3
3 7
5 11
6
16
18
2 2
73
9 10
No
ord
Scha
rwo
ud
23
16
5 14
15
24
54
11
2 20
16
29
25
35
3 92
3
No
ord
wijk
7
21
22
35
243
85
13
3 14
15
24
38
52
0 34
0 26
Wo
onp
laat
s ja
n fe
b
mrt
ap
r m
ei
jun
jul
aug
se
p
okt
no
v d
ec
aant
al
nach
t p
ers
No
ord
wijk
erho
ut
9 8
10
48
40
37
27
10
25
22
7 6
249
9 22
Oeg
stg
eest
18
30
31
43
15
7 68
39
67
50
98
91
63
75
5 32
1 10
4O
ost
huiz
en
9 3
6 3
7
28
1 2
Oo
stza
an
2 3
2 16
23
7 19
10
82
3 18
Ote
rlee
k
2
1
3 2
24
127
339
180
245
923
276
7O
udeW
eter
ing
3 16
5
3 7
2 1
1
38
1 11
Oud
erke
rka/
dA
3
15
23
11
1
23
4 4
13
4 2
103
6 27
Ove
rvee
n 8
5 4
7 8
17
3 12
8
9 1
3 85
4
16P
urm
eren
d
37
13
15
15
28
47
29
44
25
29
11
1 29
4 77
43
Rec
reat
ie
3 3
10
16
2
1R
ijnsa
terw
oud
e 1
4
4 3
2 1
2
2 19
5R
ijnsb
urg
5 3
1
2
2
13
7
4R
ijpw
eter
ing
3
2 1
1
1 2
4 3
17
5
4R
ijsen
hout
20
10
12
7
25
100
94
366
78
40
49
12
813
68
73R
oel
ofa
rend
sv.
4 4
2 14
4
28
6
3Sa
ntp
oo
rtN
oo
rd
57
269
423
640
1931
90
2 11
08
466
620
326
1283
24
4 82
69
182
88Sa
ntp
oo
rtZu
id
66
60
58
193
218
297
158
141
88
18
61
19
1377
14
53
Sass
enhe
im
46
35
85
75
20
11
13
42
9 17
10
1
364
80
31Sc
herm
er
1
1 1
7
1 11
22
7
1Sc
herm
erho
rn
4
2
1 6
2 1
2
18
11
5Sc
hoo
rl
3 5
13
6
1
11
2
41
12
7So
est
5
5
2 3
1 2
2
20
10
4Sp
aarn
dam
84
8 14
35
1776
36
63
3683
16
87
1574
25
29
2190
20
21
3737
22
54
2739
7 21
74
363
Spaa
rnd
amW
est
84
217
218
710
391
119
131
168
230
93
377
48
2786
17
8 74
Spie
rdijk
6
2 3
1
4 14
6
8
1
45
28
3Sw
ifter
ban
t 7
5 6
1
13
32
3
TerA
ar
5 4
8
15
12
16
8 15
5
3 3
94
25
10Ti
enho
ven
2 5
3
2
2
1 2
17
1 2
Uit
gee
st
2324
14
47
2566
19
22
2146
53
68
5119
39
80
4262
44
01
2394
23
32
3826
1 10
909
247
Uit
hoo
rn
1625
13
80
1350
91
8 62
4 13
16
3078
65
437
5571
72
44
3499
43
52
9639
4 11
72
562
Urs
em
25
16
38
49
17
31
10
12
17
17
4 33
26
9 14
3 11
Utr
echt
2
7 11
2
3 5
16
2
48
9
11Ve
enen
daa
l 10
4
2
4 5
25
5 2
Vels
enN
oo
rd
38
28
20
135
656
363
740
123
119
497
631
344
3694
15
32
Vels
enZu
id
2945
36
19
3514
39
54
5588
68
79
7564
79
20
7195
10
214
8525
90
44
7696
1 47
57
92Ve
lser
bro
ek
279
728
603
1647
22
81
1147
77
3 77
0 55
7 54
0 13
84
212
1092
1 43
1 23
4V
ijfhu
izen
39
29
29
72
87
94
78
83
74
41
26
11
66
3 15
4 71
Vin
keve
en
5 29
38
32
75
74
32
13
3 9
39
31
13
510
93
28Vo
gel
enza
ng
7 20
27
28
44
25
8
8 5
2 20
40
23
4 12
4 9
Voo
rbur
g
3
5
6
1
15
5 6
Voo
rho
ut
118
130
203
154
262
80
106
190
179
80
100
41
1643
57
6 49
Wo
onp
laat
s ja
n fe
b
mrt
ap
r m
ei
jun
jul
aug
se
p
okt
no
v d
ec
aant
al
nach
t p
ers
Tabel C (vervolg)Jaartabel woonplaats 2004
Tabel C (vervolg)Jaartabel woonplaats 2004
CROS Monografie #03, 2005 58 CROS Jaarverslag 2004 59
8: Bijlagen 8: Bijlagen
Voo
rsch
ote
n
1 9
7
1
2 20
3
9Vr
eela
nd
3 1
5
6 9
8 3
1 5
41
9
War
mo
nd
22
11
19
18
46
13
13
13
7 12
26
2
202
114
22W
asse
naar
31
85
35
48
22
11
12
1 72
4
15
2 3
449
56
7W
ater
gan
g
1
19
3 1
1
25
5
1W
ater
ing
en
13
13
1W
aver
veen
2 2
1 2
1
9 17
1
3W
eesp
15
9
10
6 17
20
16
17
6
4
3 12
3 7
21W
estG
raft
dijk
62
75
16
8 86
19
29
17
49
13
98
49
12
67
7 20
6 24
Wes
tbee
mst
er
2
2 6
5 16
3
1
2 1
38
3W
estz
aan
173
187
241
467
184
267
127
206
90
42
123
65
2172
64
58
Wijd
ewo
rmer
2
1
2 5
2 5
11
12
13
14
67
6
7W
ijkaa
nZee
2
18
13
11
18
19
33
5 1
12
0 5
10W
ilnis
1 5
18
22
29
33
20
4 6
138
29
17W
oer
d.V
erla
at
2 5
5 9
1 4
1
2
29
2 10
Wo
erd
en
9 24
6
6 37
2
3 41
16
11
24
11
19
0 4
18W
og
num
87
63
18
9 11
3 68
62
32
1 69
5
Wo
rmer
53
2 32
7 10
33
865
810
1305
15
27
1765
51
9 12
21
652
580
1113
6 59
1 36
Wo
rmer
land
47
62
4
40
26
36
215
61
1W
orm
erve
er
24
158
187
201
245
118
28
230
158
55
194
113
1711
27
21
Wo
ubru
gg
e 61
57
87
17
8 70
50
28
12
6 42
6
4 12
72
1 12
5 8
Zaan
dam
39
7 24
7 40
7 13
91
938
701
679
1097
81
7 54
9 75
9 49
8 84
80
383
141
Zaan
dijk
1
9
98
246
292
79
160
76
10
18
5 99
4 68
28
Zand
voo
rt
284
90
140
147
205
125
25a5
64
15
9 33
1
14
1517
57
23
Zeg
veld
1
6
3 1
1
12
2
5Ze
venh
ove
n 1
4
1 2
7 13
4
24
56
7
8Zo
eter
mee
r
16
3 4
4
27
4 3
Zuid
Scha
rwo
ude
7 3
1 7
36
11
29
29
23
4 4
15
4 61
2
Zuid
erm
eer
12
1
1 1
9 11
6
7 8
1
57
50
6Zu
ider
wo
ude
12
12
1Zu
idsc
herm
er
2
1
10
2
15
9
1Zw
aans
hoek
4
3 1
6
14
57
138
38
53
7 5
326
4 19
Zwan
enb
urg
17
4 16
4 16
9 38
1 59
1 24
5 18
2 33
3 39
2 15
5 19
4 71
30
51
332
165
Ove
rig
e w
oo
npl.
20
21
17
18
34
33
23
28
15
21
31
12
273
61
120
To
taal
37503
33
51
3
39
40
2
50
21
5
54
13
4
64
96
7
70
66
9 1
31
59
9
56
72
9
72
04
4
54
949
4
82
85
714
00
9
76
95
6
10
75
6
Aan
tal w
oo
npla
atse
n: 2
67
‘O
veri
ge
wo
onp
l.’ z
ijn w
oo
npla
atse
n w
aaru
it m
ind
er d
an 1
0 kl
acht
en z
ijn o
ntva
ngen
.
Wo
onp
laat
s ja
n fe
b
mrt
ap
r m
ei
jun
jul
aug
se
p
okt
no
v d
ec
aant
al
nach
t p
ers
Tabel C (vervolg)Jaartabel woonplaats 2004 Tabel D
2004 Jaartabel per oorzaak
la
ndin
gen
st
arts
la
ndin
gen
st
arts
Maa
nd
06
1
8C
2
7
36
R
18
R
2
4
36
C
09
1
8L
36
L 2
4
36
C
09
1
8L
36
L 0
4
22
6
18
C
27
36
R 1
8R
0
4
22
jan
51
0 1.
826
930
231
23.6
95
1.78
2 70
53
1 2.
441
4.43
8 1
1 78
0
0 0
0 73
0 2
54
0 0
1 0
feb
81
0 43
1 1.
507
421
16.7
63
995
26
9 1.
154
1.70
2 8.
479
10
52
0 0
0 0
94
0
0 61
0
0 0
0
mrt
75
6 1.
126
525
278
21.3
21
1.07
8 14
7 1.
564
2.28
5 9.
226
27
18
0 0
0 0
497
0
9 13
0
0 0
0
apr
1.
491
1.54
1 37
3 66
8 18
.155
9
33
3.49
9 17
1.
574
19.6
54
32
20
0 0
0 0
21
1
43
0 0
0 1
0
mei
2.
691
1.06
0 0
1.26
5 17
.282
9
12
3.24
5 0
785
25.2
83
5
58
0 0
0 0
29
15
0
0 0
0 0
0
jun
89
2 4.
021
2.38
1 17
4 37
.415
4.
604
677
184
1.96
9 11
.956
6 22
0
0 0
0 27
1
0 0
0 0
0 0
10
jul
88
7 2.
870
1.60
6 43
4 41
.263
5.
189
570
559
4.16
0 12
.123
3 70
0
0 0
0 25
0 0
12
0 0
0 0
aug
1.
311
3.88
8 1.
195
773
34.8
90
3.99
8 1.
884
82
68.5
59
12.7
73
0
177
0 0
0 0
9
0 1.
203
0 0
0 0
1
sep
1.
345
2.37
7 1.
882
384
24.2
62
2.37
1 1.
914
65
8.02
7 12
.337
0 41
0 0
0 0
0 21
3
0 27
5 54
0
0 0
0
okt
67
7 3.
282
235
148
42.0
47
4.74
4 82
5 58
0 9.
924
8.24
3
0 3
0 0
0 0
25
93
13
7 0
0 0
0 0
nov
1.
224
823
1.46
4 61
7 20
.803
1.
570
1.99
5 23
0 4.
206
20.2
33
0
577
0 0
0 0
7
0 0
23
0 0
0 0
dec
59
2 91
7 1.
472
90
25.5
27
3.06
1 63
1 18
3 6.
242
8.59
6
0 14
1 0
0 0
0 23
0 0
1 0
0 0
0
13
.186
24.
162
13.5
70
5.48
3 32
3.42
3 31
.237
15
.726
5.
149
111.
874
153.
341
94
1.62
6
0
0 1.
287
109
1.6
69
218
0 0
2 11
Tota
al
37
9.8
24
3
17
.32
7
3.0
07
2
.00
9
Maa
nd
mee
tvl.
sta
rt/g
r-
pro
ef-
stan
k he
li-
recl
ame-
an
der
e
tota
al
nach
t
tota
al
RLD
la
waa
i d
raai
en
ko
pte
rs
vluc
hten
o
orz
aken
kl
acht
en
klac
hten
p
erso
nen
jan
12
1 58
9 1
26
16
4 73
37
.503
5.
795
1.76
7
feb
9 64
6 0
39
22
0 49
33
.513
5.
151
1.78
6
mrt
21
429
0 50
16
1
15
39.4
02
4.77
3 2.
107
apr
11
2.02
3 1
25
34
13
85
50.2
15
4.27
4 2.
588
mei
25
1.33
6 0
12
43
4 84
54
.134
5.
489
2.85
7
jun
18
216
0 13
36
5
97
64.9
67
7.35
7 2.
906
jul
4
705
0 34
52
16
87
70
.669
8.
050
2.76
8
aug
15
696
0 28
45
21
51
13
1.59
9 9.
764
3.43
1
sep
1 52
7 0
34
93
4 15
4 56
.729
6.
904
2.71
6
okt
0 93
4 0
81
26
2 38
72
.044
8.
526
2.02
8
nov
18
1.05
0 0
76
19
0 14
54
.949
5.
400
1.73
8
dec
5 66
1 9
122
6 0
6 48
.285
5.
473
1.25
1
Tota
al
2
48
9
.81
2
11
5
40
4
08
7
0
75
3
71
4.0
09
7
6.9
56
1
0.7
56
CROS Monografie #03, 2005 60
Colofon
Onderwerp CROS Jaarverslag 2004Opdrachtgever De CROSDatum 23 december 2005Projectnummer CROS/jvl/2005-3
Grafisch ontwerp Lesley MooreFotografie Jorrit Pit
Commissie Regionaal Overleg luchthaven SchipholSchipholboulevard 2031118 BH Luchthaven SchipholTel: 020 4059530Fax: 020 4059540cros@overlegschiphol.nlwww.crosinfo.nl