Post on 20-Aug-2019
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 1
TU Darmstadt
Fachbereich Architektur
Fachgebiet Entwerfen und Energieeffizientes Bauen
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Ar-beitshilfe für Planer
Abschlussbericht des Forschungsvorhabens,
gefördert unter AZ 24084-25 durch die
Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU)
November 2007
von
Prof. Dipl.-Ing. M. Sc. Econ. Manfred Hegger
Dipl.-Ing. Matthias Fuchs
Dr.-Ing. Thomas Stark
Dipl.-Ing. Martin Zeumer
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 2
Der Schlussbericht liegt digital im Internet unter
http://www.architektur.tu-darmstadt.de/ee/links/337,2132.fb15
vor.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 3
TU Darmstadt
Fachbereich Architektur
Fachgebiet Entwerfen und Energieeffizientes Bauen
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Ar-beitshilfe für Planer
Abschlussbericht des Forschungsvorhabens,
gefördert unter AZ 24084-25 durch die
Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU)
November 2007
von
Prof. Dipl.-Ing. M. Sc. Econ. Manfred Hegger
Dipl.-Ing. Matthias Fuchs
Dr.-Ing. Thomas Stark
Dipl.-Ing. Martin Zeumer
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 4
Der Schlussbericht liegt digital im Internet unter
http://www.architektur.tu-darmstadt.de/ee/links/337,2132.fb15
vor.
10/01
Projektkennblatt der
Deutschen Bundesstiftung Umwelt
Az 24084 Referat 25 Fördersumme 80.143,00 € Antragstitel Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielpro-
jekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer Stichworte Ökobau, Kommunikation
Laufzeit Projektbeginn Projektende Projektphase(n) 15 Monate 01.06.2006 01.08.2007 1
Förderbereich Architektur + Bauwesen Bewilligungsempfänger Technische Universität Darmstadt Tel 06151/16-2046 Fachbereich Architektur Fax 06151/16-5247 Entwerfen und Energieeffizientes Bauen
Prof. Manfred Hegger El-Lissitzky-Str. 1
Projektleitung Dipl.-Ing. Matthias Fuchs Bearbeiter 64287 Darmstadt Dipl.-Ing. Matthias Fuchs Kooperationspartner --- Zielsetzung und Anlass des VorhabensDas Forschungsvorhaben widmet sich der objektivierten und umfassenden Bewertung von Bauobjekten. Es beabsichtigt damit, die bisher üblichen, partiellen und subjektiven Behauptungen oder essayistischen Dar-stellungen über den Grad der Nachhaltigkeit von Gebäuden durch nachvollziehbare und alle wesentlichen Aspekte der Nachhaltigkeit umfassende Bewertungsergebnisse zu ergänzen bzw. zu ersetzen. Die Analyse und Bewertung soll damit die Themenfelder der Nachhaltigkeit im Bauen einerseits möglichst umfassend abdecken. Andererseits sollen die Einzelergebnisse und die zusammenfassenden Ergebnisdarstellungen für Bauexperten wie für Laien gut lesbar und unmittelbar nachvollziehbar sein. Durch die konkrete Analyse prominenter gebauter Beispiele sollen Thema, Kriterien und Technologien des nachhaltigen Bauens in der Praxis des Planens und Bauens zusätzlich verankert werden. Die angesprochene Thematik soll über das Instrument der Bewertung bestehender und bautechnisch wie architektonisch allgemein respektierter „Leuchtturm“-Objekte eine neue Form von Aufmerksamkeit erfahren. Dem geplanten Forschungsvorhaben kommt somit die Aufgabe zu, für bestehende Gebäude nachvollziehbare und, soweit möglich und sinnfällig, quantifizierbare Sachverhalte aufzuzeigen, aus denen konkrete Handlungslinien und Arbeitshilfen für Planer ablesbar werden. Ein besonderes Augenmerk liegt bei der Entwicklung des Bewertungssystems auf gute Anwendbarkeit sowie auf die grafische Umsetzung im Sinne einer unmittelbar verständlichen Kommunikati-on. Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten Methoden A. Grundlagen und Definitionen von Nachhaltigkeit
- Vergleichende Betrachtung des „Leitfaden Nachhaltiges Bauen“, (D) sowie „Empfehlung SIA 112/1 Nachhaltiges Bauen Hochbau“, (CH)
- Entwicklung einer diagrammatischen Darstellung der Gliederung der Nachhaltigkeitsaspekte mit Darstellung ihres Wirkungsgefüges
- Wichtung der Kriteriengruppen und sinnvolle Quantifizierung von Kriterien B. Analyse existierender Instrumente
- synoptische Übersicht der o.g. praktizierten Bewertungs-, Auditierungs-, und Zertifizierungssysteme - Vergleich der vorhandenen Zertifizierungssysteme - Analyse durch vergleichende Bewertung eines Projektbeispiels - Vergleich unterschiedlicher Bewertungstiefen
C. Entwicklung eines Bewertungssystems für Nachhaltigkeit von Gebäuden D. Anwendung der Nachhaltigkeitsbewertung auf Projektbeispiele (auch zur Veröffentlichung im „Atlas Nachhaltiges Bauen“ – Gebäudeevaluation)
- Auswahl und Vorprüfung der erforderlichen ca. 20 Beispielprojekte - Einholung von Projektdaten und –informationen - Anwendung, Evaluation und graphische Aufbereitung der Nachhaltigkeitsbewertung in ihren ver-
schiedenen Dimensionen (soziale / kulturelle, ökonomische, ökologische) E. Zuordnung und Konklusion im Zusammenhang zum vorgenannten Publikationsvorhaben
Deutsche Bundesstiftung Umwelt An der Bornau 2 49090 Osnabrück Tel 0541/9633-0 Fax 0541/9633-190 http://www.dbu.de
Ergebnisse und Diskussion Eine Projektbeschreibung auf Basis des im Rahmen dieser Arbeit entwickelten „Diagnosesystems Nachhal-tige Gebäudequalität“ umfasst eine im Verhältnis zu bislang üblichen Dokumentationen wesentlich verbes-serte Informationsvielfalt und -breite. Über diesen Nutzen hinaus vermittelt das Diagnosesystem eine ver-dichtete und umfassende Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden. Die mit den Kriterien verbundenen Zieldefinitionen und die Erläuterungen sind zudem auch als Planungsinstrument und zur vergleichenden Beurteilung von Planungen einsetzbar. Dabei sind zwei Kategorien von Kriterien zu unterscheiden:
- Die qualitativen Kriterien als Basis des Diagnosesystems dokumentieren systematisch alle Bereiche und Themen der Nachhaltigkeit beschreibend und sind dadurch objektiv nachvoll-ziehbar.
- Ergänzend werden diese Fakten mit quantifizierten Indikatoren (z.B. Primärenergiebedarf in kWh/soweit diese verfügbar sind.
Es hat sich gezeigt, dass insbesondere die Kosten für den Betrieb von Gebäuden bislang nicht oder nur unzureichend erfasst werden. Unabhängig von der meist fehlenden Zugänglichkeit für externe Analysten fehlen grundsätzlich einheitliche Standards zur Berücksichtigung der ökonomischen Kenndaten im Betrieb. Da wichtige Indikatoren zurzeit selbst für Modellprojekte kaum verfügbar sind, ist zukünftig eine bessere Verfügbarkeit dieser Kennwerte wünschenswert. Sehr positiv ist das Interesse der Planenden einzustufen, das sich bei den persönlichen Gesprächen über die ausgewählten Projekte gezeigt hat. Dabei sind sowohl bewertende wie auch beschreibende Inhalte eine wertvolle Planungshilfe. Der hier entwickelte Ansatz der „Diagnose“ ist bezogen auf Bestandsgebäude sinn-voll und für Planer gut nach zu vollziehen. Dieses Prinzip lässt sich – auch mit Bestätigung der in der Praxis tätigen Planer – sehr gut auf den Planungsprozess im Neubau übertragen. Es hat sich gezeigt, das eine Bewertung der Nachhaltigkeit anhand von Kennwerten über den Energiever-brauch hinaus auf Basis des aktuellen Kenntnisstandes nicht oder nur unzulänglich möglich ist. Dies zeigt sich beispielhaft am Kennwert der Dichte (GRZ oder GFZ), für den keine verallgemeinerbaren Zielgrößen formuliert werden können. Für eine Bewertung qualitativer Entwurfskriterien fehlen bislang systematische Untersuchungen zu den spezifischen Konsequenzen einzelner Planungsentscheidungen in Abhängigkeit dererforderlichen Randbedingungen. Hier besteht ein erheblicher Forschungsbedarf für die Entwicklung zukünf-tiger Bewertungsmethoden. Das Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität DNQ zeigt über die umfassende Struktur auch die jewei-ligen Mängel in einzelnen Aspekten auf. Im Rahmen dieser Arbeit stand jedoch das Ziel im Vordergrund, die positiven Ansätze und Umsetzungen in den Beispielprojekten aufzuzeigen. Öffentlichkeitsarbeit und Präsentation Als Ort für die Informationsvermittlung wurde die Atlanten Reihe der Edition Detail gewählt. Mit einer Erstauf-lage von 8.000 Exemplaren (5.000 Stück Paperback, 3.000 Stück Hardcover) wird bereits zum Erscheinen des „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ eine große Öffentlichkeit erreicht. Die Buchserie verfügt über einen hohen Bekanntheitsgrad und genießt in Fachkreisen eine hohe Akzeptanz. Der Verlag plant kurzfristig Veröffentlichungen in weiteren Sprachen, zunächst in Englisch und Französisch, ggf. auch in Italienisch oder Chinesisch, was ein Weitertragen in andere Sprach- und Kulturkreise sicherstellt.
Fazit Mit dem Projekt entstanden praktisch und wissenschaftlich verwertbare Ergebnisse für eine ganzheitliche Betrachtung von Gebäuden im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung. Das im Rahmen dieser Arbeit ent-standene Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität kann als Grundlage für zukünftig zu entwickelnde Bewertungs- und Zertifizierungssysteme dienen. Hierbei hat sich gezeigt, dass eine Weiterentwicklung im Idealfall zwei sich widersprechende Anforderungen erfüllen muss:
- Zum Einen kann insbesondere bei einer Bewertung von Bestandsgebäuden die Kriterienliste weiter objektiviert werden. Neben der Entwicklung von allgemeingültigen Zielkorridoren und Benchmarks können und sollten umfangreiche Messdaten (z.B. Monitoring, Stichprobenmessungen etc.) sowie qualitative Informationen über die Behaglichkeit und den Nutzwert (Nutzerbefragung, statistische Auswertungen) in die Analyse einbezogen werden.
- Zum Anderen ist für den Erfolg einer Initiierung der Nachhaltigkeitsaspekte das spezifische Auf-wand/Nutzen-Verhältnis von entscheidender Bedeutung. Nur wenn es gelingt, die Kriterien und Indi-katoren schnell und unmittelbar in die Planungspraxis einzubinden, bewirkt dies eine Entwicklung in der erforderlichen Breite.
Deutsche Bundesstiftung Umwelt An der Bornau 2 49090 Osnabrück Tel 0541/9633-0 Fax 0541/9633-190 http://www.dbu.de
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 7
Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung
1. Einleitung 1.1 Anlass des Vorhabens
- Nachhaltige Architektur
1.2 Zielsetzung des Vorhabens
1.3 Leitikriterien – Stand des Wissens
- Gesellschaft
- Wirtschaft
- Umwelt
2. Hauptteil - Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten Methoden 2.1 Bestehende Instrumente
- BREEAM
- LEED
- MINERGIE-ECO
2.2 Entwicklung eines Kriterienrasters zur Beurteilung der Nachhaltigkeit von Bestandsgebäuden
- Kriteriensynopse
- Zwischenstand bei der Entwicklung eines Beurteilungssystems für Bestandsgebäude
- Darstellungsformen des Bewertungssystems
2.3 Methoden und Grundlagen für das Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
2.4 Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
2.5 Auswahl der 20 Referenzobjekte
2.6 Vorgehensweise bei der Datenerhebung
2.7 Anwendung und Dokumentation
2.8 Öffentlichkeitsarbeit und Präsentation
2.9 Vermittlung
3. Zusammenfassung und Konklusion 3.1 Ergebnisse und Diskussion
3.2 Fazit
4. Literaturverzeichnis
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 8
Verzeichnis der Bilder, Grafiken und Tabellen
Abb.1: Gebäudeeigenschaften und Vorteile bei der Immobilienwertentwicklung
Seite 12 [aus He07 Seite 190]
Abb. 2: Kriterien des nachhaltigen Bauens nach »Empfehlung SIA 112/1, Nachhaltiges Bauen –
Hochbau«
Seite 15 [aus He07 Seite 191]
Abb. 3: Instrumente bzw. Hilfsmittel nach Typologie und Betrachtungsgegenstand
Seite 17 [aus He07 Seite 192]
Abb. 4: Kriteriensynopse
Seite 19 - 22
Abb. 5: Zwischenstand Beurteilungssystems für Bestandsgebäude
Seite 23 - 25
Abb. 6: Unterschiedliche Darstellungsvarianten des Bewertungssystems
Seite 26
Abb. 7: Schnittmengen der Nachhaltigkeitskriterien nach »Empfehlung SIA 112/1, Nachhaltiges Bauen
– Hochbau«
Seite 27 [aus He07 Seite 192]
Abb. 8: Kriterien des nachhaltigen Bauens nach Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Seite 28 [aus He07 Seite 193]
Abb. 9: Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Seite 29 – 35
Abb. 10: Kriterien zur Auswahl der 20 Beispielprojekte
Seite 37
Abb. 11: Kurzbeschreibung der 20 Beispielprojekte
Seite 38 – 40
Abb. 12: Beispielhafte Projektdokumentation im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige Architektur
am Beispiel des Forum Chriesbach
Seite 91 [aus He07 Seite 239 - 242]
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 9
Abb. 13: Beispielhafte Nachhaltigkeitsbeschreibung im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige
Architektur am Beispiel des Umweltbundesamtes Dessau von Sauerbruch + Hutton Architekten
Seite 92 [aus He07 Seite 257]
Abb. 14: Beispielhafte Nachhaltigkeitsbeschreibung im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige
Architektur am Beispiel einer Schule in Ladakh, Indien von Arup Associates
Seite 93 [aus He07 Seite 233]
Abb. 15: Beispielhafte Darstellung einer Schwerpunktbildung innerhalb der Nachhaltigkeitsbeschrei-
bung am Beispiel
Seite 94 [aus He07]
Abb. 16: Auszug aus dem Flyer der Edition DETAIL zum Symposium Energie und Nachhaltigkeit,
Stand 14. Nov. 2007
Seite 96 [Quelle Edition Detail]
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 10
Zusammenfassung
Das Forschungsvorhaben „Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielpro-
jekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer“ widmet sich der objektivierten und um-
fassenden Bewertung von Bauobjekten. Es beabsichtigt damit, die bisher üblichen, partiellen und
subjektiven Behauptungen oder essayistischen Darstellungen über den Grad der Nachhaltigkeit von
Gebäuden durch nachvollziehbare und alle wesentlichen Aspekte der Nachhaltigkeit umfassende
Bewertungsergebnisse zu ergänzen bzw. zu ersetzen. Die Analyse und Bewertung deckt somit die
Themenfelder der Nachhaltigkeit im Bauen einerseits möglichst umfassend ab, andererseits werden
die Einzelergebnisse und die zusammenfassenden Ergebnisdarstellungen für Bauexperten wie für
Laien gut lesbar und unmittelbar nachvollziehbar.
Die konkrete Analyse prominenter gebauter Beispiele – seien es Neubauten oder sanierte Bauobjekte
– trägt dazu bei Thema, Kriterien und Technologien des nachhaltigen Bauens in der Praxis des Pla-
nens und Bauens vermehrt zu verankern. Die angesprochene Thematik erfährt über das Instrument
der Bewertung bestehender und bautechnisch wie architektonisch allgemein respektierter „Leuch-
tturm“-Objekte eine neue Form von Aufmerksamkeit. Das Forschungsvorhaben zeigt für bestehende
Gebäude nachvollziehbare und, soweit möglich bzw. sinnfällig, quantifizierbare Sachverhalte auf, aus
denen sich konkrete Handlungslinien und Arbeitshilfen für Planer ableiten lassen.
Das Projekt ist ein in sich selbstständiges Vorhaben, das durch eine parallel dazu veröffentlichte Pub-
likation „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ ein hohes Maß an Erstaufmerksamkeit erhält. Im
Kapitel B des „Energie Atlas“ sind die wesentlichen Ergebnisse des Forschungsvorhabens dargestellt.
Im TEIL C dieses Werkes erfolgte auf Grundlage des von den Verfassern entwickelten „Diagnosesys-
tems Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)“ die Evaluation realisierter, zukunftsweisender Hochbaupro-
jekte, um somit konkrete Hinweise aufzuzeigen, wie sich die vielfältigen Nachhaltigkeitsziele in die
Praxis überführen lassen.
Die hohe Auflage des „Energie Atlas“ (Erstauflage 8.000 Exemplare in deutscher Sprache) sowie die
internationale Verbreitung (englische, französische, italienische und chinesische Übersetzungen sind
in Bearbeitung) stellen wiederum die breite Kommunikation der Ergebnisse des Forschungsvorhabens
sicher und schaffen somit eine Voraussetzung zur Veränderung des Bewusstseins im Bauwesen.
Über die Veröffentlichung in dieser Buchpublikation ist die allgemeine Verfügbarkeit des „Diagnose-
systems Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)“ sichergestellt. Das für Planende wie Laien unmittelbar
lesbares Format soll zukünftig auch einschlägigen Fachzeitschriften dazu dienen, neue Bauobjekte
einer unabhängigen und in Bezug auf Nachhaltigkeitskriterien kritischen Würdigung zu unterziehen.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 11
1 Einleitung 1.1 Anlass des Vorhabens Gebäude sind eine wesentliche und relativ stabile Ressource, sie überdauern Jahrzehnte und oft
Jahrhunderte. Sie sind ein zentrales und wirtschaftlich das wertvollste Gut einer Gesellschaft. Die
Herstellung von gebauter Umwelt stellt einen bedeutenden Faktor für Wirtschaft, Beschäftigung und
Wertschöpfung dar. Der Bausektor bietet für rund eine Million Erwerbstätige eine Erwerbsgrundlage,
weit mehr als die Hälfte aller Anlageinvestitionen sind in Gebäuden angelegt. Impulse für die Stabili-
sierung und Steigerung der Bauaktivität zu initiieren bedeutet somit gleichzeitig die Wirtschaftskraft in
unserem Land zu sichern. Die Bauaktivitäten im Bereich der Bestandserneuerung und –sanierung
machen inzwischen annähernd 70% aller Investitionen im Bausektor aus.
Architektur und Bauen sind in vielen Bereichen vom Ziel einer nachhaltigen Entwicklung weit entfernt.
Angesichts der Fakten, dass in Gebäuden ca. 60 % aller Rohstoffe gebunden sind, ca. 50 % der Ener-
gien verbraucht werden und ihre Entsorgung den Löwenanteil des Abfallvolumens ausmacht, steht
das Bauen noch ganz am Anfang einer Effizienzsteigerung – ökonomisch wie ökologisch. In anderen
Wirtschaftsbereichen ist demgegenüber die Effizienz- und Nachhaltigkeitsoffensive bereits weiter
entwickelt. Darüber hinaus bleiben in der bisherigen Betrachtung der Nachhaltigkeitsdimensionen im
Bauwesen die sozialen und kulturellen Aspekte oftmals unberücksichtigt. Doch gerade die immateriel-
len gesellschaftlichen Werte wie z.B. Solidarität, Gesundheit, Existenzsicherung, Chancengleichheit,
Integrations- und Kooperationsfähigkeit stellen wesentliche Schlüsselfaktoren für die nachhaltige,
friedliche und freiheitliche Entwicklung einer Gemeinschaft dar.
Die Politik auf globaler, europäischer und nationaler Ebene nimmt sich des Nachhaltigkeitsdefizits im
Bauen zunehmend an. Man hat erkannt, dass unverbindliche Empfehlungen nicht die erhoffte Wirkung
auf die Bewältigung von Umweltproblemen entfalten und sich der technologische Rückstand der Bau-
industrie kaum verringert hat. Anstelle dieser freiwilligen und kaum prüfbaren Erklärungen treten nun
zunehmend rechtliche Anforderungen und Gesetze, aber auch weitere Impulse zur Verbesserung der
Nachhaltigkeit im Bauen wie Auditierung, Ökobilanzierung und Energieausweis.
Obwohl Nachhaltigkeit gerade in Deutschland zu einem anerkannten gesellschaftlichen Leitbild ge-
worden ist, gestaltet sich seine Umsetzung im Bauwesen infolge der Komplexität des Themas und der
Besonderheiten des Planungs- und Bausektors zäh und langwierig. Unscharfe Zielformulierungen und
die inflationäre Verwendung des umfassenden Begriffs „Nachhaltigkeit“ für singuläre Aspekte entwer-
ten dieses Bemühen immer wieder.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 12
Nachhaltige Architektur
Oft wird nachhaltiges Bauen mit den Begriffen »ökologisches Bauen«, »energieeffizientes Bauen«
oder »bioklimatische Architektur« gleichgesetzt; die entsprechenden Bemühungen beziehen sich al-
lerdings jeweils nur auf Teilaspekte einer zukunftsfähigen Entwicklung. Der Ansatz des nachhaltigen
Bauens stellt sich umfassender dar. Die Gesamtheit der architektonischen Produktion, d.h. ökonomi-
sche, ökologische und gesellschaftliche Aspekte, ist in wechselseitigen Abhängigkeiten zu betrachte-
ten. Dabei sind die einzelnen Dimensionen bekannt und prägten – allerdings vielfach eindimensional –
bereits die architekturgeschichtliche Entwicklung des 20. Jahrhunderts.
Wie aus Abb. 01 hervorgeht, weist nachhaltiges Bauen auch zahlreiche wirtschaftliche Vorteile bei der
Wertentwicklung von Immobilien auf [LÜT05].
Abb. 1: Gebäudeeigenschaften und Vorteile bei der Immobilienwertentwicklung
Dennoch bleibt die alltägliche Praxis derzeit noch weit hinter den sich bietenden Möglichkeiten nach-
haltigen Bauens zurück. Sie bietet auch die Chance, das gestalterische Repertoire der Architektur zu
bereichern und wieder stärker mit gesellschaftlichen Schlüsselthemen zu verknüpfen.
Der Bedarf an Bewertung und Auditierung von Nachhaltigkeit im Bauwesen steigt zusehends. Dies gilt
sowohl für die Beurteilung von Entwürfen in verschiedenen Planungsphasen wie Vorplanung, Ent-
wurfsplanung oder Werkplanung, aber ebenso für Wettbewerbe sowie für die Beurteilung fertig gestell-
ter Gebäude und des Gebäudebestandes.
Einige Länder haben für die Zertifizierung von Gebäuden bereits entsprechende Tools entwickelt und
eingeführt. Diese Werkzeuge werden mit Erfolg eingesetzt und teilweise auch in andere Länder über-
tragen bzw. exportiert. Ihre Wirkung basiert unter anderem auf der einfachen und umfassenden Be-
wertung und Vermittlung von Bauqualität auf unterschiedlichen Ebenen der
Nachhaltigkeitsbetrachtung in frühen Leistungsphasen vermitteln sie Planenden und Auftraggebern
eine schnell durchführbare und erfassbare Projekt-Bewertung, daraus folgen auch Hinweise zur Ver-
besserung der Nachhaltigkeitseigenschaften. Betreibern und Nutzern wird ein nachvollziehbarer Beleg
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 13
der nachhaltigen Qualität von Architektur zu Verfügung gestellt, der soziale, ökologische und wirt-
schaftliche Faktoren umfasst. Die Zertifizierungssysteme anderer Länder lassen sich jedoch wegen
der nicht nachvollziehbaren Grundlagen und Systemgrenzen, der Rahmenbedingungen anderer Län-
der und fachlicher sowie kultureller Unterschiede keinesfalls direkt übertragen oder für die Bewertung
von fertig gestellten Gebäuden verwenden.
Derzeit haben die entsprechenden Instrumente (wie z.B. LEED) und Bewertungskriterien (wie vom
Leitfaden Nachhaltiges Bauen oder der SIA 112/1 zur Verfügung gestellt) für Nachhaltigkeit im Bau-
wesen bislang kaum Berücksichtigung in der entsprechenden Fachliteratur gefunden. Auch fehlt eine
praxisgerechte, beispielhafte Anwendung der Instrumente an baukulturell bedeutsamen Gebäuden,
um konkret Irrwege von vorbildlichen Lösungsmöglichkeiten unterscheiden zu können.
Es wird eine zusammenfassende Betrachtung vermisst, die alle genannten Nachhaltigkeitsebenen
vereint, auf die Betrachtungsweisen und Fragestellungen von Architekten sowie Bauingenieuren glei-
chermaßen abgestimmt ist und dazu beiträgt, über die kritische Analyse von Beispielen konkret auf die
zukünftige Praxis einzuwirken. Der Planer benötigt für ein breites Spektrum vielfältiger Planungsent-
scheidungen entsprechende Informationen, die neben dem direkten Hinweis auch relevante Aspekte
liefert, mit denen er die Konsequenzen einzelner Alternativen sicher und einfach abschätzen kann.
Das Projekt schließt diese Lücke; es stellt eine umfassende, übersichtliche und intuitiv lesbare Dar-
stellung der relevanten Parameter von Nachhaltigkeit bereit. In Form von Qualifizierungen und ausge-
wählten quantifizierten Kennwerten wird eine konkrete Hilfestellung für Planende angeboten und
deren Einsatz an anerkannten gebauten Beispielen aufzeigt.
1.2 Zielsetzung des Vorhabens
Durch kluge Entwurfs- und Planungsentscheidungen können wir Ressourcen sparsamer einsetzen
und die Dauerhaftigkeit von Gebäuden verbessern, Umweltwirkungen reduzieren und auf diese Weise
dauerhafte Werte schaffen und erhalten. Wir tragen damit zur nachhaltigen Entwicklung unserer Ge-
sellschaft bei. Nachhaltiges Bauen berührt die Gesamtheit des planerischen Handelns und des Be-
treibens von Gebäuden, gesellschaftliche, wirtschaftliche und ökologische Anliegen. Sie entwickelt
sich nicht nur aus den Qualitäten des Bauobjekts (Objektqualität), sondern auch aus seiner Lage
(Standortqualität) und aus seinem Entstehungsprozess (Prozessqualität). Effizienz im Einsatz von
Energie und Ressourcen wird zu einem zentralen Qualitätsmerkmal eines Gebäudes.
Die Ergebnisse dieses Forschungsprojektes sollen für die tägliche Arbeit von Architekten, Planern und
Ingenieuren möglichst unmittelbar wirksam werden, was ihre Anknüpfung an prominenten gebauten
Beispielen sinnvoll erscheinen lässt. Die Bedeutung des Beispiels, sei es positiv oder kritisch bewer-
tet, ist gerade für den Bereich des Bauens nicht zu unterschätzen. Die komplexe Welt der Architektur
lässt sich über die aggregierte Form des Bildes und der damit verknüpften, zusammenfassenden
Form einer verbalen und grafisch leicht lesbar aufgearbeiteten Bewertung für Laien wie Fachleute
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 14
erschließen. Sie ermöglichen eine umfassende Sicht der Kriteriengruppen und nehmen dabei einen
Verzicht auf wissenschaftlich mögliche, letzte Präzisierung in Kauf, weil die entsprechenden Daten
heute noch nicht für alle Kriteriengruppen zur Verfügung stehen.
Das gesamte Feld der objektrelevanten Kriterien zur Bewertung von Nachhaltigkeit sollte dabei sys-
tematisch erarbeitet und dokumentiert werden. Im Ergebnis steht in komprimierter Form ein umfas-
sender Fundus an Kriterien und Fachinformationen zur Verfügung. Dies ist die erste Voraussetzung
einer belastbaren und nachvollziehbaren Bewertung bestehender Bauobjekte. Hierbei wird zwischen
zwei prinzipiellen Kategorien an Informationen unterschieden:
- Soweit möglich und sinnvoll, waren die Einzelbewertungen mit „harten Faktoren“, durch
Kennwerte bzw. Indikatoren hinterlegt.
- Nicht unmittelbar quantifizierbare „weiche Faktoren“, wie zum Beispiel „Soziale Kontakte“, „Si-
cherheit“ usw. sollten in klar nachvollziehbare qualitative Merkmale aufgeschlüsselt werden,
um ebenfalls eine weitgehende Objektivität zu ermöglichen.
Anhand der Ergebnisse dieses Teils wurden im Rahmen des Projektes an 20 Beispielgebäuden ent-
sprechende Evaluationen durchgeführt. Ein ausgewählter Teil dieser Praxisanalysen floss in die Publi-
kation des „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ ein.
1.3 Leitkriterien – Stand des Wissens
In der Absicht, das Leitbild »Nachhaltigkeit« für die Bereiche Bauen und Wohnen in Deutschland zu
operationalisieren, erarbeitete die Enquête-Kommission in ihrem Abschlussbericht 1998 »Schutz des
Menschen und der Umwelt« das so genannte Drei-Säulen-Modell mit ökonomischen, ökologischen
und soziokulturellen Zielen. Basierend auf den Vorarbeiten der Kommission wurde im Jahr 2001 vom
Bundesministerium für Verkehr, Bau und Wohnungswesen der »Leitfaden Nachhaltiges Bauen« als
Empfehlung für öffentliche Bauten eingeführt, um Schutzziele beim Planen, Errichten und Betreiben
von Gebäuden weiter zu konkretisieren und Planungsleitlinien aufzuzeigen [BMVBS01]. In Anlehnung
an das Drei-Säulen-Modell bietet der Leitfaden eine erste wertvolle Hilfestellung, Nachhaltigkeitskrite-
rien für die Architektur und das Bauwesen zu verdeutlichen.
Einen vergleichbaren Ansatz stellt die »Empfehlung SIA 112/1, Nachhaltiges Bauen – Hochbau«
[SIA06] des Schweizerischen Ingenieur- und Architektenvereins (SIA) aus dem Jahre 2004 dar. Den
Zieldimensionen des Drei-Säulen-Modells entsprechen die drei Bereiche Gesellschaft, Wirtschaft und
Umwelt, die hier in mehrere Themen untergegliedert und denen wiederum mehrere Kriterien zugeord-
net sind (Abb. 2). Die SIA-Empfehlung unterstützt Bauherrn und Planer zu Projektbeginn, die objekt-
spezifischen Kriterien im Sinne einer Zielvereinbarung auszuwählen und zeigt Maßnahmen für die
weitere Umsetzung auf.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 15
Abb. 2: Kriterien des nachhaltigen Bauens nach »Empfehlung SIA 112/1, Nachhaltiges Bauen – Hochbau«
Gesellschaft
Die Qualität der gebauten Umwelt spiegelt menschliche Wertvorstellungen wider und verleiht generel-
len Vorstellungen von Kultur Ausdruck. Gebäude und alles, was zur gebauten Umwelt gehört, sind so
wirksam und allgegenwärtig, dass sie unsere Lebensqualität in vielfältiger Weise beeinflussen. Die
entsprechenden Kriterien lassen sich jedoch oft nicht quantifizieren, sie können nur qualitativ bzw.
beschreibend beurteilt werden. Doch gerade die immateriellen gesellschaftlichen Werte wie z. B. In-
tegration, räumliche Identität, Partizipation oder Gesundheit stellen wesentliche Schlüsselfaktoren für
eine nachhaltige, friedliche und die Umwelt schonende Entwicklung der Gesellschaft dar.
Wirtschaft
Die Investitionskosten stehen bei Planungsentscheidungen oftmals im Zentrum der Betrachtung. Aus
vornehmlich ökonomie-getriebenem Handeln resultieren häufig eindimensionale Projektentwicklungen,
die einem langfristigen Denken widerstreben. Die Kosten für den Betrieb und Unterhalt von Gebäuden
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 16
können schon nach wenigen Jahren die Investitionskosten übersteigen. Eine künftige Planungspraxis
sollte jedoch die Baukosten über den gesamten Lebenszyklus (Erstellung, Betrieb, Rückbau) betrach-
ten. Abwägungen zwischen höheren Investitions- sowie niedrigeren Betriebs- und Unterhaltskosten
müssen in die Planungsentscheidungen einbezogen werden. Hohe gestalterische Qualität hat seinen
Preis, steigert allerdings langfristig den Wert einer Immobilie.
Umwelt
Bei der Herstellung von Gebäuden und beim Austausch von Bauteilen definiert primär der Stofffluss
von Baumaterialien die ökologischen Wirkungen. Im Betrieb sind es demgegenüber der Energiebe-
darf, insbesondere für Heizung, Kühlung, Licht und Geräte, sowie Reinigung und Instandhaltung. Ge-
bäude sind langlebig; bei einer für Mitteleuropa angenommenen Neubaurate von ca. 1 % würde die
energetische und ökologische Erneuerung des Bestands 100 Jahre und mehr dauern. Deshalb liegen
die größten CO2-Reduktionspotenziale in der Sanierung des Gebäudebestands; die fortdauernde
Nutzung bestehender Gebäude trägt im Vergleich zur Herstellung von Neubauten durch die Reduktion
von Stoffströmen deutlich zur Ressourcenschonung bei.
1.4 Bestehende Instrumente
Schutzziele und Leitindikatoren bilden die Voraussetzung zur Überwindung des Nachhaltigkeitsdefi-
zits. Um daraus konkrete Handlungsstrategien ableiten zu können, sind jedoch Instrumente erforder-
lich, die dem Planungsteam ermöglichen, Auswirkungen und Wechselbeziehungen von
gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und ökologischen Dimensionen zu erkennen und im Planungs-
bzw. Bauprozess zu behandeln. Zur Beurteilung der Nachhaltigkeit von Gebäuden existiert, interna-
tional betrachtet, eine Vielzahl von Instrumenten und Hilfsmitteln wie Checklisten, EDV-Tools oder
Gebäudelabels.
Das breite Spektrum verfügbarer Instrumente resultiert gerade im Bauwesen aus vielen unterschiedli-
chen Aufgabenstellungen (z.B. Wettbewerbe, Vor-, Entwurfs- bzw. Werkplanung, die Beurteilung fertig
gestellter Gebäude etc.), für die kein allgemeingültiges Instrument sämtliche Themenfelder abzude-
cken vermag. Abb. 3 zeigt eine Übersicht von verfügbaren Instrumenten bzw. Hilfsmitteln nach Typo-
logie und Betrachtungsgegenstand [LÜT02, STE05].
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 17
Abb. 3: Instrumente bzw. Hilfsmittel nach Typologie und Betrachtungsgegenstand
Ein bedeutender Fortschritt bei der Nachhaltigkeitsbeurteilung basiert auf der Entwicklung von Ge-
bäudelabels. Sie erlauben eine einfache und umfassende Bewertung von Bau- und Planungsqualität
auf unterschiedlichen Präzisionsstufen. In frühen Leistungsphasen vermitteln sie Planenden und Auf-
traggebern eine Projekt-Bewertung, woraus sich auch Hinweise zur planungsbegleitenden Verbesse-
rung der Nachhaltigkeitseigenschaften ableiten lassen. Für fertig gestellte Projekte dienen
Gebäudezertifikate dazu, Nutzern und Betreibern einen nachvollziehbaren Beleg bezüglich der nach-
haltigen Qualität ihres Gebäudes zu liefern. Die gegenwärtigen Evaluationswerkzeuge bieten ein brei-
tes Spektrum an, das von sehr einfachen, schnell durchführbaren, qualitativen
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 18
Bewertungsinstrumenten bis zu präzisen, auch quantifizierte Daten umfassenden Werkzeugen reicht.
Die Auswahl des geeigneten Instruments muss deshalb immer in einer Abwägung zwischen objekti-
vierter Genauigkeit, jedoch zwangsläufig aufwendiger Ermittlung und der Verlässlichkeit subjektiver
Bewertungen erfolgen. Eine kleine Auswahl der verfügbaren Evaluationswerkzeuge wird im Folgenden
vorgestellt.
BREEAM
Das Gebäudelabel BREEAM wurde zu Beginn der 1990er-Jahre als erstes Bewertungsverfahren für
Bürogebäude in Großbritannien entwickelt und liegt mittlerweile in verschiedenen Versionen für weite-
re Gebäudetypen (z.B. Warenhäuser, Supermärkte, Schulen, Industriegebäude und Wohnhäuser) und
für unterschiedliche Kontinente wie Europa, Nordamerika und den Fernen Osten vor. Das Instrument
vergibt für ausgewählte Indikatoren Punktbewertungen; je nach Gesamtpunktzahl wird ein Zertifikat
»ausreichend«, »gut«, »sehr gut« oder »ausgezeichnet« erteilt. Die Indikatoren gliedern sich in die
Bereiche Management, Gesundheit und Wohlbefinden, Energie, Transport, Wasserverbrauch, Bau-
stoffe, Nutzung des Grundstücks, ökologische Standorterschließung sowie Luft- und Wasserver-
schmutzung. Das Verfahren ist besonders auf Architekten und Planer ausgerichtet. BREEAM zählt
derzeit zu den am weitesten verbreiteten Gebäudelabels.
LEED
Der US Green Building Council führte LEED 1995 zunächst für den amerikanischen Immobilienmarkt
ein. Inzwischen hat sich das Bewertungssystem aber auch zusehends in Europa und insbesondere in
Asien verbreitet. Ähnlich wie bei BREEAM existieren spezifische Versionen für unterschiedliche Nut-
zungstypen, z.B. Büro- und Verwaltungsgebäude, Bestandsbauten, gewerbliche Innenraumprojekte
oder Eigenheime. Auch bei diesem Label basiert die Gebäudebewertung (»zertifiziert«, »Silber«,
»Gold«, »Platin«) auf der erreichten Gesamtpunktzahl des entsprechenden Kriterienkatalogs. Die
Indikatoren unterteilen sich in die Bereiche nachhaltige Landschaftsplanung, effizienter Wasserhaus-
halt, Energie und Atmosphäre, Material und Ressourcen, Innenraum und Luftqualität sowie Innovation
und Planungsprozess.
MINERGIE-ECO
In Abstimmung mit den Kriterien der SIA Empfehlung 112/1 »Nachhaltiges Bauen - Hochbau« wird in
der Schweiz seit 2006 das Nachweisverfahren MINERGIE-ECO für Verwaltungsbauten, Schulen und
Mehrfamilienhäuser angewandt. Eine Erweiterung für Einfamilienhäuser und Sanierungen ist in Vorbe-
reitung. Das Gebäudelabel ergänzt den vorherigen MINERGIE-Standard mit dem Schwerpunkt Kom-
fort und Energieeffizienz um die Themen Gesundheit und Bauökologie. Zu den Beurteilungskriterien
gehören Licht, Lärm, Raumluft, Rohstoffe, Herstellung und Rückbau. Zudem wird in Bezug auf die
Energieeffizienz vorgegeben, dass der Energieverbrauch des Gebäudes um mindestens 25 % und der
fossile Energieverbrauch um mindestens 50 % unter dem durchschnittlichen Stand der Technik liegen
muss. Um den Anforderungen des Labels zu genügen, müssen Gebäude Ausschlusskriterien für Ein-
zelanforderungen erfüllen (z.B. Verzicht auf Biozide und Holzschutzmittel in Innenräumen) und Min-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 19
desterfüllungsgrade erreichen. In der Summe der Ergebnisse müssen mindestens zwei Drittel der
Kriterien den Vorgaben entsprechen.
2 Darstellung der Arbeitsschritte und der angewandten Methoden
2.1 Entwicklung eines Kriterienrasters zur Beurteilung der Nachhaltigkeit von Bestandsgebäu-den
Von Projektbeginn an wurde durch die Einberufung eines wissenschaftlichen Beirats aus nationalen
und internationalen Experten die Diskussion verschiedener Projektzwischenschritte sichergestellt. Das
Gutachtergremium traf zu drei Sitzungen in Darmstadt zusammen und setzte sich aus folgenden Mitg-
liedern zusammen:
- Brian Cody, Prof. BSc(Hons) CEng MCIBSE, TU Graz
- Sabine Djahanschah, Dipl.-Ing. Architektin, DBU
- Thomas Lützkendorf, Prof. Dr.-Ing. habil., Universität Karlsruhe (TH)
- Hansruedi Preisig, Prof. Dipl. Arch. SIA, FH Winterthur
- Peter Steiger, Prof. em., TU Darmstadt
Ausgangssituation
Zunächst wurde untersucht inwieweit sich die Nachhaltigkeitskriterien bestehender Instrumente ent-
sprechend der Gliederung und Inhalten des „Energie Atlas“ (Sachstand 11/2006) zuordnen lassen:
1. Stadtraum
2. Gebäude und Hülle
3. Material und Konstruktion
4. Energie und Technik
5. Planen und Bewerten
Kriteriensynopse
Im Folgenden wurden hierzu die Nachhaltigkeitskriterien des „Leitfaden nachhaltiges Bauen“ (D), der
„Empfehlungen SIA 112/1“ (CH) sowie LEED (USA) mit der Struktur und möglicher Inhalte des Publi-
kationsvorhabens abgeglichen.
Energie Atlas/ ee Leitfaden n. Bauen (BRD) SIA 112/1 (CH) LEED (USA)
Stadtraum
Standort / Grundstück Umgang mit Bauland und natürlichen Ressourcen
Standort Boden / Landschaft
Nachhaltiger Bauort Auswahl des Bauplatzes
Dichte Eingliederung in den Stadt-, Landschaftsraum
Grundstücksfläche Bebauungsdichte
Unversiegelte Flächen / Grünflächen
Oberflächenversiegelung Flächenaufwand Verkehrsflä-chen
Schutz der Widerherstellung des lokalen Freiraums ökologischer Fußabdruck
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 20
Energie Atlas/ ee Leitfaden n. Bauen (BRD) SIA 112/1 (CH) LEED (USA)
Erhalt von Naturräumen und ökologischen Strukturen
Wiederverwendung bebauter Flächen / Flächenrecycling
Umnutzung Nutzung des Bodenaushubs (Massenausgleich)
Wiederverwendung bebauter Flächen
Wasserkreislauf Schutz des Grundwassers Wasser Effizienter Wasserhaushalt: Verringerung um 50% Regenwassernutzung statt Bewässerung
Innovative Wasserkonzepte Wasserverbrauch Regenwassernutzung inner-halb des Grundstückes Abwasser
Wasser Innovative AbwasserkonzepteRegenwassermanagement: Umfang und Bemessung, Wasserbehandlung
Technische Infrastruktur Infrastruktur Nutzung / Erschließung
Verkehrsanbindung / ÖPNV Anbindung an ÖPNV Verkehr Langsamverkehr und öffentli-cher Verkehr
Alternativer Transport: ÖPNV Anschluß, Fahrradab-stellplätze u. Umkleiderräume, Parkkapazität u. Fahrzeugpool
Soziale / kulturelle Infrastruk-tur
Gewährleistung Nahversor-gung
Grundversorgung / Nut-zungsmischung
Einpassung in die Umgebung Integration in die Umgebung Umgebung
Räumliche Widererkennung / Identifikation
Gestalterische Wirkung / Integration in die Umgebung
Räumliche Identität / Wiede-rerkennung
Integration / Durchmischung / soziale Kontakte
Gemeinschaft Integration / Durchmischung Soziale Kontakte
Personalisierung Individuelle Gestaltung / Personalisierung
Sicherheit / sicherer Raum Sicherheit
Faktor Arbeit / Erhalt von Wissen und Kultur
Denkmalschutz Formulierung des BaubedarfsSanierung von Bodenbelas-tungen
Solidarität / Gerechtigkeit Erosions- und Sedimentkont-rolle
Gebäude und Hülle
Flächenbewirtschaftung / Effizienz
Flächenaufwand Hauptnutz-fläche
Nutzbarkeit / Adaptionsfähig-keit
Nutzbarkeit
Flexibilität Tragwerk, Gebäu-dehülle, Ausbau
Modulare Bauweise Gebäudestruktur / Ausbau
Barrierefreiheit Barrierefreiheit Zugänglichkeit und Nutzbar-keit für alle
Gebäudeform Gebäudesubstanz
Orientierung / Ausrichtung / Besonnung
Energiegerechte Bauweise
Freiraumplaung zur Reduzie-rung von Hitzeinseln: Gebäu-de, Dachfläche Reduzierung der Lichtver-schmutzung
Kompaktheit
Tageslichtautonomie Tageslichtnutzung Licht Tageslicht und Ausblick
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 21
Energie Atlas/ ee Leitfaden n. Bauen (BRD) SIA 112/1 (CH) LEED (USA)
Behaglichkeit Thermisch , Akustisch, visuell, Raumluftqualität Gesundheitsschutz
Wohlbefinden / Gesundheit Raumluft Strahlung
Material und Konstruktion
Herstellung CO2 Überwachung
Ressourcenaufwand für Baugrube und Terraingestal-tung
Grauenergie
Ressourcenaufwand für Rohbau
Grauenergie
Ressourcenaufwand für den Ausbau
Grauenergie
Kapitalbindung Herstellung Rohstoffe Verfügbarkeit / Gewinnung Finanzierung
Materialherkunft
Wiederverwendung von Baureststoffen, Bauteilen oder Gebäudeteilen
Nutzung bestehender Gebäu-de Umnutzung
Gebäudewiederverwertung
Nutzung lokaler / regionaler Materialien
Bausubstanz Baustoffe
Nutzung lokaler / regionaler Materialien
Bauteile aus nachwachsenden Rohstoffen
Nachwachsende Rohstoffe
Schadstofffreiheit Umwelt- und gesundheitsver-trägliche Baustoffe Emissionsarme Produkte Emissionsschutz
Schadstoffe Gering emittierende Materia-lien Überwachung der innenräum-lichen Verschmutzungsquellen
Nutzung Hohe Dauerhaftigkeit / univer-selle Nutzbarkeit / Rückbau
Dauerhaftigkeit Dauerhaftigkeit Wartung / Inspektion
Schnell erneuerbare Materia-lien
Schallschutz Lärm, Erschütterung
Kapitalbindung Nutzung Reinigung Abfall
Betriebs- und Unterhaltskos-ten Betrieb und Instandhaltung Instandsetzung
Recycling Hohe Dauerhaftigkeit / univer-selle Nutzbarkeit / Rückbau
Nutzung von Recyclingmateri-al
Rückbau / Wiederverwendung / Verwertung
Rückbaumöglichkeiten Wiederverwendbarkeit Bautei-le / Baustoffe
Rückbau Wiederverwendung / Verwertung
Wiederverwendung von Ressourcen
Zertifiziertes Holz Sammlung und Lagerung von Recyclingmaterial Umgebungskontrolle für Belastungen mit Zigaretten-rauch
Energie und Technik
Verbrauch Optimierter Energieverbrauch
Wärme Niedrighausstandard / Hoher Wärmeschutz Passive Solarenergienutzung
Heizwärmebedarf Wärmebedarf für Warmwas-ser
Sommerlicher Wärmeschutz Sommerlicher Wärmeschutz
Natürlich Lüften Freie oder ventilatorgestützte Lüftung
Minimierte Lüftung Effektive Belüftungstechnik
Elektrizität Elektrizitätsbedarf Bemessung und Verifizierung
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 22
Energie Atlas/ ee Leitfaden n. Bauen (BRD) SIA 112/1 (CH) LEED (USA)
Ökostrom
Energietechnik Rationelle Energieverwen-dung
Anteil erneuerbarer Energien Aktive Umweltenergienutzung
Nutzung erneuerbarer Ener-gien
Kapitalbindung Herstellung Investitionskosten Nach DIN 276
Anlagenkosten Externe Kosten
Kapitalbindung Betrieb Geringe Aufwendungen während der Nutzung Betriebskosten Nach DIN 18960 Passive Solarenergienutzung
Betriebsenergie Bedarfsdeckung Betriebs-energie Externe Kosten
Energiekonzept Integriertes Energieversor-gungskonzept
Indienststellung eines grund-sätzlichen Gebäudesystems
Nutzerfreundlichkeit
Kontrollierbarkeit des Sys-tems: qualitativ, quantitativ Thermsicher Komfort
Angemessenheit Finanzierung
Ozonabbau Reduktion von Treibhausga-sen in der Klimatechnik
Planen und Bewerten
Prozessoptimierung
Integrale Planung Lebenszykluskosten Finanzierung
Hinzuziehung eines Leed-Experten
Partizipation Partizipation
Gebäudesimulation
Monitoring Gebäudemonitoring
Bauabfallmanagement Abfall Abfall Bauabfallmanagement
Innovation
Innovationspotentiale Ästhetik Gestaltung Innovatives Design
Abb. 4: Kriteriensynopse
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 23
Zwischenstand bei der Entwicklung eines Beurteilungssystems für Bestandsgebäude
Basierend auf der vorgenannten Kriteriensynopse erfolgte die Bestimmung der „weichen“ bzw. „har-
ten“ Faktoren, der Dimensionen / Erfassung, Zieldefinitionen sowie erforderlicher Unterlagen.
Kriterium wei
cher
Fak
tor
hart
er F
akto
r
Dimension / Erfassung Zieldefinition erforderlicher Unter-lagen
1.0 Stadtraum
1.1 Standort / Grundstück
1.1.1 Dichte x GFZ, BauNVO, GRZ Schutz des Landschafts-raums über die Ressour-cen Boden, Fläche und Biodiversität
Planunterlagen
1.1.2 Unversiegelte Flächen / Grünflächen
x in % vom Grundstück Optimiertes Verhältnis bebaute Fläche zu Frei-fläche
Planunterlagen
1.1.3 Wiederverwendung bebauter Flächen / Flächenrecycling
x in % vom Bestand Schutz des Landschafts-raums über die Ressour-cen Boden, Fläche und Biodiversität
Baubeschreibung
1.1.4 Wasserkreislauf x in % vom Grundstück, % versiegelte Fläche
Vermeidung von Eingrif-fen in das Grundwasser
Baubeschreibung
1.1.5 Innovative Abwasser-konzepte
x qualitativ Schutz der Ressource Wasser
Projektbeschreibung
1.2 Technische Infrastruktur
1.2.1 Verkehrsanbindung / ÖPNV
x qualitativ Langfristige Funktionsleis-tung und Sicherung der Infrastruktur
Karte/Stadtplan
1.3 Soziale / kulturelle Infrastruktur
1.3.1 Gewährleistung Nah-versorgung
x qualitativ Ressourcensparende Versorgung
Städtebauliches Umfeld
1.4 Einpassung in die Umgebung
1.4.1 Räumliche Wiederer-kennung / Identifikation
x qualitativ Entwicklung und Erhal-tung der lokalen Identität
Öffentlichkeit / Presse
1.4.2 Integration / Durchmi-schung / soziale Kon-takte
x in % öffentlicher Flächen Raum für Kommunikation und Austausch
Planunterlagen
1.4.3 Personalisierung x in % privater Flächen Möglichkeit der individuel-len Gestaltung
Planunterlagen
1.4.4 Sicherheit / sicherer Raum
x Anteil öffentlicher und privater Flächen
Verminderung von Gefah-renpotentialen
Städtebauliches Umfeld
1.4.5 Faktor Arbeit / Erhalt von Wissen und Kultur
x qualitativ Baukultur als Träger Gegeben durch Nut-zung
2.0 Gebäude und Hülle
2.1 Flächenbewirtschaftung / Effizienz
2.1.1 Flächenaufwand Hauptnutzfläche
x in % zur BGF Optimierung und effiziente Ausführung des Raum-programms
Planunterlagen Maßs-tab 1:100
2.2 Nutzbarkeit / Adaptionsfähigkeit
2.2.1 Flexibilität Tragwerk, Gebäudehülle, Ausbau
x qualitativ Hohe Flexibilität verschie-dener Raum- und Nut-zungsanforderungen
Planunterlagen Roh-bau, Fassade, Schachtpläne
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 24
Kriterium wei
cher
Fak
tor
hart
er F
akto
r
Dimension / Erfassung Zieldefinition erforderlicher Unter-lagen
2.2.2 Barrierefreiheit x % von Gesamtnutzungs-einheiten, qualitativ
Zugänglichkeit / ungehin-derte Nutzung für alle Menschen
Planunterlagen Maßs-tab 1:100
2.3 Gebäudeform
2.3.1 Orientierung / Ausrich-tung / Besonnung
x qualitativ Nutzungsorientierte Ausrichtung und Gebäu-dezonierung
Lageplan
2.3.2 Kompaktheit x A/V-Verhältnis Kompakte und einfache Baukörper
Planunterlagen
2.3.3 Tageslichtautonomie x Verglasungsanteil Hülle in %
Optimierung des Tages-lichtes
Planunterlagen Maßs-tab 1:100, Eco-Bau
3.0 Material und Kons-truktion
3.1 Herstellung
3.1.1 Ressourcenaufwand für Baugrube und Terrain-gestaltung
x m³, MJ pro m² NF, Ökobi-lanzdaten
Geringer Verbrauch an Grauer Energie für die Herstellung
TQ-Österreich
3.1.2 Ressourcenaufwand für Rohbau und Gebäude-hülle
x m³, MJ pro m² NF, Ökobi-lanzdaten
Geringer Verbrauch an Grauer Energie für die Herstellung
TQ-Österreich
3.1.3 Ressourcenaufwand für den Ausbau
x m³, MJ pro m² NF, Ökobi-lanzdaten
Geringer Verbrauch an Grauer Energie für die Herstellung
TQ-Österreich
3.1.4 Kapitalbindung Herstel-lung
x KG 200 + 300 Minimierung der Kosten für KG 200 + 300
DIN 276
3.2 Materialherkunft
3.2.1 Wiederverwendung von Baureststoffen, Bautei-len oder Gebäudeteilen
x qualitativ Herstellung von Material-kreisläufen innerhalb des Bauwesens
Planunterlagen / Bau-stoffatlas
3.2.2 Nutzung lokaler / regio-naler Materialien
x qualitativ Ausbildung einer lokalen Identität / Stärkung des lokalen Arbeitsmarktes
Baustoffatlas
3.2.3 Bauteile aus nach-wachsenden Rohstof-fen
x % Bindung von CO2 in Gebäuden (CO2-Speicherung)
Baustoffatlas
3.2.4 Schadstofffreiheit x qualitativ Schutz des Menschen und der Umwelt
Baustoffatlas
3.3 Nutzung
3.3.1 Dauerhaftigkeit x Kennwerte Erhalt von Wert,- und Qualitätsbeständigkeit
Rudolphi / Nachhaltig-keit im Bauwesen, Graubner
3.3.2 Schallschutz x qualitativ Reduktion von Lärm Planunterlagen, Eco-Bau
3.3.3 Kapitalbindung Nutzung x Minimierung der Aufwen-dungen während der Nutzungsphase
3.4 Recycling
3.4.1 Rückbau / Wiederver-wendung / Verwertung
x qualitativ Herstellung von Material-kreisläufen innerhalb des Bauwesens
Eco-Bau, Konstrukti-onsdetails bis M 1:20
4.0 Energie und Technik
4.1. Verbrauch
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 25
Kriterium wei
cher
Fak
tor
hart
er F
akto
r
Dimension / Erfassung Zieldefinition erforderlicher Unter-lagen
4.1.1 Wärme x kWh/m²*a Reduktion des Heizener-giebedarfs
4.1.2 Sommerlicher Wärme-schutz
x qualitativ oder Temperatur-daten
Vermeidung sommerlicher Überhitzung
Projektbeschreibung Konstruktionsdetails
4.1.3 Natürlich Lüften x qualitativ Maximierung der Möglich-keit für natürliches Lüften
4.1.4 Elektrizitätsbedarf x kWh/m² oder tCO2/m² oder Punkte
Reduktion des Strombe-darfs
4.2 Energietechnik
4.2.1 Anteil erneuerbarer Energien
x in % des Gesamtenergie-bedarfs
Maximierung des Anteils erneuerbarer Energie
4.2.2 Kapitalbindung Technik x KG 400, € absolut Minimierung der Kosten für KG 400
Projektbeschreibung Konstruktionsdetails
4.2.3 Kapitalbindung Betrieb x Energiekosten in €/a Minimierung der Energie-kosten für den Betrieb
4.3 Energiekonzept
4.3.1 Nutzerfreundlichkeit x qualitativ Technische Einschrän-kungen / Bedienungs-freundlichkeit
4.3.2 Angemessenheit x qualitativ Aufwand Umsetzung / Kosten-Nutzen
5.0 Planen und Bewerten
5.1 Prozessoptimierung
5.1.1 Integrale Planung x Art und Umfang Optimierung der projekt-spezifischer und fach-übergreifender Potentiale
5.1.2 Partizipation x qualitativ Transparente Mitwirkung am Planungsprozess
Bauherr
5.1.3 Gebäudesimulation x Art und Umfang Optimierung der Kosten, Energieaufwand und Stoffströme
5.1.4 Monitoring x Art und Umfang Gebäudeüberwachung und -optimierung
5.1.5 Bauabfallmanagement x qualitativ Reduktion von Bauabfäl-len und Entsorgungskos-ten
5.2 Innovation
5.2.1 Innovationspotentiale x qualitativ Entwicklung von langfris-tigen Zukunftskonzepten
Abb. 5: Zwischenstand Beurteilungssystems für Bestandsgebäude
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 26
Darstellungsformen des Bewertungssystems
Um eine intuitiv ablesbare Bewertung bei der Evaluation der 20 Beispielprojekte zu ermöglichen, wur-
den unterschiedlichste Darstellungsvarianten untersucht.
Abb. 6: Unterschiedliche Darstellungsvarianten des Bewertungssystems
2.2 Methoden und Grundlagen für das Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Die weitere Entwicklung des Fördervorhabens wurde durch die Hinweise des Beirates zum vorge-
nannten Arbeitsstand beeinflusst:
- Das Bewertungssystem sollte bestehende Ansätze stärker berücksichtigen und sich näher an
ein bereits eingeführtes System anlehnen
- Die Bewertung der Nachhaltigkeitskriterien mit Punkten, Netzdiagramm o.ä. wurde zum der-
zeitigen Wissensstand als kaum praktikabel eingeschätzt. Es wurde empfohlen eher ein Sys-
tem zur „Beschreibung“ als der „Bewertung“ von Nachhaltigkeit zu entwickeln.
Das Diagnosesystem orientiert sich in seiner hierarchischen Struktur, seinen Themenfeldern und Er-
läuterungen an den Vorgaben der SIA Empfehlung 112/1 (siehe Abb. 2). Zum einen soll dies den
Zugang für Architekten und Planer erleichtern; zum anderen vermeidet diese Gliederung Zuordnungs-
probleme von Kriterien, die alle drei Nachhaltigkeitssäulen berühren, wie z.B. Umweltbelastung oder
Deckung Energiebedarf (Abb. 7).
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 27
Abb. 7: Schnittmengen der Nachhaltigkeitskriterien nach »Empfehlung SIA 112/1, Nachhaltiges Bauen – Hochbau«
DNQ nimmt eine Neuordnung der Nachhaltigkeitsthemen vor, erweitert die Erläuterungen und bezieht
zusätzliche Kriterien und Indikatoren ein. Darüber hinaus sind den Kriterien jeweils Indikatoren, quali-
tative Merkmale und Quellenangaben zugeordnet, die das Erfassen und Bewerten erleichtern.
Eine wesentliche Änderung erfolgte in der Gliederung der Themen nach Bereichen. Während die SIA
Empfehlung 112/1 wie auch andere Quellen die Nachhaltigkeitsaspekte gemäß Drei-Säulen-Modell
unter den Überschriften „Gesellschaft“, „Wirtschaft“ und „Umwelt“ gliedern, ordnet das Diagnosesys-
tem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ) nach den planungsbezogenen Kategorien Standort-, Objekt-
und Prozessqualität (Abb. 8).
Diese Unterscheidung entwickelte sich aus der Analyse möglicher Betrachtungsebenen bzw. -
grenzen. Die meisten Zertifizierungssysteme beurteilen ausschließlich das Gebäude oder das Gebäu-
de mit Grundstück (DNQ = „Objektqualität“). Da allerdings bereits durch die Standortwahl wesentliche
Nachhaltigkeitskriterien bestimmt werden (z.B. Energieangebot, Nutzungsmischung etc.) weist DNQ
die entsprechenden Aspekte im Bereich „Standortqualität“ separat aus. Werden Architekten bereits
frühzeitig in die Planung mit einbezogen, so können sie anhand dieser Kriterien die Potentiale unter-
schiedlicher Grundstücke miteinander vergleichen und die spezifische Planungsaufgabe mit der ent-
sprechende Lagequalität in Abgleich bringen.
Zusätzlich wurde das Diagnosesystem um den Bereich „Prozessqualität“ erweitert, da der gestiegene
Komplexitätsgrad sowie die Spezialisierung in allen technischen Sparten des Bauwesens immer mehr
Zusammenarbeit und Kommunikation erfordern um das spezifische Wissen zusammenzuführen und
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 28
neue, zukunftsfähige Lösungen zu entwickeln. Infolgedessen ist es erforderlich, nicht wie bisher üblich
„nur“ das Objekt, sondern auch verstärkt den Prozess zu planen.
Abb. 8: Kriterien des nachhaltigen Bauens nach Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Im Detail stellt sich das Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ) folgendermaßen dar.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 29
2.3 Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
Standortqualität
Energieangebot: lokal verfügbare Energieträger und Umweltenergien effizient nutzen
Eine dauerhaft zukunftsfähige Energieversor-gung mit hoher Versorgungssicherheit in der Betriebsphase erfordert die effiziente Nut-zung des lokal verfügbaren Energieangebots. Hierzu ist sowohl die örtliche technische Infrastruktur (z.B. Gasanschluss, Fernwärme, BHKW) als auch das Angebot an Umwelt-energien (z.B. Globalstrahlung, Grundwasser, Windgeschwindigkeiten) auf ihre Eignung hinsichtlich einer nachhaltigen und effizienten Gestaltung des Energiekonzepts zu analysie-ren.
Angaben des örtlichen Ener-gieversorgers, Klimadaten
standortspezifi-sches Energie-angebot
• Globalstrahlung• standortrele-
vante Klimada-ten
Grundversorgung / Nutzungsmischung: kurze Distanzen, attraktive Nutzungsmi-schung im Quartier erreichen
Die Förderung des Quartierslebens sowie eine stete Nahversorgung im urbanen Raum sind notwendige Voraussetzungen einer nachhaltigen Stadtentwicklung. Gemischte Nutzungen tragen dazu bei, Verkehr (und somit die »induzierte Energie«) zu reduzie-ren. Flexible Grundrisse, die sich an wan-delnde Bedürfnisse anpassen lassen, können zur Verbesserung der Nutzungsmischung beitragen.
Bebauungsplan, Strukturkonzep-te, Systemgrund-risse
Nutzungsmi-schung, Maß-nahmen für flexible Gebäu-destrukturen
• Einwohner / ha
Integration / Durchmi-schung: optimale Vorausset-zungen für soziale, kulturelle und alters-mäßige Integration und Durchmischung schaffen
Sozial, ethnisch und demografisch durch-mischte Quartiere erweisen sich als beson-ders stabil und anpassungsfähig. Geeignete bauliche Maßnahmen können die Integration verschiedener Bevölkerungsgruppen unters-tützen. Dazu zählen: vielfältiges Wohnungs-angebot, unterschiedliche Wohnungsgrößen und Ausbaustandards, Mehrzweck- und Gemeinschaftsräume, zumietbare Wohn- und Arbeitsräume, gemeinsam nutzbare Infrast-rukturen.
Entwicklungs-pläne, Be-bauungsplan, Baubeschrei-bung, Grundrisse
politische und planerische Maßnahmen zur soziodemografi-schen Durchmi-schung
Nutzung: eine langfristige, dem Standort entsprech- ende wirtschaftliche Nutzung gewährleis-ten
Der Standort sollte den Interessen von Bau-herrn bzw. Investoren und Nutzern gleicher-maßen entgegenkommen. Zu berücksichtigen sind Faktoren wie Image, landwirtschaftliche Qualität und Zugang zu Freiräumen, Erreichbarkeit mit öffentlichen Verkehrsmitteln, Distanz zu Bildungs-, Ver-sorgungs- und Kultureinrichtungen.
Stadtkarte, Lageplan, Ob-jektbeschreibung
Standort und Standortentwick-lung im Zusam-menhang mit dem Nutzungs-konzept
Mobilität: Mobilität umweltver-träglich gestalten
Bauliche Maßnahmen und Anreizsysteme tragen dazu bei, den Individualverkehr auf öffentliche Verkehrsmittel (ÖPNV) zu verla-gern. Die Einrichtung von leicht zugänglichen Fahrradstellplätzen, die kompakte Anordnung von Pkw-Stellplätzen sowie die Förderung des ÖPNV unterstützen diese Entwicklung.
Lageplan mit ÖPNV-Anbindung, Außenraumpla-nung mit Fahr-radabstellplätzen
Maßnahmen zur umweltverträgli-chen Abwicklung der Mobilität
• Entfernung ÖPNV in m
• m² Fahrradab-stellplätze pro Nutzer
Lärm / Erschütterun-gen: vor Immissionen durch Lärm und Er-schütterungen schüt-zen
Beeinträchtigungen durch Außenlärm und Erschütterungen lassen sich durch Anord-nung der Räume, Ausrichtung der Fenster und geeignete technische Schallschutzmaß-nahmen minimieren.
Baubeschrei-bung, Schall-schutzgutachten
Schallschutz-maßnahmen im Außenraum und am Gebäude
Strahlung: vor Immissionen durch ionisierende und nichtionisierende Strahlung schützen
In Radongebieten sind geeignete bautechni-sche Maßnahmen zu treffen. Hohe Intensität von nichtionisierender Strahlung (Elektro-smog) erfordert im Sinne der Vorsorge, empfohlene Maximalwerte (z.B. World Health Organisation: 5 kV / m) einzuhalten.
Radonkarte, Baubeschrei-bung, Messun-gen
Standortspezifi-sche Belastun-gen sowie Strahlenschutz-maßnahmen
Grundstücksfläche: Bedarf an Grund-stücksfläche gering halten
Der Verzicht auf Nutzung unbebauter Fläche durch Flächenrecycling, wirtschaftliche Grundstücksausnutzung und bauliche Ver-dichtung ermöglicht einen sinnvollen Umgang mit der knappen Ressource Boden. Der
Baubeschrei-bung Lageplan, Grundrisse
Planerische Maßnahmen zur Reduktion des Grundflächenbe-darfs
• GRZ / GFZ • BGF Bestand /
Neubau
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 30
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
Bedarf an Grundstücksfläche ist durch Schaf-fung nutzungsneutraler, flexibler Räume und Weiternutzung bestehender Bauten zu mini-mieren.
Freianlagen: Versiegelung minimie-ren, Artenvielfalt sichern
Bei der Außenraumgestaltung ist die Erhal-tung bzw. Schaffung natürlicher Lebensräu-me (extensive Wiesen und Rasenflächen, roh belassene unversiegelte Flächen, Retentions-flächen und Biotope, Bäume und Hecken, Dach- und Fassadenbegrünung) notwendig. Dachbegrünung schafft einen gewissen Ersatz für baulich versiegelte Flächen.
Baubeschrei-bung Lageplan, Außenraumpla-nung
Maßnahmen zur Erhaltung bzw. Schaffung natür-licher Lebens-räume
• GRZ • Fläche Dach-
begrünung
Objektqualität
Gemeinschaft
soziale Kontakte: kommunikationsför-dernde Begegnungs-orte schaffen
Die Pflege von sozialen Kontakten unterstützt das Verantwortungsbewusstsein und den Aufbau sozialer Netze. Dies wird gefördert durch halböffentliche Bereiche, Erschlie-ßungszonen, ansprechende Außen- und Gemeinschaftsräume sowie ein gut abge-stimmtes Zusammenwirken von privaten, halböffentlichen und öffentlichen Bereichen bei Gebäuden und ihrem Umfeld.
Lageplan, Au-ßenraumpla-nung, Grundrisse
Qualität der Erschließungs-zonen, Gemein-schafts- und Außenräume
Solidarität / Gerechtig-keit: benachteiligte Perso-nen unterstützen
Eine gerechte und solidarische Gesellschaft setzt voraus, dass die räumlichen Bedürfnis-se von sozial oder finanziell schwächer Gestellten verstärkt wahrgenommen werden und in die Planung einfließen.
unmittelbare Anschauung, Programme, Statistiken
Vitalität des Quartiers, Durchmischung, Sicherheitsemp-finden
Gestaltung
räumliche Identität / Wiedererkennung: Orientierung und räumliche Identität durch Wiedererken-nung verbessern
Wiedererkennung von gebauten Strukturen und Landschaften dient der menschlichen Orientierung im Raum und vermittelt das Gefühl von Sicherheit, Zugehörigkeit und Geborgenheit. Räumliche Identität fördert die Verantwortung gegenüber Umwelt und Mit-menschen. Gute Architektur schafft den besonderen Bezug zum Ort, eine spezifische Identität und sinnvolle Wechselbeziehungen zwischen Gebäude und Umgebung.
Erläuterung des Entwurfskon-zepts, Baube-schreibung, Lageplan, An- sichten
räumliche Struk-turen, spezifi-sche Identität des Ortes
• Wettbewerb (ja / nein)
Gestaltqualität / Bau-kultur / Personalisie-rung: Identifikation herstel-len, persönliche Ge-staltungsmöglichkeiten eröffnen
Der Mensch benötigt Identifikation und Mar-kierungen seines Territoriums. Architektur und Freiraum leisten dabei einen entschei-denden Beitrag. Innovation ist notwendig, um eine Unverwechselbarkeit des Orts zu schaf-fen und aktuelle gesellschaftliche Fragestel-lungen zu lösen. Als Beitrag zur Baukultur sollten jedoch gleichzeitig Gestaltungsspiel-räume zur Selbstdarstellung und Identifikati-onsbildung zugelassen werden.
Entwurfskonzept, Baubeschrei-bung, Lageplan, Grundrisse
Innovation, Gestaltungs-spielräume und Möglichkeiten zur Personalisie-rung
Nutzung / Erschließung
Verkehr: gute und sichere Erreichbarkeit und Vernetzung ermögli-chen
Das Wege- und Verkehrsnetz bildet den Rahmen zur Entwicklung des Gebäude- und Erschließungskonzepts. Eine gute Wegever-netzung mit der Nachbarschaft, gute und unverwechselbare Orientierungsmöglichkei-ten sowie Übersichtlichkeit schaffen indivi-duelle und kollektive Sicherheit.
Erschließungs-konzept, Lage-plan, Erdgeschoss-grundriss
Erschließungs-konzept, Stell-platzorgani-sation, Fußwegeanbin-dung, Lage und Gestaltung der Eingangsberei-che
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit für alle: Gebäude und Umge-bung barrierefrei gestalten
Eine gute Zugänglichkeit und Nutzbarkeit von Bauten und Anlagen sind wertvoll und attrak-tiv für alle, die in ihrer Bewegungsfreiheit dauerhaft oder zeitweilig eingeschränkt sind. Barrierefreie Gestaltung erhöht – richtig eingesetzt – die räumlichen Qualitäten von Architektur und Freiraum.
Baubeschrei-bung, Erschlie-ßungskonzept, Lageplan, Grundrisse, Schnitte
Barrierefreiheit (Gebäude und Außenanlagen). Nutzbarkeit (z. B. automatische Türen, Behinder-ten- WCs etc.)
• Barrierefreiheit (ja / nein)
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 31
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
Wohlbefinden / Gesundheit
Sicherheit: Gefahrenpotenziale vermindern, Sicher-heitsempfinden för-dern
Sicherheit trägt zur sozialen und wirtschaftli-chen Stabilität bei. Nutzer sollen sich so- wohl im Gebäude selbst (Unfall, Einbruch, Brand, Arbeitssicherheit) als auch in dessen Umge-bung (Überfall, Naturgefahren) sicher fühlen. Entsprechend sind objektive Gefahrenpoten-ziale (z. B. standortspezifische Naturgefah-ren, Rutschsicherheit, Stolperfallen, Brand etc.) möglichst auszuschalten, Beiträge zum subjektiven Sicherheitsempfinden sind zu leisten (z.B. Übersichtlichkeit, gute Beleuch-tung, soziale Kontrolle, Belebung, gute Sicht-verbindung, etc.).
Baubeschrei-bung, Brand-schutzkonzept, Lageplan, Au-ßenanlagen, Grundrisse, An- sichten, Schnitte, Nutzerbefragung
Schutz vor Naturgefahren, Brandsicherheit, Absturzsiche-rung, Rutschsi-cherheit, Beleuchtung, Übersichtlichkeit, soziale Kontrolle Belebung, Sicht-verbindung
Schall: angenehme akusti-sche Bedingungen schaffen
Unerwünschte Schallbelästigungen und ungünstige akustische Verhältnisse beeinf-lussen das Wohlbefinden und können die Gesundheit beeinträchtigen. Lärmbelästigun-gen zwischen Nutzungseinheiten (z.B. Luft- und Trittschall) sowie Störungen (Immissio-nen haustechnischer Anlagen, ungünstige Raumakustik) sind durch entsprechende bauliche und technische Vorkehrungen zu vermeiden
raumakustisches Gutachten, Schallschutzgu-tachten
bauliche Schall-schutzmaßnah-men, raumakustische Maßnahmen
Licht: optimale Tageslicht-verhältnisse, gute Beleuchtung herstel-len
Tageslicht beeinflusst über den Tagesverlauf den Hormonhaushalt und synchronisiert unsere »innere Uhr«. Dementsprechend sind Tageslichtstrategie, Ausrichtung des Gebäu-des, Fensterflächenanteil, Raumtiefe, Blend-schutz, die Gestaltung von Reflexionsflächen und die Farbgebung der umschließenden Bauteile (Boden, Wand, Decke) zu gestalten.
Baubeschrei-bung (ggf. Ta-geslichtsimulation), Schnitte, Grund- risse, Ansichten, Fassadenschnitt
passive und technische Maßnahmen zur optimalen Ta-geslichtnutzung, Blendschutz
• Tageslichtau-tonomie in % der Betriebs-dauer / Jah-resmittel
Raumluft: Raumluft durch Aller-gene und Schadstoffe möglichst gering belasten
Ein schlechtes Raumklima kann zahlreiche körperliche Symptome und Leistungsminde-rung zur Folge haben. Eine möglichst geringe Belastung der Raumluft (z.B. CO2-Belastung, Reinigungsmittel, Tabakrauch, Schimmelpil-ze, Milben etc.) ist durch ein geeignetes Lüftungskonzept und unterstützendes Nut-zerverhalten sicherzustellen.
Baubeschrei-bung, Lüftungs-konzept, Nutzerbefra-gung, Raumluft-messun- gen
Lüftungskonzept und sonstige Maßnahmen zur Sicherstellung der Raumluft-qualität
• Lüftungskon-zept (natürlich / mechanisch)
Raumklima: hohe thermische Behaglichkeit
Die thermische Behaglichkeit beeinflusst wesentlich den menschlichen Wärmehaushalt und wirkt sich unmittelbar auf den Energie-verbrauch von Gebäuden aus. Sie ist mög-lichst weitgehend durch bauliche, passive Maßnahmen zu optimieren: z.B. allgemein durch Bauweise, Wärmeschutz, abgestimm-ter Fensterflächenanteil und speicherfähige Bauteile; gegen Überwärmung durch Son-nenschutzvorrichtungen und Möglichkeiten zur Nachtkühlung.
Baubeschrei-bung, Entwurfs-pläne, Sonnenschutz, Grundrisse, Ansichten, Detailpläne
Beschreibung der Maßnahmen zur Optimierung des Raumklimas
• U-Werte Ge-bäudehülle in W/m2K:
• Betriebsstun-den über 26 °C / a
• Spezifische Speicherkapa-zität in Wh/m²K
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: auf die Lebensdauer bezogene Wert- und Qualitätsbeständigkeit erreichen
Die Qualität der Bausubstanz und ihre sach-gemäße Erhaltung sind entscheidend für den Erhalt des wirtschaftlichen Wertes eines Bauwerkes und seiner Lebensdauer. Bauli-che Standards und Ressourceneinsatz soll-ten auf die beabsichtigte wirtschaftliche Lebensdauer Bezug nehmen.
Baubeschrei-bung, Detailplä-ne mit Materialangaben
Maßnahmen zum Erreichen einer auf die Lebensdauer bezogenen Wert- und Qualitätsbe-ständigkeit.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen
Gebäudestruktur / Ausbau: hohe Flexibilität für verschiedene Raum- und Nutzungsbedürf-nisse sicherstellen
Ausbau- bzw. Anpassungsmöglichkeiten steigern die Werthaltigkeit von Gebäuden, um diese mit geringem Aufwand wandelnden Bedürfnissen entsprechend gestalten zu können. Das Raumprogramm sollte über die Bildung standardisierter Flächenmodule sowie neutraler Grundstrukturen Verände-rungen erleichtern und ggf. alternative Nut-
Baubeschrei-bung, Nutzungs-konzept, Raumprogramm, Grundrisse, Detailpläne
Nutzungskon-zept, unter Einbeziehung der Anpassungs- und Ausbaufä-higkeit, flexible Installationen, Trennung von
• alternative Nutzungen (ja / nein)
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 32
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
zungsszenarien vorsehen. Bei der Detailpla-nung ist das Prinzip einer möglichst weitrei-chenden Trennung von Tragsystem und Ausbau erstrebenswert.
Tragstruktur und Ausbau
Baukosten
Investitionskosten: Investition unter Berücksichtigung der Lebenszykluskosten tätigen
Niedrige Investitionskosten können die Zu-gänglichkeit baulicher Angebote für breite Bevölkerungsschichten verbessern, dürfen bei langlebigen Gebäuden allerdings nicht auf Kosten der Dauerhaftigkeit, Wartungsfreund-lichkeit und des Energiebedarfs im Betrieb gehen. Die Lebenszykluskostenbetrachtung unterstützt die integrale Betrachtung aller Kostenelemente und kann zu niedrigen Betriebs- und Unterhaltskosten beitragen.
Baukostenermitt-lung, Nutzungs-kostenermittlung, Lebenszyklus-kostenberech-nung
Maßnahmen zur Reduktion der Lebenszyklus-kosten, Verhält-nis Bauherr / Nutzer (Mieter, Selbst- nutzer, etc.)
• Kosten (KG 300+400)
• Verhältnis KG 300 / 400
• Baukosten BGF / m²
Finanzierung: langfristige Finanzie-rung von Betriebs-, Instandsetzungs- und Rückbaukosten si-chern
Das Kostengerüst sollte eine dauerhafte Finanzierung von Liegenschaften bis zu ihrem Rückbau sicherstellen. Es sind für Instandhaltung und Instandsetzung ange-messene Rücklagen zu bilden. Gebäude müssen sich über ihre Nutzungsdauer amor-tisieren, damit am Ende die Mittel zur Verfü-gung stehen, um die Immobilie einem neuen Lebenszyklus zuzuführen bzw. sie ersetzen zu können.
Kostenermitt-lung, Verträge
Investitions-, Instandsetzungs- und Rückbau-kosten, Förder-programme
Betriebs- und Unterhaltskosten
Betrieb und Instand-haltung: niedrige Instandhal-tungskosten durch frühzeitige Planung und kontinuierliche Instandhaltung sichern
Über die Lebensdauer eines Gebäudes betrachtet übersteigen die Betriebs- und Instandhaltungskosten meist die Investitions-kosten. Sorgfältige Planung, die Wahl langle-biger, unterhaltsfreundlicher Materialien und Konstruktionen sowie Maßnahmen zur Sen-kung des Energieverbrauchs können zur Verringerung der Betriebskosten beitragen.
Baubeschrei-bung, Material-konzept, Benchmarks
Maßnahmen zur Reduktion der Betriebs- und Instandhaltungs-kosten
• Betriebskosten (DIN 18960 / KG 300)
• Bauunterhalt (KG 400)
• Energiekosten pro m² NF/a
Instandsetzung: niedrige Instandset-zungskosten durch gute Zugänglichkeit und Qualität gewähr-leisten
Die Qualität und die Lebensdauer der einzel-nen Bauteile müssen möglichst auf die be- absichtigte Nutzungsdauer abgestimmt werden. Bauteile, Haustechniksysteme, Fügun- gen und Anschlussdetails sollten eine gute Zugänglichkeit und einfache Austausch-barkeit bei späteren Instandsetzungsmaß-nahmen gewährleisten.
Grundrisse, Fassadenschnitt, Detailpläne, Installationsplä-ne
Zugänglichkeit und Austausch-barkeit von Bauteilen, Repa-raturfreundlich-keit, Fügungen und Anschluss-details
Baustoffe
Rohstoffe / Verfügbar-keit: gut verfügbare Primär-rohstoffe, vornehmlich jedoch nachwachsen-de und Sekundärrohs-toffe einsetzen
Bei der Auswahl von Baustoffen sollten gut verfügbare, bevorzugt nachwachsende Rohstoffe wie z. B. Holz, gut recyclierbare Stoffe und Bauteile sowie Sekundärrohstoffe usw. berücksichtigt werden.
Baubeschrei-bung, Material-konzept, Ausschreibung
Materialkonzept • Anteil nach- wachsender Rohstoffe in %
• Anteil Sekun-därrohstoffe in %
Umweltbelastung: geringe Umweltbelas-tung bei der Herstel-lung anstreben
Die Herstellung von Baustoffen sollte mit möglichst geringen Umweltwirkungen erfol-gen. Dies betrifft die einzusetzende (graue) Energie, die CO2-Belastung, aber auch viele andere Faktoren, die Gegenstand der Ökobi-lanzierung sind (z. B. Ozonabbau, Versaue-rung, Überdüngung, Sommersmog).
Baubeschrei-bung, Material-konzept, Ökobilanzierung, Ausschreibung
Maßnahmen zur Gewährleistung geringer Um-weltbelastungen bei der Herstel-lung
• Ressourcen-aufwand Roh-bau MJ / m² NF
Schadstoffe: auf geringe Schad-stoffgehalte in Bau-stoffen achten
Durch eine sorgfältige Auswahl von emissi-onsarmen bzw. -freien Baustoffen und Ein-richtungen lässt sich die Schadstoffbelastung in Innenräumen wie in Außenbereichen deutlich reduzieren. Insbesondere Anstrich-stoffe, Fugendichtstoffe, Holzwerkstoffplatten, Klebstoffe und Metalle bedürfen einer erhöh-ten Aufmerksamkeit.
Baubeschrei-bung, Material-konzept, Ausschreibung, Nutzerbefra-gung, Raumluft-messun- gen
Maßnahmen zur Reduktion von Schadstoffemis-sionen aus Baustoffen
• emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl
• AGW-Werte (Arbeitsplatz-grenzwert)
Rückbau: Die Wiederverwendung und Verwertung Baubeschrei- Baustoffauswahl,
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 33
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
einfach trennbare Verbundstoffe und Konstruktionen zur Wiederverwendung bzw. Verwertung einsetzen
(Recycling) von Baustoffen spart Rohmaterial und Energie. Recycling setzt voraus, dass sich die Konstruktionen und Systeme in ihre ursprünglichen Komponenten auftrennen lassen. Fügungen sollten unter dem Aspekt von guter Auswechselbarkeit, guter Trenn-barkeit und guter Rezyklierbarkeit geplant sein. Konstruktionen mit mechanischer Befes-tigung sind Verbundkonstruktionen vorzuzie-hen.
bung Material-konzept Detail-pläne
Rezyklierbarkeit, Ausführung von Fügungen und Konstruktionen
Betriebsenergie
Gebäudeheizung: minimierten Heizener-giebedarf anstreben
Der Heizwärmebedarf lässt sich durch passi-ve Maßnahmen (Kompaktheit, Gebäudegeo-metrie, Gebäudetiefe, Ausrichtung, Minimierung der Verschattung, luftdichte Gebäudehülle, Wärmedämmung etc.) maß-geblich reduzieren.
Baubeschrei-bung, Haustech-nikkonzept, Grundrisse, Ansichten, Detail- schnitte der Hüllbauteile mit U-Werten
Passive und technische Maßnahmen zur Reduzierung des Heizenergiebe-darfs
• Primärenergie-bedarf in kWh / m²a
• Heizwärme- bedarf in kWh / m²a
• Endenergie-verbrauch
Gebäudekühlung: technischen Kältebe-darf durch bauliche und haustechnische Maßnahmen vermei-den oder minimieren
Durch passive Maßnahmen (z. B. Speicher-massen, abgestimmter Fensterflächenanteil, Bauweise, Speicherfähigkeit von Innenbautei-len etc.) und baulich-technische Vorkehrun-gen (z. B Sonnenschutzvorrichtungen, Nachtauskühlung) kann eine Überhitzung des Gebäudes vermieden werden. Eine aktive Kühlung ist bei Gebäuden mit geringen inneren Wärmelasten nicht geeignet.
Baubeschrei-bung, Haustech-nikkonzept, Sonnenschutz-konzept, Ansich-ten
Beschreibung der passiven und technischen Maßnahmen zur Reduzierung des Kältebedarfs
• Primärenergie-bedarf Kälte in kWh / m²a
• Endenergie- verbrauch
Warmwasserberei-tung: Wärme- und Energie- bedarf senken
Ein geringer Energiebedarf für Warmwasser lässt sich durch mengenbegrenzende Arma-turen, konzeptionelle Maßnahmen wie kon-zentrierte Nasszonenbereiche und minimierte Leitungsführung erreichen. Der tatsächliche Verbrauch wird maßgeblich durch das Nut-zerverhalten beeinflusst.
Baubeschrei-bung, Haustech-nikkonzept, Installationsplä-ne
Maßnahmen zur Reduzierung des Warmwasserbe-darfs
• Primärenergie-bedarf Warm-wasser in kWh / a
• Endenergie-verbrauch in kWh / a
Luftförderung: Strombedarf für Luft-förderung minimieren
Als optimierte Lüftungsstrategie ist eine natürliche Lüftung zu bevorzugen. Wird eine maschinelle Luftförderung erforderlich, sollte diese mit Wärme- bzw. Kälterückgewinnung, günstigen Kanalquerschnitten und energieef-fizienten Motoren ausgestattet sein.
Baubeschrei-bung, Haustech-nikkonzept, Installationsplä-ne
Bauliche und technische Maßnahmen zur Reduzierung des Strombedarfs
• Elektroenergie-bedarf Luftför-derung in kWh/m²a
Beleuchtung: Strombedarf für Be-leuchtung gering halten
Durch eine tageslichtoptimierte Gebäudepla-nung lässt sich der Energiebedarf für Kuns-tlicht minimieren. Darüber hinaus sind energieeffiziente Beleuchtungssysteme, auf die Tätigkeit abgestimmte Beleuchtungskon-zepte sowie tageslicht- und präsenzabhängi-ge Steuerungstechnik einzusetzen.
Baubeschrei-bung, Haustech-nikkonzept
Bauliche und technische Maßnahmen zur Reduzierung des Strombedarfs
• Elektroenergie-bedarf Be-leuchtung in kWh/m²a
sonstige elektrische Verbraucher: geringen Elektrizitäts-bedarf durch konzep-tionelle und betriebliche Vorkeh-rungen verfolgen
Wichtige Faktoren sind sinnvolle Komfortans-prüche, eine angemessene Ausstattung mit Betriebseinrichtungen sowie energieeffiziente Geräte und Anlagen.
Baubeschrei-bung
Auswahl ener-gieeffizienter Geräte und Anlagen
• Elektroenergie-bedarf Ver-braucher in kWh / m²a
Energiebedarfsde-ckung: Anteil an erneuerbarer Energie für die Be-darfsdeckung steigern
Zur Deckung des Energiebedarfs sollte ein möglichst hoher Anteil an erneuerbarer Energie genutzt werden. Möglichkeiten zur Nutzung von lokal verfügbaren erneuer- baren Ressourcen (z.B. Geothermie) sowie zur Integration von Solartechnik in die Ge-bäudehülle sind bereits in der Vorplanung zu berücksichtigen.
Baubeschrei-bung, Energie-konzept
Energiekonzept, Nutzung er-neuerbarer Energien
• Deckungsrate erneuerbare Energien in %
• Solaraktive Flächen in m²
Infrastruktur
Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Infrastruktur für Abfall-
Bauliche Vorkehrungen bilden die Vorausset-zung, um durch getrenntes Sammeln und Verwerten von Betriebs- und Haushaltsabfäl-
Baubeschrei-bung, Grundrisse
Qualität der Infrastruktur für Abfalltrennung
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 34
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
trennung herstellen len Stoffkreisläufe zu schließen. Neben der funktionalen Qualität von Entsorgungssyste-men und einer geregelten Betreuung übt das Nutzerverhalten maßgeblichen Einfluss aus.
Wasser: Trinkwasserverbrauch senken
Eine Absenkung des Grundwasserspiegels kann Ökosysteme einschneidend verändern. Die Aufbereitung von Trink- und Abwasser macht hohe Aufwendungen erforderlich. Durch geeignete Maßnahmen z.B. wasser-sparende Armaturen, Haushaltsgeräte und WCs, Nutzung von Regen- und Grauwasser sowie verändertes Nutzerverhalten sind erhebliche Verminderungen der Umweltwir-kung erzielbar.
HLS- Planung, Außenraumpla-nung
Maßnahmen für geringen Trink-wasserverbrauch und geringe Abwasser- mengen
• Wasserver- brauch in m³ pro Person und Tag
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Beitrag zur nachhalti-gen Entwicklung und zur Stärkung des öffentlichen Bewuss-tseins leisten
Jedes Gebäude, ob neu errichtet oder sa-niert, kann durch seine besonderen Eigen-schaften und seine Ausstrahlung zur Verbreitung des nachhaltigen Wirtschaftens beitragen. Auf diese Weise sollte sich eine neue Planungskultur entwickeln, deren be-sonderen Eigenschaften und Erfolge öffent-lich kommuniziert werden.
Erfahrungsbe-richte, Veröffent-lichungen
Maßnahmen zur Umsetzung eines nachhal-tigkeitsorientier-ten Planungsprozes-ses
Bautradition: Arbeit, Wissen und Baukultur erhalten
Zeugnisse guter Baukultur, handwerkliche Traditionen und die intelligente Bauweise sind im Zuge der Planung zu pflegen und weiterzuentwickelt. Die Bewahrung gestalteri-scher oder geschichtlicher Werte von Gebäu-den trägt zum Erhalt und zur Fortentwicklung der regionalen Baukunst bei.
Baubeschrei-bung Detailplä-ne, eigene An-schauung
Maßnahmen zum Erhalt des kulturellen Er-bes.
Partizipation: hohes Maß an Akzep-tanz durch Partizipati-on an- streben
Die Mitwirkung von Nutzern und Betroffenen im Planungsprozess unterstützt die Akzep-tanz und kann die Nutzungsqualität von Baumaßnahmen verbessern. Die kritisch begleitete Berücksichtigung von Wünschen und Bedürfnissen späterer Nutzer kann soziale wie finanzielle Vorteile erzeugen. Ziele, Methoden, Umfang und Zeitpunkt der Partizipation von Interessengruppen müssen frühzeitig festgelegt werden.
Erfahrungsbe-richte
Partizipations-konzept
• Partizipation (ja / nein)
integrale Planung: projektspezifische Nachhaltigkeits-potenziale optimieren
Die frühzeitige Bildung eines integralen Planungsteams und seine Ausrichtung auf nachhaltigkeitsorientierte Planungsgrundsät-ze tragen maßgeblich zur Sicherung des Projekterfolgs bei. Die rechtzeitige und kolle-giale Einbeziehung von Fachplanern sowie integrale Planungsgrundsätze muss zwischen Bauherr und Architekt erfolgen. Bereits in der Vorplanung sind entsprechende Benchmarks und Zielvorgaben zu definieren.
Baubeschrei-bung, Liste der Projektbeteilig-ten, Benchmarks
Projektbeteiligte und ihre Aufga-benbereiche, Beschreibung des integralen Planungsprozes-ses
• nachhaltig-keitsorientierte Benchmarks
Analysen: Stoffströme, Energie-aufwendungen und Betriebskosten verrin-gern
Stoffstromanalysen und Gebäudesimulatio-nen können maßgeblich zur Senkung von Umweltwirkungen und der Betriebskosten beitragen. Gesamt- und Detailanalysen sollten frühzeitig mit geeigneten Simulations-tools bewertet und entsprechend weiter- entwickelt werden.
Gebäudebe-schreibung, Simulationser-gebnisse
Simulationsver-fahren, Optimie-rungsebenen
• Simulations- verfahren (ja / nein) und Op-timierungsebe-nen
Monitoring: Gebäudeüberwachung und Optimierung einplanen
Beim Gebäudemonitoring unterliegen raum-klimatische Einflüsse und technische Syste-me einer kontinuierlichen Überwachung, um die Wirksamkeit geplanter Systeme zu prüfen und daraus Schlüsse für weitere Planungen ziehen zu können. Monitoring trägt dazu bei, Störeinflüsse frühzeitig zu erkennen und somit die Betriebskosten zu reduzieren.
Monitoringkon-zept
Monitoringkon-zept sowie Maßnahmen zur Gebäudeüber-wachung und -optimierung
• Anzahl Mess-punkte (ja / nein)
• Monitoringpha-se in Monaten.
Facility Management: den Betrieb vorausp-lanen und organisie-
Als Steuerungselement für den Gebäudebe-trieb trägt Facility Management (FM) dazu bei, betriebliche Aufwendungen und den
FM-Konzept FM-Vertrag
Konzept zur Optimierung der Aufwendungen
• FM- Konzept (ja / nein)
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 35
Kriterium: Ziel Erläuterung Quellen Qualitative Merkmale
Indikatoren Kennwerte
ren Energiebedarf zu minimieren, Wartungs- und Instandhaltungsprozesse zu steuern, das Gebäude sich wandelnden Anforderungen der Nutzung anzupassen und damit für einen wirtschaftlichen Betrieb, die Langlebigkeit des Gebäudes und seine nachhaltige Nutzbarkeit zu sorgen.
während der Nutzungsphase
Abb. 9: Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)
Über diese Erstanwendung zur Beurteilung der Nachhaltigkeit fertig gestellter Gebäude hinaus, ver-
mittelt das Diagnosesystem einen verdichteten und umfassenden Eindruck der Nachhaltigkeit von
Gebäuden. Die mit den Kriterien verbundenen Zieldefinitionen und die Erläuterungen können dabei
ebenso gut auch als Planungsinstrument und zur vergleichenden Beurteilung von Planungen dienen.
Mit DNQ tritt neben die bislang übliche, nicht formalisierte verbale Beschreibung und die grafisch-
visuelle Veranschaulichung von Objekten eine objektivierende und Vergleichbarkeit herstellende Beur-
teilung. Dabei sind zwei Kategorien von Kriterien zu unterscheiden:
- Die qualitativen Kriterien als umfassendes „Rückgrat“ des Diagnosesystems sprechen alle Be-
reiche und Themen der Nachhaltigkeit an. Auf der Grundlage der Kriterien und der Erläute-
rungen hierzu sind sie stichwortartig beschreibend gefasst und weitestgehend objektiv
nachvollziehbar.
- Ergänzend hierzu sind quantifizierte Indikatoren hinterlegt (z.B. Primärenergiebedarf in
KWh/soweit diese verfügbar sind.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 36
2.4 Auswahl der 20 Referenzobjekte Innerhalb des Projektes musste die Auswahl der 20 Referenzprojekte aufgrund der gegebenen Rah-
menbedingungen vor der Erarbeitung des Diagnosesystems nachhaltige Gebäudequalität (DNQ) er-
folgen. Die Auswahl der Projekte musste sich daher auf Anhaltspunkte einer möglichen nachhaltigen
Planung stützen und gleichzeitig versuchen, eine möglichst umfassende Darstellung des Themas zu
gewährleisten.
Auswahlprozess
Der Auswahlprozess erfolgte über die Analyse bestehender Periodika, Fachpublikationen sowie eine
Internetrecherche einschlägig bekannter Architekturbüros. Es wurden ca. 500 potenzielle Projekte
zusammengetragen. Da es keine einheitliche Architektursprache des energieeffizienten oder nachhal-
tigen Bauens gibt, war es innerhalb der Auswahl auch von Relevanz, in der Auswahl keine Position für
die eine oder andere Objektqualität zu beziehen.
Die grundlegende Sortierung wurde nach der Gebäudenutzung vorgenommen. Zudem erfolgte die
Definition von Rahmenbedingungen, wie z.B. der Maßgabe einer hohen Anzahl an Wohngebäuden
(ca. 80% der Bauaufgaben in Deutschland sind Ein- und Zweifamilienhäuser) sowie an Bürogebäu-
den.
Im Detail wurden dann weitere Auswahlkriterien hinzugezogen, die zu einer hohen Varianz in der
Auswahl führten. Diese waren:
- Varianz in den klimatischen Rahmenbedingungen
- Varianz der vor Ort herrschenden Bautradition und des Verständnisses energieeffizienten und
nachhaltigen Bauens
- Auszeichnung durch Preise oder Zertifikate (z.B. LEED)
- Teilnahme an Forschungsprojekten mit „Leuchtturmfunktion“ (z.B. SolarbauMonitor) oder
Rückgriff auf schon bestehende Planungstools zur Nachhaltigkeit (z.B. SNARC)
- Schwerpunktanalyse der Projekte nach den drei Säulen der Nachhaltigkeit – Ökologie, Öko-
nomie und Soziales
- Mischung nationaler und internationaler Projekte
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 37
Abb. 10: Kriterien zur Auswahl der 20 Beispielprojekte
Nr Projekt
natio
nal
inte
rnat
iona
l
Woh
nen
Bür
o
Sond
ernu
tzun
g
Aus
zeic
hnun
gen
/ Ze
rtifi
kate
/ Fö
rde-
rung
01 Buzzi-Huppert / Buzzi Haus im Haus, Gerra Gambarogno,
‡ ‡
02
Walter Unterrainer Wohnhaus Willeits, Satteins
‡ ‡
03 Brendeland & Kristoffersen Housing Development, Trondheim
‡ ‡
04 Thomas Hillig Architekten Wohnhaus Ritter, Berlin
‡ ‡ Bauherrenpreis 2004
05 pos architekten / Treberspurg & Partner Schiestlhaus, Steiermark
‡ ‡
06 Siegfried Delueg Fernheizwerk, Sexten
‡ ‡
07 Felix Jerusalem Strohhaus, Eschenz
‡ ‡
08 Dietger Wissouing Alpen-Wohnheim, Steinfeld
‡ ‡
09 Kränzle + Fischer-Wasels Architek-ten Mehrgenerationenhaus, Darmstadt
‡ ‡
10 Allmann Sattler Wappner Sporthalle, Tübingen
‡ ‡
11 HHS-Architekten Fortbildungsakademie Mont-Cenis, Herne
‡ ‡
12 Arup Associates Druk White Lotus School, Shey
‡ ‡
13 Lapointe Magne &/Edifica Hotel- / Tourismusinstitut, Montreal
‡ ‡
14 Pfeifer Roser Kuhn Architekten Institut für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene, Freiburg
‡ ‡
15 Bob Gysin + Partner Forum Chriesbach, Dübendorf
‡ ‡ SNARC
16 Hascher & Jehle Architekten Lsv, Landshut
‡ ‡
17 Behnisch, Behnisch & Partner Genzyme Center, Cambridge
‡ ‡ LEED Platin
18 Herzog + Partner Zentrum für Umweltkommunikation, Osnabrück
‡ ‡ DBU gefördertes Projekt
19 Bill Dunsters BedZed, London
‡ ‡ ‡
20 Sauerbruch Hutton Architekten Umweltbundesamt, Dessau
‡ ‡ SolarbauMonitor
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 38
Aus der beabsichtigten Veröffentlichung im Energie Atlas ergaben sich weitere Anforderungen, wie
etwa:
- Hohe Aktualität (Baujahr möglichst nach 2000)
- Keine Mehrfachdarstellung einzelner Planungsteams
- Verfügbarmachung umfassender Planungsdaten durch das Planungsteam
Aus der Analyse der Aspekte ergab sich schlussendlich die Auswahl folgender 20 Projekte:
Nr Architekt Projekt Baujahr Land Typologie Abbildung / Image
01 Buzzi-Huppert / Buzzi Haus im Haus, Gerra Gambarogno
2000 CH Wohnungsgebäude EFH
02
Walter Unterrainer Wohnhaus Willeits 2002 A Wohnungsgebäude EFH
03 Brendeland & Kristoffersen Housing Developmen, Trondheim
2005 N Wohnungsgebäude MFH
04 Thomas Hillig Architekten Wohnhaus Ritter, Berlin 2004 D Wohnungsgebäude (Sanierung) EFH
05 pos architekten / Treberspurg & Partner
Schiestlhaus, Hochschwab Steiermark
2005 A Sondernutzung - Alpine Schutzhütte
06 Siegfried Delueg
Fernheizwerk, Sexten
2005 I Sondernutzung - Fernheizwerk
07 Felix Jerusalem Strohhaus, Eschenz
2005 CH Wohnungsgebäude EFH
08 Dietger Wissouing Alpen-Wohnheim, Steinfeld
2003 A Wohnungsgebäude Senioren Wohnen
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 39
Nr Architekt Projekt Baujahr Land Typologie Abbildung / Image
09 Kränzle + Fischer-Wasels Architekten
Mehrgenerationenhaus, Darmstadt
2005 D Wohnungsgebäude MFH
10 Allmann Sattler Wappner Sporthalle, Tübingen
2004 D Sondernutzung - Sporthalle
11 HHS-Architekten Fortbildungsakademie Mont-Cenis, Herne
1999 D Hotel-, Tagungs-, Dienstleistungsge-bäude
12 Arup Associates Druk White Lotus School, Shey
2001 IN Schulgebäude
13 Lapointe Magne &/Edifica Hotel- / Tourismusinstitut, Montreal
2005 C Hotelgebäude (Sanierung)
14 Pfeifer Roser Kuhn Architekten
Institut für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene, Freiburg
2006 D Labor- und Bürogebäude
15 Bob Gysin + Partner Forum Chriesbach, Dübendorf (CH)
2006 CH Schulungs- und Bürogebäude
16 Hascher & Jehle Architekten
Lsv, Landshut 2003 D Büro- und Verwal-tungsgebäude
17 Behnisch, Behnisch & Partner
Genzyme Center, Cambridge
2003 US Büro- und Verwal-tungsgebäude
18 Herzog + Partner Zentrum für Umweltkommunikation, Osnabrück
2002 D Konferenz- und Ausstellungsge-bäude
19 Bill Dunsters BedZed, London 2002 GB Wohnungs- und Bürogebäude
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 40
Nr Architekt Projekt Baujahr Land Typologie Abbildung / Image
20 Sauerbruch Hutton Architekten
Umweltbundesamt, Dessau
2005 D Büro- und Verwal-tungsgebäude
Abb. 11: Kurzbeschreibung der 20 Beispielprojekte
2.5 Vorgehensweise bei der Datenerhebung
Für eine umfassende Analyse der Nachhaltigkeit von gebauten Projekten ist eine sehr große Anzahl
an Informationen erforderlich. Hierbei stehen zwei zentrale Fragestellungen im Mittelpunkt: Zum einen
kann dokumentiert werden, welche Datenmengen und Datenqualitäten für eine umfassende Analyse
und einen belastbaren Vergleich im idealen Fall zu Verfügung stehen sollten. Zum Anderen ist von
Bedeutung, welche Daten unter realistischen Bedingungen und unter Berücksichtigung des Zeitauf-
wandes zu beschaffen sind. Dies betrifft bei Bestandgebäuden insbesondere die theoretische Mög-
lichkeit, den tatsächlichen Energieverbrauch festzustellen und ihn mit ursprünglichen Zielwerten zu
vergleichen. Bei Vorabrecherchen hat sich jedoch herausgestellt, dass sowohl reduzierte Energiever-
brauchskenndaten als auch Informationen über Betriebskosten bei Bestandsgebäuden ohne Verpflich-
tung des Eigentümers bzw. Nutzers (z.B. über Förderbedingungen mit anschließendem Monitoring)
nicht ermittelt werden können. Ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Datenerfassung ist die Möglich-
keit, die raumklimatische Leistungsfähigkeit des Gebäudes durch eine persönliche Begehung, durch
Nutzerbefragung sowie durch messtechnische Untersuchungen zu ermitteln. Dies erfordert jedoch
einen sehr hohen und dem Projekt nicht angemessenen Aufwand in der Umsetzung.
Umgesetzte Methodik
Im Hinblick auf den stark begrenzten zeitlichen und finanziellen Rahmen sowie die breite internationa-
le Streuung der Standorte wurde daher im Rahmen der Projektbearbeitung beschlossen, die Datener-
hebung für die beispielhafte Dokumentation des Diagnosesystems für Nachhaltige Gebäudequalität
der 20 Beispielgebäude durch ein indirektes, rationalisiertes dreistufiges Konzept zu realisieren:
- Literatur- und Internetrecherche
In der ersten Phase wurden über umfangreiche Literatur- und Internetrecherchen alle öffent-
lich zugänglichen Informationen über die Beispielprojekte erfasst. Die zum Teil stark unter-
schiedliche Datenlage wurde anhand der Struktur des Diagnosesystems systematisch
ausgewertet.
- Fragebogen / Checkliste
Aufbauend auf die Gliederung des Diagnosesystems für nachhaltige Gebäudequalität wurde
ein vierseitiges Formular zur Datenerhebung entwickelt. Hierbei wurden sowohl qualitative
Beschreibungen als auch konkrete Kennwerte abgefragt. Der Fragebogen wurde an alle rele-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 41
vanten Architekten / Planer nach Vorankündigung versandt. Die Systematisierung in Anleh-
nung an den Planungsprozess und erläuternde Informationen zu den einzelnen Kriterien er-
möglichen hierbei einen schnellen Zugang der Information gebenden Personen.
- Persönliches Interview
In der dritten Stufe fanden schließlich persönliche Gespräche der Projektbearbeiter mit den
jeweiligen Architekten / Planern statt. In den Fällen, wo ein direktes Gespräch auf Grund der
Entfernung nicht möglich war, wurde das Gespräch per Telefon durchgeführt. Als Grundlage
des Informationsaustausches war der Fragebogen, der durch darüber hinaus gehende Ge-
danken und Anregungen der Architekten / Planer ergänzt wurde. Die Gespräche hatten eine
durchschnittliche Dauer von ca. 2 Stunden, bei Bedarf wurden mehrere Telefonate durchge-
führt. Unterlagen, die in diesem Zusammenhang zusätzlich vom Informationsgeber zur Verfü-
gung gestellt werden konnten, wurden entsprechend in die Analyse eingebunden.
2.6 Anwendung und Präsentation Im Folgenden werden die Datensätze zu den zwanzig ausgewählten Projekten in tabellarischer Form
dargestellt.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 42
Projekt 01 Haus in Haus
Projektbeschreibung Wohngebäude in Gerra Gambarogno (CH) 2000 Ein Minimalhaus, das nach dem Haus-in-Haus-Prinzip die historische Steinhülle erhält und ein neues Fertigteilhaus aus Holz hineinsetzt Architekt: Buzzi-Huppert + Buzzi, Locarno Tragwerksplanung: Genazzi & Stoffele Giacomazzi, Locarno
Innovationen • Hausrenovierung erhält historische Hülle und baut nach zeitgemäßem Standard neues
Gebäude hinein. • Kostengünstiges Minimalhaus aus Fertigteilen.
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: k. A. • Globalstrahlung: 1300 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
k. A. Grundversorgung / Nutzungsmischung: regionaltypisches Bergdorf • Dichte: 134 EW / km2 Integration / Durchmischung: Wohngebiet; hoher Tourismusanteil Solidarität / Gerechtigkeit: Kostengünstiges Wohnen für Einheimi-sche
Nutzung: ganzjährige Wohnnutzung Mobilität: zentrale Lage im Ortskern; Tourismusstraße • Entfernung ÖPNV: 40m (Bus) Lärm / Erschütterung: k. A. Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: k. A. • Fahrradabstellplätze: keine Soziale Kontakte: hohe Bebauungsdichte; halböffentlicher Vorplatz Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: nur zu Fuß erreichbar; Anbindung an enges Wegenetz; Gebäude fußläufig erreichbar. Erschließung von Norden
• Barrierefrei: nein
Grundstück Grundstücksfläche: Nutzung bereits überbauter Fläche; Revitalisie-rung innerörtlicher Flächen. Flächenrecycling einer ehemaligen Scheune. Einbeziehung von Bestandsbauten in das Gesamtkonzept. Geringer Grundstücksbedarf durch Wegfall der Außenanlagen.
• GFZ zul: k. A. • GFZ vorh: ca. 2,5 • GBF Bestand / BGF Neubau:
ca. 150 m2 Freifläche: unversiegelt • unvers. Fläche: ca. 15% Grundstück
• Dachbegrünung: nein Gestaltung Baukultur: respektvoller Umgang mit Bestand durch Weiternutzung
der historischen Außenmauer; Erhalt des ortstypischen einheitlichen Erscheinungsbildes; Integration einer historischen Steinhülle in Entwurfskonzept (Haus-in-Haus Prinzip). Dialog zwischen Alt und Neu. Die Holz-Außenhaut steht der steinernen Ruhe alter Hand-werkskunst gegenüber.
• Wettbewerb nein
Personalisierung: Private Nutzung. Wohneinheiten für individuelle Gestaltungsspielräume.
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: hohe soziale Kontrolle; rutschfester Bodenbelag
Schall: Schallschutzvorgaben in einem Anforderungskatalog definiert
• Schallschutz Gebäudehülle: 35dB (A)
• Schallschutz Geschossdecken: 45dB (A)
• Nachhallzeit: k. A. Licht: maximale Nutzung der der äußeren Wandöffnungen durch rahmenfreie Verglasung; Innenräume mit hellen Oberflächen; offene Innenräume mit mehrseitiger Belichtung; Energiesparlampen; Innen-raum besteht aus weißen Gipsplatten sowie einem weißen Fußbo-denbelag aus Gummi zur Steigerung des Reflexionsgrades des
• Tageslichtautonomie: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 43
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Tageslichtes. Raumluft: Natürliche Fensterlüftung • Lüftung: natürlich 100% Raumklima: Speichermasse des Bestandes wirkt als Klimapuffer • U-Wert Gebäudehülle [W / m2K]
Dach 0,2; Außenwand 0,3; Fenster 1,6
• Betriebsstunden: h über 26°C / a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Weiternutzung der alten Bausubstanz als Witterungs-schutz; hohe Präzision des Neubaus durch Vorfertigung; Erhalt alter Bausubstanz. Hohe Lebensdauer und Qualitätsbestän-digkeit durch Auswahl sämtlicher Baustoffe und Konstruktionen unter Berücksichtigung der Dauerhaftigkeit.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: 40a
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Öffnung der Raumstrukturen für hohe Variabilität
• Alternative Nutzungskonzepte: nein
Baukosten Investitionskosten: Kosteneinsparung durch Verzicht auf Witterungs-schutz (Bestand)
• Baukosten (KG 300-400): 250.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 1.660 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: innere und äußere Fassade wartungs-frei
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: minimierte Technikausstattung; einfache Details Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: nahezu ausschließliche Verwendung von Holz; Lärchenholz und Fichte als nachwachsende Rohstoffe
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe 80 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: Verwendung regional verfügbarer Materialien; Unbehandelte Lärchenholzfassade (Alterung in Schönheit)
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Verzicht auf Formaldehyde
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: nein • Raumluftmessung: nein
Rückbau: Gebäude sortenrein trennbar und vollständig recyclingfä-hig; Rückbaufähigkeit der Holzrahmenkonstruktion, Trennung von Innen- und Außenhülle.
• Rückbaukonzept: ja
Betriebsenergie Gebäudeheizung: kompaktes Gebäude; gute Dämmung der Neu-bauhülle
• Heizwärmebedarf [kWh/ m2a] • Primärenergiebedarf [kWh/ m2a]• Endenergieverbrauch [kWh/
m2a] Gebäudekühlung: Die Fenster bestehen aus fertig montierten, unbehandeltem Lärchenholz-Rahmen mit Soloscreen-Vertikalstoren als Sicht- und Sonnenschutz. Aktivierung von Speichermassen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: Holzofen; elektr. Trinkwassererwärmung; keine Solartechnik
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 60%
• Solarfläche: Solarthermie 0 m2, PV 0 m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: k. A. Wasser: keine besonderen Maßnahmen • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: nein
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: umfangreicher Anforderungskatalog mit bau-physikalischen und ökologischen Vorgaben
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: über Anforde-rungskatalog
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 44
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Bautradition: Konservierung historischer Architektur; Förderung der lokalen Handwerkstradition
Partizipation: keine besonderen Maßnahmen • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: enge Zusammenarbeit mit Bauphysiker und Holzbauunternehmen
Analysen: keine besonderen Maßnahmen • Simulationsverfahren: nein Monitoring: keine besonderen Maßnahmen • Monitoring: nein Facility Management: keine besonderen Maßnahmen • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Erläuterungen zum Konstruktionssystem, buzzu e buzzi Anforderungskatalog: Umbau eines Rustico auf Parzellen, buzzi e buzzi Planunterlagen und Bildmaterial, buzzi e buzzi DB 9 / 01. Alt und Neu, Stuttgart 2001, S. 74-79 DBZ 1 / 02. Regionales Bauen, S. 36-39 A+U 05/2001 Telefoninterview mit Architekten: 06/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 45
Projekt 02 Wohnhaus
Projektbeschreibung Wohngebäude in Satteins (A) 2002 Passivhaus aus vorgefertigten Holzelementen mit einer Polycarbonatfassade und Fassadenintegrierten Flachkollektoren. Architekt: Walter Unterrainer, Feldkirch Tragwerksplanung: Merz Kaufmann, Dornbirn
Innovationen • Polycarbonatfassade • Passivhausbauweise • Fassadenintegration von Flachkollektoren
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: hohe solare Globalstrahlung • Globalstrahlung: 1400 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
k. A. Grundversorgung / Nutzungsmischung: reines Wohngebiet; Anbin-dung an Ortskern
• Dichte: 198 EW / km2
Integration / Durchmischung: verschiedene Wohnformen Solidarität / Gerechtigkeit: hohe Vitalität und Sicherheitsempfinden vorhanden
Nutzung: Wohnen, Büro Mobilität: ländlicher Raum mit geringem öffentlichen Nahverkehr • Entfernung ÖPNV: 250 m (Bus) Lärm/ Erschütterung: keine Relevanz Strahlung: n. R.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Wohnstraße, zwei Garagenstellplätze; Fahrradraum • Fahrradabstellplätze: 15 m² Soziale Kontakte: gute nachbarschaftliche Verhältnisse; Offener Eingangsbereich und gute Zugänglichkeit zur Straße. Offene Be-bauung. Keine Abgrenzung zur benachbarten Wohnbebauung.
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: EG vorgesehen für rollstuhlge-rechtes Wohnen; Barrierefreier Zugang zum Gebäude und des EG.
• Barrierefrei: ja (EG)
Grundstück Grundstücksfläche: einfamilienhaustypischer Flächenbedarf; Offener platzartiger Eingangsbereich, der vom Wohngebäude und der Gara-ge gefasst wird
• GFZ vorh: 0,25 • BGF Neubau: 190 m2
Freifläche: unversiegelte Freiflächen; naturnahe Gestaltung der Gartenanlage
• unvers. Fläche: 80 % Grundstück • Dachbegrünung: keine
Gestaltung Baukultur: Gebäudevolumen wie traditionelle Umgebung, weiter-entwickelter hocheffizienter Holzbau mit innovativer Polycarbonat-fassade, Hoher Wiedererkennungswert durch markanten Polycarbo-natfassade; Individuelle Gestaltung aller Innen- und Außenbereiche durch die private Nutzung. Der Bauherr ist gleichzeitig Nutzer.
• Wettbewerb: nein
Personalisierung: flexible Grundrissgestaltung und Raumnutzung Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: keine besonderen Maßnahmen
Schall: erhöhter Schallschutz, Absenkdichtungen in den Türen; hohe Masse in den Holzbalkendecken; schallgedämmte Überströmöffnun-gen in den Wänden
• Schallschutz Gebäudehülle: dB (A): k. A.
• Nachhallzeit: k. A. Licht: hoher Fensteranteil, mehrseitige Belichtung der Wohnräume; Hohe Tageslichtausnutzung aufgrund eines großen Verglasungs-anteils
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: konstant gute Luftqualität durch maschinelle Lüftungs-anlage mit hochwertigen Filtern, individuelle Fensterlüftung möglich
• Lüftung: maschinell 100 % / NF
Raumklima: hohe Oberflächentemperaturen durch sehr gut ge-dämmte Gebäudehülle; außen liegender Sonnenschutz; Außen-liegender Sonnenschutz und ein der Lüftungsanlage vorgeschaltetes
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,12; Außenwand 0,13; Fenster 0,83; Boden 0,12
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 46
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Erdregister zur Vorkonditionierung der Außenluft. • Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: hohe Bauqualität durch Vorfertigung; dauerhafte Außenhaut; Die hinterlüfteten Fassade aus Polycarbonatplatten bietet einen guten Witterungsschutz für die aus vorgefertigten Ele-menten erstellte Holzkonstruktion.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Haus in zwei Wohnungen teilbar; Garage optional aufstockbar; Teileinheiten als Büro nutzbar; Gute Um-nutzbarkeit und Erweiterbarkeit durch die zentrale Lage der Er-schließungszone zwischen Wohngebäude und Garage gegeben. Garage ist aufstockbar, Statik und Erschließung vorbereitet.
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: Selbstnutzer • Baukosten (KG 300-400): 320.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 1680 EUR / m2
BGF Finanzierung: Privatfinanzierung, ökologische Wohnbauförderung
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: wartungsfreie Gebäudehülle
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: zugängliche Dachabdichtung; Revisionsschächte für TGA; horizontale Kabelführung hinter abnehmbaren Sockelleisten; Austauschbarkeit einzelner Fassadenplatten gewährleistet.
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Holzbau mit witterungsbeständiger Poly-carbonatfassade; Erstellung des Gebäudes als Holzkonstruktion. Fassadenelemente aus Polycarbonatstegplatten
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: 80 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: komplette Vorfabrikation für optimierten Bau-prozess; Verwendung Ökologisch nicht bedenklicher Materialien
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Verwendung bekannter, risikoarmer Materialien • Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: nein • Raumluftmessung: nein
Rückbau: Verzicht auf Verbundmaterialien; Gebäude sortenrein trennbar und recycelbar; Durch einfache Fügung und großformatiger Elemente ist mit einem guten Rückbau zu rechnen.
• Rückbaukonzept: ja
Betriebsenergie Gebäudeheizung: sehr gute Dämmung der Gebäudehülle; Lüftungs-anlage mit Wärmerückgewinnung; hohe passive solare Gewinne (Passivhausstandard); Aktive und passive Solarenergienutzung, Wärmedämmung in Passivhausstandart, Lüftungsanlage mit Wär-merückgewinnung und vorgeschaltetem Erdregister, Notheizung in Form eines Holzofens
• Heizwärmebedarf: 14,7 kWh/ m2a
• Primärenergiebedarf: (Q Wär-me) 25,5 kWh/ m2a
• Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: nicht erforderlich
• Primärenergiebedarf: n. R. • Endenergieverbrauch: n. R.
Warmwasserbereitung: Erwärmung durch Solarthermie und Abluft-wärmepumpe; Trinkwassererwärmung über fassadenintegrierte Flachkollektoren.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: kurze Kanalwege; effiziente Ventilatoren; Erdkanal (Länge 50 m, Durchmesser 18 cm)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: hoher Tageslichtanteil; Energiesparlampen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: technische Ausstattung mit bestmögli-cher Energieeffizienz
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: Heizung über Lüftungsanlage mit Wärme-rückgewinnung; Solarthermische Anlage; Abluftwärmepumpe; Holz-ofen als Notheizung
• Deckungsrate erneuerbare Energien: ca. 75%
• Solaraktive Fläche: Solarther-mie 10m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: separater Müllraum, Kompost-ierung auf dem Grundstück
Wasser: kurze Leitungswege; Installation einer Regenwasserzister-ne für die Gartenbewässerung
• Wasserverbrauch: m3/ Person • a: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: : hohe Fachkenntnis des Architekten; umfang-reiche Beratung des Bauherrn
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 47
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Bautradition: Förderung der Holzbautradition durch Weiterentwick-lung; Zielvorgabe: solarbeheiztes Passivhaus
Partizipation: k. A. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: frühe Einbindung des Tragwerkplaners und des TGA-Installateurs
Analysen: Wärmebedarfsrechnung nach dem Passivhausprojektie-rungspaket (PHPP); Simulation der solarthermischen Anlage durch Fachfirma
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: keine besonderen Maßnahmen • Monitoring: nein Facility Management: n. R. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Graf, Anton: Neue Passivhäuser, München 2003 S 44-49 Vorarlberger Holzbaupreis, 2003 Planunterlagen und Bildmaterial, Architekt Unterrainer Telefoninterview mit Architekten: 06/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 48
Projekt 03 Wohnbebauung
Projektbeschreibung Wohngebäude in Trondheim (N) 2004 Ensemble aus einem zwei- und einem fünfgeschossigem Holzhaus mit geringem Budget und mit niedrigem Aufwand erstellt, werten das ehemalige Industriegebiet der norwegischen Stadt Trondheim auf. Architekt: Brendeland % Kristoffersen arkitekter, Trondheim Tragwerksplanung: Reinertsen Engen Engeneering, Trondheim
Innovationen • Weltweit höchstes Massivholzgebäude zum Zeitpunkt der Erstellung • Kostengünstiges Gebäudekonzept mit Benutzerintegration und Einbindung in ein urbanes
Entwicklungskonzept.
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Strom aus erneuerbaren Energiequellen • Globalstrahlung: 600 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
k. A. Grundversorgung/ Nutzungsmischung: ehemaliges Arbeiterviertel in der Nähe eines Industriegebiets
• Dichte: 476 EW / km2
Integration / Durchmischung: Konversion (Industrienutzung), Aufwer-tung und Neudefinition des Standorts; Auftakt für langfristige Etablie-rung der Wohnnutzung
Solidarität / Gerechtigkeit: Schaffung von kostengünstigem Wohn-raum
Nutzung: unterschiedliche Wohnformen, Kinderbetreuung, Läden, Cafeteria
Mobilität: k. A. • Entfernung ÖPNV: 200 m (Bus) Lärm/ Erschütterung: geschützter Innenhof Strahlung: keine Relevanz
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Grundstück eingebunden in vorhandenes Erschließungs-system, Fahrradabstellplätze im Außenraum und im Gebäude.
• Fahrradabstellplätze: k. A.
Soziale Kontakte: sehr hoher Anteil an Gemeinschaftsflächen; gemeinschaftliche Nutzung von Küchen und Sanitäreinrichtungen
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: Erschließung der Wohnräume über gemeinsamen Innenhof, offene Treppensysteme und Laubengänge; Erschließung der Gebäude von der Nordseite durch einen gemein-samen Hausdurchgang.
• Barrierefrei: ja (EG)
Grundstück Grundstücksfläche: kompakte Bauweise und außen liegende Er-schließung zur Minimierung der Grundstücksversiegelung; Das Gebäudeensemble befindet sich in Hafennähe in einem ehemaligen Arbeiterviertel Trondheims; gute Grundstücksausnutzung durch 5-geschossige Bauweise und geringe Wohnungsgrößen; Standort in einem ehemaligen Industriegebiet.
• GFZ vorh: 1,7 • BGF Neubau: 1.015 m2
Freifläche: Außenraum komplett unversiegelt. • unvers. Fläche: ca. 60% Grundstück
• Dachbegrünung: keine Gestaltung Baukultur: markantes Gebäude, konstruktive Innovationen im Holz-
bau; Hoher Widererkennungswert und markantes Erscheinungsbild des skulpturalen Gebäudeensembles.
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: Innenausbau und Gestaltung der Gemeinschafts-flächen erfolgen durch Bewohner; individuelle Gestaltung der Innen-räume und gemeinschaftliche Nutzung des Innenhofes als Teil des Gesamtkonzeptes.
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: gute Übersichtlichkeit; hohe soziale Kontrolle; Hohes Maß an sozialer Kontrolle und eine offene Erschließung vermittelt ein Gefühl der Sicherheit.
Schall: hoher Schallschutz über massive Holzwände. • Schallschutz Gebäudehülle: dB
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 49
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
(A): k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: gute Ausleuchtung durch geringe Raumtiefen. • Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Sicherung der Raumluftqualität durch Fensterlüftung. • Lüftung: natürlich 100% / NF Raumklima: hohe thermische Behaglichkeit durch unbehandelte Massivholzflächen im Innenraum; Aktivierung der Speichermassen aus Decke, Wand und Boden.
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Außenwand 0,17; Verglasung 1,1;
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Massivholzkonstruktion mit hoher Qualität durch Vorfertigung; Solide Konstruktion als Vollholzelementen; Einfache Bauweise mit hohem Vorfertigungsgrad zur Kostenreduktion, Inno-vation im Brandschutz von Holzkonstruktionen, Einbindung eines Forschungsprojektes.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: flexible Wohngrundrisse; unterschiedliche Wohnungsgrößen und Standards; Erschließungsflächen als Freiflä-chen nutzbar; Maximale Nutzungsflexibilität durch einfaches Raum-konzept. Geringe Ausbaukosten durch die sichtbar gelassenen Vollholzelemente.
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: sehr geringe Investitionskosten; minimiertes Bauvolumen durch Auslagerung der Erschließung; geringer spezifi-scher Flächenverbrauch pro Person (22m²); Verzicht auf Innenaus-bau;
• Baukosten (KG 300-400): 1071000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: 80 / 20• Baukosten: 1.055 EUR / m2
BGF Finanzierung: Gründung einer Stiftung mit öffentlicher Unter-stützung, Organisation durch Bewohner, Finanzierung durch Miet-einnahmen; Gebaut mit Fördergeldern der Stadt Trondheim
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: unbehandelte Holzoberflächen; mini-mierte Technikausstattung
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: sehr einfache Gebäudekonstruktion und Detaillö-sungen zur Reduktion der Instandsetzungskosten; Einfache Kons-truktion und gute Austauschbarkeit von Bauteilen.
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: fast ausschließliche Verwendung von Holz; Verwendung von Vollholzelementen für die gesamte Konstruktion
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: 90 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: hoher Vorfertigungsgrad; Geringe Umweltbelas-tung durch den Konsequenten Einsatz von Vollholzelementen; Gebäude in Niedrigenergiestandard gebaut
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Verzicht auf künstliche Materialien im Innenbereich – Wände, Böden und Decken aus unbehandeltem Lärchenholz
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: nein • Raumluftmessung: nein
Rückbau: Gebäude sortenrein trennbar; Gute Rückbaumöglichkeiten aufgrund der einfachen Konstruktion und Fügetechnik.
• Rückbaukonzept: k. A.
Betriebsenergie Gebäudeheizung: Stromdirektheizung mit hohem regenerativen Anteil bei der Stromerzeugung .
• Heizenergiebedarf: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: (Heizung
und Trinkwasser) 130 kWh/ m2aGebäudekühlung: n. R.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: elektrische Trinkwassererwärmung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung:
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung:
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: 45 kWh/
m2a sonstige elektr. Verbraucher: technische Minimalausstattung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: Wärmeerzeugung über Elektrosysteme (Stromerzeugung fast vollständig aus Wasserkraft)
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 90 % (Strom aus Wasserkraft)
• solaraktive Flächen: keine
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 50
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: gesetzlich vorgeschriebene Müll-trennung; Kompostierung
Wasser: k. A. • Wasserverbrauch: m3/ Person • a: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: nein
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: ökologisch-soziales Pilotprojekt, Entwicklung in enger Abstimmung mit Stadtentwicklungsplan
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: k. A.
Bautradition: Projekt eingebunden in Forschungsprojekte zur Wei-terentwicklung der traditionellen Holzbauweise
Partizipation: enge Einbindung und Mitspracherecht der zukünftigen Nutzer; Beteiligung der Bewohner auf politischer Ebene und im Planungsprozess; Leuchtturmprojekt in einem sozial benachteiligten Arbeiterviertel
• Partizipationskonzept: ja
Integrale Planung: enge Zusammenarbeit mit Holzbauunternehmen Analysen: k. A. • Simulationsverfahren: k. A. Monitoring: k. A. • Monitoring: nein Facility Management: k. A. • FM- Konzept: k. A.
Literatur / Quellen Arch+ 167/177, 2006 Architectural Revew 12/2005 Japan Design 06/2005 Haus und Garten Zeitschrift Zuschnitt 20/2005, S. 13ff Bildmaterial und Projektdatenblatt, Brendeland & Kristoffersen Arkitekter Telefoninterview mit Architekten: 06/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 51
Projekt 04 Sanierung eines Wohnhauses
Projektbeschreibung Wohnhaus, Berlin (D) 2003 Sanierung und Umbau eines zweigeschossigen Reihenendhauses in Plattenbauweise in ein Wohngebäude Architekt: Thomas Hillig, Berlin Tragwerksplanung: Michael Grimm, Bischofsgrün / Berlin
Innovationen • Umnutzung und gestalterische Aufwertung eines zweigeschossiger Plattenbaus
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Erdgasanschluss • Globalstrahlung: 1.000kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
k. A. Grundversorgung / Nutzungsmischung: Stadtrandlage; Wohngebiet • Dichte: 3817EW / km2 Integration / Durchmischung: Schaffung von kostengünstigem Wohnraum für Familien
Solidarität Gerechtigkeit: Nutzung: nach Verwendung als Gästehaus und Jugendclub Revitali-sierung als Wohnnutzung
Mobilität: Erschließungsstraße Wohngebiet • Entfernung ÖPNV: 600 m (Straßenbahn, Bus)
Lärm/ Erschütterung: k. A. Strahlung: n. R.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Garage im UG; Pkw-Stellplatz. • Fahrradabstellplätze: k. A. Soziale Kontakte: Erhöhung der Blickbeziehungen zum Außenraum; Der großzügige und sich zum Essbereich hin öffnende Eingangsbe-reich lässt viele Blickbeziehungen zu. Die eher öffentlicheren Berei-che wie Essen und Wohnen befinden sich im offen gestalteten Erdgeschoss, dem gartenseitig eine großzügige Terrasse angeglie-dert ist.
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: Erschließung über großzügige Trep-penanlage; Terrasse auf EG-Niveau; Die Gebäudeerschließung erfolgt über eine gepflasterte Zuwegung und mündet mit einer Trep-penanlage im Eingangsbereich
• Barrierefrei: nein
Grundstück Grundstücksfläche: keine Erhöhung der überbauten Fläche durch Verzicht auf Anbau / Erweiterung; durch die Umnutzung eines schon bestehenden Gebäudes konnte der Landschaftsverbrauch minimiert. werden
• GFZ vorh: 0,3 • GBF Bestand: 280: m2
Freifläche: Außenbereich weitgehend unversiegelt; das Grundstück mit seiner weitläufigen Gartenanlage ist weitgehend unversiegelt.
• unvers. Fläche: ca. 80% Grundstück
• Dachbegrünung: keine Gestaltung Baukultur: sensibler Umgang mit Bestand; energetische und archi-
tektonische Aufwertung mit geringem Kapitaleinsatz • Wettbewerb: nein
Personalisierung: Das Gebäude weist mit dem Zusammenspiel von weißem Putz und einer Lärchenholzschalung einen hohen Wiede-rerkennungsewert auf. Es tritt als saniertes Reihenendhaus beson-ders hervor und wirkt besonders von der Straßenseite als weißer Kubus in einer durchgrünten Umgebung.
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: hohe soziale Kontrolle im gewachsenen Wohngebiet; das Gebäude befinde in einem ruhigen Wohngebiet im Osten Berlins in unmittelbarer Nähe zum Obersee.
Schall: k. A.
• Schallschutz Gebäudehülle: dB (A): k. A.
• Nachhallzeit: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 52
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Licht: Stärkung der Tageslichtnutzung durch Vergrößerung der Fensterflächen; Großflächige Verglasung des Wohn- und Essberei-ches nach Süden. Offene Raumaufteilung und Verglasung zum Treppenhaus
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Fensterlüftung
• Lüftung: natürlich 100% / NF
Raumklima: Erhöhung der Oberflächentemperaturen durch ergän-zende Dämmung; hohe wirksame Speichermasse; außen liegender Sonnenschutz; Aktivierung der großen und nutzbaren Speichermas-sen. Verschattung der südlichen Fenster durch Markisen.
• U-Wert Gebäudehülle: k. A. • Betriebsstunden: h über 26°C/a:
k. A. • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Weiternutzung der hochwertigen Tragstruktur und Bodenbeläge; Erhalt und Aufwertung der Außenwände durch Däm-mung und neuen Witterungsschutz; Zu beginn der Sanierungsmaß-nahmen befand sich das Gebäude in einem schlechten Zustand. Insbesondere die Installationen entsprachen nicht mehr dem Stand der Technik. Erneuerung der Fassade war nötig. Dagegen war die Tragstruktur aus Betonplatten noch nicht am Ende ihres Lebenszyk-lus angekommen und wird weitergenutzt.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Öffnung der Grundrissstruktur für mehr Flexibilität; durch den guten Grundrisszuschnitt konnte der in den 70er Jahren als Gästehaus konzipierte Plattenbau in der Nachwen-dezeit zu einem Jugendclub und schließlich zu einem Wohnhaus umgenutzt werden. Bedingt durch die Schottenbauweise gab es wenige Möglichkeiten, Grundrissveränderungen vorzunehmen.
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: Minimierung der Investitionskosten durch Ver-zicht auf Abriss und Neubau; Durch eine Umnutzung eines bereits bestehenden Gebäudes konnten die Baukosten erheblich gesenkt werden.
• Baukosten (KG 300-400): 286.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 885 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: Verwendung von pflegeleichten Ober-flächen im Innenraum
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: k. A. Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Verlängerung des Lebenszyklus der Be-tonkonstruktion sowie der hochwertigen Bodenbeläge; Kernge-dämmte Betonplatten für die Außenwände, Massive Betonelemente für Innenwände und Decken.
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: 20 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A.
Umweltbelastung: Minimierung des Ressourcenbedarfs durch Be-standserhaltung
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Verwendung natürlicher Materialien im Innenbereich; gewachstes Massivparkett
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja Baustoffkatas-ter: nein
• Raumluftmessung: nein Rückbau: Durch die einfache Fügung des Plattenbaus und der großformatigen Elemente gut rückbaubar.
• Rückbaukonzept: nein
Betriebsenergie Gebäudeheizung: deutliche Reduzierung des Wärmebedarfs durch energetische Verbesserung der Gebäudehülle; Durch das zusätzli-che Anbringen einer Dämmschicht vor der Außenfassade konnte der Heizenergiebedarf erheblich gesenkt werden
• Heizwärmebedarf: k. A. Primär-energiebedarf: k. A.
• Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: nicht erforderlich
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: Minimierung des Kunstlichtbedarfs durch Vergröße-rung der Fensteröffnungen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: Gasbrennwerttherme • Deckungsrate erneuerbare Energien: k. A.
• Solaraktive Fläche: keine
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 53
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: k. A. Wasser: k. A. • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: nein
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Ressourcenoptimierung durch Bestands-nutzung
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: nein
Bautradition: Erhalt von kulturellem Erbe (Plattenbauweise) Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: : Einbindung eines Landschaftsplaners Analysen: k. A. • Simulationsverfahren: k. A. Monitoring: keine besonderen Maßnahmen • Monitoring: nein Facility Management: n. R. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Deutscher Bauherrenpreis, 2005 Projektbeschreibung und Bildmaterial, Thomas Hillig, 2005 Architektenkammer Berlin, Architektur Berlin 04, Berlin 2004 Telefoninterview mit Architekten: 06/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 54
Projekt 05 Alpine Schutzhütte
Projektbeschreibung Alpine Schutzhütte bei St. Illgen ( A) 2005 Energieautarker alpiner Stützpunkt in Passivhausbauweise Architekt: pos Architekten; Wien / Treberspurg & Partner Architekten; Wien Energiekonzept: Wilhelm Hofbauer, Wien Tragwerksplanung: Robert Salzer, Hohenberg / Gerald Gallasch, Wien
Innovationen • Erste Schutzhütte im Alpenraum in Passivhausqualität • Autarke Energieversorgung über erneuerbare Energien (Photovoltaik, Solarthermie und
rapsölbetriebenes BHKW) • Hocheffizientes Lüftungskonzept mit Wärmerückgewinnung • 100% Regenwassernutzung für Brauch- und Trinkwasser, Abwasserreinigungsanlage und
Entsorgungskonzept
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Lage 2154 m ü. NN; hohe Temperaturschwankun-gen (min. - 25 °C, max. + 23 °C); keine öffentliche Infrastruktur
• Globalstrahlung: 1300 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
Jahresmitteltemperatur -0,2°C, Wind bis zu 200 km/h
Grundversorgung/ Nutzungsmischung: autarke Schutzhütte, Be-triebszeit Mai bis Oktober
• Dichte: < 1 EW / km2
Integration / Durchmischung: Für jeden fußläufig erreichbare Schutzhütte mit herbergeartiger Aufenthalts- und Schlafqualität.
Solidarität / Gerechtigkeit: kostengünstige Übernachtungsmöglichkeit Nutzung: Pension mit Restaurant; Veranstaltungen Mobilität: nur fußläufig erreichbar; alle 8 Wochen Ver- und Entsor-gung per Helikopter
• Entfernung ÖPNV: 12 km (Bus)
Lärm/ Erschütterung: sehr winddichte Bauweise und hohe Schall-dämmwerte minimieren Windgeräusche
Strahlung: n. R.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Erschließung nur fußläufig oder mit Helikopter möglich. Nord-Süd Ausrichtung. Kompakte Gebäudeform. Interne Erschlie-ßung im Norden. Externe Erschließung über umlaufende Terrasse im Süden. Materialseilbahn bis auf 1600 m
• Fahrradabstellplätze: keine
Soziale Kontakte: zentraler Gemeinschaftsraum; Mehrbettzimmer; unterschiedliche Schlafraumgrößen; gemeinsame Sanitärbereich; Gemeinschaftsraum dient als Mehrzweckraum. Schlafräume sind als Mehrbettzimmer ausgebildet; Öffentlich zugängliche Terrasse bildet Erschließungszone mit Aufenthaltsqualität.
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: Gebäude mit Vorplatz; Erschließung auf windabgewandter Seite und über Terrasse; gemeinschaftlich nutzbarer Balkon
• Barrierefrei: nein
Grundstück Grundstücksfläche: Grundfläche wie Bestandsgebäude; Rückbau der alten Hütte nach Fertigstellung des Neubaus; neues Schiest-lhaus ersetzt 120-jährigen Altbau auf dem Grundstück.
• GFZ vorh: 0,24 • GBF Bestand: ca. 490 m2/ BGF
Neubau: 626 m2 Freifläche: keine Versiegelung des Außenraums; große aufgestän-derte Terrasse; Erhaltung der Grünflächen und Artenvielfalt durch naturbelassene Flächen.
• unvers. Fläche: 90% Grundstück • Dachbegrünung: keine
Gestaltung Baukultur: Neuinterpretation der Schutzhüttenarchitektur in traditio-neller Holzbauweise; Baukörper optimiert für solare Energiegewin-nung; Lage und Fassadengestaltung maximieren Außenbezug (Fernblick); Berücksichtigung der extremen Höhenlage und der spezifischen Nutzung in ein energieautarkes Gebäudekonzept. Solitäre Lösung am Gipfel markiert einen klaren Abschluss, zeigt sich dennoch harmonisch mit seinem Umfeld und der Landschaft.; Passive Bauweise als ökologisches und ökonomisches Vorbild für
• Wettbewerb: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 55
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
andere alpine Schutzhäuser Personalisierung: k. A.
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: k. A.
Schall: gute Raumakustik durch absorbierende Holzoberflächen; hoher Schallschutz bei der Geschossdecke, schallgedämmtes Lüftungssystem
• Schallschutz Gebäudehülle: > 55 dB (A)
• Schallschutz Fenster: > 35 dB (A)
• Nachhallzeit: k. A. Licht: Verglasungsqualität ermöglicht großzügige Panoramafenster mit optimierter Tageslichtnutzung
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: konstant gute Luftqualität durch kontrollierte, vorerwärmte Zuluft; Passivhaustechnologie; Dichte Hülle; Kontrollierte Be- und Entlüftung mit Wärmerückgewinnung (85%). Thermische Nutzungs-zonen; Küchenabluft über Wärmetauscher
• Lüftung: maschinell 100 % / NF
Raumklima: hohe Aufenthaltsqualität durch sehr hohe Luftdichtheit und Oberflächentemperaturen
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,1; Außenwand 0,1; Fenster 0,8; Kellerdecke 0,2
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: für Transport und kurze Bauzeit optimierte vorgefertig-te Holz-Leichtbau-Struktur; Tragstruktur aus Holz.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: > 100 a
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Flexibles Gebäudekonzept richtet sich thermisch nach der Ausnutzung der Schlafräume aus (Schaltung in „Klimazonen“).Ausbau: solar orientierte Zonierung der Nutzung, Aufenthaltsräume im Süden, Nebenräume und Erschließung im Norden; beheizte Fläche flexibel in Abhängigkeit von der Bele-gungsdichte
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: relativ hohe Kosten durch aufwendiger Material-transport im Gebirgsumfeld, sehr kurze Montage- und kurze Bauzeit sowie erhöhtem Planungs- und Transportaufwand
• Baukosten (KG 300-400): 2.000.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 3200 EUR / m2
BGF (Prototyp)
Finanzierung: öffentliche Förderung; Förder- und Entwicklungsprog-ramm „Haus der Zukunft“ des BMVIT. Im Rahmen des Trinkwasser-schutzes: Gemeinde Wien. Land Steiermark für Technologieförderung und Tourismusförderung.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: wartungsfreie Fassade (Lärchenholz) und Dachfläche (Edelstahl); niedrige Energiekosten; Idee des Pas-sivhauses und der autarken Energieversorgung für geringere Be-triebskosten
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: k. A. Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: überwiegend heimische Hölzer; Verwen-dung von unbehandelter Lärche als Außenverkleidung; Zellulose-dämmung; BSH Decken.
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: 80 Vol%
Umweltbelastung: : Das Gebäude wurde weitgehend aus nachwach-senden Rohstoffen erstellt. Schließung der Stoffkreisläufe vor Ort.
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Holzoberflächen nur geölt und gewachst; Verwendung emissionsfreier Baustoffe.
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: k. A. • Raumluftmessung: k. A.
Rückbau: Fertigteilbauweise; Gebäude sortenrein trennbar; Durch elementierte Bausweise gut rückbaubar.
• Rückbaukonzept: ja
Betriebsenergie Gebäudeheizung: Kompaktheit; passive Solarnutzung (Verglasung); Wärmedämmung / Passivhausstandard; Abluftanlage mit WRG; Solare Wärmegewinnung über Solarthermie und Rapsöl- BHKW. Hoher baulicher Wärmeschutz. Kompakter Baukörper.
• Heizwärmebedarf: 11 kWh/ m2a • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: n. R.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 56
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Luftförderung: Lüftungsgeräte mit Bypass-Klappen, manuell regelbar
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: Energiesparlampen; Energiesparende Beleuchtung. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: höchstmögliche Energieeffizienzklasse; energiesparende Haushaltsgeräte, spezielle energieeffiziente und wassersparende Waschmaschinen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: fassadenintegrierte Solarthermie und PV; Blockheizkraftwerk (Pflanzenöl) als Backup; Festholzkessel für Küche; Verwertung des Bestandshüttenholzes nach Rückbau; : Deckung des Strombedarfs mittels Photovoltaik (7,5 kWp / 65%) und Rapsöl- BHKW (14kw / 35%). Energiemanagement; 100%ige autar-ke Energiebedarfsdeckung bei Vollbelegung.
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 100 %
• solaraktive Flächen: Solarther-mie 64m2, PV 70 m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: hocheffiziente Fettabscheidung; Abfallreduzierung durch waschbare Filter im Abluftsystem der Küche
Wasser: Regenwassersammlung in Zisterne (38 m³ ); Aufbereitung zu Trinkwasser; hochwertige biologische Abwasserreinigung, Versi-ckerung auf dem Grundstück; Trockentoiletten; Regenwassernut-zung und Abwasseraufbereitung mit sehr hohem Reinigungsgrad (99% = Badewasserqualität). Trinkwasserversorgung über Regen- und Dachwasser. 34 m³ Zisterne. Mehrstufige Abwasserreinigung. Nutzung von Trockentoiletten.
• Wasserverbrauch: m3/ Person • a
• Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Pilotprojekt einer Passivhaus-Schutzhütte • Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: traditionelle Elemente mit neuen, technisch hohen Anforderungen kombiniert
Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: seit Projektbeginn; Projektierung im Rahmen eines Forschungsprogramms
Analysen: Standortwahl nach Sonnenlaufanalyse; umfangreiche Simulationen
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: Fernüberwachung des Gebäudezustands, Stromlastma-nagement zur Vermeidung hoher Leistungsanforderungen und Maximierung der Lebensdauer der Batterien
• Monitoring: ja
Facility Management: k. A. • FM- Konzept: k. A.
Literatur / Quellen XIA Intelligente Architektur: Passivhaus auf +2154m, Martin Treberspurg, Wilhelm Hofbauer, Ausgabe 55, April 2006 Internetartikel
www.nextroom.at www.schiestlhaus.at www.nachhaltigkeitswirtschaften.at www.pos-architekten.at www.energyagency.at www.atb-becker.com
Bauen mit Holz 9/2005 DBZ 06/ 2006 Projektbeschreibung und Planunterlagen, pos architekten Telefoninterview mit Energieplaner: 06/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 57
Projekt 10 Sporthalle
Projektbeschreibung Sporthalle in Tübingen (D) 2004 Multifunktionssporthalle für Schul-, Vereins- und Breitensport mit einer Kapazität von bis zu 3.000 Zuschauern Architekt: Allmann Sattler Wappner, München Energiekonzept: Transsolar Energietechnik, Stuttgart Tragwerksplanung: Werner Sobek Ingenieure, Stuttgart
Innovationen • Vollflächige PV-Integration im Bereich der Südfassade • Fassaden nehmen zusätzliche Nutzungen auf (Solarfassade, Halfpipe, Kletterwand)
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Deckung Heizwärmebedarf durch Nahwärmever-bund mit benachbartem Schwimmbad
• Globalstrahlung: 1.120 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
n. R. Grundversorgung/ Nutzungsmischung: n. R. • Dichte: 775 EW / km2 Integration / Durchmischung: n. R. Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: Standortwahl ergänzt sinnfällig vorhandene Freizeiteinrich-tungen (Schwimmbad, Sportvereine, Festplatz); Nutzung durch ortsnahe Ganztagsschule, Profi- und Leistungssport sowie Trend- und Breitensport
Mobilität: kompakte Anordnung der Stellplätze im Verbund mit ang-renzenden Einrichtungen
• Entfernung ÖPNV: 30m (Bus); 1.000m (Regional- und Fern-bahn)
Lärm/ Erschütterung: Ausrichtung des Gebäude sowie Lage der Öffnungen berücksichtigt Lärmemissionen der nördlichen Hauptver-kehrsstraße
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Haupteingang orientiert sich zur verkehrsberuhigten Ne-benstraße; auskragendes Obergeschoss erzeugt wettergeschützten Vorplatz
• Fahrradabstellplätze: 25 m2
Soziale Kontakte: Ausprägung der Außenfassade eröffnet ganztägi-ge Freizeitmöglichkeiten (Skaten, Streetball, Kletterwand)
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: klare übersichtliche Gebäudestuktur; Absenkung der Halle ermöglicht schwellenlosen Zugang; Großzügi-ges Foyer dient als Verteilerzone bei Großereignissen; Rampe EG/UG;
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Reduktion des Grundfächenbedarfs durch Über-lagerung unterschiedlicher Sportarten und Mehrfachnutzungen
• GFZ vorh: 1,4 • BGF Neubau: 6.500 m2
Freifläche: extensive Dachbegrünung • unvers. Fläche: 20% Grundstück • Dachbegrünung: 60% überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: öffentlicher Bau markiert Stadteinfahrt; Signalwirkung der
vollflächigen PV-Südfassade; differenzierte Grüntöne der unter-schiedlichen Fassaden schafft spezifische Identität und stellen Bezüge zur Auenlandschaft her; gestaltete Dachlandschaft aufgrund der Topographie sichtbar
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: n. R. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: Prallwände im Bereich der Sportarena; Brandgasventila-tor mit 10-fachem Luftwechsel
Schall: geräuscharme Lüftungsanlage
• Schallschutz: n. R. • Nachhallzeit: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 58
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Licht: optimierte Flächenanteile der Dach- und Fassadenöffnungen; Ausleuchtung über tranluzente Oberlichtbänder gewährleistet blend-freie Ausleuchtung; Kunstlichtkonzept erzeugt 1.000 Lux auf Spiel-fläche (fernsehtauglich); helle Oberflächengestaltung der Decke und Fachwerkträger (Reflexionsgrad > 70%)
• Tageslichtautonomie: 4%
Raumluft: Querlüftung möglich; zugluftfreie Quelllüftung, Vorkondi-tionierung der Außenluft über Erdkanäle
• Lüftung: maschinell 100% / NF
Raumklima: offene Speichermassen; max. Sommertemperaturen 27°C; VIP-Bereiche teilklimatisiert (Kühlung)
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,27; Außenwand (im Mittel) 0,36; Fenster 1,5; Boden gegen Erdreich 0,38; Oberlichter 2,5
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: robuste Materialien im Innen und Außenbereich • Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Nutzungsflexibilität durch ausfahrbare Tribünen; multifunktionale, teilbare Arena
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: k. A. • Baukosten (KG 300-400): 7.150.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: ca. 80/20
• Baukosten: 1.100 EUR / m2BGF
Finanzierung: k. A. Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: niedrige Energiekosten; Lüftungskon-zept reduziert jährliche Betriebskosten um ca. 36% (im Vergleich zu konv. Systemen); dauerhafte, pflegeleichte Materialien verringern den Wartungsaufwand
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: klare Trennung zwischen Tragwerk und Ausbau Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: k. A.
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: kompakter Baukörper minimiert Material- und Baustoffbedarf deutlich und trägt somit zur Reduktion der Umweltbe-lastungen bei
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: k. A.
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: k. A.
• Baustoffkataster: k. A. • Raumluftmessung: k. A.
Rückbau: Vermeidung von Verbundbaustoffen • Rückbaukonzept: k. A. Betriebsenergie Gebäudeheizung: kompakter Baukörper; Windfang; vorkonditionierte
Zuluft, Abluftanlage mit WRG; effiziente Deckenstrahlheizung • Heizwärmebedarf: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Erdkanal für Grundversorgung; (normaler Sport-betrieb); zusätzliche Kältemaschine mit 180kW für Spitzenlastabde-ckung (Großveranstaltungen)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: minimierter Luftwechsel durch Quelllüftung (2,5-fach); Reduktion von Ventilatoren – Abluftsystem nutzt Thermik
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: sehr gute Tageslichtversorgung; Kunstlichtkonzept basiert auf Leuchtstofflampen (Grundausleuchtung); sowie zusätzli-che Halogenmetalldampflampen (1000Lux)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: 4 Erdkanäle á 50m – Kühlleistung ca. 70 kW, Heizleistung ca. 90 kW; Stromertrag PV-Fassade mind. 24.000 kWh/a; Reduktion der CO2- Emissionen um mind. 40t/a
• Deckungsrate erneuerbare Energien: k. A.
• Solaraktive Flächen: PV 525 m2 Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: k. A. Wasser: k. A. • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung:
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 59
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
k. A.
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: k. A. • Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: k. A.
Bautradition: n. R. Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: interdisziplinäres Planungsteam seit Wettbewerb Analysen: umfangreiche Tageslicht- und Kunstlichtsimulation; ther-misch- dynamische Simulation
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: k. A. • Monitoring: nein Facility Management: k. A. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Intelligente Architektur, 51/2005, S. 21-31 Baumeister 3/2005 Glas, 2/2005, S. 34-41 Internetrecherche: http://www.solarintegration.de
http://www.solarserver.de Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 60
Projekt 11 Fortbildungsakademie
Projektbeschreibung Fortbilldungsakademie in Herne (D) 1999 Eine mikroklimatische Hülle vereint die Fortbildungsakademie und ein Stadtteilzentrum auf der ehemaligen Zeche Mont Cenis Architekt: Jourda et Perraudin;Lyon/Paris; Hegger Hegger Schleiff, Kassel Energiekonzept: Ove Arup und Partners, London; HL- Technik, München Tragwerksplanung: Ove Arup und Partners, London; Schlaich Bergermann und Partner, Stuttgart
Innovationen • Glashalle als »mikroklimatische Hülle« zur passiven Solarenergienutzung • Dach- und Fassadenintegration einer PV-Anlage mit einer Leistung von 1MWp • Innovatives Holztragwerk mit gerüstloser Montage • Mit Grubengas betriebenes BHKW
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Grubengas • Globalstrahlung: 960 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung / Nutzungsmischung: Akademie, Hotel, Restau-rant, Sporteinrichtung, Bürgerzentrum, öffentliche Bibliothek, Stadt-teilverwaltung
• Dichte: 3231 EW / km2
Integration / Durchmischung: Landesbildungseinrichtung sowie öffentliche Einrichtungen für den Stadtteil in einkommensschwachem Umfeld; Ausbildung eines Stadtteilzentrums
Solidarität / Gerechtigkeit: k. A. Nutzung: Zeichen für den Strukturwandel einer Region Mobilität: Fahrradstellplätze, Leihräder im Haus • Entfernung ÖPNV: 100m (Bus) Lärm/ Erschütterung: Schallimmissionsschutz durch Klimahülle Strahlung: Abdichtung gegen Grubengas
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Haupteingang über städtischen Platz • Fahrradabstellplätze: 80 m2 Soziale Kontakte: Klimahülle als zentraler und öffentlicher Kommuni-kationsraum; Akademiegäste und lokale Bevölkerung mischen sich; Vernetzung über zugeordnete Treppen und Laubengänge; halböf-fentliche Zonen und eine differenzierte Innengestaltung fördern soziale Kontakte
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: 24 h öffentliche Zugänglichkeit; Barrierefreiheit aller Gebäudesteile ist gewährleistet. Außenanlage nur bedingt barrierefrei.
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Flächenrecycling; ehem. Zechen- und Kokerei-gelände
• GFZ vorh: 0,48 • GBF Klimahülle: 12.326 m2/
BGF Innenhäuser 14.346 m2 Freifläche: flächige, elliptische Niederschlagsversickerung »Pappel-ellipse« mit Überlauf in Vorfluter (Bach) als gestalterisches Element
• unvers. Fläche: 40 % Grundstück • Dachbegrünung: 0% überbaute Fläche
Gestaltung Baukultur: Endpunkt eines regionalen Grünzugs; hohe Signifikanz schafft lokale Identität im Stadtteil; neue räumliche Qualitäten durch Klimahülle
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: k. A. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: übersichtliche Gestaltung von Außenraum und Klimahül-le; behindertengerechte Orientierung
Schall: absorbierende Innenfassaden • Schallschutz:: k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: optimierte Fensterflächenanteile; Light Shelves und HOE zur Tageslichtlenkung
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Erdkanäle zur Lüftung der Innenhäuser; nat. Lüftung von Büros und Seminarräumen
• Lüftung: natürlich 100% / NFKli-
mahülle; maschinell 100% / NFIn-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 61
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
nenhäuser Raumklima: hohe Raumlufthygieneforderungen; offene Speicher-masse; Zwischenklima in Klimahülle
• U-Wert Gebäudehülle: k. A. • Betriebsstunden: h über 26°C/a:
ca. 80 • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: dauerhafte Materialien und Details; Klimahülle als Witterungsschutz
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: 50 a
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Trennung von Rohbau, Ausbau und Installationen
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: nutzungsübliche Baukosten trotz zusätzlichen Baus der Klimahülle; Reduktion der Investitionskosten durch einheit-liches Grundraster
• Baukosten (KG 300-400): 41.500.000 EUR; Innenhäuser: (KG 300: 15,5 Mio. €; KG 400: 5 Mio. €); Klimahülle: (KG 300: 11,5 Mio. €; KG 400: 9,5 Mio. € incl. PV)
• Verhältnis KG 300 / 400: 65/35 • Baukosten: 2.896 EUR / m2
BGF Finanzierung: Finanzierung des gebäudeintegrierten Photovoltaik-Kraftwerks durch lokales Energieversorgungsunternehmen
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: planungsbegleitende Variantenanalyse von Investitions- und Betriebskosten, niedrige Energiekosten
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: Einsatz dauerhafter und alterungsfreundlicher Materialien
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Konstruktion/ Ausbau in unbehandeltem Holz; alle Hüllbauteile stammen aus NRW
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: ca. 50 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: Planung gemäß Ökobilanz- Daten • PEI Rohbau: k. A. Schadstoffe: Schadstoffprüfung von Ausbaumaterial • Emissionsarme bzw. -freie
Baustoffwahl: ja Baustoffkatas-ter: k. A.
• Raumluftmessung: nein Rückbau: elementierte Konstruktion • Rückbaukonzept: ja
Betriebsenergie Gebäudeheizung: reduzierter Energiebedarf durch unbeheizte Klimahülle, hohe Dämmqualität der Innenfassaden, Heizung über Nahwärmenetz, Lüftungsanlagen mit WRG
• Heizwärmebedarf: 56 kWh/ m2a • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Speichermasse in dauerhaft genutzten Gebäuden, Nachtauskühlung; passive Kühlungsmaßnahmen durch öffenbare Fassaden – und Dachelemente. Nutung von Wasserbecken. Küh-lung der Innengebäude über Erdkanäle
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: zentral über Nahwärmenetz • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: dezentral je Baukörper, natürliche Lüftung (außer Küche)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: Regelung über Präsenz- und Tageslichtsensoren • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: dach- und fassadenintegrierte Photovoltaik 1 MW peak mit Batteriespeicher 1200 kWh zur Spitzenlastabdeckung, Grubengas- BHKW 2,9 MW (1150 kWel +1740 kWtherm)
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 100 %
• Solaraktive Flächen: PV 8.400 m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Wertstoff-Sammelstelle im UG Wasser: wassersparende Armaturen • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Modellprojekt des Landes NRW für nachhalti-ges Bauen, energieeffizientes Bauen und behindertengerechtes Bauen
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: Holztragwerk assoziiert ehem. Anwendung als Stütz-werk im Bergbau
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 62
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Partizipation: prozessbegleitende Information der lokalen Öffentlich-keit; »offene Baustelle«
• Partizipationskonzept: ja
Integrale Planung: interkulturelles und -disziplinäres Planungsteam mit Nutzerbeteiligung während des Planungs- und Bauprozesses
Analysen: thermische Simulation, Strömungs-, Energiebedarfs- und Tageslichtsimulation, Windkanaluntersuchungen
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: k. A. • Monitoring: nein Facility Management: planungsbegleitende Einführung • FM- Konzept: ja
Literatur / Quellen Fortbildungsakademie Mont-Cenis. Lebendige Architektur. Jourda, F.-H., Jourda, Hegger, M. (Hrsg.), 2001 AIT Intelligente Architektur, Heft-Nr. 19, 1999, S. 29-43 www.fortbildungsakademie.nrw.de/de/akademie/tagungsstaette/ Architectural Review 10/1999 Herrmann, Ingo: Gebäudeintegrerte Photovoltaik. Köln 2002 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 63
Projekt 12 Schule
Projektbeschreibung Druck White Lotus School in Shey (IND) 2001 Nahezu energieautarke Schulanlage für 750 Schüler unter klimatischen extremen Bedingungen im nordindischen Teil des Himalaya Architekt: Arup Associates, London Energiekonzept: Arup & Arup Associates Tragwerksplanung: Arup & Arup Associates
Innovationen • Synthese von lokalen Bautraditionen bzw. -techniken mit zeitgenössischen Computersimula-
tionen und Analysen
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Lage 3500 m ü. NN; hohe Temperaturschwankun-gen (auch in Sommernächten bis - 10 °C); sehr trocken und windig; kaum öffentliche Infrastruktur (kein Strom, Wasser oder Abwasser)
• Globalstrahlung: 1.800kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
Außenlufttemperatur im Winter bis -30°C
Grundversorgung/ Nutzungsmischung: Masterplan umfasst neben Schule und Internat auch berufsbildende Workshops, Computerar-beitsplätze, Küche, Krankenstation
• Dichte: 3 EW / km2
Integration / Durchmischung: Unterricht für alle Bevölkerungsschich-ten und Altersstufen von Kindergarten bis High-School; Unterkünfte für Schüler aus entfernten Dörfern
Solidarität / Gerechtigkeit: Entwicklungshilfeprojekt; Unterstützung und Berufsqualifikation der einkommensschwachen Landbevölke-rung
Nutzung: n. R. Mobilität: Nähe zur Hauptverkehrsverbindung; Bushaltestelle • Entfernung ÖPNV: k. A. Lärm/ Erschütterung: k. A. Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Konzentration der Parkplätze und zentrale Anlieferung im Bereich der Zufahrtsstrasse, Schulgelände wird v. a. fußläufig er-schlossen.
• Fahrradabstellplätze: k. A.
Soziale Kontakte: zentraler Versammlungsplatz; Sportplatz; Biblio-thek; Unterrichtsräume im Außenbereich; Spielplatz; Ruheräume; Gemeinschaftswohnbereiche
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: k. A. • Barrierefrei: k. A. Grundstück Grundstücksfläche: n. R. • GFZ vorh: k. A.
• BGF Neubau: 4.445 m2 Freifläche: Vegetation gewährleistet Wind- und Sonnenschutz; befestigte Flächen überwiegend unversiegelt, naturnahe Gestaltung
• unvers. Fläche: ca. 40% Grundstück
• Dachbegrünung: nein Gestaltung Baukultur: Orientierung des Baukörpers am Erscheinungsbild der
ortsnahen Klöster- und Dorfstrukturen; unmittelbarer Ortsbezug durch Verwendung von Granitstein der direkten Umgebung
• Wettbewerb: nein
Personalisierung: Innovationen im Kontext von »Low-Tech« (Bautra-dition) und »High-Tech« (Optimierung durch Simulation)
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: erdbebensichere Dachkonstruktion Schall: k. A. • Schallschutz: k. A.
• Nachhallzeit: k. A. Licht: großflächige Südverglasung; gleichmäßige und blendfreie Tageslichtausleuchtung der Klassenräume durch zusätzliches Nord-licht; helle Oberflächen von Wänden und Decken
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Querlüftung der Klassenräume; solar unterstützte Entlüf-tung der Sanitärräume
• Lüftung: natürlich 100% / NF
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 64
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Raumklima: passive Verschattung, windgeschützte Innenhöfe; Nord-Südausrichtung; Geschlossene Ost- und Westseite; aussenliegender Sonnenschutz; Aktivierung von Speichermassen.
• U-Wert Gebäudehülle: k. A. • Betriebsstunden: h über 26°C/a:
k. A. • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Auswahl robuster und alterungsfähiger Materialien und Konstruktionen: Außenwände aus Granit, Innenwände aus Lehmziegeln. Dachkonstruktion aus Pappelholz
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Massivbau; flexible Klassenräume; kaum Installationen; Sanitäranlagen in separatem Gebäude
• Alternative Nutzungskonzepte: nein
Baukosten Investitionskosten: geringe Baukosten; Minimierung des Kapitalein-satzes
• Baukosten (KG 300-400): 1.900.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: 93/7 • Baukosten: 430 EUR / m2
BGF Finanzierung: ca. 40 % durch Spenden
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: geringe Betriebs-, Unterhalts- und Energiekosten
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: reparatur-freundliche und austauschfähige Kons-truktions- und Detailausbildung; minimale Anlagentechnik
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: überwiegend erneuerbare bzw. lokal verfügbare Baustoffe wie Holz, Lehm, Naturstein
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: ca. 40 Vol %
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: geringer Primärenergiegehalt; Gebäude nicht unterkellert; Verzicht auf Baumaschinen während der Bauphase
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: k. A.
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: ja • Raumluftmessung: nein
Rückbau: z. T. lösbare Verbindungen; keine Verbundbaustoffe • Rückbaukonzept: k. A. Betriebsenergie Gebäudeheizung: maximale Ausnutzung der solaren Gewinne;
Klassenräume süd-ost-orientiert; Windfang; Trombewand; Holzöfen • Heizwärmebedarf: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Speichermassen; Dachüberstände Beleuchtung: Klassenräume ohne Kunstlicht
• Primärenergiebedarf: n. R. • Endenergieverbrauch: n. R..
Warmwasserbereitung: n. R.
• Primärenergiebedarf: n. R. • Endenergieverbrauch: n. R..
Luftförderung: n. R.
• Primärenergiebedarf: n. R. • Endenergieverbrauch: n. R.
Beleuchtung: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: PV für Wasserpumpe und elektr. Geräte; Biomasse (Holz)
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 100%
• Solaraktive Flächen: k. A. Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: überwiegende Schließung aller
Rohstoffkreisläufen
Wasser: Wasserversorgung aus Grundwasser (30 m Tiefe); Vorrats-tank; wasserlose Komposttoiletten; Bewässerung der Vegetation durch Grauwassernutzung
• Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Modellprojekt zur nachhaltigen Entwicklung; autarke Energieversorgung; Vermittlung von Nachhaltigkeit als Bestandteil des Schulunterrichts
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: Materialwahl, Konstruktions- und Detailausbildungen auf Basis lokaler Bautraditionen und -techniken; Wissenstransfer
Partizipation: Selbsthilfe; Einbindung ortsansässiger Handwerker und Tagelöhner in den Bauprozess
• Partizipationskonzept: ja
Integrale Planung: zweijährige Studien der spezifischen Standortbe-dingungen; interdisziplinäres Vor-Ort-Planungsteam aus Ingenieuren und Architekten
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 65
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Analysen: Trombewand; Tageslicht- und thermisch-dynamische Simulation
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: n. R. • Monitoring: nein Facility Management: n. R. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Architectural Review 05/2005 Casabella Dez/Jan 2006/2007 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 66
Projekt 13 Hotel und Tourismusinstitut
Projektbeschreibung Hotel und Tourismusinstitut in Toronto (CDN) 2005 Energetische und räumliche Sanierung weitgehend während des Gebäudebetriebs Architekt: Lapointe Magne & /-Edifica Architekten, Montreal Tragwerksplanung: Les Consultans Géneplus, Montreal
Innovationen • Sanierung mit Umbau in der Nutzungsphase • Energetische Fassade
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Erdgasanschluss • Globalstrahlung: 1.200 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung/ Nutzungsmischung: zentrale, innerstädtische Lage; Angebote für unterschiedliche Nutzergruppen
• Dichte: 4.439 EW / km2
Integration / Durchmischung: Trainingshotel, Hörsaal, Multimedia-Dokumentationszentrum
Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: Repräsentations-, Forschungs- und Ausbildungsstätte des Tourismus-, Hotel- und Gaststättengewerbes, öffentlichkeitswirksa-me Neuprägung des Standorts
Mobilität: gebäudeintegrierte U-Bahn-Station im Erdgeschoss • Entfernung ÖPNV: 0m (U-Bahn)Lärm/ Erschütterung: doppelschalige Fassade; Zurückgesetztes Hochhaus mit schalltechnisch zu schützenden Nutzungen (z. B. Hotelzimmer) auf Sockelgeschoss
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: hohe Einbindung in das öffentliche Wegenetz durch zahl-reiche Zugänge, nach Himmelsrichtungen unterschiedliche Fassa-dengestaltung
• Fahrradabstellplätze: k. A.
Soziale Kontakte: öffentlich zugängliche Flächen im Erdgeschoss, Kommunikationsflächen, Workshopangebote (z. B. in Demonstrati-onsküchen)
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: großzügige Verkehrs- und Bewe-gungsfläche
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Weiternutzung und Revitalisierung des Gebäu-debestands
• GFZ vorh: 5,9 • GBF Bestand: 27.000: m2
Freifläche: n. R. • unvers. Fläche: 0 % Grundstück • Dachbegrünung: k. A.
Gestaltung Baukultur: verlängerte Nutzungsdauer des Bestands durch Umges-taltung, Erhöhung von Transparenz verstärkt die Wechselbeziehun-gen (z. B. Kommunikation der Nutzung) zum Umfeld
• Wettbewerb: k. A.
Personalisierung: n. R. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: k. A.
Schall: reduzierte Schallimmissionen durch Doppelfassade • Schallschutz Gebäudehülle: k. A.
• Schallschutz Geschossdecken: k. A.
• Nachhallzeit: k. A. Licht: gute Tageslichtversorgung durch hohen Verglasungsanteil
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: maschinelle Lüftung, Fensterlüftung im Hotelbereich • Lüftung:, maschinell 100 % / NF
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 67
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
möglich; Zuluftvorerwärmung durch Doppelfassade Raumklima: Steigerung des thermischen Komforts durch erhöhte Oberflächentemperaturen der Bestandsfassade
• U-Wert Gebäudehülle: k. A. • Betriebsstunden: k. A. • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Substanznutzung eines Gebäudes aus den 1970er-Jahren
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: n. R. • Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: Sanierungskosten entsprechen ca. 50 % der Kosten eines vergleichb. Neubaus; reduzierte Betriebskosten ermög-lichen verdoppelte Öffnungszeiten mit erhöhtem Dienstleistungsan-gebot bzw. Umsatz
• Baukosten (KG 300-400): 25.000.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 930 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: langlebige Materialwahl (Fassade); leicht zu reinigende Oberflächen
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: 2002: 1810 €/m2
2005: 1755 €/m2 Instandsetzung: modularer Stahlbau; einfache Regeldetails
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: k. A.
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: k. A.
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: schadstoffreduzierte Beschichtungen und Bodenbeläge (z. B. Linoleum)
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: k. A. • Raumluftmessung: k. A.
Rückbau: modulare, rückbaufähige Stahlkonstruktion • Rückbaukonzept: k. A. Betriebsenergie Gebäudeheizung: energetische Sanierung durch Doppelfassade als
Klimapuffer; Lüftung mit WRG; Energiebedarf < 40 % unter nationa-lem Standard
• Energieverbrauch (2002- vor Sanierung) Betriebsstunden 8.108 h/a; Gasverbrauch 3.407.580 kWh/a; Stromver-brauch 8.873.794 kWh/a; End-energieverbrauch Heizen, Kühlen, Licht, Geräte 455 kWh/m2a
• Energieverbrauch (2005- nach Sanierung) Betriebsstunden 16712 h/a; Gasverbrauch 2.871.690 kWh/a; Stromver-brauch 8.100.000 kWh/a; End-energieverbrauch Heizen, Kühlen, Licht, Geräte 406 kWh/m2a
• Primärenergiebedarf: k. A. Gebäudekühlung: effiziente Kompressionskältemaschinen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: strombedarfsreduzierte Ventilatoren
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: alternativ betriebene Küchengeräte (Gas)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: Strom (100 % Wasserkraft) • Deckungsrate erneuerbare Energien: 100% ( Strom)
• Solaraktive Flächen: k. A. Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Recyclingstation pro Etage; nach-
geschaltete Sortierung im Gebäude
Wasser: vorbereitende Planung von Regen- und Grauwassernut-zung
• Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung:
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 68
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Vorbereitet
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: energetische Sanierung; Erhöhung der Akzep-tanz des Gebäudes durch deutliche Umprägung; Anregung einer Architekturdiskussion durch eine Ausstellung in ortsnaher Galerie
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: k. A.
Bautradition: Weiterentwicklung industrieller Vorfertigungsprozesse zur Bauzeitverkürzung
Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: interdisziplinäres Planungsteam (z. B. Beteiligung von Restaurationsberatung)
Analysen: thermisch-dynamische Simulation • Simulationsverfahren: ja Monitoring: Vorbereitung von Messpunkten • Monitoring: nein Facility Management: extern • FM- Konzept: ja
Literatur / Quellen Canadian Architect 05 /2006 Telefoninterview mit Architekten am 28.8.07 Mails von Architekten am 24.8.07 und 30.8.07
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 69
Projekt 14 Institutsgebäude
Projektbeschreibung Institutsgegbäude in Freiburg (D) 2006 Modellprojekt eines energie- und ressourcenschonenden Laborgebäudes Architekt: Pfeifer. Kuhn. architekten; Freiburg Energiekonzept: Ingenieurbüro Kuder, Flein (technische Gebäudeausrüstung) /Delzer Kybernetik,Lörrach (Simulation) Tragwerksplanung: Mohnke Bauingenierure, Denzlingen
Innovationen • Energiegärten und Luftkollektor sind wesentliche Bestandteile des Gestaltungs- und Energie-
konzeptes • Rund 50%-ige Reduktion des Energieverbrauchs gegenüber herkömmlichen Laborgebäuden.
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Fernwärme KWK; zentrales Kältenetz • Globalstrahlung: 1.160 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung/ Nutzungsmischung: n. R. • Dichte: 1.411 EW / km2 Integration / Durchmischung: n. R. Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: Standortwahl im Kontext des Neuordnungskonzepts der klinisch-theoretischen Institute
Mobilität: zentrale Tiefgarage für alle Institutsgebäude (geplant) • Entfernung ÖPNV: 50m (Bus); 150m (Straßenbahn)
Lärm/ Erschütterung: Anordnung der Nutzungen gemäß akustischen Anforderungen, Labore straßenseitig orientiert
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Erschließung über autofreie »Forscherstraße«; gute Ver-netzung mit den benachbarten Nutzungen
• Fahrradabstellplätze: 40 m2
Soziale Kontakte: Verkehrs- und Erschließungsbereiche als Kom-munikationszonen ausgebildet (z. B. Bibliothek, offene Teeküchen).
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: k. A. • Barrierefrei: ja Grundstück Grundstücksfläche: kompakter Baukörper • GFZ zul, GFZ vorh: k. A.
• BGF Neubau: 5.076m2 Freifläche: minimierter Versiegelungsanteil; Versickerungsmulden • unvers. Fläche: k. A.
• Dachbegrünung: 90% überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: gestaltprägende Kollektorfassade; Mehrfachcodierung
aller Bauteile und -systeme (funktional, energetisch, konstruktiv, visuell)
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: k. A. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: gute Orientierung durch klare Grundrisszonierung; Sicht-verbindung zu den Laboren (Glastrennwände); im Brandfall achtfa-cher Luftwechsel
Schall: partiell abgehängte Akustikelemente Licht: optimierte Fens-terflächenanteile; gute Tageslichtversorgung
• Schallschutz: k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: k. A. • Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Erdkanal; Büros natürlich, Labore maschinell belüftet;. Erhöhung der Luftwechselrate in den Labors durch Einzelauslösung
• Lüftung: natürlich 56% / NF, maschinell 44% / NF
Raumklima: offene Speichermassen; Sommertemperaturen max. 26,7 °C; »Energiegärten«
• U-Wert Gebäudehülle: H´T :0,55 W/m²K
• Betriebsstunden über 26°C/a: 160 h
• Wirk. Speicherkapazität:
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 70
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
218,5 Wh/ m2NF
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Materialwahl unter Berücksichtigung der Dauerhaftig-keit
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Skelettbau mit aussteifenden Kernen; flexible Grundrisszonierung; außenseitige, gut revisionierbare Schächte
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: Lebenszykluskostenbetrachtung • Baukosten (KG 300-400): 7.084.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: 61/39 • Baukosten: 1.395 EUR / m2
BGF Finanzierung: Förderung durch Innovationsfond
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: sehr geringe Betriebs-, Unterhalts- und Energiekosten
• Betriebskosten: 20,26EUR / m2
NFa • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten:
22,77 EUR / m2NFa
Instandsetzung: wartungsarme Oberflächen; gute Zugänglich- und Austauschbarkeit von Bauteilen und Installationen
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: bevorzugte Baustoffe sind Holz (18 cm Brettstapelfassade), Beton, Glas
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: k. A.. • PEI Rohbau: k. A. Schadstoffe: k. A. • Emissionsarme bzw. -freie
Baustoffwahl: ja Baustoffkatas-ter: k. A.
• Raumluftmessung: k. A. Rückbau: k. A. • Rückbaukonzept: k. A.
Betriebsenergie Gebäudeheizung: kompaktes Volumen; passive solare Gewinne aus Kollektorfassade und »Energiegärten«; vorkonditionierte Zuluft; Abluftanlage mit WRG; Wärmepumpe; Bauteilaktivierung; zusätzli-che Heizkörper nur für extreme Kälteperioden
• Heizwärmebedarf: 47,6 kWh/ m2a
• Primärenergiebedarf: 26,8 kWh/ m2a
• Endenergieverbrauch: k. A. Gebäudekühlung: Nord-Süd-Ausrichtung mit abgestimmtem Fenster-flächenanteil; hohe Speicherkapazität; Nachtauskühlung; Wärme-pumpe; Sorptionskältemaschine; Bauteilaktivierung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch:7,5 kWh/
m2a Warmwasserbereitung: nur Kaltwasser in den WCs • Primärenergiebedarf: k. A.
• Endenergieverbrauch: k. A. Luftförderung: minimierter Luftwechsel (vierfach statt achtfach); Luftkollektor reduziert Anzahl an Abluftventilatoren durch thermi-schen Auftrieb
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: 12,0kWh/
m2a
Beleuchtung: Tageslichtsensoren; Präsenzmelder • Primärenergiebedarf: kWh/ m2a • Endenergieverbrauch: kWh/
m2a sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: 31,0
kWh/ m2a Energiebedarfsdeckung: Erdkanal; Luftkollektor; Strom-bedarfsdeckung durch »Ökostrom«; Ertrag PV ca. 20 000 kWh / a
• Deckungsrate erneuerbare Energien: k. A.
• Solaraktive Fälchen: PV 145 m2 Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Anbindung an unterirdische Klini-
kum-Versorgungsstraße, automatisches Ver- und Entsorgungssys-tem, zentrale Abfallsammelstelle
Wasser: Zisterne; Grauwassernutzung für WC-Spülung und Bewäs-serung der Außenanlagen; wasserlose Urinale
• Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Modellprojekt; ökologisch orientierte Wettbe-werbsvorgaben: Ressourcenschonung (Material und Energie), Regenwassernutzung
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: k. A. Partizipation: k. A. • Partizipationskonzept: nein
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 71
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Integrale Planung: seit Wettbewerb Analysen: kybernetischer Entwurfsansatz; Tageslichtsimulation, thermisch-dynamische Simulation
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: 12 Monate (relative Feuchte, Temperatur • Monitoring: nein Facility Management: n. R. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Planungsunterlagen der Architekten Telefoninterview mit Architekten und TGA-Planer: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 72
Projekt 15 Institutsgebäude
Projektbeschreibung Institutsgebäude in Dübendorf (CH) 2006 Zukunftsweisendes „Nullenergie“-Bürogebäude für das Wasserforschungsinstitutes Eawag entsprechend Vision 2000-Watt-Gesellschaft Architekt: Bob Gysin + Partner, Zürich Energiekonzept: 3-Plan Haustechnik, Winterthur Tragwerksplanung: Henauer Gugler, Zürich
Innovationen • Umfassendes Nachhaltigkeitskonzept • Reduktion des Primärenergiebedarfs um den Faktor 4
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Fernwärme KWK (Energiebezug nur bei sehr niedrigen Außentemperaturen); zentrales Kältenetz
• Globalstrahlung: 1.300 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung / Nutzungsmischung: Tagesstätte für Kinder von Beschäftigten auf dem Grundstück
• Dichte: 1.671 EW / km2
Integration / Durchmischung: k. A. Solidarität / Gerechtigkeit: k. A. Nutzung: Standortwahl ergänzt sinnfällig bestehendes Forschungs-areal der EAWAG und EMPA
Mobilität: Reduktion von Pkw-Stellplätzen (sechs Besucherparkplät-ze, keine Neuausweisung)
• Entfernung ÖPNV: 200m (Stra-ßenbahn, geplant); 700m (S-Bahn)
Lärm/ Erschütterung: k. A. Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Areal öffentlich zugänglich; gute Wegevernetzung mit benachbarten Gebäuden; markanter Haupteingang
• Fahrradabstellplätze: 60 m2
Soziale Kontakte: Atrium bietet Orientierung und Raum für informelle Gespräche; Restaurant; Bibliothek; Seminar- und Vortragsräume
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: Kontakte Zugänglichkeit und Nutz-barkeit: alle Geschosse barrierefrei erschließbar, mit Behinderten- WC´s
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: kompakter Baukörper • GFZ zul, GFZ vorh: k.A • BGF Neubau: 8.533 m2
Freifläche: naturnah gestalteter Freiraum, heimische Vegetation; geplante Renaturierung des angrenzenden Chriesbach; geringer Versiegelungsanteil; offene Wasserfläche
• unvers. Fläche: % Grundstück: k.A • Dachbegrünung: 55 % überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: zukunftsweisendes Nachhaltigkeitskonzept, Reduktion
Primärenergie um Faktor 4 (entsprechend Vision 2000-Watt-Gesellschaft)
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: Identitätsstiftender, offener Innenraum für Kom-munikation
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: gute Sichtverbindungen; umlaufende Fluchtbalkone; Sprinkleranlage
Schall: Schallschutzgläser zwischen Büros / Atrium, schallabsorbie-rende Bürotrennwände (perforiert)
• Schallschutz:: k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: Lichtlenkende Glaslamellen; separater Blendschutz; Büros zweiseitig belichtet
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Erdkanal; maschinelle Zu- und Abluft • Lüftung: maschinell 100% / NF Raumklima: außen liegender Sonnenschutz; offene Speichermas-sen; z. T. Lehmtrennwände; Nachtlüftung
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,1; Außenwände 0,11; Fenster 0,7; Boden gegen Er-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 73
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
dreich 0,13 • Betriebsstunden: h über 26°C/a:
k. A. • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: sehr dauerhafte Bodenbeläge (Steinholz) und Wetter-schutzschicht (Glaslamellen)
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Skelettbau; flexible Bürogrundrisse; konsequente Trennung von Tragwerk / Ausbau / TGA
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: k. A. • Baukosten (KG 300-400): 13.430.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 1.575 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: sehr niedrige Energie- und Betriebskos-ten; Verzicht auf eine konventionelle Heizanlage. Nutzung der Ab-wärme. Beheizung über Lüftungsanlage
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: gut zugängliche Schächte, flexible Installationen; Auswahl wartungsarmer Materialien und Oberflächen
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Recyclingbeton; elementierte Holzaußen-wände; Lehmtrennwände
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: geringer Primärenergiegehalt (43 201 GJ); Vorga-be 5000 MJ / m2BGF
• PEI Rohbau: 3.000 MJ/m2NF
Schadstoffe: Einzelprüfung aller Baustoffe; Verzicht auf Lösemittel
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja Baustoffkatas-ter: ja
• Raumluftmessung: k. A. Rückbau: Rückbaukonzept Bestandteil der Entwurfsplanung • Rückbaukonzept: ja
Betriebsenergie Gebäudeheizung: minimierte Transmissionswärmeverluste durch Kompaktheit, hohen Dämmstandard, luftdichte Hülle, thermische Zonierung (Büros 20 °C, Verkehrsflächen 18 °C); Pufferzonen; keine konventionelle Heizanlage (Zulufterwärmung, Nutzung der Server-abwärme); Abluftanlage mit WRG
• Heizwärmebedarf: 14,4 kWh/ m2a
• Primärenergiebedarf: (Heizung und Trinkwarmwasser) 2,7 kWh/ m2a
• Endenergieverbrauch: k. A. Gebäudekühlung: nachgeführter Sonnenschutz; Nachtauskühlung; hohe Speicherkapazität; vorkonditionierte Zuluft; Kühldecken in Seminarräumen
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: 1,2 kWh/
m2a Warmwasserbereitung: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A.
• Endenergieverbrauch: k. A. Luftförderung: minimierter Luftwechsel • Primärenergiebedarf: k. A.
• Endenergieverbrauch: k. A. Beleuchtung: Tageslichtsensoren; Präsenzmelder
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch (gesamter
Elektroenergiebedarf): 48,6 kWh/ m2a
sonstige elektr. Verbraucher: energieeffiziente Geräte
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: 80 Erdkanäle à 20 m; Ertrag Vakuumröh-renkollektoren 24 000 kWh / a, PV 60 300 kWh / a
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 46 %
• Solaraktive Flächen: Solarther-mie 50m2, PV 459 m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: k. A. Gründach; Wassergarten; wasserlose Urinale; No-Mix-Toiletten
(Regenwassernutzung) • Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Bauen: Modellprojekt; vorbildliche Wettbe-werbsvorgaben: Ressourcenschonung, »Nullenergiegebäude«, Strombedarfsdeckung PV 33 %, Regenwassernutzung Integrale Planung: seit Wettbewerb; frühzeitige Einbindung Generalunterneh-mer
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: n. R. Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 74
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Integrale Planung: von Projektbeginn Analysen: umfangreiche Simulationen • Simulationsverfahren: ja Monitoring: 2 Jahre • Monitoring: ja Facility Management: k. A. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Eawag, Forum Chriesbach Bob Gysin +Partner, Ein Haus ohne Heizung Schweizer Solarpreis, S 22-23 Werk, Bauen und Wohnen 11/2006 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 75
Projekt 16 Bürogebäude
Projektbeschreibung Bürogebäude in Landshut Gambarogno (D) 2003 Niedrigenergie-Bürogebäude, bestehend aus vier Büroriegeln und einem Kopfbau, die über eine verglaste Erschließungszone miteinander verbunden sind Architekt: Hascher & Jehle Architekten, Berlin Energiekonzept: Climaplan GmbH, München Tragwerksplanung: Seeberger, Friedl und Partner, München
Innovationen • 4-geschossige, 120m lange Erschließungshalle mit komplexer Geometrie und ausgereiftem
Holztragwerk
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: keine besonderen Maßnahmen • Globalstrahlung: 1.100 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung / Nutzungsmischung: k. A. • Dichte: 944 EW / km2 Integration / Durchmischung: n. R. Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: landschaftlich reizvolle Umgebung mit angrenzenden städtischen, kommerziellen und ehemals militärischen Nutzungen; Flächenangebot ermöglicht Zusammenlegung aller Unternehmens-teile
Mobilität: Gute Verkehrsanbindung. Lage an Haupteinfahrtsstraße • Entfernung ÖPNV: 200 m Lärm/ Erschütterung: Erschließungshalle (Magistrale) entlang der Haupteinfahrtstraße nach Landshut schirmt die Büronutzungen vor Lärmimmissionen ab; Orientierung der Cafeteria zum Innenhof.
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: kompakte Stellplatzorganisation unter Einbeziehung der vorhandenen Vegetation; markante Gestaltung des Eingangsbe-reichs
• Fahrradabstellplätze: 80 m2
Soziale Kontakte: lärmgeschützte Innenhöfe; Magistrale dient als Foyer, Haupterschließungsachse, Kantine und bietet Raum für informelle Kontakte; pro Büroriegel und -geschoss sind offene Tee-küchen als Treffpunkte ausgebildet
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: klare Baukörperstruktur – gute Übersichtlichkeit, Nutzbarkeit sowie Organisation der Aufzugsanla-gen; Kennzeichnung des Eingangsbereich durch markanten Kopf-bau
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Revitalisierung eines ehemaligen Kasernenge-ländes; landschaftlich reizvolle Lage in Isarnähe
• GFZ vorh: 0,6 • BGF Neubau: 18.000m2
Freifläche: die Positionierung des Baukörpers sichert den Erhalt des straßenseitigen Baumbestands; Förderung der Artenvielfalt durch Wasserflächen und vielschichtige Bepflanzungen; spezifisch gestal-tete Themenhöfe zwischen Büroriegeln
• unvers. Fläche: 65 % Grundstück • Dachbegrünung: k.A
Gestaltung Baukultur: Kopfbau und Magistrale erzeugen signifikante Landmar-ke; kammartig angelagerte Büroriegel stellen Bezüge zum Raster der benachbarten Kasernenbauten her; komplexe Geometrie der Südfassade und ausgereiftes Hallentragwerk durch umfangreichen Formfindungsprozess.
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: n. R. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: trotz Holzkonstruktion der Halle durch entsprechende Dimensionierung der Profilquerschnitte Verzicht auf Brandabschnitte möglich
Schall: Akustikdecken in Sitzungssaal und Besprechungsräumen • Schallschutz: k. A.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 76
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
• Nachhallzeit: k. A. Licht: gute Tageslichtversorgung; Ost-west-Ausrichtung der Bürorie-gel; Zellenbüros mit Oberlichtern zum Flur
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: natürliche Querlüftung der Magistrale; Fensterlüftung in den Büros; Sitzungsbereiche, Kantine und Küche maschinell belüftet
• Lüftung: natürlich 95% / NF, maschinell 5 % / NF
Raumklima: Büros mit außen liegendem Sonnenschutz; umfangrei-che Maßnahmen gewährleisten Behaglichkeit der Magistrale – innen liegender, hinterlüfteter Sonnenschutz; Wintertemperaturen > 18 °C; Vermeidung von Kaltluftabfall ( u. a. Fußbodenheizung, Deckenheiz-strahlplatten); Teich erzeugt angenehmes Mikroklima im Restau-rantbereich
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,23; Außenwand(im Mit-tel) 0,27; Fenster ( Büroriegel und Magistrale) 1,4; Boden ge-gen Erdreich 0,44
• Betriebsstunden: k. A. • Wirk. Speicherkapazität: k. A.
Gebäudesubstanz
Bausubstanz: k. A.
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: funktional autarke Riegel; flexible Nut-zung möglich
• Alternative k. A. / nein
Baukosten Investitionskosten: wirtschaftlicher Bürogrundriss (Zweibund); effi-ziente Tragstruktur; baugleiche Riegel
• Baukosten (KG 300-400): 24.000.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: 73/27 • Baukosten: 1.360 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: Reduktion der Energiekosten um etwa 15 % (im Vergleich zu konventionellen Bürogebäuden)
• Betriebskosten: k A • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: zugängliche Schächte Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: regionale Hölzer (z. B. Dachstühle, Trag-werk Erschließungshalle, Fenster, Parkett) Umweltbelastung: Re-duktion CO2-Emissionen um 110 t (Vergleich: Holz- zu Stahlkonstruktion / Halle)
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A.
Umweltbelastung: k. A. • PEI Rohbau: k. A. Schadstoffe: k. A.
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: k. A.
• Baustoffkataster: k. A. Rückbau: k. A. • Rückbaukonzept: k. A.
Betriebsenergie Gebäudeheizung: thermische Zonierung, Pufferzone, solare Gewin-ne der Magistrale
• Heizwärmebedarf: 60.0 kWh/ m2a
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Berücksichtigung von Eigenverschattung und Baumbestand; offene Speichermassen; natürliche Lüftung der Halle; Verdunstungskühlung Teich; Sonnenschutzverglasung; effektiver Sonnenschutz; Nachtauskühlung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: k. A. • Deckungsrate erneuerbare Energien: 0 %
• Solaraktive Flächen: k. A. Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: k. A. Wasser: Regenwassernutzung zur Gartenbewässerung • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: k. A. • Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: k. A.
Bautradition: Förderung der regionalen Holzbautradition
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 77
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: k. A. Integrale Planung: interdisziplinäre Entwicklung der Magistrale – Formfindung, Thermodynamik, effizientes Tragwerk
Analysen: Tageslicht-, Verschattungs- und Strömungssimulation; thermisch-dynamische Simulation
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: • Monitoring: nein Facility Management: • FM- Konzept:: nein
Literatur / Quellen db, 04/2005, S.54-57 AIT 12/2003 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 78
Projekt 17 Verwaltungsgebäude
Projektbeschreibung Verwaltungsgebäude in Cambridge (USA) 2003 Büro- und Verwaltungsgebäude mit differenziert ausgebildeten Bürozonen und vielfältigen, kom-munikativen Treffpunkten Architekt: Behnisch, Behnisch % Partner, Stuttgart / Venice Tragwerks- und Haustechnikplanung: Buro Happold, Bath / New York Lichtplaner: Bartenbach Lichtlabor, Aldrans
Innovationen • Ausleuchtung des Atriums mit Tageslicht durch ein System von Lichtlenkelementen • Elementierte Vorhangfassade mit öffenbaren Fenstern über zwölf Geschosse
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Fernwärme KWK
• Globalstrahlung: 1.450 kWh/m2a
• Standortrelevante Klimadaten: k. A.
Grundversorgung / Nutzungsmischung: öffentliche Nutzungen im Erdgeschoss vorgehalten (z. B. Läden, Café)
• Dichte: 6.086 EW / km2
Integration / Durchmischung: n. R. Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: Standortwahl befördert Entwicklung eines neuen Subzent-rums; Harvard University und Massachusetts Institute of Technology (MIT) fußläufig erreichbar
Mobilität: firmeneigener Fuhrpark mit vier Hybrid- Pkw, Stromtank-stelle für Elektroautos
• Entfernung ÖPNV: ca. 500m (U-Bahn)
Lärm/ Erschütterung: k. A. Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Pkw-Tiefgarage mit Fahrradabstellplätzen (inkl. Umkleiden, Duschen)
• Fahrradabstellplätze: 70 m2
Soziale Kontakte: Vielfältige Kommunikations- und Begegnungsbe-reiche: unternehmensinterne Kantine im 12. OG; Konferenzbereich; Ruhezonen; Cafébar pro Geschoss
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: gute Orientierung und Nutzbarkeit; großzügige Verkehrs- und Bewegungsflächen
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Flächenrecycling einer ehemaligen Industriebra-che, hohe Ausnutzung (12 Geschosse)
• GFZ vorh: 11,2 • BGF Neubau: 35.500 m2
Freifläche: versiegelt, vereinzelte Straßenbäume; z. T. Dachbegrü-nung als Ausgleich
• unvers. Fläche: 0 % Grundstück • Dachbegrünung: 20 % überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: entsprechend den strikten städtebaulichen Vorgaben
ausgeformtes Bauvolumen; differenzierte Fassadengestaltung; Ausbildung des Innenraums als vertikale Stadt, Atrium erzeugt horizontale und vertikale Nachbarschaften
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: vielfältige, flexible Bürolandschaft (Einzel-, Kombi-, büros); hohe Identifikation der Beschäftigten
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: gute Übersichtlichkeit; Zugangskontrolle ab 1. OG Schall: Akustikdecken und Teppichböden in den Büros • Schallschutz:: k. A.
• Nachhallzeit: k. A. Licht: alle Büroarbeitsplätze mit Außenbezug; lichtlenkende Jalou-sien; Atrium Tageslichtversorgung, sieben Heliostaten mit zusätzli-chen Lichtlenkelementen (»Lightwall«, »Mobile«), reflektierende Oberflächen und Wasserbecken im Atrium
• Tageslichtautonomie: 2% (be-zogen auf mindestens 75% der Bürogeschossfläche)
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 79
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Raumluft: Büros mit maschineller Zuluft (vollklimatisiert), Abluft über Atrium; Fenster CO2-Sensoren
• Lüftung:, maschinell 100 % / NF
Raumklima: seit Neubezug 5 % geringerer Krankenstand • U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] k. A.
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: k. A. • Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: Skelettbau; alle Geschosse mit unter-schiedlichen, z. T. flexiblen Grundrissen
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: Abwägung von Investitions- und Betriebskosten (Lebenszykluskostenbetrachtung)
• Baukosten (KG 300-400): 107.500.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 3.300 EUR / m2
BGF (Angaben entsprechen 140.000.000 US-Dollar, ein-schließlich Innenausstattung)
Finanzierung: k. A. Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: Reduktion der Energiekosten um 42 % (im Vergleich zum amerikanischen Standard); pflegeleichte Boden-beläge in den Verkehrszonen
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: k. A. Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Minimierung der Transportdistanz (50 % innerhalb 800 km-Radius); zertifiziertes Holz
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: Baustoffe mit erhöhtem Recyclinganteil • PEI Rohbau: k. A. Schadstoffe: zertifizierte Baustoffe (Label) • Emissionsarme bzw. -freie
Baustoffwahl: ja Baustoffkatas-ter: nein
• Raumluftmessung: nein Rückbau: k. A. • Rückbaukonzept: k. A.
Betriebsenergie Gebäudeheizung: solare Gewinne aus Doppelfassade, Klimapuffer • Heizwärmebedarf: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Atriumdach mit Prismen-Sonnenschutzsystem; innen liegender Sonnenschutz in den Büros; Nachtauskühlung; dezentrale Absorptionskühlgeräte
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: Minimierung von Ventilatoren durch thermischen Auftrieb im Atrium)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: hohe Tageslichtautonomie; Tageslichtsensoren; Spie-gelrasterleuchten (Halogenmetalldampfleuchten (Atrium)
• Primärenergiebedarf: kWh/ m2a • Endenergieverbrauch: kWh/
m2a sonstige elektr. Verbraucher: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A.
• Endenergieverbrauch: k. A. Energiebedarfsdeckung: Strombedarfsdeckung durch »Öko-Strom«
• Deckungsrate erneuerbare Energien: k. A.
• Solaraktive Flächen: PV 30 m2 Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Recycling von 90 % der Bauabfälle Wasser: Reduktion des Wasserverbrauchs um 32 %; wasserlose
Urinale; Regenwassernutzung (Bewässerung, Vegetation, Kühlwas-ser)
• Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: höchste Zertifizierung nach US Green Building Council (»LEED Platinum«)
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: n. R. Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: seit Wettbewerb
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 80
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Analysen: Tageslicht, thermisch-dynamische Simulation • Simulationsverfahren: ja Monitoring: k. A. • Monitoring: ja Facility Management: k. A. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen DBZ 03/2005 S 26-31 Detail 06/2005 S 645 -649 Architectural Review 04/2004 Steele, Jams: Genzyme Center. Stuttgart 2004 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 81
Projekt 18 Konferenz- und Ausstellungsgebäude
Projektbeschreibung Konferenz- und Ausstellungsgebäude in Osnabrück (D) 2001 Neubau eines Konferenz – und Ausstellungsgebäudes der DBU in Niedrigenergiebauweise Architekt: Herzog+ Partner, München Energietechnik: ZAE Bayern, München-Garching Gebäudetechnik: NEK Ingenieurgruppe, Braunschweig
Innovationen • Hohe Grundrissflexibilität für ein Gebäude dieser Nutzung • Innovatives Lüftungs- und Kühlungskonzept • Membrandachkonstruktion zur optimalen Tagelichtausnutzung.
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Versorgungsstruktur der Bestandsgebäude der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU); oberflächennahes Grundwasser
• Globalstrahlung: 960 kWh/m2a • Standortrelevante Klimadaten:
n. R. Grundversorgung / Nutzungsmischung: Veranstaltungen Ausstellun-gen und kleinere Messen für unterschiedliche Bevölkerungsgruppen
• Dichte: 1.364 EW / km2
Integration / Durchmischung: Veranstaltungen, Ausstellungen und kleinere Messen von unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen; Slogan: „gute Ideen und interessierte Menschen zusammenbringen“
Solidarität / Gerechtigkeit: Veranstaltungen zu Umweltgerechtigkeit und sozialen Themen; Ziel ist ein „Multiplikatoreffekt“ der Wirkungen von Projekten, die durch die Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) gefördert wurden
Nutzung: Standortwahl ergänzt den DBU- Gebäudebestand; Nähe zu städtischem Park
Mobilität: gute Verkehrs- und ÖPNV- Anbindung; fußläufig durch Park erschlossen; Standortwahl nimmt Bezug auf die Verkehrsan-bindung
• Entfernung ÖPNV: 200m (Bus); 900m (Regionalbahn)
Lärm/ Erschütterung: Abrücken des Baukörpers von der Haupter-schließung; Orientierung der Haupträume zu Freiflächen
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Areal öffentlich zugänglich; Pkw-Stellplätze an einer Einfall-straße; gut sichtbarer Eingangsbereich; getrennte Fahrradabstell-plätze für Besucher und Bedienstete
• Fahrradabstellplätze: 25 m2
Soziale Kontakte: entspannte Atmosphäre, kommunikationsfördern-de Erschließungs-, Versammlungs- und Ausstellungsflächen; defi-nierter Übergang zur Büronutzung; Terrasse mit direktem Zugang zum Park, der als Ruhebereich bei Veranstaltungen mitgenutzt werden kann
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: barrierefreie Gestaltung aller Innen- und Außenräume (NF); ein teilbarer Veranstaltungssaal deckt unter-schiedliche Bedarfe ab
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: kompakte Bauweise, Verdichtung im Areal der DBU; Baufeld unmittelbar neben der DBU- Geschäftsstelle in Osnab-rück in einem innerstädtischen Park
• GFZ vorh:0,4 • BGF Neubau: 3.000 m2
Freifläche: differenzierte Grünflächen für hohe Artenvielfalt; Wasser-becken zur Mikroklimaregelung; wasserdurchlässige Pkw-Stellplätze
• unvers. Fläche: 40 % Grundstück • Dachbegrünung: keine
Gestaltung Baukultur: Hoher Widererkennungswert; markantes »Leuchtturmpro-jekt« für ökologisches und energieeffizientes Bauen; Holzbau durch farbige Holzlasur herausgestellt; Innovation Dach weithin sichtbar; Eingliederung des Baukörpers in die Landschaft
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: n. R. Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: k. A. Schall: guter Schallschutz • Schallschutz Gebäudehülle:
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 82
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: hoher Tageslichtanteil, Beleuchtung über transluzente Dach-Verglasung, hohe und gleichmäßige Leuchtdichteverteilung
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Vorkonditionierung der Außenluft mittels Grundwasser-wärmetauscher; maschinelle, bedarfsgesteuerte Lüftungsanlage
• Lüftung: maschinell 100 % / NF
Raumklima: außen liegender, tageslichtgesteuerter Sonnenschutz, mechanische Nachtlüftung; hoher Strahlungsanteil bei der Wärme-übergabe durch Fussbodenheizung
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,20; Außenwand (Holz-ständerbau) 0,23; Außenwand (Beton) 0,20; Boden 0,25 U- Werte dynamisch berechnet: N 0,53, O/W 0,11, S 0,34, opakes Membrandach 0,25
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: dauerhafte Holzskelettkonstruktion; konstruktiver Holzschutz; Innovative Gestaltung der Dachkonstruktion
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: nutzungsflexible Raumanordnung inner-halb der Skelettkonstruktion, Umnutzbarkeit und Teilrückbau möglich
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: nutzungsübliche Investitionskosten • Baukosten (KG 300-400): 6.750.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k. A. • Baukosten: 2.250 EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: Kostenreduktion in Betrieb und Instand-haltung durch effiziente Gebäudetechnik; Benchmarks: Unterschrei-tung der WSVO um 50%; max. Heizwärmebedarf von 28 kWh/m2a
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: Umsetzung bekannter und innovativer Elemente mit einfacher Austauschbarkeit
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: hoher Anteil an ern. Rohstoffen mit natur-naher Verwendung
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: Holzbaustoffe mit CO2-Bindung
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Verwendung von nachwachsenden und „naturnahen“ Materialen
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: k. A. • Raumluftmessung: k. A.
Rückbau: Rückbaufähigkeit durch Modulbauweise; Verzicht auf Verbundwerkstoffe.
• Rückbaukonzept: k. A.
Betriebsenergie Gebäudeheizung: minimierte Transmissionswärmeverluste, thermi-sche Zonierung, Blower-Door-Test; Wärmeerzeugung mit KWK (Gas); Wärmeübergabe durch Zuluft- und Fußbodenheizung; Abluf-tanlage mit WRG; Vorkonditionierung der Außenluft über Grundwas-serwärmetauscher
• Heizwärmebedarf: 29 kWh/ m2a • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: energieeintragsgesteuerter Sonnenschutz; mech. Nachtlüftung; Sohlplattenaktivierung zur Grundwasserkühlung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: 8 kWh/
m2a Warmwasserbereitung: solarthermisch unterstützte Warmwasserbe-reitung mit Vakuumröhrenkollektoren
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: minimierter Luftwechsel
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: Sonnenschutz zur Sicherstellung eines bedarfsgerech-ten Tageslichtangebots
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch (gesamter
Strombedarf): 18 kWh/ m2a Energiebedarfsdeckung: Grundwasser; BHKW fossil (Gas); Photo-voltaik; Solarthermie über Vakuumröhrenkollektoren
• Deckungsrate erneuerbare Energien: k. A.
• Solaraktive Flächen: Solarther-mie ca. 5m2, PV ca. 38 m2
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 83
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Sammlung in funktional gelegener Abfallbucht, Standard- und Sonderfraktionen (z. B. Toner, Batterien, Paletten)
Wasser: Mulden-Rigolen-System zur Niederschlagsversickerung; • Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: : Programmatik der DBU; Unterschreitung von Energiebenchmarks
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: Fortentwicklung des Holzbaus Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: interdisziplinäres Planungsteam Analysen: dynamische Simulation (z. B. Heizwärme, Kühllast, Be-haglichkeit); Heiztechniksystemvergleich; Dachstudie am 1:7 Modell
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: Heizwärme- sowie Luftqualitätsmonitoring (z. B. CO2) • Monitoring: ja Facility Management: Betreibermanagement durch die gemeinnützi-ge Tochtergesellschaft der DBU
• FM- Konzept: ja
Literatur / Quellen Archicreation 06/2003 Rassegna 12/2006 Zentrum für Umweltkommunikation, Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) Rasch Verlag Bramsche, 2003 Mailverkehr mit Architekten: am 28.8.2007 Telefoninterview mit Betreiber ZUK: am 27.8.2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 84
Projekt 19 Wohn- und Büroanlage
Projektbeschreibung Wohn- und Büroanlage in London (GB) 2002 Passivhaussiedlung, bestehend aus 82 Wohneinheiten mit weiteren Geschäfts-, Büro und Ge-meinschaftsbereichen Architekten: Bill Dunsters architects, ZEDfarcory, Surrey Energiekonzept: Ove Arup & Partners, London
Innovationen • Nullenergiesiedlung: 100%-ige Deckung des Energiebedarfs über erneuerbare Energien • Aufbereitung des Abwassers für Toiletten und die Gärten in eigener Pflanzenkläranlage
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: k. A. • Globalstrahlung: ca. 800 kWh/m2a
• Standortrelevante Klimadaten: keine
Grundversorgung / Nutzungsmischung: 82 Wohnungen, 2400 m2 Gewerbe, Kindergarten, Clubraum, Sportzentrum, Café, Supermarkt
• Dichte: 787 EW / km2 (Metropol-regieon London; London/ Stadt 4.784)
Integration / Durchmischung: vielfältiges Wohnungsangebot: Stadt-häuser, Maisonett-, 1- und 2- Zimmerwohnungen; anmietbare Flä-chen für Kleinunternehmen
Solidarität / Gerechtigkeit: 23 Wohnungen staatlich teilfinanziert, 10 Wohnungen mit vergünstigten Mieten, 15 Sozialwohnungen
Nutzung: standortkonform; gute Anbindung an städtische Nutzungen Mobilität: umfassendes Mobilitätskonzept: Reduktion der Personen-kilometer um 65 %, Car-Sharing-Pool, Stromtankstelle für 40 Elekt-roautos
• Entfernung ÖPNV: 100m
Lärm/ Erschütterung: k. A. Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Konzentration der Stellplätze, autofreie Erschließung über Wohnwege
• Fahrradabstellplätze: 115 m2
Soziale Kontakte: hohe Qualität der Außen- und Erschließungszo-nen, viele Gemeinschaftsbereiche und Treffpunkte, differenzierte Ausbildung halböffentlicher und privater Bereiche, gemeinsame Homepage aller BedZED- Bewohner
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: k. A. • Barrierefrei: k. A. Grundstück Grundstücksfläche: Flächenrecycling ehemaliges Klärwerk • GFZ vorh: 0,6
• BGF Neubau: 10.388 m2 Freifläche: private Gärten, Dachbegrünung; weitgehend ortsspezifi-sche, naturnahe Gestaltung der Freiflächen
• unvers. Fläche: % Grundstück: k. A. • Dachbegrünung: 20% überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: größte CO2-neutrale Wohnsiedlung in GB; signifikante
Lüftungskamine • Wettbewerb: k. A.
Personalisierung: Vor-, Winter- und Dachgärten bieten individuelle Gestaltungsspielräume; hohe Identifikation der Bewohner
Wohlbefinden/ Gesundheit
Sicherheit: gute Übersichtlichkeit; soziale Kontrolle Schall: k. A.
• Schallschutz:: k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: Tageslichtoptimierung, Gewerbe mit Nordlicht • Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: maschinelle Zu- und Abluft • Lüftung: natürlich 100 % / NF Raumklima: hoher baulicher Wärmeschutz, offene Speichermassen • U-Wert Gebäudehülle [W / m2K]
Dach 0,10; Außenwand (im Mit-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 85
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
tel) 0,11; Fenster 1,20; Boden gegen Erdreich 0,10
• Betriebsstunden: h über 26°C/a: k. A.
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Auswahl von alterungsfähigen und dauerhaften Mate-rialien (z. B. Klinker, unbehandelte Eichenschalung)
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: 120 a
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: flexible Grundrisse und Wohnungsgrößen möglich
• Alternative Nutzungskonzepte: ja
Baukosten Investitionskosten: k. A. • Baukosten (KG 300-400): 10.200.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400: k.A • Baukosten: 1.620 EUR / m2
BGF Finanzierung: Staatliche Förderung; Mietzuschüsse
Betriebs- und Unter-haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: Minimierung der Anlagentechnik, sehr geringe Betriebs-, Unterhalts- und Energiekosten
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: Haustechnik gut zugänglich; reparaturfreundliche Materialien
Baustoffe:
Rohstoffe / Verfügbarkeit: hoher Anteil an Recyclingbaustoffen und wiederverwendeten Bauteilen; überwiegend regional verfügbare Baustoffe (52 % innerhalb 55 km-Radius); zertifiziertes Holz
• Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: 15Vol %
Umweltbelastung: Verzicht auf Unterkellerung; Reduktion der CO2-Emissionen auf 675 kg / m2 (< 20 – 30 % gegenüber Vergleichsbau-ten)
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Einzelprüfung aller Baustoffe • Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: ja • Raumluftmessung: ja
Rückbau: keine Verbundbaustoffe • Rückbaukonzept: k. A. Betriebsenergie Gebäudeheizung: Ausrichtung; thermische Zonierung; Wintergarten;
geschosshohe Südverglasung; hoher baulicher Wärmeschutz; Dreifachverglasung; keine konventionelle Heizanlage (Zulufterwär-mung); Abluftanlage mit WRG
• Heizwärmebedarf: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: Ost-West-Fassaden überwiegend geschlossen; Nachtauskühlung
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: Nutzung des BHKW zur Trinkwarmwasser-erzeugung; Verteilung über ein Nahwärmenetz
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: Windfänger erzeugen Überdruck, keine Ventilatoren • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: gute Tageslichtversorgung • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: k. A.
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Energiebedarfsdeckung: BHKW nutzt Holzabfälle der Kommunal-verwaltung; 11 % Strombedarfsdeckung aus PV
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 100 %
• Solaraktive Flächen: PV 777m2 Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Zielvorgabe – Reduktion der
Haushaltsabfälle um 60 %; zentrale Recyclingstation
Wasser: Grauwassernutzung für Toilettenspülung und Dachgärten; Reduktion des Trinkwasserverbrauchs um 50 % durch wasserspa-rende Armaturen und WCs, Pflanzenkläranlage
• Wasserverbrauch: k. A. • Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Passivhausstandard; Reduktionsziele: Perso-nenkilometer 50 %, Heizung 90 %, Warmwasser 33 %, Elektrizität 33 %, Wasserverbrauch 33 %
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: k. A. Partizipation: k. A. • Partizipationskonzept: k. A. Integrale Planung: interdisziplinäre Planung zwischen Architekt, Ingenieur, örtlicher Umweltorganisation und Wohnungsbaugesell-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 86
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
schaft Analysen: umfangreiche Simulationen • Simulationsverfahren: ja Monitoring: fünfjähriges Monitoringkonzept, ausführliche Projektdo-kumentation
• Monitoring: ja
Facility Management: k. A. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Architectural Review 11/2003 A+U 8/2004 taz Magazin Nr. 6905, 16.11.2002, Seite 7 The Arup Journal, 1/2003, S. 10- 16 Internetenzyklopädie Wikipedia, http://en.wikipoedia.org/wiki/bedzed Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 87
Projekt 20 Umweltbundesamt
Projektbeschreibung Umweltbundesamt in Dessau (D) 2005 Modellprojekt für einen öffentlichen Verwaltungsbau mit nachhaltigem Energiekonzept und zeitgemäßer Gestaltung. Architekt: sauerbruch hutton, Berlin Tragwerksplanung: Krebs und Kiefer, Berlin Energiekonzept: Zibell, Willner & Partner, Köln / Berlin
Innovationen • Nutzung erneuerbarer Energien unter Berücksichtigung passiver und aktiver Maßnahmen. • Zukunftsweisendes Energiekonzept durch Abstimmung vielfältiger Einzelmaßnahmen, wie
z.B. Erdwärmetauscher, PV, Solarthermie, Tageslichtlenkung, solare Kühlung, natürliche Lüf-tung, etc.
• Viergeschossige Holzfassade mit hohem Vorfertigungsgrad und gerüstloser Montage. • Modellprojekt für integrale Planung und prozessoptimiertes Bauen mit Monitoring in der Nut-
zungsphase.
Diagnose Nachhaltige Gebäudequalität
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Standortqualität
Energieangebot: Fernwärme KWK (z. T. Deponiegas) • Globalstrahlung: 1.000 kWh/m2a• Standortrelevante Klimadaten:
keine Grundversorgung / Nutzungsmischung: Grundversorgung / Nut-zungsmischung: öffentliche Einrichtungen, z. B. Informationszent-rum, Bibliothek, Hörsaal, Cafeteria Nutzung: Standortwahl als Zeichen für den Strukturwandel der Region; Revitalisierung inners-tädtischer Flächen
• Dichte: 423 EW / km2
Integration / Durchmischung: n. R. Solidarität / Gerechtigkeit: n. R. Nutzung: k. A. Mobilität: ÖPNV-Anreizsystem für Beschäftigte • Entfernung ÖPNV: 100m (Bus);
350m (Regional- und Fernver-kehr)
Lärm/ Erschütterung: Verbundfenster; maschinelle Lüftung schallex-ponierter Büros
Strahlung: k. A.
Objektqualität
Erschließung/ Kommunikation
Verkehr: Anbindung des Haupteingangs zum Park; rückseitige Besucherstellplätze mit Zufahrt zur Tiefgarage; Forum dient als Foyer
• Fahrradabstellplätze: 120 m2
Soziale Kontakte: öffentlich zugänglicher Park; Atrium bildet internen Kommunikationsraum – gute Vernetzung der Nutzungsbereiche durch Brücken; prägnantes Gebäudeleitsystem
Zugänglichkeit und Nutzbarkeit: Barrierefreie Ausbildung aller Au-ßen- und Innenräume (NF)
• Barrierefrei: ja
Grundstück Grundstücksfläche: Standortwahl Dessau als Symbol für Struktur-wandel der Region. Revitalisierung innerstädtischer Flächen; Flä-chenrecycling eines ehem. Industriegebietes. Austausch kontaminierter Böden. Einbeziehung von Bestandsbauten (Biblio-thek, Informationszentrum)
• GFZ vorh:1,5 • GBF Bestand: 522 m2/ BGF
Neubau: 39265 m2
Freifläche: heimische Kulturpflanzen in Kombination mit exotischen Gehölzen; Wasserflächen; hohe Artenvielfalt
• unvers. Fläche: 40% Grundstück • Dachbegrünung: 30% überbaute
Fläche Gestaltung Baukultur: Außenraumgestaltung markiert ehemaligen Eingang zum
Wörlitzer Gartenreich; Integration denkmalgeschützter Industriebau-ten; hohe Gestaltqualität und räumliche Identität; Gebäudeform erzeugt vielfältige Raumqualitäten; prägnantes Farbkonzept
• Wettbewerb: ja
Personalisierung: hohe Identifikation der Mitarbeiter Wohlbefinden/ Sicherheit: Rezeption; Sicherheitskontrolle
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 88
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Gesundheit Schall: Sehr guter Schallschutz der außenliegenden Büros durch Verbundfenster
• Schallschutz:: k. A. • Nachhallzeit: k. A.
Licht: tageslichtoptimierte Fensterflächenanteile; Tageslichtlenkung; reflektierende Oberflächen im Atrium
• Tageslichtautonomie: k. A.
Raumluft: Erdkanal; Fensterlüftung aller Büroräume möglich • Lüftung: natürlich 10% / NF, maschinell 90% / NF
Raumklima: außen liegender Sonnenschutz; Nachtlüftung; offene Speichermassen; z. T. Lehmtrennwände
• U-Wert Gebäudehülle [W / m2K] Dach 0,13; Außenwand im Mit-tel) 0,23; Fenster 1,2; Boden gegen Erdreich 0,35; H`T:0,49
• Betriebsstunden über 26°C/a: 200 h
• Wirk. Speicherkapazität: k. A. Gebäudesubstanz
Bausubstanz: Materialwahl unter Berücksichtigung hoher Dauerhaf-tigkeit
• Projektierte wirtschaftliche Nutzungsdauer: k. A.
• Dauerhaftigkeit von Bauteilen: k. A.
Gebäudestruktur/ Ausbau: : flexible Grundrisszonierung der Fachbe-reiche möglich, z. T. Doppelböden, Trennung von Rohbau und Ausbau
• Alternative Nutzungskonzepte: k. A.
Baukosten Investitionskosten: k. A. • Baukosten (KG 300-400): 56.500.000 EUR
• Verhältnis KG 300 / 400:68/32 • Baukosten: 1.420EUR / m2
BGF Finanzierung: k. A.
Betriebs- und Unter haltskosten
Betrieb und Instandhaltung: niedrige Energiekosten; planungsbe-gleitende Variantenuntersuchung von Investitions- und Betriebskos-ten
• Betriebskosten: k. A. • Bauunterhalt: k. A. • Energiekosten: k. A.
Instandsetzung: Auswahl wartungsarmer Materialien und Oberflä-chen
Baustoffe:
Rohstoffe/ Verfügbarkeit: Holzelementfassade; Zellulosedämmung • Anteil nachwachsender Rohs-toffe: k. A.
• Anteil Sekundärrohstoffe: k. A. Umweltbelastung: Berücksichtigung von Ökobilanzdaten; hoher Vorfertigungsgrad der Fassade und Dachkonstruktion; Auswahl der Baustoffe auf Basis von Ökobilanzdaten
• PEI Rohbau: k. A.
Schadstoffe: Vermeidung von Risikostoffen; planungsbegleitende Einzelprüfung aller Baustoffe; sehr hohe Raumhygiene
• Emissionsarme bzw. -freie Baustoffwahl: ja
• Baustoffkataster: ja • Raumluftmessung: ja
Rückbau: k. A. • Rückbaukonzept: k. A. Betriebsenergie Gebäudeheizung: kompakter Baukörper (A / V-Verhältnis 0,34);
Unterschreitung 53 %; Atrium als Klimapuffer; Abluftanlage mit WRG• Heizwärmebedarf:38,5 kWh/
m2a • Primärenergiebedarf (gesamt):
76,6 kWh/ m2a • Endenergieverbrauch: k. A.
Gebäudekühlung: effektiver Sonnenschutz; Nachtauskühlung; hohe Speicherkapazität; solargestützte Adsorptions- (EDV-Räume) bzw. Kompressionskältemaschine (Hörsaal) Warmwasserbereitung: dezentral (Teeküchen, Putzräume)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Warmwasserbereitung: Dezentrale Warmwasserbereitung (Putz-räume, Teeküchen)
• Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Luftförderung: k. A. • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
Beleuchtung: Tageslichtsensoren; Präsenzmelder • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: k. A.
sonstige elektr. Verbraucher: effiziente Geräte und Anlagen • Primärenergiebedarf: k. A. • Endenergieverbrauch: Gesamt-
strombedarf 40,4 kWh/m²NFa Energiebedarfsdeckung: Vakuumröhrenkollektoren; dachintegrierte PV (Forum) mit ca. 32 kWp.; Erdkanal mit 86 000 kWh / a Wärme- bzw. 125 000 kWh / a Kälteleistung
• Deckungsrate erneuerbare Energien: 11% ( in den erste fünf Jahren beträgt die De-ckungsrate von erneuerbare
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 89
Thema Qualitative Merkmale Kennwert / Indikator
Energien 20%, aufgrund der „Ausgasung“ der Deponie redu-ziert sich der Anteil ab dem sechsten Jahr auf 11%)
• Solaraktive Flächen: Solarther-mie 354 m2, PV 228 m2
Infrastruktur Abfälle aus Betrieb und Nutzung: Wertstoffsammelstelle; Wasser: Gründach; Zisterne; Rigolen • Wasserverbrauch: k. A.
• Regen-/ Grauwassernutzung: ja
Prozessqualität
nachhaltiges Bauen: Modellprojekt; vorbildliche Wettbewerbsvorga-ben: Unterschreitung WSVO 1995 um 50 %, Heizwärmebedarf < 30 kWh / ökologische Baustoffwahl
• Nachhaltigkeitsorientierte Benchmarks: ja
Bautradition: n. R. Partizipation: n. R. • Partizipationskonzept: nein Integrale Planung: interdisziplinäres Expertenteam während der gesamten Planungsphase
Analysen: Strömungs-, Tageslicht- und thermisch-dynamische Simulation; Ökobilanzierung
• Simulationsverfahren: ja
Monitoring: drei Jahre, Teilnahme »SolarBau: MONITOR« • Monitoring: ja Facility Management: k. A. • FM- Konzept: nein
Literatur / Quellen Sauerbruch, M.; Hutton, L.: Umweltbundesamt Dessau, Sauerbruch Hutton Architekten, 2005 Frauenhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE: Umweltbundesamt Dessau. Portrait Nr. 23. (Hrsg.) SolarBau: Monitor, 1. Auflage, 2005 Umweltbundesamt in Dessau, Detail 2005/11, Dokumentation, S. 1259-1265 Schoof, J.: UBA Umweltbundesamt Dessau. Musterhaus. (Hrsg.) AIT, o.A., S. 24-31 Verwaltungsgebäude. Anerkennung. (Hrsg.) DB 6/06, 2006, S. 46-49 „Schlangenlange“ Holz-Glasfassaden. Ingenieur-Holzbau. (Hrsg.) Bauen mit Holz 5/2006, 2006, S. 5-9 Architectural Review 02/ 1999 Intelligente Architektur 18/1999 Telefoninterview mit Architekten: 08/2007
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 90
2.7 Öffentlichkeitsarbeit und Präsentation Im Themenfeld der nachhaltigen Entwicklung ist die Bedeutung der Kommunikation im Verhältnis
deutlich gestiegen. Erst die Kenntnis der vielzähligen Nachhaltigkeitsaspekte ermöglicht neuartige
Lösungen und ist somit ein zentraler Baustein des hier beschriebenen Projektes. Um das Ziel der
möglichst weiten Verbreitung zu erreichen, muss sich die Informationsvermittlung an planende Archi-
tekten und Ingenieure wenden, aber auch ihren Nachwuchs – Studenten insbesondere der Fachberei-
che Architektur und Bauingenieurwesen.
Präsentationsmedium
Als Ort für die Informationsvermittlung wurde die Atlanten Reihe der Edition Detail gewählt. Mit einer
Erstauflage von 8.000 Exemplaren (5.000 Stück Paperback, 3.000 Stück Hardcover) wird bereits zum
Erscheinen des „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ eine große Öffentlichkeit erreicht. Die
Buchserie verfügt über einen hohen Bekanntheitsgrad und genießt in Fachkreisen eine hohe Akzep-
tanz. Der Verlag plant kurzfristig Veröffentlichungen in weiteren Sprachen, zunächst in Englisch und
Französisch, ggf. auch in Italienisch oder Chinesisch, was ein Weitertragen in andere Sprach- und
Kulturkreise sicherstellt.
Die Integration der Ergebnisse des Forschungsprojektes hat dabei sogar zu einem zusätzlichen Unter-
titel für das Buch geführt hat. Ausgehend von dem ursprünglichen Arbeitstitel „Energie Atlas“ konnte
der Brückenschlag zur Nachhaltigkeit besetzt und inhaltlich gefüllt werden. Mit der Präsentation der
Forschungsergebnisse im „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ gingen jedoch auch Anforderun-
gen in Form von graphischer Darstellung, Layout und maximal zur Verfügung stehendem Platzange-
bot einher. Das Diagnosesystem DNQ mit den planungsrelevanten Verknüpfungen integriert sich
innerhalb des Buches im Hauptkapitel Planung. Es stellt auf 6 Seiten eine Zusammenfassung und
Ausleitung dar und schärft den Fokus des Planenden für die zukünftigen Aufgaben. Auf insgesamt vier
Seiten wird das Tool umfassend dargelegt, die Themen nachhaltigen Bauens mit den dazugehörigen
Bearbeitungsfeldern beschrieben und in seinem Umfang genauer qualifiziert. Darstellung und Grafik
korrespondieren mit den im den im Teil C des Buches dargestellten Projektbeschreibungen aus Sicht
der Nachhaltigkeit. Sie stellen so den Bezug zwischen den erarbeiteten Grundlagen und der Anwen-
dung dieser am praktischen Beispiel her.
Projektbeschreibungen
Um eine über das Thema Energieeffizientes und nachhaltiges Bauen sinnhafte Varianz und damit
eine hohe Projektanzahl darstellen zu können, musste die Anzahl der pro Projekt zur Verfügung ste-
henden Seiten auf drei begrenzt werden.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 91
Abb. 12: Beispielhafte Projektdokumentation im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige Architektur am Beispiel des Forum Chriesbach
Eine Projektdarstellung innerhalb der Atlanten Serie zeichnet sich durch einen reduzierten Textanteil
bei detaillierter graphischer Darstellung aus. Diese Darstellungsform schätzen insbesondere Architek-
ten. Sie ist eines der Qualitätsmerkmale der Edition DETAIL, deren Stil zwingend erhalten werden
musste.
Informationsverdichtung
Für die zusammenfassende, textliche Darstellung konnte maximal eine halbe Seite reserviert werden,
was eine Verdichtung der erarbeiteten Informationen notwendig machte. Dazu wurden zunächst alle
Möglichkeiten der Kürzung der einzelnen Textbausteine, z.B. schlagwortartige Darstellung angewen-
det. Es wurde dabei immer auf den Unterschied der Beschreibung eines Kriteriums des nachhaltigen
Bauens und seiner Quantifizierung geachtet. Als Beispiel einer typischen Schreibweise kann „kompak-
ter Baukörper (A/V-Verhältnis 0,34)“ beim Projekt Umweltbundesamt gelten. Hier wird zunächst die
aus Sicht der Nachhaltigkeit sinnvolle Kompakte Bauweise als Kriterium bezeichnet bevor eine Quan-
tifizierung über den Kennwert erfolgt. So wird vermieden, dass sich die Auflistung nur auf technische
Beschreibungen bezieht, sondern immer direkt die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung transportiert.
Die Verdichtung war bei einzelnen Projekten nicht ohne eine Reduktion der Gesamtinformationen
möglich. Diese erfolgt auf zwei Ebenen:
- Einerseits erfolgte durch die Analyse schon vorliegender Publikationen die Ermittlung einer
reduzierten Anzahl als besonders beschreibenswert hervortretender Faktoren.
- Zweitens erfolgte eine weitere Auswahl von Kriterien mit dem Ziel, die gesamte Breite der im
Sinne der Nachhaltigkeit erfolgen Maßnahmen des Projektes zu beschreiben und individuell,
innovativ oder ungewöhnlich umgesetzte Aspekte als Lösungsmöglichkeit für eine Fragestel-
lung herauszuarbeiten.
Projekt- erläuterung
Nachhaltigkeits- beschreibung nach DNQ
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 92
In nur wenigen Fällen blieben darüber einzelne Effekte und Aspekte unberücksichtigt. Viel mehr er-
folgte eine Straffung und Schärfung der entwerferischen Themen je Projekt, da die einzelnen Aspekte
nur in ihrem zentralen Kriterium abgebildet wurden. Die Nachhaltigkeitstabellen verfügen im Endeffekt
etwa über die doppelte Zeichenanzahl im Verhältnis zu den einleitenden Projektbeschreibungen.
graphische Darstellung
Graphisch sollte die Informationsvermittlung als zusätzliche Informationsebene für den Leser hervort-
reten. Anderseits führt eine zu stark herausgehobene „Sonderrolle“ der Informationen zu einer gerin-
geren Identifikation durch den Leser und damit mitunter zu reduziertem Transfer der Informationen in
die tägliche Arbeitswelt von Planern. Im Sinne einer Vorbildfunktion zielte die graphische Umsetzung
darauf ab, die Darstellung innerhalb des Buches so selbstverständlich wie möglich wirken zu lassen.
Abb. 13: Beispielhafte Nachhaltigkeitsbeschreibung im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige Architektur am Beispiel des Umweltbundesamtes Dessau von Sauerbruch + Hutton Architekten
Ausgehend von der graphisch geprägten Darstellungsweise der Projekte wurde zur Darstellung eine
tabellarische Form gewählt. Um eine blockartige, abgeschlossenen Wirkung zu vermeiden, wurde die
Tabelle nur mit horizontalen Linien, und diese auch weitgehend nicht über die gesamte Seitenbreite
unterteilt und graphisch unterstützt. Gegliedert nach den einzelnen Themen des Nachhaltigkeitsdiag-
nosesystems DNQ wurden die jeweiligen Unterthemen in den „qualitativen Merkmalen“ über kursive
Schreibweise hervorgehoben. Obwohl die Spalte „Qualitative Merkmale“ in Form eines Fliesstexts
erstellt wurde, konnte so eine schnelle und überfliegende Leseweise weiterhin gewährt werden. Den
jeweiligen Qualitätsebenen wurden einzelne qualifizierende Kennwerte und Indikatoren zugeordnet.
Da nicht immer eine einzelne Wirkungskategorie gegeben ist, sind diese nicht den einzelnen Unter-
themen zugeordnet sondern stehen dem Leser als weiterführende Informationsebene in Form eines
eigenen Textblockes zur Verfügung. Eine Trennung zwischen harten und weichen Faktoren erfolgt
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 93
über die Art der möglichen Qualifizierung. Indikatoren die sich zahlenmäßig belegen lassen, wurden
zuerst dargestellt. Weiche Indikatoren, die über ja/nein bewertet wurden, sind en bloc im Anschluss
ausgewiesen. Sie wirken dabei mehr als eine Zusammenfassung der Indikatoren und zeigen auf, wie
innerhalb der Nachhaltigkeit die verschiedenen Themen übergeordneten Zielen dienen können.
Schwerpunktbildung
Ausgehend von einem Projekt ist innerhalb des Systems DNQ nicht immer eine Zuordnung oder Da-
tenerhebung über alle Zielindikatoren möglich. Dies liegt daran, dass nicht in jedem Projekt alle Ebe-
nen der Nachhaltigkeit angesprochen und bearbeitet sind. Planerteams legen - teilweise bewusst,
teilweise unbewusst - Schwerpunkte innerhalb ihrer Projektbearbeitung.
Abb. 14: Beispielhafte Nachhaltigkeitsbeschreibung im Rahmen des Energie Atlas – nachhaltige Architektur am Beispiel einer Schule in Ladakh, Indien von Arup Associates
An Beispiel des Schulprojektes in Ladakh lässt sich graphisch auf einen Blick erkennen, dass das
Projekt durch einen Schwerpunkte bei Standortqualität und Prozessqualität entwickelt wurde. Inner-
halb der vergleichenden Beschreibung von 20 Projekten zeigen sich hier einzelne Projekte als im
Sinne der Nachhaltigkeit sehr gleichwertig bearbeitet, bei anderen ist eine deutliche Schwerpunktbil-
dung herauslesbar. Sie deckt dabei auf, inwieweit weiche Faktoren in die Gestaltung von Architektur
mit einfließen und schlussendlich die Qualität eines Gebäudes mitbestimmen.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 94
Abb. 15: Beispielhafte Darstellung einer Schwerpunktbildung innerhalb der Nachhaltigkeitsbeschreibung am Beispiel Links: Umweltbundesamt Dessau von Sauerbruch + Hutton Architekten Rechts: Schule in Ladakh, Indien von Arup Associates
Eine solche Schwerpunktbildung kann sich dabei positiv wie negativ auf das Projekt auswirken. Einer-
seits besteht die Gefahr, dass eine zu starke Berücksichtigung einzelner Aspekte das Projekt unter
Nachhaltigkeitsgesichtspunkten eindimensional werden lässt, andererseits kann eine solche Schwer-
punktbildung auch positiv wirken, wenn somit der in der Bearbeitung des Planungsteam gelegte
Schwerpunkt für den späteren Nutzer auch besonders erfahrbar wird. Diese Wertung kann jedoch
durch das Bewertungssystem nicht vorgenommen werden. Sie basiert auf einer stark persönlichen
Betrachtung und muss durch den Leser selbst erfolgen. Die graphische Darstellung versucht daher
klar zu definieren, an welcher Stelle das ausführende Projektteam seine Schwerpunkte innerhalb von
Planung und Erstellung des Gebäudes gelegt hat. Die Darstellung einer solchen Schwerpunktlegung
erfolgt innerhalb der Tabellen unterschwellig, indem die Bereiche, in denen Schwerpunkte gelegt wur-
den, in der qualitativen Beschreibung mehr Raum bekamen.
Rückkopplung
Grafik und Struktur des DNQ im Hauptteil des Buches sind denen der Nachhaltigkeitsbewertungen in
der Projektdarstellung ähnlich. Sie stellen das Tool direkt mit den Bewertungen in Zusammenhang,
ohne direkt eine belehrende Wirkung zu erzielen.
2.9 Vermittlung
Innerhalb des „Energie Atlas – Nachhaltige Architektur“ war das Ziel die möglichst unscheinbare und
selbstverständliche Darstellung der Forschungsergebnisse, die über eine weitere Informationsebene
durch den Nutzer des Buches immer weiter vertieft werden kann. Um eine Bezeichnung des Systems
zu erleichtern war das Bestreben der Planenden ein griffiges Kürzel zu finden. Nach verschiedenen
Alternativen wurde das Diagnosesystem nachhaltige Gebäudequalität (DNQ) gewählt. Auch innerhalb
des Systems wird versucht, eine möglichst positive Darstellung von Eigenschaften eines Projektes zu
ermöglichen. Daher ist der Hauptbegriff „Qualität“.
Lehre
Schwerpunkt Kennwerte
Schwerpunkt weiche Standortfaktoren
Schwerpunkt weiche Planungsfaktoren
Schwerpunkt Betriebsenergie
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 95
Das System wird seit seiner Erstellung vom Fachgebiet Entwerfen und Energieeffizientes Bauen im
Rahmen der Lehre verwendet. Es wird dort einerseits als Handreichung für die Studenten innerhalb
der Entwurfsbearbeitung und andererseits als Zieldefinition für mögliche Ergebnisse herangezogen.
Es ermöglicht dort, einerseits die Komplexität der einzelnen Aufgaben für die Studenten zu verdeutli-
chen, andererseits zu einer Bestimmung von Zielqualitätenbeizutragen.
Forschung
Die Anwendung der Methodik des DNQ wird im Forschungsprojekt Minimum-Impact-Haus der Deut-
schen Bundesstiftung Umwelt schon in der Planungsphase stattfinden. Die Zusammenarbeit mit dem
Planungsbüro Drexler Guinand Jauslin Architekten wird Möglichkeiten zur Integration des DNQ in
laufende Planungsprozesse aufdecken und so zu einer weiteren Optimierung des Tools beitragen
können.
Weitere Publikationen
Die Publikation des „Diagnosesystem nachhaltige Gebäudequalität (DNQ)“ ist in Periodika erfolgt.
Hier ist unter anderem die Zeitschrift Thema Forschung der TU Darmstadt oder das German Council
Magazine zu nennen. Da es in der bisherigen Diskussion aus Architektensicht bisher noch kein sinn-
haftes System zur Verfügung steht, stand zunächst eine Sensibilisierung für das Gesamtthema im
Vordergrund. Die Aufbereitung erfolgte anhand von beispielhaften Planungen, die die Vorteile der
Systematik dargestellt. Weiterhin wurden der Nutzen und die Chance eines solchen Elements für den
Planungsprozess thematisiert.
Vermittlung auf Veranstaltungen
Private wie öffentliche Stellen sind aktuell dabei, die Möglichkeiten einer Nachhaltigkeitszertifizierung
in Deutschland zu prüfen. Im Rahmen einer Veranstaltung der Deutschen Gesellschaft für Nachhalti-
ges Bauen (DGNB) wurde das System präsentiert. Ebenso wurde das System dem Bundesministe-
rium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) vorgestellt. Die Forschungsergebnisse konnten
dabei Bestandteil der aktuellen Diskussion werden.
Symposium Energie und Nachhaltigkeit
Die Ergebnisse des Gesamtprojektes werden auch im Rahmen eines Symposiums anlässlich der
Veröffentlichung des Buches weiter getragen. Den sich verstärkt auf Nachhaltigkeit beziehenden Fo-
kus der Veranstaltung zeigt sich durch den Wandel des Titels. Zur Buchveröffentlichung des „Energie
Atlas“ erfolgt das „Symposium Energie und Nachhaltigkeit“ statt. Die am 14. und 15. Dezember statt-
findende Veranstaltung für ca. 250 Teilnehmer wird die Erfahrungen und Ergebnisse im Bereich ener-
gieeffizientes und nachhaltiges Bauen zusammenfassen und der Öffentlichkeit präsentieren. Die
Veranstaltung wird ideelle durch verschiedene öffentliche Stellen unterstützt. Neben dem Verband
beratender Ingenieure (VBI), dem Bund deutscher Architekten (BDA), der Bundesarchitektenkammer,
sind dies die Deutsche Bundesstiftung Umwelt (DBU) und das Bundesministerium für Verkehr, Bau
und Stadtentwicklung (BMWBS). Damit greift die Veranstaltung auf eine breite Basis zurück. Sie er-
fährt auch durch die Architektenkammer Hessen Unterstützung. Diese vergibt für die Veranstaltung
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 96
„Fortbildungspunkte“ für Architekten. Bei der letzten ähnlichen Veranstaltung, dem Baustoff Sympo-
sium, hat diese Maßnahme zu einer hohen Teilnehmerzahl praktizierender Architekten geführt.
Da es bis heute keinen „Mainstream“ innerhalb des nachhaltigen Bauens gibt, ist die Zusammenstel-
lung der Vortragenden auf ein breites Spektrum hin ausgerichtet. Es werden Vertreten aus Politik,
Wirtschaft und Bauwesen vertreten sein.
Abb. 16: Auszug aus dem Flyer der Edition DETAIL zum Symposium Energie und Nachhaltigkeit, Stand 14. Nov. 2007
Die Auswahl der Themen der Veranstaltung richtet sich auf eine Anregung des lokalen und nationalen
Diskurses zur Nachhaltigkeit. Sie beginnt bei der inhaltlichen Diskussion, möchte aber, wie aus der
Anzahl der praktizierenden Referenten besonders die Anwendung der Themen der Nachhaltigkeit in
der Praxis und den daraus entstehenden Mehrwert ansprechen und für die Besucher offen legen.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 97
3. Zusammenfassung und Konklusion 3.1 Ergebnisse und Empfehlungen
Auf Grundlage der durchgeführten Arbeiten lassen sich folgende Ergebnisse und Empfehlungen ablei-
ten (noch ohne Gliederung bzw. Hierarchie):
- Eine Projektbeschreibung auf Basis des im Rahmen dieser Arbeit entwickelten „Diagnosesys-
tems Nachhaltige Gebäudequalität“ umfasst eine im Verhältnis zu bislang üblichen Dokumen-
tationen wesentlich verbesserte Informationsvielfalt und – breite. Über diesen Nutzen hinaus
vermittelt das Diagnosesystem eine verdichtete und umfassende Bewertung der Nachhaltig-
keit von Gebäuden. Die mit den Kriterien verbundenen Zieldefinitionen und die Erläuterungen
sind zudem auch als Planungsinstrument und zur vergleichenden Beurteilung von Planungen
einsetzbar. Mit DNQ tritt neben die bislang übliche, individuelle verbale Beschreibung und die
grafisch-visuelle Veranschaulichung von Projekten eine objektivierende Beurteilung, die eine
Vergleichbarkeit ermöglicht. Dabei sind zwei Kategorien von Kriterien zu unterscheiden:
- Die qualitativen Kriterien als Basis des Diagnosesystems dokumentieren systematisch
alle Bereiche und Themen der Nachhaltigkeit beschreibend und sind dadurch objektiv
nachvollziehbar.
- Ergänzend werden diese Fakten mit quantifizierten Indikatoren (z.B. Primärenergie-
bedarf in kWh/soweit diese verfügbar sind.
- Es hat sich gezeigt, dass insbesondere die Kosten für den Betrieb von Gebäuden bislang
nicht oder nur unzureichend erfasst werden. Unabhängig von der meist fehlenden Zugäng-
lichkeit für externe Analysten fehlen grundsätzlich einheitliche Standards zur Berücksichtigung
der ökonomischen Kenndaten im Betrieb. Da wichtige Indikatoren zurzeit selbst für Modellpro-
jekte kaum verfügbar sind, ist zukünftig eine bessere Verfügbarkeit dieser Kennwerte wün-
schenswert, die als Planungsdaten und/oder durch Monitoring verifizierte Objektdaten
Aufschluss über Energie- und Materialeffizienz von Gebäuden geben. Sie können ganz we-
sentlich dazu beitragen, die laufende fachliche Diskussion zu objektivieren und Anreize zu
mehr Sorgfalt im Umgang mit Ressourcen und Energie im Bauwesen schaffen. Rechtlich ver-
bindliche Energie- und Nachhaltigkeitsnachweise, wie sie z.B. durch die EnEV, den Energie-
ausweis oder die Ökobilanzierung verlangt werden, schaffen mittelfristig die notwendige
Datengrundlage.
- Sehr positiv ist das Interesse der Planenden einzustufen, das sich bei den persönlichen Ge-
sprächen über die ausgewählten Projekte gezeigt hat. Die Nachfrage nach geeigneten Hilfs-
mitteln für die Gebäudeplanung wird als bedeutungsvolle Herausforderung erkannt und
nachgefragt. Dabei sind sowohl bewertende wie auch beschreibende Inhalte eine wertvolle
Planungshilfe. Der hier entwickelte Ansatz der „Diagnose“ ist bezogen auf Bestandsgebäude
sinnvoll und für Planer gut nach zu vollziehen. Dieses Prinzip lässt sich – auch mit Bestäti-
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 98
gung der in der Praxis tätigen Planer – sehr gut auf den Planungsprozess im Neubau übertra-
gen.
- Es hat sich gezeigt, das eine Bewertung der Nachhaltigkeit anhand von Kennwerten über den
Energieverbrauch hinaus auf Basis des aktuellen Kenntnisstandes nicht oder nur unzulänglich
möglich ist. Dies zeigt sich beispielhaft am Kennwert der Dichte (GRZ oder GFZ), für den kei-
ne verallgemeinerbaren Zielgrößen formuliert werden können. Für eine Bewertung qualitativer
Entwurfskriterien fehlen bislang systematische Untersuchungen zu den spezifischen Konse-
quenzen einzelner Planungsentscheidungen in Abhängigkeit der erforderlichen Randbedin-
gungen. Hier besteht ein erheblicher Forschungsbedarf für die Entwicklung zukünftiger
Bewertungsmethoden.
- Das Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität DNQ zeigt über die umfassende Struktur
auch die jeweiligen Mängel in einzelnen Aspekten auf. Im Rahmen dieser Arbeit stand jedoch
das Ziel im Vordergrund, nur die positiven Ansätze und Umsetzungen in den Beispielprojekten
aufzuzeigen. Das System wurde bewusst nicht im Sinne eines rein objektiven Bewertungs-
tools eingesetzt, sondern als analytisches Hilfsmittel für die Dokumentation herausragender
Beiträge zu Einzelaspekten des nachhaltigen Bauens. In diesem Sinne ist das Diagnosesys-
tem als anregendes und motivierendes Instrument für zukünftige Projekte zu verstehen.
3.2 Fazit
Mit dem Projekt entstanden praktisch und wissenschaftlich verwertbare Ergebnisse für eine ganzheitli-
che Betrachtung von Gebäuden im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung. Das im Rahmen dieser
Arbeit entstandene Diagnosesystem Nachhaltige Gebäudequalität kann als Grundlage für zukünftig zu
entwickelnde Bewertungs- und Zertifizierungssysteme dienen. Hierbei hat sich gezeigt, dass eine
Weiterentwicklung im Idealfall zwei sich widersprechende Anforderungen erfüllen muss:
- Zum Einen kann insbesondere bei einer Bewertung von Bestandsgebäuden die Kriterienliste
weiter objektiviert werden. Neben der Entwicklung von allgemeingültigen Zielkorridoren und
Benchmarks können und sollten umfangreiche Messdaten (z.B. Monitoring, Stichprobenmes-
sungen etc.) sowie qualitative Informationen über die Behaglichkeit und den Nutzwert (Nut-
zerbefragung, statistische Auswertungen) in die Analyse einbezogen werden. Dies würde eine
belastbare Beurteilung und vergleichende Einordnung wissenschaftlich untermauern. Es ist
daher zu empfehlen, zukünftig durch entsprechende Regelungen sicherzustellen, dass die
während der Planungsphase entstehenden relevanten Gebäudekennwerte systematisch er-
fasst werden und damit für Nachhaltigkeitsaudits ohne hohen Aufwand zur Verfügung stehen.
- Zum Anderen ist für den Erfolg einer Initiierung der Nachhaltigkeitsaspekte das spezifische
Aufwand/Nutzen-Verhältnis von entscheidender Bedeutung. Nur wenn es gelingt, die Kriterien
und Indikatoren schnell und unmittelbar in die Planungspraxis einzubinden, bewirkt dies eine
Entwicklung in der erforderlichen Breite.
Bewertung der Nachhaltigkeit von Gebäuden anhand von 20 Beispielprojekten als konkrete Handlungslinie und Arbeitshilfe für Planer 99
4. Literaturverzeichnis
[BMVBS01] Bundesamt für Verkehr, Bauen und Wohnen (Hrsg.): Leitfaden Nachhaltiges Bauen.
2001
[Glu05] GLÜCKLICH, D.: Ökologisches Bauen, Deutsche Verlags-Anstalt München, 2005,
München
[He05] HEGGER, M., FUCHS, M., AUCH-SCHWELG, V. und ROSENKRANZ, T.: Baustoff-
Atlas, Institut für internationale Architekturdokumentation / Birkhäuser, 2005, München
[He07] HEGGER, M., FUCHS, M., STARK, T. und ZEUMER, M.: Energie Atlas – nachhaltige
Architektur, Edition DETAIL / Birkhäuser, 2007, München
[LÜT02] LÜTZKENDORF, T. (et al.): Nachhaltiges Planen, Bauen und Bewirtschaften von
Bauwerken. Ziele, Grundlagen, Stand und Trends. Bewertungsmethoden und -
hilfsmittel. Kurzstudie für das BMVBW. 2002
[LÜT05] LÜTZKENDORF, T. (et al.): Nachhaltigkeitsorientierte Investments im Immobilienbe-
reich. Trends, Theorie und Typologie; 2005, S. 11f.
[SIA06] Schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein (Hrsg.): Empfehlung SIA 112/1.
Nachhaltiges Bauen – Hochbau. Zürich 2006
[STE05] STEIGER, P.: Der kritische Weg zur nachhaltigen Bauweise. In: Baustoff-Atlas, Institut
für internationale Architekturdokumentation / Birkhäuser, 2005, München, S. 19