Post on 21-Apr-2017
從實體到虛擬世界的政治治理
謝蓓宜
2016/09/26 @ 高雄市公民審議研習班
Blulu ↓
嘗試拉出一組思考框架 / 路徑 / ...，
用來:
① 摸索與衡量實體審議或網路討論
的表、裏的問題，及
② 思考專業技術者背後所可能追求
、持守的價值。感謝：tuiry的可愛繪圖
2002 2016
2002 2016
全民健保公民共識會議
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松
co-work→open the door
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
在那個現場，有許多人，個別、一起在商討
審議、討論的啟動有許多背景因素
每一個模式有它的特色，就有它的限制
重要是理解它所存在的那系統裡的政治脈絡
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
審議民主
參與民主
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
開放政府
iVoting
join
vTaiwan
開放國民黨
開放民進黨
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
審議民主
參與民主
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
開放政府
iVoting
join
vTaiwan
開放國民黨
開放民進黨
新的政治形態格式！？
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
審議民主
參與民主
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
開放政府
iVoting
join
vTaiwan
開放國民黨
開放民進黨
新的政治形態格式！？
表
2002 2016
全民健保公民共識會議
2012
g0v黑客松 318
一系列街頭審議
2014
審議民主
參與民主
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
開放政府
iVoting
join
vTaiwan
開放國民黨
開放民進黨
新的政治形態格式！？
表
裏
Part 1 審議概念篇https://www.facebook.com/luchiahua0515/posts/10153441102061026Part 2 網路工具篇 https://www.facebook.com/ETBlue/posts/10206010200586796
接下來的圖表來自於Blulu的alpha版的分享
①問題認定
②政策規劃
④政策執行
③政策
合法化
⑤政策評估
Anderson（1979）
Anderson（1979）
①問題認定
②政策規劃
④政策執行
③政策
合法化
⑤政策評估
表
Anderson（1979）
①問題認定
②政策規劃
④政策執行
③政策
合法化
⑤政策評估
表
裏
①
②
表①呈現資訊
②執行某種形式、工具的審議、討論
裏③主持（小編）的釐清、討論
④政治脈絡的思考、面對與選擇
①
②
③
④
表①呈現資訊
②執行某種形式、工具的審議、討論
一、整個上位計劃資料收集、盤點問題、目前四項操作（府內）
團體（府外）諮商
二、agenda setting
團體（府外）討論、成立籌備會
三、討論：多元與包容（網路）廣泛收集
利害團體、關係人討論
四、後續行政決策與回應
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
先說北市社會局這個案子怎麼來？
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
一、整個上位計劃資料收集、盤點問題、目前四項操作（府內）
團體（府外）諮商
二、agenda setting
團體（府外）討論、成立籌備會
三、討論：多元與包容（網路）廣泛收集
利害團體、關係人討論
四、後續行政決策與回應
第一次開會後...
社會局知道網路要進來要讓利害關係人知道整個程序
甚至可以調整！
再來...怎麼做？
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
第二次開會後...
社會局決定實網結合跨科分工
開內、外hackfoldr
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
再來...還沒結案但到這邊至少就有初步的政策調整
整理跟利害關係人報告
? ?利害關係人一起分析
1050401利害關係人預備會議
1050521第一次實體論壇
1050529第二次實體論壇
1040826北市府決議
1050127第二次見面會議
1050524
join開始
1050630
join結束
1050628利害關係人第一次共識會議
104～
105市府相關單位會議
1041005第一次見面會議
1050705利害關係人第二次共識會議
本市特殊身分保障戶居住需求評估
福利族群 本市戶數 人數 無自有住宅人/戶數 推估租屋需求
65歲以上老人 156,836 406,339 13,460戶(扣掉低收、中低收、老人及身障機構) 5,440戶
身心障礙者 ? 54,890 7,269人 (扣掉低收、中低收及老人身分) 4,896人
低收入戶 20,403 46,783 18,476戶(4.3%為原住民家戶) 10,265戶
中低收入戶 5,383 14,022 4,214戶(3.7%為原住民家戶) 2,662戶
於安置教養機構或寄養家庭結束安置無
法返家，未滿2560 66 60戶 60戶
遊民* ? 80 80人 ?
災民* ? ? ? ?
特殊境遇家庭* 1,876 4,803 1,438戶 ?
受家庭暴力或性侵害之受害者及其子女
*9 22 9戶 ?
原住民家戶 8,156 16,000
3,818戶 1,913戶
育有未成年子女3人以上 ? ? ? ?
感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免
疫缺乏症候群者3,938 298人 ?
總計(人/戶)49,122 25,236 ?
各項人口依目前資料數據，需求量可能有重覆計算情形，未完全互斥備註：*具有短期租屋需求；依103年臺北市老人生活狀況調查報告、100年身心障礙者生活狀況及各項需求評估調查綜合報告及103 年臺灣原住民族經濟狀況調查資料推估。
另內政部100年「社會住宅需求調查報告」顯示本市低收入戶、中低收入戶身心障礙者家庭、中低收入老人家庭、單親家庭、家中育有未成年子女3名以上家庭、年滿18-25歲離開寄養家庭或教養機構之青少年等6類社經弱勢族群，社會住宅承租需求為31,114戶。
辦理中基地
1.文山區興隆公共住宅2區2.松山區健康公共住宅3.萬華區青年公共住宅4.萬華區中興國小校地5.南港區東明公共住宅
104年推動中基地
1.北投區奇岩新社區基地2.大同區明倫國小3.中正區忠義國小4.文山區木柵漆高儒基地5.文山區華興段基地6.文山區景美運動公園一期7.文山區景美女中調車場8.萬華區青年營區9.萬華區莒光段基地
104年規劃設計中基地
1.北投區北士科專案宅2.北投區北士科機1、R21-1基地3.大同區大橋頭聯開案基地4.中山區培英市場基地5.中正區南海段都更案基地6.大安區華光社區回饋基地7.文山區興德里營區基地8.文山區樟新市場基地9.文山區景美運動公園二期基地10.文山區興隆公共住宅二、三期基地11.信義區六張犁營區(CDE街廓 )基地12.信義區犁和段都更案基地13.南港區臺電中心倉庫基地14.南港區南港機廠案基地15.內湖區舊宗段基地
10.信義區六張犁營區(AB街廓)基地11.信義區三興段基地12.信義區廣慈博愛園區13.南港區小彎基地14.南港區中南段基地15.內湖區瑞光市場
1~249250~499
500~9991,000~1,4991,500~1,9992,000以上
戶數
1. 大同區大龍峒公宅2. 大同區敦煌公宅3. 中山區行天宮站公宅4. 文山區萬隆站公宅5. 文山區景文公宅6. 文山區興隆公共住宅1區7. 士林區永平公宅8. 萬華區龍山寺聯開宅9. 內湖區港墘聯開宅10. 新北市三重區臺北橋聯開宅11. 新北市新店區新店機廠聯開宅
出租中公共住宅
年度換租
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106
大同區大龍峒公共住宅 92 28
中山區行天宮公共住宅 30 9
大同區敦煌公共住宅 3 1
107 文山區萬隆公共住宅 41 12
108 文山區景文公共住宅 39 12
小計 205 62
年度新建工程
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106 松山區健康公共住宅 507 152
107萬華區青年公共住宅 273 82
南港區東明公共住宅 700 210
108 無 無
小計 1,480 444
本市公共住宅供給情形
46處 21,281戶
辦理中基地
1.文山區興隆公共住宅2區2.松山區健康公共住宅3.萬華區青年公共住宅4.萬華區中興國小校地5.南港區東明公共住宅
104年推動中基地
1.北投區奇岩新社區基地2.大同區明倫國小3.中正區忠義國小4.文山區木柵漆高儒基地5.文山區華興段基地6.文山區景美運動公園一期7.文山區景美女中調車場8.萬華區青年營區9.萬華區莒光段基地
104年規劃設計中基地
1.北投區北士科專案宅2.北投區北士科機1、R21-1基地3.大同區大橋頭聯開案基地4.中山區培英市場基地5.中正區南海段都更案基地6.大安區華光社區回饋基地7.文山區興德里營區基地8.文山區樟新市場基地9.文山區景美運動公園二期基地10.文山區興隆公共住宅二、三期基地11.信義區六張犁營區(CDE街廓 )基地12.信義區犁和段都更案基地13.南港區臺電中心倉庫基地14.南港區南港機廠案基地15.內湖區舊宗段基地
10.信義區六張犁營區(AB街廓)基地11.信義區三興段基地12.信義區廣慈博愛園區13.南港區小彎基地14.南港區中南段基地15.內湖區瑞光市場
1~249250~499
500~9991,000~1,4991,500~1,9992,000以上
戶數
1. 大同區大龍峒公宅2. 大同區敦煌公宅3. 中山區行天宮站公宅4. 文山區萬隆站公宅5. 文山區景文公宅6. 文山區興隆公共住宅1區7. 士林區永平公宅8. 萬華區龍山寺聯開宅9. 內湖區港墘聯開宅10. 新北市三重區臺北橋聯開宅11. 新北市新店區新店機廠聯開宅
出租中公共住宅
年度換租
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106
大同區大龍峒公共住宅 92 28
中山區行天宮公共住宅 30 9
大同區敦煌公共住宅 3 1
107 文山區萬隆公共住宅 41 12
108 文山區景文公共住宅 39 12
小計 205 62
年度新建工程
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106 松山區健康公共住宅 507 152
107萬華區青年公共住宅 273 82
南港區東明公共住宅 700 210
108 無 無
小計 1,480 444
本市公共住宅供給情形
46處 21,281戶
辦理中基地
1.文山區興隆公共住宅2區2.松山區健康公共住宅3.萬華區青年公共住宅4.萬華區中興國小校地5.南港區東明公共住宅
104年推動中基地
1.北投區奇岩新社區基地2.大同區明倫國小3.中正區忠義國小4.文山區木柵漆高儒基地5.文山區華興段基地6.文山區景美運動公園一期7.文山區景美女中調車場8.萬華區青年營區9.萬華區莒光段基地
104年規劃設計中基地
1.北投區北士科專案宅2.北投區北士科機1、R21-1基地3.大同區大橋頭聯開案基地4.中山區培英市場基地5.中正區南海段都更案基地6.大安區華光社區回饋基地7.文山區興德里營區基地8.文山區樟新市場基地9.文山區景美運動公園二期基地10.文山區興隆公共住宅二、三期基地11.信義區六張犁營區(CDE街廓 )基地12.信義區犁和段都更案基地13.南港區臺電中心倉庫基地14.南港區南港機廠案基地15.內湖區舊宗段基地
10.信義區六張犁營區(AB街廓)基地11.信義區三興段基地12.信義區廣慈博愛園區13.南港區小彎基地14.南港區中南段基地15.內湖區瑞光市場
1~249250~499
500~9991,000~1,4991,500~1,9992,000以上
戶數
1. 大同區大龍峒公宅2. 大同區敦煌公宅3. 中山區行天宮站公宅4. 文山區萬隆站公宅5. 文山區景文公宅6. 文山區興隆公共住宅1區7. 士林區永平公宅8. 萬華區龍山寺聯開宅9. 內湖區港墘聯開宅10. 新北市三重區臺北橋聯開宅11. 新北市新店區新店機廠聯開宅
出租中公共住宅
年度換租
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106
大同區大龍峒公共住宅 92 28
中山區行天宮公共住宅 30 9
大同區敦煌公共住宅 3 1
107 文山區萬隆公共住宅 41 12
108 文山區景文公共住宅 39 12
小計 205 62
年度新建工程
基地 預估戶數 30%本局分回戶
106 松山區健康公共住宅 507 152
107萬華區青年公共住宅 273 82
南港區東明公共住宅 700 210
108 無 無
小計 1,480 444
本市公共住宅供給情形
46處 21,281戶
家庭個案試算情形-老人案主重度失能已無法自理，經濟困難，夫歿、育有3子(案長子歿)，現與案次子同住(身障)，惟照顧能力不佳，案三子
不知去向。合計34分案主領有身心障礙證明聽障輕度，與妻離異，育有2女，未有連繫，經濟困難
，合計29分。
案主身體狀況不佳，與妻離異、育有2子，已無連絡往來，經濟困難，
合計24分
家庭個案試算情形-經濟弱勢01 低收入戶2類，全戶皆身障者，扶養2名未成年子女
。合計68分。02 低收2類，父母皆為肢障，扶養一名就讀大學子
女。合計34分。
03 低收1類，80歲獨居
長者。合計20分。
36y,精輕
53y,精重
10y,智輕
8y,多重中(智、肢)
56y,肢極重
56y,肢重
22y
80y,獨居長者
家庭個案試算情形-原住民01 案主(53歲)目前與案母(76歲)共同居住案母家中，惟104年1案主罹患出血性中風之疾病而住院治療，加上去年12月酒駕入獄直至今年3月才出獄，且案主之同居女友今年因個人因素不再繼續協助並照顧案主。
合計15分。
02 案主(60歲)為輕度身障者，目前借住案前夫家(中度身障)並與案次子(29歲)同住，惟案主罹患重聽等疾病且未有工作收入，已增加案前夫家之經濟
壓力，合計17分。
03 案主(44歲)目前與案次子(20歲)、案長女(17歲)、案次女(17歲)共同租屋(2200元/月)，惟案三子自殺身亡，案家經濟來源皆靠政府補助、案主臨時工資及案前夫偶爾給予之生活費用來支應。
合計8分。
家庭個案試算情形-身心障礙01 案主為64歲男性、獨居、多重障極重度身障者(肢體障礙+重器障)；與案妻離異，育有2子均成年；無工作，收入來源為身障津貼及案子撫養費。合
計27分。
02 案主55歲女性，為罕見疾病輕度身心障礙者；與案夫離婚，育有3個女兒，大女兒未提供經濟支援，二女兒每月提供3000元生活費；三女兒與案主同住，工作屬打工性質，經濟不穩定；因疾病關係無法工作
。合計12分。
03 案主為54歲多重障礙極重度身心障礙者(精障、重器障)；案主因遭婚姻暴力與夫離婚，但案前夫為照顧案主，離婚後仍與其同住；案主無工作，無子女，為低收入戶；案主有精神障礙，又因行動不便(髖關節手術失敗)需住在有無障礙設施或低樓層之房
屋。合計20分。
家庭個案試算情形-受暴者
01 低收4類，案主為戶長，因就學考量案三子與案主同戶籍，故僅案三子領有子女
就學補助。合計18分。
02 案主為家內性侵案，相對人為案父。案發後，案母帶案妹離家，案主結束安置後也返家與案母同住。案家原有低收，目前為中低收身分，案主曾領有保護令，但已逾期。合計
13分。
03 案家有低收身分，案母已於104年離婚，案主們由案母照顧
。合計16分。
家庭個案試算情形-婦幼
01 案主現29歲，中低收入戶，因配偶入獄服刑中(刑期10年)，獨自扶養1女，現5歲，智障重度，並與案婆婆同住，其現67歲，
輕度失能。合計41分。
02 案主未婚懷孕6個月，現22歲，肢障中度，與案
男友同住。合計18分。
03 案主為喪偶單親，現43歲，育有1子1女，現分別為21歲及4
歲。合計8分。
家庭個案試算情形-兒少
01 案主為性侵害個案，機構結束安置後，無法返家，在外租
屋自立生活。合計3分。
02 案母與多名男子生子，手足多為由社會局安置，因懷孕生子結婚，目前離婚且單親育兒
中。合計15分。
03 案主為家內性侵害受害人案家為案主因懷孕生子結束機構安置另組家庭因離婚
單親育兒中。合計18分。
家庭個案試算情形-遊民
01 離婚無子女，肢障重度，更生人，毒品人口，疑似酗酒。原具低收資格，因積欠租金而流落街頭，低收亦遭註銷。案主對於申辦福利與尋覓租屋態
度消極。合計30分。
02 離婚，更生人，育有2子已成年。案主接受心臟手術後未領有身障證明，惟醫師持續開立6個月內無法工作之診斷證明。案主堅拒入住遊民收容機構，惟無穩定經濟來源負擔房租，故流落街頭。經遊民專責小組協助後，目前於社區租屋，由社福中心連結資源補助房租與醫療
費用。合計3分。
03 案主未婚無子女，目前無申請任何福利身分。案主於臺北車站夜宿多年，平日穿著整齊，看不出來是遊民。案主因年邁且資訊掌握不易，難以
自行租屋。合計10分。
62
65
很謝謝大家才能促成政策的討論。從今年三月到七月大家的參與，時間其實不會太長！
很謝謝大家才能促成政策的討論。從今年三月到七月大家的參與，時間其實不會太長！
不過，整個幕僚準備是從前年十月開始醞釀內部討論溝通，一月開始進入操作準備。
實：釐清、確認、形成共識
虛：收集、整理、呈現彙整
①
②
③
④
裏③主持（小編）的釐清、討論
④政治脈絡的思考、面對與選擇
表①呈現資訊
②執行某種形式、工具的審議、討論
①
②
③
④
裏③主持（小編）的釐清、討論
④政治脈絡的思考、面對與選擇
表①呈現資訊
②執行某種形式、工具的審議、討論
• 遠端（線上）/實體（線下）
• 既有體制內的（行政）程序 / 創新模式
• 事實認定 / 科學技術 / 價值偏好的選擇
• 公民參與 / 利害關係人
• 開放政府（前端）→審議民主→開放政府（後端）
• 公私的磨合
• 培力 / 諮詢 / 決策
改變政治運作的邏輯與方式
其實 …大家都不知道該怎麼做大家都還在思考如何做
政治盤算、真真假假、弄假成真、制度建構
• 1.沒有政策評估思考的審議架構
• 2.誰決定遊戲規則
• 設定議題框架：影響哪些作為討論使用的議題內
容還有議程的設定，也會影響專家的選定與參與
者的資訊接收。【資料的進與出】
• 決定專家人選：影響進場參與者的資訊接收
• 決定如何參與：過往會強調「代表性」，但「包
容性」、「多元性」。
似是而非的整體「形式規劃」
更是阻礙政策審議與溝通
傳統所謂科學、政策的專家，應與受到議題影響或擁有
相關特殊知識的群體(extended peer community, 以下簡稱
EPC)連結與互動。透過對話, EPC 貢獻重要的
納入具有 EPC 能力的民間(環境)團體、看待專家領域的
態度要打破狹隘的專業領域思考
(一) 誰決定參與者?參與資格為何?如何決定?
(二) 會議進行的程序為何?
(三) 資料、證據如何產生?由誰決定如何產生?如何產生?
(四) 民間團體、利害關係人的態度與角色是什麼?
(五) 如何讓、與社會更多人參與和對話
台灣環境治理中的專家、民主與正當性: 以永揚案之專家會議為例呂家華、 周桂田
開放政府中的公民參與如何融入在政策制定過程中...
程序(process)
• 大P：公民參與既有行政程序/制度創新的審議（諮詢？）架構
• 每一個委員會的法律位階
• 每一個新的參與模式與既存行政程序的關係
• 環評、都委會、區委會...
• 爭取旁聽、設置要點、民間進場當委員
• 小p：每一場會議的進行方式
• 每一場會議主持人的議事如何處理
• 每一場會議資料進場的狀態
• 每一場會議參與者如何被選定、通知（影響準備時間）、現
場發言（有無實質討論、交換釐清爭點或僅是發言）的空間
• 每一場會議結論做成的狀態
小p
要談什麼、怎麼開、誰主持
要談什麼• 直接針對一份文本（草案）進行意見提供/討論/決議
• 爭點提出
• wording確認
怎麼開• 事前資料送達與通知時間（預留期間方便參與者準備
參與）
• 有無預備或會前會確認議題、討論框架與程序，以及
主持人人選
• 參與者：
• 是否有彈性讓更多人參與
• 代表性 / 包容性
• 利害關係人 / 不特定公眾的參與
誰主持• 民間與公部門共同主持
• 與會者出現不同意見後，促使與會者進行言詞辯論
• 主持人是否有進行爭點釐清或是做出裁決?
• 主持人如何做結論?
線上直播跟備白開水、會議資料一樣的標準配備
大P
先期決策 → 重大爭議案 → 後續監督
上位政策
• 資訊透明
• 民間倡議（議程）設
定權
行政程序中
• 進行中的政策
• 利害關係人
• 不同專業的衝突
• 公益？（多數 v.價值）
監督/變更
• 行政院跨部會會議（
xxx專案小組/xxx委員
會/xxx政策綱領）
• 中央/地方委託計劃
• 全國xx會議系列
• 環評 / 都委會 / 區委會
• 聽證
• xxx監督委員會
再補充一下
不是公務系統就是不好的不是民間倡議的就是對的
各自都有擺爛無法溝通的人各自也都有在那個系統
想要好好做事
我看到...
一些民間團體的朋友為什麼很多政府該做的事情要我們來做
要說服大頭、要協力機關....
我看到...
一些民間團體的朋友為什麼很多政府該做的事情要我們來做
要說服大頭、要協力機關....
一些公務員（事務官、基層）明明已經是機關內比較進步的
要爭取空間還要面對民間團體的指責與批評
Bill Moyer 4 Roles of Activists
Bill Moyer 4 Roles of Activists
Bill Moyer 4 Roles of Activists
Bill Moyer 4 Roles of Activists
Bill Moyer 4 Roles of Activists
在政府裡面的改革者與在民間社會的組織者是否能夠裡應外合
相互信任
Bill Moyer 4 Roles of Activists
在政府裡面的改革者與在民間社會的組織者是否能夠裡應外合
相互信任
因為整個社會的gap很大
每個位置都會有他的限制
Bill Moyer 4 Roles of Activists
Thank You
Thank You