Post on 03-Feb-2016
1
Mayo 2007
Infraestructura y Asociaciones Público - Privadas en México
2
ÍNDICE
I. Perspectiva Económica
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
VI. Siguientes Pasos
3
ÍNDICE
I. Perspectiva Económica
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
VI. Siguientes Pasos
4
PIB per cápita real 1950-2004 (2000 US dlls)
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
Chile Hong Kong Irlanda Japon Corea México Singapur
Comparativa del Producto per cápita
5
PIB(Cambio Porcentual anual)
5.2
4.23.5
1.9
4.5
-6.2
5.1
6.8
4.9
3.9
6.6
0.81.4
4.2
2.8
4.8
-0.2
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
Evolución del Crecimiento en México
6
Inflación anual(porcentaje)
Evolución de la inflación
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Fuente: Banco de México
7
Evolución de la tasa de interés
Fuente: Banco de México
CETES a 28 días(promedio anual, %)
71.7
99.3
122.0
52.3
40.6
26.0
16.911.8
18.5
48.6
27.2
18.9
33.7
16.5
6.3 6.9 6.1 8.2
17.1
8.57.2 7.0
16.7
0
20
40
60
80
100
120
14019
85
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
8
ÍNDICE
I. Perspectiva Económica
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
VI. Siguientes Pasos
9
País Calidad Global Puertos Ferrocarriles Electricidad
Argentina 3.6 3.6 2.7 4.2
Brasil 3.5 3.1 2.1 4.9
Chile 4.9 4.8 2.7 5.7
Colombia 2.9 3.0 1.4 4.7
México 3.4 3.3 2.5 3.9
China 3.4 3.6 3.9 4.2
Thailand 4.6 4.2 3.4 5.5
Malaysia 5.7 5.6 5.0 5.7
Philippines 2.5 2.6 1.4 3.5
Indonesia 4.2 4.4 4.1 4.1
Promedio muestra
3.9 3.8 2.9 4.6
E.U.A. 6.4 6.0 4.8 6.2
Source: WEF (2004)
Comparación Internacional sobre Calidad de la Infraestructura
10
• En la última década se ha logrado un avance importante, especialmente en cobertura en los diferentes tipos de infraestructura.
• Sin embargo, la calidad del servicio y la eficiencia continúan siendo problemas importantes en todos los sectores
Situación de la Infraestructura en México
11
• México invierte 1%-1.3% del PIB anualmente en infraestructura
• Esto sería suficiente para mantener el “status quo” sí y sólo sí se gasta de manera eficiente
• Para alcanzar a Korea y competir con China se requeriría invertir anualmente entre 2.5 y 3% del PIB
Miles de Millones de pesos de 2003
% PIB
1998 64 1.06
1999 64 1.02
2000 69 1.04
2001 68 1.02
2002 84 1.26
2003 83 1.23
2004 91 1.19
2005 97 1.16
2006 108 1.19
2007 132 1.35
Situación de la Infraestructura en México
12
La cobertura de la red vial Mexicana es – en general - aceptable, con importantes diferencias regionales
• La red vial Mexicana vincula prácticamente todo el sistema urbano regional: en 2004, sólo 4 de 2,345 municipalidades no tiene acceso carretero
• Existe una fuerte varianza interna: Tlaxcala tiene una densidad de 0.64, y Chihuahua de 0.05
• Existen zonas con escasa accesibilidad vial; en Oaxaca, el 40% de las localidades no están servidas
• Las comparaciones deben atender las características geográficas regionales.
México
España 506 1.31
Grecia 132 0,89
Portugal 92 0.75
Estados Unidos 9,629 0.65
Malasia 330 0.20
Brasil 8,547 0.20
China 9,598 0.18
1,958 0.17
Chile 757 0.11
Tailandia 513 0.11
Canadá 9,971 0.09
Argentina 2,780 0.08
PAISSUPERFICIE
Miles km2
DENSIDADVIAL
Fuente: World Development Indicators, 2004
Infraestructura carretera
13
• Baja utilización de las carreteras de cuota
– Aproximadamente el 20% de los vehículos por km
– Menor participación de vehículos de carga: 18%, contra 25.5% en total
– Duplicidad de infraestructura carretera en algunos tramos
• Desempeño de las agencias viales
– CAPUFE, con costos unitarios elevados: US$ 80,000 por km, contra 50,000 aceptable como estándar
– Modelos contractuales para el mantenimiento de la red sin cuota poco eficientes.
• Alto costo del transporte carretero
– Las tarifas son superiores a otros países: costos superiores en aproximadamente 20% a los que se enfrentan en EUA
– El transporte carretero es el más utilizado en Mèxico, muy por arruba del ferroviario, o marítimo.
Sistema carretero: Debilidades
14
1/ Datos al Año 2000
La situación de México en materia de infraestructura carretera dista mucho de la de sus principales socios comerciales1:
Densidad carretera de principales socios
Km por cada mil habitantes
3.3
22.6
45.6
México EUA Canadá
15
Las especificaciones en México son bajas para atender el tráfico y la composición de vehículos esperados
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
MALO
REGULAR
BUENO
Estado de la red
Calidad de la red carretera
16
• La más amplia red aeroportuaria de América Latina.
• Enlazadas prácticamente todas las comunidades mayores de 50 mil habitantes dentro del país.
• Sin embargo, los principales aeropuertos del país se encuentran rebasados demandando inversiones para su ampliación o bien para la creación de nueva infraestructura.
Infraestructura aeroportuaria
17
• Poca capacidad en algunas terminales, saturación en otras.
• Complementariedades intermodales poco desarrolladas.
• Zona de influencia de las capacidades de distribución de mercancía reducida.
• Diversos puertos están subutilizados por problemas de dragado.
Infraestructura portuaria
18
• Cobertura elevada comparada con AL, sin embargo: 10 millones de Mexicanos carecen del servicio
• Las pérdidas en uso de agua para riego, superan la demanda de agua de la población y la industria juntas
• En el Distrito Federal se pierde aproximadamente 35 por ciento del agua en fugas y hacen falta tres mil litros de agua por segundo.
Infraestructura hidráulica
19
País Valor del Indicador
Lugar que ocupa de 122
países
Canadá 1.45 2
Japón 1.32 5
Estados Unidos
1.04 12
Argentina 1.03 13
Brasil 0.64 23
España 0.23 28
Costa Rica 0.09 38
Sudáfrica -0.30 47
Guatemala -0.33 81
China -0.69 84
México -0.77 106
Marruecos -1.38 121
• Sólo 45% de las conexiones reciben un suministro continuo (30% los hogares pobres en localidades menores y rurales)
• Según el indicador de calidad del agua que elabora Naciones Unidas, México ocupó el lugar 106 de 122 países evaluados
• Alta ineficiencia: Agua-no-Contabilizada promedio es 44% en Mexico vs ~ 20% para las mejores empresas en AL
Fuente: UNESCO 2003
Calidad del agua
20
• Productos energéticos de mala calidad y a precios muy altos
• Altos requerimientos de inversión y restricciones a la inversión privada:
– 205 mil millones de pesos anuales para los próximos diez años
• Dependencia Energética– Importamos el 28.5% de las gasolinas – Importamos el 15.3% de gas natural para generación
eléctrica y consumo
Infraestructura energética
21
• Cobertura aceptable • Por encima del promedio latinoamericano y de países desarrollados
y/o de ingreso medio (~97.0%)• Sin embargo más de 3 millones de mexicanos carecen del servicio
• Calidad insuficiente• Cuando se comparan niveles de calidad con otras compañías, los de
México quedan por debajo del promedio
• Eficiencia operativa en declive • La operativa de generación se ha reducido y las pérdidas de
transmisión y distribución se han incrementado. • La eficiencia laboral es baja comparada con las mejores empresas
latinoamericanas
Sector electricidad
22
Interrupción anual (minutos) por conexión eléctrica
0
50
100
150
200
250
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
CFE
Peru Edelnor
Brazil ElectroPaulo
Argentina Edenor
Argentina Edesur
Fuentes: datos de CFE; Andres, Foster, y Guasch (2005).Nota: la comparación es con empresas privadas de distribución
Sector electricidad: eficiencia del servicio
23
Argentina
Venezuela
Brazil
Chile
Peru
Mexico
Colombia
Guatemala
Dominican Rep.
El Salvador
Tarifas (Centavos de USD por KWh)
Industrial
Comercial
Residencial
Precios de Electricidad en Países Seleccionados LA (2002)
Sector electricidad: tarifas
24
ÍNDICE
I. Perspectiva Económica
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
VI. Siguientes Pasos
25
• Según el Banco Mundial, la falta de inversión en infraestructura durante los noventa redujo el crecimiento a largo plazo entre 1% y 3%, dependiendo del país.
• Por cada peso de gasto de inversión se impulsó entre 1.2 y 1.9 pesos del PIB
• La infraestructura es fundamental para la competitividad :– Reduce costos y tiempos de transporte. – Amplía los mercados y sus beneficios (precio y calidad) – Propicia el desarrollo regional.– Apoya la integración de cadenas productivas.– Sector generador de empleos.
Infraestructura y Economía competitiva
26
• Según el Banco Mundial, la inversión en infraestructura reduce la pobreza en 2.1% en los países de bajos ingresos y en 1.4% en los de ingresos medios.
• La infraestructura de servicios impulsa el desarrollo social y combate a la pobreza.
• La infraestructura conecta diferentes regiones del país
Infraestructura e Igualdad de Oportunidades
27
ÍNDICE
I. Antecedentes
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
VI. Siguientes Pasos
28
• En los últimos años la inversión presupuestaria en México ha mantenido un a tendencia decreciente como porcentaje del gasto neto total del gobierno.
• Lo anterior debido fundamentalmente a la reducción de espacios presupuestales ante presiones de gasto hacia programas de subsidios y transferencias y el aumento en el gasto corriente para el pagos de servicios.
• La participación privada en el financiamiento y provisión de servicios e infraestructura ha logrado complementarlos recursos fiscales.
Esquemas de inversión
29
Evolución de la inversión
2.9%3.1%
3.7% 3.7% 3.5% 3.5% 3.5%3.4%
3.8% 3.9%4.3%
4.6%
4.2%
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
5.0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: SHCP.
Inversión impulsada por el sector público
(% del PIB)
30
Evolución de la inversión
Fuente: SHCP.
Inversión impulsada por el sector público
(miles de millones)
53.377.3
102.4 113.6 118.9142.7 144.5 152.6
181.0208.411.2
25.141.7
53.8 65.673.8
104.4
129.7129.5
36.3
33.9 41.3
249.8235.2
273.7
150.3
182.3
0.6
2.7
0.61.1
2.12.8
2.92.2
2.1
1.2
4.2
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Erogaciones fuera depresupuesto
Inversión financiada
Inversión presupuestaria
31
Evolución de la inversión
Fuente: SHCP.
Inversión impulsada por el sector público(participación porcentual por tipo de inversión)
98.8% 97.8%88.0%
80.6%72.8% 71.6% 68.1% 66.8% 63.2% 60.9%
9.7%17.8%
25.5% 27.0% 30.9% 32.3% 36.4% 37.9%32.3%
9.1% 7.4% 8.7%
52.8%58.6%59.8%
32.8%
38.5%
0.7%2.3%1.2% 1.4% 1.5% 1.7% 1.5% 1.0% 0.9% 0.4% 1.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Erogaciones fuera de presupuesto
Inversión financiada
Inversión presupuestaria
32
Inversión Impulsada
Total 409,593.8 100%
Energía 237,311.0 58%Carreteras 29,753.8 7%Hidráulica 11,454.9 3%Resto de los Sectores 49,750.1 12%Entidades Federativas* 72,568.0 18%
Entidades de control presupuestario indirecto
8,756.1 2%
*/ vía Ramo 33
Fuente: SHCP.
Concepto 2007 %
Inversión impulsada por sectores(Millones de pesos)
33
Composición de la Inversión presupuestaria
Inversión presupuestaria 2007 (estructura porcentual)
Estados y Municipios
29%
Educación 4%
Otros 14%
Energía 35%
Medio ambiente y
agua 6%
Comunicaciones y Transportes
12%
34
Inversión impulsada tradicional
Inversión presupuestaria
Inversiónimpulsada
Dependenciasy entidades
+ Pagos dePIDIREGAS
Estados ymunicipios
+
PIDIREGAS
Contratos de largo plazoPrestación de
servicios o suministro de
bienes
Compromiso de inversión
del sector privado
PPSCreación de
infraestructura con recursos
privados
Provisión de serviciospúblicos
Arrendamientos financieros
Proyectos especiales:-Durango - Mazatlán
-T2, etc.
Financiamiento de la banca de desarrolloAcciones en
materia de vivienda
FINFRA
Recursospúblicos
Recursos privados+
FONATUR
Recursos públicos
Recursos privados+
35
PIDIREGAS
Inversión directa
Las entidades públicas asumen la obligación de adquirir activos productivos construidos y financiados por empresas privadas
BLT: Construcción, Arrendamiento y Transferencia
OPF: Obra Pública Financiada
Inversión condicionada
Los activos se mantienen con carácter de propiedad privada, salvo que se materialice alguna eventualidad (incumplimiento de la entidad o fuerza mayor), que implique su adquisición por parte de la entidad contratante
IPP: Productores Externos de Energía
36
• FINFRA apoya proyectos de inversión, tanto federales como estatales y municipales
• Para ello, otorga apoyos recuperables y no recuperables (hasta por el 49% de la inversión total)
• El inversionista privado debe aportar al menos el 25%
Aportación de recursos públicos al FINFRA(millones de dólares)
2002 2003 2004 2005 2006e
228 939 561 439 1,055
e= estimado.
FINFRA
37
Arrendamiento financiero
Nueva sede de la Cancillería
(Inversión: 112 mdd)
Contratos de largo plazo
Terminales de almacenamiento y regasificación de GNL en Altamira, Ensenada y Pacífico
(Inversión estimada: 1,690 mdd)
Gasoductos
(Inversión estimada: 555 mdd)
Otras modalidades de PPP
38
Proyectos para prestación de servicios
• El inversionista privado diseña, construye, financia y opera infraestructura de apoyo para prestar diversos servicios a las dependencias y entidades del sector público
• Se suscribe un contrato de largo plazo en el cual se definen servicios, sus niveles de calidad, estándares de desempeño y mecanismos de deducciones de pago
• A cambio de estos servicios el inversionista proveedor recibe un pago, el cual el gobierno federal registra como gasto corriente y tienen prioridad en el proceso de presupuestación
• Existe una clara asignación de riesgos entre el sector público y el privado
• Los PPS se financian a través de capital propio y de banca comercial y de desarrollo
• Los activos pueden ser del inversionista privado o del gobierno (concesión)
39
ÍNDICE
I. Perspectiva Económica
II. Diagnóstico de Infraestructura
III. Importancia de la Infraestructura
IV. Esquemas de Inversión
V. Política de Inversión de la Actual Administración
y Siguientes Pasos
40
Ejes rectores en materia de infraestructura
Desarrollo regional Cerrar brechas entre regiones, especialmente en el sureste
Competitividad ycrecimiento económico Reducir costos y alentar actividades de alto potencial
Empleo Apoyar el desarrollo desectores con mayor capacidad de generación de empleo permanente
Desarrollo humano Mejorar el acceso a servicios básicos
Desarrollo sustentable Elevar el bienestar de las generaciones presentes y futuras
Plan Maestro deInfraestructura
41
• Utilizar el desarrollo de infraestructura para cerrar las brechas económicas y sociales que existen entre diferentes regiones del territorio nacional. El objetivo es desarrollar infraestructura productiva orientada a• Combatir la pobreza
• Salud
• Educación
• Generar empleo y elevar la competitividad• Energía
• Comunicaciones y Transportes
• Infraestructura Hidráulica
• Lo anterior, a través de proyectos que no solo impliquen la aportación de recursos públicos, sino también recursos privados
• Lograr la concurrencia de los gobiernos municipales, estatales y federales para la inversión armónica en infraestructura que genere sinergias y detone el crecimiento del país
Objetivos de la presente administración
42
Plan Maestro de Infraestructura 2007 - 2012
Acciones requeridas:
Precisar objetivos sectoriales
Identificar proyectos estratégicos
Desarrollar y evaluar proyectos
Determinar esquemas de financiamiento
o Recursos públicos o privados
o Esquemas PPP
Establecer plan de ejecución
Dar seguimiento y evaluar resultados
43
Plan de acción
• El objetivo para el final del sexenio es que México se ubique como líder en América Latina en términos de la calidad y competitividad de su infraestructura.
• Se busca al menos duplicar, como porcentaje del PIB, los recursos que se destinan a la inversión en infraestructura, considerando todas las fuentes, tanto públicas (federales, estatales y municipales) como privadas.
• Además, se deben gastar mejor los recursos disponibles. Ello requiere: • Una mejor evaluación de los proyectos, tanto financiera como
socioeconómica, y • Abatir los tiempos de gestación, preparación y ejecución, usando
estándares de calidad y las mejores prácticas a nivel internacional.
44
• En mantenimiento y rehabilitación: – Necesidades de mantenimiento globales ~ 0.5% del PIB por año– Rehabilitación: muy importante en redes de distribución y carreteras
• En “cuellos de botella” estratégicos:– Carreteras: “gaps” en corredores principales, “by-passes” urbanos– Transmisión eléctrica
• En extensión de los servicios básicos a los pobres: – Extender los servicios de salud, agua y saneamiento
¿Dónde enfocar el gasto?
45
¿Cómo mejorar la eficiencia?
• Asignar recursos de forma estratégica.– Uso de herramientas de planeación avanzadas– Coordinación de proyectos entre las diferentes agencias
ejecutoras de gasto
• Uso de esquemas de financiamiento y provisión de servicios atados al desempeño– Proyectos para Prestación de Servicios, Fondos revolventes
sujetos al cobro de derechos (ej. Agua)– Uso del sistema financiero como herramienta auxiliar en el
monitoreo
• Mejorar la distribución de riesgos– El gobierno debe lograr una mejor distribución en los diferentes
riesgos que un proyecto implica
46
ALGUNAS CONCLUSIONES
• El estado no puede atender todas las necesidades de la población solo, considerando la urgencia de muchas de las demandas sociales.
• Existen espacios donde la inversión privada puede ayudar en las tareas de prestación de servicios y construcción de infraestructura
• Los Gobiernos deben aprender a abrir espacios para la iniciativa privada, pero al mismo tiempo deben reforzar sus funciones de reguladores y supervisores, cuidando el interés público.
• México ha transitado por diferentes esquemas de participación privada de acuerdo a la circunstancia económica y las necesidades del momento. Una situación económica favorable facilita el contar con espacios para la planeación y para escoger los mejores instrumentos financieros.
47
Fin de la presentación
Infraestructura y Asociaciones Público- Privadas en México